Airbus avanza en el desarrollo de su avión de transporte C-295 armado … con munición turca.

En el Salón Aeronáutico de Dubái de 2017, Airbus presentó una versión ligeramente armada de su avión de transporte táctico C295, con dos ametralladoras montadas en las puertas traseras de babor.

“Esta solución puede instalarse en cualquier C295 con un mínimo de modificaciones”, explicó el fabricante, añadiendo que un kit de este tipo acababa de ser puesto en servicio por un “cliente” que no quiso nombrar. Y justificó el desarrollo de esta nueva versión subrayando el gran interés que suscita una plataforma de este tipo en Oriente Medio y África.

Sin embargo, Airbus también había indicado que se estaba trabajando en el desarrollo del “C-295 Armed ISR”, es decir, una versión del C-295 que lleva sensores para misiones de inteligencia, vigilancia y reconocimiento, así como armamento bajo el ala, incluyendo cohetes de la empresa española Expal, así como misiles L-UMTAS y kits de guía láser TEBER82 para bombas Mk82, suministrados por el grupo turco Roketsan. Además, también se habló de integrar un cañón Mauser BK27 de 27 mm por control remoto.

Desde entonces, los trabajos han progresado bien. A través de Twitter, el fotógrafo español Santi Blánquez ha publicado imágenes del C-295 con matrícula “EC-296” transportando cuatro bombas TEBER82 bajo otros tantos pilones bajo sus alas durante un vuelo de prueba en Sevilla. Se supone que la aeronave también cuenta con sensores electro-ópticos y un radar de vigilancia bajo el fuselaje.

En 2017, Airbus había explicado que tales desarrollos solo podrían hacerse en los nuevos C-295, ya que las modificaciones necesarias requerirían un refuerzo de las alas.

Queda por ver quiénes serán los clientes de este “C-295 Armed ISR”… Sabiendo que la Fuerza Aérea de Estados Unidos ya utiliza aviones con tales capacidades, concretamente el AC-130 Gunship, que viene en varias versiones. Uno de estos últimos, el AC-130J “Ghostrider”, lleva dos cañones [uno de 30 mm y otro de 105 mm] y es capaz de disparar bombas GBU-39, así como misiles AGM-176 Griffin.

En 2016, el Mando de Operaciones Especiales [SOCOM] había solicitado dicha capacidad, asegurando que los Hércules C-130 podrían estar equipados con una capacidad de apoyo de fuego. En otras palabras, el objetivo era garantizar que estos aviones -en particular los del escuadrón 3/61 Poitou- fueran capaces de llevar armas aire-tierra. Y esto en un momento en que la empresa AA/ROK acababa de desarrollar el SSA-1101 Gerfaut, un sistema que permite a un Hércules C-130H disparar armas modulares aire-tierra [AASM]. Sin embargo, esta pista parece haber sido abandonada desde entonces… aunque no ha perdido mucha relevancia, teniendo en cuenta los esfuerzos realizados por Airbus para desarrollar su “C-295 Armed ISR”.

Laurent Lagneau

20 thoughts on “Airbus avanza en el desarrollo de su avión de transporte C-295 armado … con munición turca.

  • el 22 febrero, 2021 a las 12:14
    Permalink

    Muy interesante para España puede ser la versión de guerra electrónica C. 295 Armed ISR, au que aún más enfocada en la guerra eléctronica
    Si a esto le sumaramos la versión ASM y la AWACS en el mismo avión, muchas de nuestras carencias podrían estar solucionadas a muy corto plazo en una auténtica y relativamente barata plataforma española.

    Respuesta
    • el 22 febrero, 2021 a las 13:04
      Permalink

      Lo siento , pero esta versión , no la veo interesante . Al menos para nosotros no .

      Respuesta
    • el 22 febrero, 2021 a las 16:26
      Permalink

      Lo de ASM y AWACS lo veo claro.
      Pero lo de la guerra electrónica no lo acabo de ver. ¿Cuánto debe acercarse el avión al objetivo para que la guerra electrónica tenga efecto? No lo sé, pero sabemos que los efectos disminuyen con el cuadrado de la distancia. No veo recomendable que un avión así se acerque el objetivo. Pero a lo mejor me pierdo algo y la distancia puede ser muy grande. ¿Cómo ves estos argumentos, Viajero?

      En cuanto a la versión armada, la veo interesante para seguir desarrollando la plataforma y para poder exportar esta versión. Sin duda el AC130 norteamericano es muy superior, pero también más caro, posiblemente, y que yo sepa no lo venden. Eso sí, me temo que los interesados en esto sean más bien señores de la guerra que naciones serias, pero a lo mejor me equivoco.

      En cualquier caso, para España no acabo de ver tampoco la versión armada. Aunque el AC130 es magnífico, no deja de ser un avión altamente vulnerable a MANPADS, creo. No digo con ello que para operaciones especiales puntualmente pueda resultar muy útil, pero con los riesgos inherentes que habría que asumir.

      Respuesta
  • el 22 febrero, 2021 a las 13:35
    Permalink

    Juan, me refiero a una variante enfocada a la inteligencia y guerra electrónica.
    Y esa versión armada con misiles antiradares de largo alcance sería igualmente interesante, pero repito, enfocada principalmente a la inteligencia y a la guerra eléctronica
    No obstante es una opinión mía.

    Respuesta
    • el 22 febrero, 2021 a las 16:28
      Permalink

      Enfocada a la inteligencia para interceptar transmisiones por teléfono móvil y radio desde gran altura… como parte del combate antiterrorista… en ciertos países… podría ser.

      Respuesta
    • el 22 febrero, 2021 a las 23:21
      Permalink

      Claro , claro , por supuesto . Yo lo decía por esta versión en concreto , ya que otras versiones como bien habéis apuntado como la de patrulla marítima y antisubmarina e incluso la de AWACS , si podrían ser perfectamente de interés . Pero la de cañonero o la de guerra electrónica , me parecen demasiado expuestas para esa tarea tan peligrosa . Creo que otro tipo de plataforma sobre todo en lo que a EW se refiere actuaría mucho mejor , más confiable y con mayor índice de seguridad . Nada más que eso .

      Respuesta
    • el 23 febrero, 2021 a las 11:47
      Permalink

      Victor y Juan López, me explico el por qué de la versión de inteligencia y contramedidas electrónicas.
      En época de paz es necesario recoger y recopilar el mayor número de información posible de los potenciales enemigos (y esa no es una misión peligrosa para esas aeronaves en esos momentos), pero en tiempo de guerra el seguir con esa función y con la de contramedidas para interferir sus comunicaciones es extremadamente importante para romper su cadena de mando (en esa situación el peligro ya sí es notable para las aeronaves y su tripulación, pero es esencial por la razones que expuse antes).
      Se debe tener en cuenta que un avión -por el volumen de su equipo- puede ser más efectivo que un drón.
      Se debe tener en cuenta que el mayor volumen de comunicaciones son previos a un ataque y en los fases posteriores, o dicho de otra forma, podrías saber de antemano los planes enemigos y después interferir sus comunicaciones.
      La versión armada al estilo del AC-130 no es necesaríabpara España, pero como dice Chang, sí puede ser un éxito de ventas en África y Asía, pero también en Iberoámerica para la lucha antiguerrillera y/o contra el narcotrafico.

      Respuesta
      • el 23 febrero, 2021 a las 23:51
        Permalink

        EW : Eurofighter Tifón ECR . Esta opción es la ideal para nosotros , reactivando el 123 Esc. → ” Mille ambulat oculis “

        Respuesta
        • el 24 febrero, 2021 a las 10:06
          Permalink

          Juan,

          quiero resaltar las palabras de Viajero: En un avión más grande caben equipos más potentes y se les puede suministrar más potencia eléctrica a estos. En zonas calientes el C295 tendrá dificultades para sobrevivir y para eso un caza estaría mejor preparado. Pero hay situaciones intermedias. Es probable que un pod de guerra electrónica tenga menos potencia que un C295 diseñado para la guerra electrónica. Yo un caza lo veo más para interferir en las armas y radares enemigos, mientras que un C295 lo veo más para interferir en sus comunicaciones. Una cosa no quita la otra.

          Ahora, eso sí, aparte de los costes por posibles solapes entre ambos, hay que ver si un C295 en zona de conflicto en el que hubiera MANPADS podría sobrevivir. Supongo que sí que podría hacerlo. Los MANPADS suelen llevar buscadores infrarrojos, si no me equivoco. Aparte de lanzadores automáticos de bengalas, hoy en día hay láseres para cegar el misil. Y tengo entendido que el lanzamiento del misil puede ser detectado por el destello ultravioleta. Quizá se pudiera conseguir un alto nivel de superviviencia.

          Respuesta
          • el 25 febrero, 2021 a las 03:33
            Permalink

            Lo siento , yo no lo veo . Creo que es arriesgadísimo utilizar una plataforma como la del C-295 para este tipo de misiones . Si por mi fuera , personalmente apostaría por una versión mix equipped AWACS + EW del A-320 .

  • el 22 febrero, 2021 a las 20:04
    Permalink

    La versión armada mola muchísimo. Menudo juguete, pero no creo que sea una necesidad para España. Hay otras prioridades.
    Awacs urge, ya nos vamos a quedar unos años sin nada. ¿creéis que hay otras opciones mejores?

    Respuesta
  • el 23 febrero, 2021 a las 07:21
    Permalink

    Va ha ser un éxito de ventas en Africa y Medio Oriente.

    Respuesta
  • el 23 febrero, 2021 a las 10:47
    Permalink

    Define mejor, Scachman. Si fuese un único parámetro sería fácil, pero es que hay que tener en cuenta varios. Por un lado, tienes el parámetro tecnológico y sus capacidades. Por otro lado, el coste de adquisición. Luego tienes los retornos industriales, que no solamente suponen una reducción -a efectos- del coste de adquisición, sino un impulso tecnológico y un impulso a la sociedad (creando puestos de trabajo de alta calidad). Por último (no por último, que hay más parámetros, como la tasa de disponibilidad) están los costes operativos, que se reducen al apostar por un menor número de plataformas.

    En conclusión, es posible que tecnológicamente existan opciones mejores. Para la cuestión no es solamente si algo tiene mayores capacidades sino si las capacidades que tiene son suficientes para nuestras necesidades. No preveo que nos vayamos a enfrentar a China ni tan siquiera a Rusia. Lo necesitamos para potenciar nuestras capacidades frente a nuestros potenciales enemigos cercanos y espero que, en este sentido, tampoco tengamos que enfrentarnos a ellos.

    Respuesta
    • el 23 febrero, 2021 a las 10:47
      Permalink

      Quiero decir que probablemente no necesitemos la crème de la crème de la tecnología y puedan primar otros aspectos como los arriba citados.

      Además, creo que un AWACS sobre esta plataforma, si sale a un precio competitivo, podría ser exportable. Yo creo que deberíamos impulsarlo; lo debería impulsar el gobierno.

      Respuesta
  • el 23 febrero, 2021 a las 11:30
    Permalink

    Creo que si tenemos un AWACS será este o este, o nos quedaremos sin el… por temas industriales y demás.
    Por curiosidad os lo pregunto de otra manera, por desconocimiento. ¿Pensáis que sus capacidades se podrán parecer, aunque solo sea acercarse a las de un E-2D advanced hawkeyed?.
    En caso de que no terminen haciendo esta versión o que resulte un fracaso que no cumpla con las expectativas ¿hay para España otra opción probada y a precio más razonable que el E-2d?

    Respuesta
    • el 23 febrero, 2021 a las 11:58
      Permalink

      Los E-2D son caros porque son la unica opción embarcable a Francia les han salido 3 unidades y repuestos y sistemas adicionales por 2000 millones de dolares. El Globaleye Sueco para EAU le han encargado 2 unidades adicionales, ya tiene tres en la actualidad, y el contrato es por poco más de 1000 millones y las caapcidades del avión que entregan los suecos un reactor Bombadier 600 son muy superiores al E-2E.
      El radar que iba a montar el C-295 AEW era de orige israeli y lo montan en sus AEW Israel y en unidades de India, Singapur y Chile montados en diversas plataforma desde 707 a Il-76 y Gulfstream G-550

      Respuesta
    • el 23 febrero, 2021 a las 11:59
      Permalink

      Scachman, sempre será más rentable un C-295 AWACS con tecnología de INDRA que tener que comprar un E-2D.
      Las razones:
      -Genera conocimientos y tecnología de altísima cualificación que serían siempre de propiedad intelectual española0
      -Los puestos de trabajo y las divisas no se van fuera de nuestra Nación.
      -Naciones qué no se pueden permitir un E-2 (ya no hablamos del E-3), quizás si vieran atractivo y económicamente viable su adquisición.
      – Y por último no sabríamos con qué restricciones vendrían los E-2 en el supuesto que los estadounidenses quisieran vendernoslo.

      Respuesta
  • el 23 febrero, 2021 a las 12:19
    Permalink

    El Saab 340 AEW&C está teniendo bastante éxito, pero veo más probable para España el C295 AEW&C. Salud

    Respuesta
  • el 23 febrero, 2021 a las 21:33
    Permalink

    Lo que da miedito es la cantidad de armamento que ha desarrollado Roketsan sobre todo la artilleria de cohetes con y sin guia y los misiles balisticos de corto alcance no tienen la precisión de los dispositivos USA supongo que el GPS no es de capacidad militar pero tienen un buen surtido.

    Respuesta
  • el 24 febrero, 2021 a las 03:53
    Permalink

    Un robo mas, que mas da son turcos.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com