Airbus Helicopters define el calendario de actualización del Tiger MkIII.

Airbus Helicopters utilizará tres prototipos para su programa de modernización del Tigre MkIII para Francia y España, ya que el trabajo de desarrollo comienza en serio tras la firma del contrato con el organismo de compras OCCAR en marzo.

El primer vuelo del helicóptero de ataque modernizado tendrá lugar en 2025, utilizando un fuselaje donado por un cliente, seguido de un par adicional de equipos de prueba de vuelo, también procedentes de clientes, dice Victor Gerin-Roze, jefe del programa Tigre MkIII.

Según Gerin-Roze, la fase de habilitación conducirá a la recepción de los primeros ejemplares por parte de Francia en 2029 y de España en 2030, y es probable que las entregas se realicen hasta mediados de la década de 2030.

El helicóptero de ataque se modernizará ampliamente.

España recibirá 18 Tigres MkIII actualizados, de un inventario actual de 23, mientras que Francia actualizará 42 de su flota de 69 aviones al nuevo estándar, con opciones que cubren otros 25 fuselajes. Además, Alemania, que opera 55 Tigres UHT, aún no se ha unido al programa.

Aunque estos aviones adicionales ampliarán la duración total del programa, Gerin-Roze cree que el impacto del aumento de los volúmenes será “limitado”.

“Adaptaremos nuestra capacidad de producción. La idea es minimizar la duración del reequipamiento: no amontonaremos los aviones”.

Originalmente previsto como un programa trinacional, Alemania tiene hasta mediados de 2022 para decidir su participación, aunque todavía podrá unirse en una fecha posterior, aunque en condiciones ligeramente diferentes, añade Gerin-Roze.

La actualización del MkIII se basa en la idea de un estándar común entre las tres naciones asociadas. Aunque siguen existiendo ciertas diferencias de configuración -los Tigres alemanes conservarán su sensor electro-óptico montado en el mástil, por ejemplo- la “columna vertebral común” entre los helicópteros significa que es sólo una “cuestión de integración”.

Del mismo modo, las armas disponibles en el programa MkIII varían de un operador a otro: Francia equipará sus helicópteros con el misil aire-superficie MBDA MHT, mientras que España utilizará probablemente la munición Spike ER2 de Rafael.

Ambas naciones también obtendrán cohetes guiados por láser de un proveedor no revelado, dice Gerin-Roze, además de un cañón montado en la parte delantera y una versión “mejorada” del misil aire-aire Mistral 3 de MBDA.

Otras mejoras incluyen una nueva aviónica, una cabina de cristal completa FlytX y un casco TopOwl de Thales, comunicaciones y conectividad mejoradas, un nuevo sensor electro-óptico -el Euroflir 510 de Safran- y un sistema de contramedidas mejorado.

Además, el Tiger MkIII podrá formar equipo con activos no tripulados, aunque no se ha revelado el nivel de interoperabilidad.

Alemania aún no se ha comprometido con el programa.

Dominic Perry

27 thoughts on “Airbus Helicopters define el calendario de actualización del Tiger MkIII.

  • el 20 mayo, 2022 a las 09:25
    Permalink

    23 helicópteros y 18 actualizados. Que se hará con los otros 5?? No tendría sentido comprar a Australia alguno de los helicópteros que va a retirar y modernizar al menos 24 o hacer una mini-modernización de 6 o 12 helicópteros adicionales? Podría además asignarse algunas tripulaciones de la Infantería de Marina en aras de la interoperabilidad en operaciones anfibias y despliegue internacional. Y en cuanto despliegue anfibio, la mejora no incluye nada referente a operar desde buques ( pliegue palas, anticorrosión,….)??

    Respuesta
    • el 20 mayo, 2022 a las 13:48
      Permalink

      Creo que ya está contemplado lo de la navalización para operar bien desde buques en el Mark III.

      Y si sería buena idea reactivar la 7 escuadrilla con 10-12 Tigres.

      Respuesta
  • el 20 mayo, 2022 a las 10:44
    Permalink

    Los otros 5 (de la difícil de entender versión HAP que el ejército no quiere) están en una nave aparcados y se usan como donante de piezas de repuesto para los otros 18 (pa flipar). Con respecto a los Tigre australianos, yo no los compraría porque han tenido muchos problemas con ellos…(se ve que no saben ensamblar helicópteros allí)
    Imagino que el “Tigre donado por un cliente” será uno de los helos españoles descartados de la versión HAP.

    Respuesta
    • el 20 mayo, 2022 a las 11:57
      Permalink

      De hecho, teníamos 6 de la versión HAP, pero haciendo la resta, solamente aparecen 5. ¿Se estrelló el sexto? No lo recuerdo. ¿O ese sexto ha sido ya completamente desguazado como donante de piezas? ¿O es el sexto ese donado por un cliente?

      Respuesta
      • el 20 mayo, 2022 a las 11:59
        Permalink

        Hace un tiempo hablé con alguien que conoce muy bien los Tigres y no me supo decir qué es lo que impide realmente actualizar los HAP. Me dijo que hay muchos cambios entre el HAP y el HAD, pero no me supo responder cuando le indiqué que la actualización Mk III es muy integral. Me comentó que pudiera ser que haya algunas diferencias en la estructura interna del fuselaje (refuerzos, equilibrio de pesos y esfuerzos, etc.).

        La verdad es que es una pena que no nos aclaren qué impide actualizar los HAP a Mk III, tratándose de una actualización muy integral en la que casi se cambia todo. La clave puede estar en ese “casi”, que puede complicarlo lo suficiente como para requerir un procedimiento especial, que quizá no sea muy problemático, pero que sí que supone trabajo y costes adicionales.

        Sin embargo, teniendo en cuenta que la actualización Mk III es integral, esos HAP tampoco valdrán ya como donantes de piezas. Entonces, ¿para qué se tienen?

        Respuesta
        • el 20 mayo, 2022 a las 13:45
          Permalink

          No creo que haya ningún problema en actualizar el HAP a la versión Mark III porque de hecho se va a usar uno como prototipo, imagino que los dos restantes serán cada uno de un país diferente.

          De hecho aquí a lo mejor me columpio pero juraría que solo hay 5 HAP porque uno ya se usó de prototipo para la versión HAD Mark II, juraría.

          Lo que es triste es no poder actualizar el resto.

          Respuesta
        • el 20 mayo, 2022 a las 15:05
          Permalink

          6-1=5, se usan como donantes del resto de unidades de la versión actual del Tigre; la sexta unidad está cedida a Airbus para pruebas y experimentos con vistas a la versión MK3; pero ya digo, pa flipar, unos helicópteros tan caros y tenerlos desguazados….

          Respuesta
          • el 21 mayo, 2022 a las 19:02
            Permalink

            5, se usan como donantes del resto de unidades de la versión actual del Tigre

            Y cuando todos los Tigres sean MkIII, ¿qué hacemos con esos 5? ¿Por qué no los actualizamos también, aunque sea al final del todo?

  • el 20 mayo, 2022 a las 12:11
    Permalink

    ¿Se integrarán también el Spike NLOS (de 30 km de alcance, con control por radiofrecuencia)? Cada vez me parece más importante poder usar drones para explorar y que sea otra plataforma la que realice el disparo desde la relativa seguridad de la lejanía.

    Respuesta
  • el 20 mayo, 2022 a las 12:36
    Permalink

    Si no hay dinero para actualizar 5 nuestros ¿Para qué quieres comprar Australianos, si necesitan aún más la actualización que los nuestros?

    Respuesta
  • el 20 mayo, 2022 a las 13:23
    Permalink

    Además de coste y el número ridículo, habrá que esperar a 2035. Vamos que ya estarán desfasados cuando los entreguen, sí o sí. Nos gobierna el enemigo.

    Respuesta
  • el 20 mayo, 2022 a las 13:32
    Permalink

    No hace falta “navalizar” el Tigre porque no es un aparato de guerra naval. En todo caso una buena protección anticorrosivo, proteger la electrónica y el cableado y supongo que reforzar el tren de aterrizaje.
    Otras cosas como freno motor y el plegado automático de palas, ya son cosas más complicadas y caras de hacer. Las tripulaciones pueden seguir siendo de las FAMET, no es necesario que sean pilotos navales. Hay que aprovechar todas las si ermitas que se puedan.

    Respuesta
    • el 21 mayo, 2022 a las 19:05
      Permalink

      Efectivamente, utilizar el Tigre como ala embarcada solamente sería de forma puntual. Por ello, no requiere de más cosas.

      Diferente sería si se pretendiese estacionarlos siempre en un buque. Pero para temas puntuales de menor índole ya están los NH90 y los Seahawks. Los Tigres serían para apoyar algo mayor, no para estar de patrulla continua.

      Respuesta
      • el 21 mayo, 2022 a las 19:06
        Permalink

        Además, el Tigre sería para atacar objetivos en tierra, no para objetivos en el mar, para lo cual sí que se necesitaría un radar navalizado, apto para el entorno marino.

        Respuesta
  • el 20 mayo, 2022 a las 15:33
    Permalink

    Me parece un aparato excelente para embarcar, solo le falta el plegado de palas, porque que ya viene con el tratamiento anti salitre, si se mira la web del fabricante… “Tiger HAD Block 2 helicopters are also “navalised,” allowing operations from ships and in maritime environments.“ Ya podíamos tener unos cuantos pintados de gris en un L62.

    Respuesta
  • el 20 mayo, 2022 a las 17:51
    Permalink

    No hace falta aclarar nada , los restantes Tigres no se actualizan por falta de presupuesto
    El presupuesto para la actualización me parece que se hablaba de 1200 millonazos
    Con esos precios es imposible tener una flota decente de helos de ataque
    Pero lo chachi piruli es que los ensamblan aquí , así que el estacazo es más llevadero (ironía)

    Respuesta
    • el 20 mayo, 2022 a las 23:37
      Permalink

      El sexto es el que usarán de prototipo o demostrador de la versión mk
      III. El no actualizarlos otros 5 es sólo una cuestión económica.

      Respuesta
      • el 21 mayo, 2022 a las 19:10
        Permalink

        Pues menudo fraude la de nuestros mandamases. Nos gastamos los dineros para tener literalmente chatarra.

        La verdad es que no creo que 5*60M = 300M reventasen el ya de por sí caro presupuesto. Por esa regla de tres, ¿por que actualizar todos los HAP y no solamente la mitad de ellos?

        Lo malo es que parece que nuestro ejército se ha convertido en muy servil con el gobierno de turno. En EE. UU. se discuten mucho más las cosas y se pelean mucho más los presupuestos. Aquí saben que el gobierno democrático (sea de izquierdas o de derechas) enseguida le cortará la cabeza a quien le lleve la contraria; muy democrático eso.

        Eso sí, mientras, la FLOAN sigue pidiendo su F35 (que no podríamos utilizar)… pero no hay dinero para actualizar los Tigres (que sí podemos usuar) que ya tenemos. ¡Demencial!

        Respuesta
        • el 21 mayo, 2022 a las 22:48
          Permalink

          Víctor, tienes toda la razón. No tiene sentido pedir F35, que son carísimos de comprar y operar, y no tener dinero para actualizar buen equipo que ya tenemos operativo y que podemos usar sin cortapisas y limitaciones

          Respuesta
        • el 22 mayo, 2022 a las 02:21
          Permalink

          Victor , comentar contigo sobre el tema F-35B , es como hablar con una pared de granito . Mira que te he dicho un montonaaaaazo de veces que NO hay limitaciones de uso ni con este ni con ningún sistema de armas de fabricacion useña ( al menos por el momento , salvo que entremos en un enfrentamiento directo con ellos , cosa altamente improbable debido al alto grado de alianza que existe entre nuestros países ) . A ver si nos enteramos de una vez : el UNICO sustituto posible del Harrier es el F-35B , cosa que sucederá en torno a 2028 para entrar en servicio a partir de 2030 . Punto y final al asunto .
          P.D. : La experiencia obtenida en su operatividad y el conocimiento que se obtenga del sistema en todas sus capacidades , servirán de aprendizaje para ser trasladadas al proyecto del FCAS , si fueran del interés del futuro proyecto europeo ( no quería decir esto , pero tú me has obligado a hacerlo ) . Vaya X D .

          Respuesta
          • el 22 mayo, 2022 a las 12:38
            Permalink

            ¿Los Tomys no venían con restricciones de uso y por eso se decidió no comprarlos?

            Que el F35B sea el único sustituto posible, no significa que haya que optar por un sustituto. Aparte de eso, ese argumento es una falacia: Si quieres un ala fija embarcada, puedes optar por un buque STOBAR, de momento con nuestros F18 y luego con los FCAS. Diseñas el buque y lo fabricas. Y el L61, cuando se jubile el Harrier, lo puedes aprovechar hasta su propia jubilación como portadrones (y buque anfibio, obviamente), en apoyo a ese hipotético L71 STOBAR.

          • el 22 mayo, 2022 a las 18:49
            Permalink

            ¿Por qué el 2030?

            Con respecto a la retirada del Harrier:
            “El Ministerio de Defensa recibirá 47,6 millones de euros para alargar la vida de los Harrier de la Armada española hasta 2034.”
            “Suponiendo que las condiciones económicas y presupuestarias lo permitan, no será hasta 2034 cuando pueda entrar en servicio un reemplazo para este avión”
            “Sin embargo, se anunció prolongar el Memorando de Entendimiento (MOU) durante otros diez años alargando la fecha de defunción hasta el año 2034, asignando para ello 47,6 millones de euros.”
            “Los Harrier de la Armada recibirán veinte nuevos soportes inteligentes para el lanzamiento de armamento de precisión.”
            “Igualmente resultaría interesante poder aprovechar la tecnología incorporada en los Harrier estadounidenses que serán dados de baja en 2025, nada menos que diez años antes de que lo hagan los españoles. ”

            Todo lo que se ha podido leer es que la previsión es retirar el Harrier no antes del 2034.

          • el 22 mayo, 2022 a las 20:02
            Permalink

            Es cierto lo de los Tomahawks , pero es que esto NO es un sistema , es un ARMA DIRIGIDA que es otra cosa bien distinta . El F-35B SI es un sistema de armas y es en eso donde NO HAY RESTRICCIONES . Con respecto al catobar para el FCAS , ya lo hemos comentado también en multitud de ocasiones . Ten por cuenta que los buques de la clase L-60 y posteriores seguirán apostando por elementos vstol como el F-35B y el día que ese avión deje de volar , o inventaran un sustituto o se optará por otro tipo de aerodino que pueda ofrecer la protección que esté ofrece en la actualidad y cuya funcionalidad primaria es apoyar y proteger los desembarcos y como operatividad secundaria proteger a los buques de la Flota dentro de sus posibilidades por muy bajas que estas sean . Lo de la fe ha de 2030 , viene a colación a que a partir de ese año la US Navy dejará de dar soporte técnico a lo que quede del sistema Harrier , obligando a la Armada a realizar ese cambio por fuerza mayor . Ese detalle tu también lo sabes y es ese el motivo de haber fijado esa fecha para su relevo final en la FLOAN .

          • el 22 mayo, 2022 a las 20:16
            Permalink

            Sobre el portaaviones catobar , podría ser construido a través del mismo proyecto francés , p.e. , pudiendo abaratar costes de ingeniería y de sistemas múltiples además de compartir el mismo caza de combate , el FCAS . También podría hacerse por libre aunque esta opción saldría mucho más onerosa . Por supuesto que los EF-18M podrían servirnos como elementos de introducción y entrenamiento que nos permita adaptarnos mejor y más adecuadamente al uso neonato de un porta de estas características. Ahí no tengo nada que objetar , llevas razón en ese aspecto y en esas apreciaciones importantes de cara a la adaptabilidad a la nueva filososofia aeronaval .
            Y para finalizar te diré que el futuro relevo de los buques de la clase L-50 , serán con toda probabilidad o un L-62 o algo muy parecido en tamaño y forma , y si no al tiempo . Lo veremos .

          • el 22 mayo, 2022 a las 20:24
            Permalink

            Y para finalizar , ¿ recuerdas lo comentado acerca del PHT ? ( ¿ Tal vez Australia como cliente de lanzamiento ? ¿ O quizás España ? ) Pues ojito con este concepto del que muy pronto escucharemos hablar de él . Recuerda que es una especie de JSS , en cuanto a la planta inferior de carga y estiba además de contener un pequeño dique , pero con cubierta corrida de vuelo en su parte superior y dejando la o las plantas centrales para todo lo que es habilitación . Pronto surgirán noticias al respecto . Y hasta ahí te puedo comentar . Un saludo .

  • el 21 mayo, 2022 a las 21:43
    Permalink

    Tranquilizarse joé, nos van a salir por un ojo de la cara, y seguro que cuando vuelen ya estarán desfasados al ritmo que vamos, peeeero, al menos son de aquí y no yanquis, que es el argumento de más de uno.

    Respuesta
  • el 24 mayo, 2022 a las 21:22
    Permalink

    Lo que dice Juan Lopez de un L62 para sustituir el L51 y el L52 me cuadra. Ademas con el L61 y L62 tendría sentido los 20 F35B que se hablaba por ahí para sustituir a los Harriers y algo más que no se sabía bien que era. Además he leído que EdA se plantea actualizar unos 30 F18 los q mejor estado estén para alargar la vida hasta el 2035 aproximadamente. Al EdA no le gusta depender de un único avión por temas de minimizar riesgos. Supongo que estos 30 F-18 se sustituirian con 30 F35A despues de entregar los F35B que necesitan la armada. De ahí saldrían los famosos 50 F35 que se dice que España esta hablando comprar q me parece un numero mínimo suficiente para conseguir un minimo retorno industrial o que no nos los den capados. Por ultimo 30 F35A no serian un riesgo para el FCAS q a partir del 2040 pretende sustituir a los EF que entraron en servicio en el año 2003.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.