Airbus teme ser excluido de la competencia australiana ARH para la compra de 29 helicópteros de reconocimiento armados.

El director general de Airbus Australia Pacific, Andrew Mathewson, solicitó la semana pasada un concurso abierto para cumplir con el requisito del Ministerio de Defensa australiano para la compra de 29 helicópteros de reconocimiento armados de repuesto, que se comprarán en el marco del programa Land 4503.

Los comentarios de Mathewson siguen a los recientes informes en algunas partes de los medios de comunicación de que Defensa ya está negociando una adquisición de 29 helicópteros Boeing AH-64E Apache como único proveedor, a través del proceso de Ventas Militares Extranjeras (FMS).

Entre las empresas que compiten por el proyecto de 4.000 a 5.000 millones de dólares australianos para sustituir al actual Airbus Helicopters Tiger ARH del ejército australiano, con una plataforma de helicópteros de reconocimiento armados probada, madura y fuera de serie, se encuentran Boeing (AH-64E) y un acuerdo de colaboración de Bell/BAE Systems Australia (que ofrece el Bell AH-1Z Viper).

Airbus, a su vez, propone una actualización de la plataforma Tiger. A finales del año pasado presentó una oferta no solicitada al Gobierno, aprovechando la metodología del “Comprador Inteligente”, para actualizar los 22 Tigres existentes y suministrar siete nuevos helicópteros ligeros H145M. Afirmaba que con este acuerdo, Defensa se ahorraría unos 3.000 millones de dólares hasta el año 2040.

Mathewson confirmó la semana pasada que Defensa ha rechazado la propuesta de Airbus y que la empresa ofrece ahora una actualización más completa de los Tigres, incluyendo siete fuselajes adicionales (para un total de 29), que según él todavía puede realizar un ahorro de hasta 3.000 millones de dólares, en una oferta basada en “capacidad, empleos y ahorros”.

“La semana pasada recibimos una carta del Ministro de Defensa confirmando que nuestra oferta (original) había sido rechazada, pero también entendemos que los tiempos han cambiado y nuestro objetivo hoy es sólo competir”, dijo Mathewson el 13 de octubre. “Ofreceremos un Tigre mejorado con una actualización más extensa que la que propusimos en nuestra campaña anterior. Sabemos que podemos ahorrarles unos 3.000 millones de dólares, incluso con una actualización más extensa, y trabajaremos duro para encontrar siete Tigres adicionales”.

La línea de producción del Tigre Europeo está ahora cerrada y aunque Mathewson dice que no puede confirmar de dónde vendrán los siete fuselajes adicionales, dice que ya se ha trabajado para conseguirlos.

“No me gustaría revelar específicamente qué nación podría apoyarnos en eso, pero no estaríamos haciendo estos comentarios sin haber hecho algunos deberes en Europa”, dijo.

Además del ejército australiano, el Tigre es operado por las fuerzas armadas de Francia, Alemania y España.

Mathewson también se negó a proporcionar detalles específicos de la actualización de mayor alcance que ahora forma parte de la nueva propuesta, aparte de decir que incluiría un enlace de datos tácticos Link 16 (ya sea totalmente integrado con el helicóptero, o un sistema federado, dependiendo de los requisitos del cliente) y aprovecharía las actualizaciones propuestas del Tigre Europeo Mk.III tanto como fuera posible.

Dieciocho de los 22 Tigres del Ejército fueron ensamblados por Airbus (como Australian Aerospace) en Brisbane y Mathewson dice que las mejoras, incluidos los siete fuselajes adicionales, también se harían en Australia, utilizando la fuerza de trabajo y la base de proveedores locales de la empresa.

“En este momento, tenemos 496 australianos cuyo trabajo apoya directa o indirectamente la capacidad del Tigre, y eso es porque hemos podido hacer fluir la cadena de suministro de Europa a Australia de una manera muy eficaz”, dijo.

Aunque no se puede confirmar el origen de los informes de una compra de FMS de un único proveedor Apache, Defensa está aparentemente inundada de dinero en efectivo en este momento. Como la editora gerente de ADM, Katherine Ziesing, observó en su análisis del presupuesto federal de la semana pasada: “El mayor problema de Defensa será sacar el dinero por la puerta lo suficientemente rápido”.

También se ha especulado que un gasto insuficiente de defensa en el corto plazo podría ser abordado al menos parcialmente mediante la adquisición de capacidad a través del proceso relativamente rápido y sencillo de FMS, sin embargo, un portavoz de Defensa confirmó a ADM que una estrategia de adquisición del programa Land 4503 aún está por decidirse.

“En julio de 2019 se lanzó al mercado una solicitud de información (RFI), en la que se buscaba información en apoyo del desarrollo de opciones para el Land 4503”, dijo el portavoz. “En este momento no se ha decidido ninguna vía de adquisición. Defensa sigue consultando en forma cooperativa con la industria y comprometiéndose con otras fuerzas de defensa para comprender plenamente las opciones para el proyecto Land 4503”.

En otra declaración a finales de la semana pasada, un portavoz de Defensa confirmó que la compra de Apache por parte del FMS ni siquiera había sido discutida en las recientes conversaciones de AUSMIN, celebradas en julio en EE.UU., y Boeing Defence Australia también se negó a comentar los informes de los medios de comunicación.

“Boeing respeta que esta es una decisión que será tomada por el gobierno australiano”, dijo un portavoz de la BDA la semana pasada. “Boeing está dispuesta a apoyar a Australia con la probada, fiable y rentable capacidad de los Apaches”.

Nigel Pittaway and Ewen Levick

17 thoughts on “Airbus teme ser excluido de la competencia australiana ARH para la compra de 29 helicópteros de reconocimiento armados.

  • el 16 octubre, 2020 a las 10:52
    Permalink

    Mucho me temo que esos fuselajes que “buscan” son los HAP españoles .

    Respuesta
    • el 16 octubre, 2020 a las 11:23
      Permalink

      Pues el jefe de las Famet ha pedido que esos seis pasen a MkIII con sus hermanos….

      En todo caso veo muy dificil que el Tigre MkIII le haga sombra al AH64E, porque mientras unos prometen unas prestaciones a cambio de mas y mas millones con desarrollos imposibles……. los otros las dan desde el primer dia a precio cerrado y probadas en combate real.

      Veo mas cercano que las 22 celulas y todos los repuestos aussies terminen en Europa que al reves…..

      Modernizar a 46 Tigres a la version MkIII podria ser un gran impulos para la fabrica de Albacete ¿no?

      Ademas de ver en las Famet en 2 Bon de ataque……….. con unos cuantos EC145( Lakota B) a ser posible

      Respuesta
      • el 16 octubre, 2020 a las 19:04
        Permalink

        ¿En qué tiene el Tigre que envidiar al Apache?

        El Tigre pesa menos y tiene mayor autonomía. Son 800 km vs. los 500 km del Apache. En un país grande como Australia, creo que eso es una mejora importante.

        El Apache tengo entendido que es complejo de mantener y de desplegar. Tiene muchísimas piezas. No he oído eso mismo del Tigre, pero puede ser que por puro desconocimiento mío.

        El Tigre es más sigiloso que el Apache, que yo sepa. Tiene menor perfil y está construido de materiales compuestos que reflejan menos el radar.

        El Apache creo que tiene mayor potencia de fuego. Pero ¿estamos hablando de impedir que los rusos entren con sus tanques en Alemania? ¿O estamos hablando de un helicóptero de ataque y reconocimiento para Australia?

        Respuesta
    • el 16 octubre, 2020 a las 18:03
      Permalink

      Pues es muy posible que así sea . Podríamos desprendernos de los 6 HAP e iniciar igualmente nosotros una compra por otros 18 helos de ataque → 3 escuadrillas con 12 helos cada una . Mi favorito : el Apache AH-64 E Compuesto Avanzado Block II , con un propulsor en la cola .

      Respuesta
  • el 16 octubre, 2020 a las 19:17
    Permalink

    Es una vergüenza que todavía no hayan modernizado los 6 HAP a HAD. La desidia y negligencia temeraria de este país por su defensa ya raya en lo patológico, estamos enfermos de la estulticia más profunda. No me extraña que seamos el hazmerreír del mundo y lo malo es que cada vez nos gusta más, de Imperio a payasos universales.

    Respuesta
    • el 16 octubre, 2020 a las 21:19
      Permalink

      Comprendo tu rabia superjustificada . ¿ Sabes por qué ? Porque yo siento en ese sentido lo mísmo que tú . La desidia , el egoísmo , las envídias y las apropiaciones indebidas secretas , conforman un caldo de cultivo calamitoso que están provocando una situación ruinosa , que tendrá consecuencias nefastas tarde o temprano . Y para mostrar que seguímos fracasando en este fundamental concepto , os aconsejo sigáis de cerca y no perdáis detalle de 2 de esos programas : uno el vehículo 8×8 ” FALTÓN ” , que no Dragón ( veremos en como acaba este episodio ) y atentos , sobre todo al PASTEL de entrenador que nos va a encasquetar Airbus para sustituir al C-101 Aviojet y a los SF-5B . Especialmente con esto último lo vais a FLIPAR . De Juzgado de Guardia . Para llorar . Diseño digno de países de tercera regional , un auténtico despropósito y cuyos potenciales clientes para la exportación podrían llamarse perfectamente Ruanda , Burundi o Las Islas Marshall . Lo dicho TREMEBUNDO .

      Respuesta
      • el 17 octubre, 2020 a las 13:13
        Permalink

        Lo del Airbus FJT, esta todavia en pañales y la pinta que tienen es más de lo que esperaba, en principio lo que me esperaba era que con los 24 Pilatus se que sustituyeran a todos los C-101 y los F-5 y tan contentos, era que se compraran unos cuantos PC-21 adicionales. Lo que ha mostrado Airbus y que me extraña que se lleve a termino, España tiene que poner el dinero para iniciar el proyecto ya, y dudo que puedan meter un Euro al menos en un lustro. El “aparato” pues es papel tiene la pinta de ser un Kai T-50 un poco más grande pero de un diseño similar, aunque ya me explicaras como una cedula de similar diseño incluso mayor con un motor de 5.000 Kg de empuje va ha ser supersonico cuando el Kai mas pequeño tiene más 8.000 kilos de empuje y peso vacio de 6.500 Kg Mach 1,5, y el MB-346 se va por encima de los 5.600 Kilos de empuje y peso vacio de 4.600 Kg Mach 1.3 como con 5.000 Kg de empuje y un peso vacio que estara 7.200 Kilos con 5.000 de empuje va ser supersonico me parece que estara en la en la zona de transonico alto. Al motor le faltan de 1.000 a 1.500 kilos de empuje.

        Respuesta
        • el 17 octubre, 2020 a las 16:05
          Permalink

          Es correcto . La verdad es que después de estudiar el asunto durante varias horas , he llegado a la conclusión de que si este proyecto sale adelante sólo servirá y con suerte para sustituir al C-101 en su función SOLAMENTE BÁSICA y para la Patrulla Águila . Así que si atamos los cabos de esta cavilación, tendremos como resultado 48 aeronaves para la AGA de San Javier + las 7 de la Patrulla Águila = 55 aviones , o sea que cuadra . Y ahora tú te preguntarás ¿ Y para sustituir al SF-5B y a los del GRUEMA de Matacán , qué ? Pues lo llevo repitiendo desde hace a long long time ago > el M-346 de Leonardo , Italiano y Europeo , que cumplirá sin riesgo ninguno el papel de avanzado que este no podrá NUNCA cumplir . ( 48 aeronaves a partes iguales entre Talavera y Matacán .

          Respuesta
          • el 17 octubre, 2020 a las 19:58
            Permalink

            Es que me temo que lo de los F-5B la intención ha sido desde hace tiempo dejarlos morir y con suerte que nadie se acuerde de ellos.
            Hay que ver si la idea es tener una primera serie como entrenador avanzado y la posibilidad de llevarlo a ataque ligero/entrenamiento armado , como los T-50 y TA-50, pero para ello necesitas más motor, tal vez el mismo motor base con sin postcombustion o con mayor numero de etapas y compresores y asi aportar la potencia necesaria. Los clientes potenciales marcaran el camino si hay más paises interesados puedes dar un paso adelante, el diseño al menos el que se ha visto es muy similar a al Kai T-50 ala media con extensiones alares, en flecha a veintitantos grados con deriva unicatomas de aire bajo las extensiones alares y monomotor.

          • el 17 octubre, 2020 a las 20:10
            Permalink

            Como avanzado si da creo que por prestaciones esta por encima de los MB-344 y Hawk, lo que si esta por detras del MB-346 y la serie T-50, TA-50 y FA-50. Con un tamaño mayor al T-50 y no digamos al MB-346 que es el mas pequeño, al menos deberia estar en la potencia del T-50 que son 8.000 Kg. de empuje aunque tengas una cedula más avanzada que compense el mayor tamaño la potencia debe estar entre 6.800 a 8.000 y no los 5.000 es el más grande y el menos potente. El MAKO que era mas pequeño ya llevaba un motor 8.000 Kg

          • el 17 octubre, 2020 a las 22:52
            Permalink

            Mharvey , no creo que pretendan dejar morir al SF-5B o al concepto de entrenador avanzado que representa . De hecho si lo observas bien , el ” nuevo ” diseño tiene un aspecto muy parecído al F-5 si lo miras desde arriba ( planta alar de doble flecha ) , aúnque para mi gusto se queda corto en la raíz alar ( debería acabar su longitud un poco más cerca del comienzo de los estabilizadores horizontales en la cola para aprovechar más eficiéntemente el flujo del aire que de los bordes de salida del ala se dirígen hacia éstos , que son elementos que incíden de manera importante en el manejo y control de la aeronave ) y falla estrépitosamente en no tener 2 motores ( de esta manera sería más factible alcanzar la potencia fiscal deseada para alcanzar los rendimientos considerados óptimos para el correcto funcionamiento de la motorización necesaria en el modelo ) . ( 1 )

          • el 17 octubre, 2020 a las 23:32
            Permalink

            ( 2 ) . La zona delantera con la cabina y con los lerx recuerdan y mucho a nuéstro querído bizcocho ( SF-18M ) , aúnque desde que comienzan las alas hacia detrás es casi un calco del SF-5B . Creo que los entrenadores seguirán siendo incluso más necesarios que nunca debído a la cada vez mayor tendencia a construir cazas de combate de 1a línea sín variantes biplaza de conversión operativa para ahorrar costes y centrarse en la/las variantes realmente importantes de la producción . Y para finalizar no creo ni veo ni voluntad ni ganas en llevar este modelo más allá de mera y no menos importante de entrenador básico , tal vez digno sucesor de nuéstro venerable Aviojet , pero nada más . Para un modelo más seriamente avanzado , moderno y maduro , las características y particularidades del M-346 , lo encajan de manera más lógica , sobre todo por ser EUROPEO , como la solución más lógica para solventar esta papeleta un tanto delicada y complicada de solucionar .

          • el 18 octubre, 2020 a las 01:07
            Permalink

            Me referia a que la politica de armamento de España iba a dejar morir al F-5B y a dejar en el olvido a su sustituto.Y parecido al F-18, de donde viene el f-18 del YF-17 de Northrop, diseñador del F-5, cual fue el siguiente diseño tambien fallido de Northrop el F-20 , un F-20 si en lugar de ala baja fuera ala media seria muy parecido al AFJT pero tambien muy parecido al Kai T-50. la potencia la pues sacar o bien de un motor más potente, o bien de dos motores de menor potencia, ventajas un motor menos mantenimiento y dos motores mayor seguridad, por el tamaño España va más por lo bimotores F-18, Typhoon y futuro FCAS, asi que no esta mal que el entrenador sea bimotor pero dos motores siempre salen más caros.Por el pliego de condiciones del E.A. les ha dado a Airbus aunque no se ha manifestado que sea supersonico si se ha pedido una capacidad de aceleración y de giro constante que solo son posibles en aeronaves con capacidad supersonica por lo que estara según especificaciones por encima de los C-101,AlphaJet y Hawk y más cercano a los MB-346 y Kai T-50 aunque el diseño parece mas simple

  • el 16 octubre, 2020 a las 23:31
    Permalink

    Buena opcion para Boeing, la alianza USA-Australia rinde frutos!

    Respuesta
  • el 17 octubre, 2020 a las 18:41
    Permalink

    La politica australiana muy a fin a su par estadounidense. Ambos ganan!

    Respuesta
  • el 17 octubre, 2020 a las 23:59
    Permalink

    Por cierto , sobre éste asunto de los helos de ataque me reafirmo en lo expresado en mi primer mensaje con la diversificación operativa con 2 modelos está la respuesta que más equilibrio puede representar como solución a este problema , a pesar del aspecto negativo que podría representar la cadena logística y de mantenimiento . Y perdón por el off-topic sobre el asunto del AFJT .

    Respuesta
  • el 18 octubre, 2020 a las 02:21
    Permalink

    Seria una buena opcion para Airbus helicopters, pero me temo que las presiones politicas jugaran mas para Boeing

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com