Alemania: los costes adicionales de la adquisición de los F-35.
En principio, la adquisición del F-35A por parte de las Fuerzas Aéreas alemanas se debatirá y decidirá durante la próxima sesión de la Comisión de Presupuestos, posiblemente el 14 de diciembre. Los diputados debatirán tres cuestiones principales: la necesidad de invertir en infraestructuras en Buchel, la ausencia de participación de la industria alemana antes de la firma del contrato y la cuestión de la versión de guerra electrónica del Eurofighter.
La necesidad de infraestructuras modernas en Büchel
El futuro estacionamiento de 35 F-35A en la base aérea de Büchel, donde se almacenan 20 bombas nucleares B-61, requerirá enormes obras públicas, dado el grado de obsolescencia de las actuales infraestructuras utilizadas para el Tornado.
«Se está poniendo de manifiesto que una gran parte de las infraestructuras obsoletas del sistema de armas del Tornado no pueden ser asumidas para su futuro funcionamiento con el sistema de armas F-35A y requieren nuevas construcciones», dijo el Gobierno Federal en su respuesta a una consulta del grupo parlamentario de la CDU/CSU. Esto significa que, incluso si todo va según lo previsto en la adquisición y producción de los cazas alemanes F-35, su estacionamiento en Alemania depende de la finalización a tiempo de las extensas obras de construcción en Büchel. Según el programa actual, los primeros F-35 deberían poder estacionarse allí en 2027.
A modo de comparación, el Ministerio de Defensa suizo dijo en un comunicado del 31 de mayo de 2022 que «tiene previsto invertir más de 525 millones de francos suizos en los emplazamientos de las Fuerzas Aéreas de Payerne, Emmen y Meiringen en los años 2022-2029, de los cuales 100 millones de francos suizos se destinarán [directamente] al F-35A».
Ningún contrato para la industria de defensa antes de la entrega
A diferencia de Armasuisse, la agencia de adquisiciones suiza, la rama de adquisiciones BAAiNBW del Ministerio de Defensa alemán, no ha podido negociar contrapartidas al contrato de adquisición. El ejemplo de Suiza demuestra que estas exigencias de participaciones industriales nacionales específicas en el contrato de compra no son inusuales, y pueden obtenerse de forma realista.
Para su compra de F-35, Armasuisse exigió que «al comprar nuevos aviones de combate, el fabricante Lockheed Martin debe compensar el 60% del valor del contrato que le corresponde mediante operaciones de compensación en Suiza […]». También se estipuló el porcentaje de creación de valor que debe tener lugar en casi todas las regiones de Suiza.
Pero, hasta ahora, no hay nada parecido en Alemania. De hecho, en respuesta a una pregunta del grupo parlamentario de la CDU/CSU, el Gobierno Federal escribió que la decisión sobre una participación industrial de la industria alemana para el mantenimiento y las reparaciones sólo se tomaría después de la firma del contrato.
A principios de mes, la Asociación Federal de la Industria Aeroespacial Alemana (BDLI) intentó, entre otras cosas, llamar la atención sobre el problema con la ayuda de los medios de comunicación y los responsables políticos. En vano, como se ve claramente. «No se trata de elaborar esta capacidad de apoyo en todos los detalles, sino de formular estos requisitos durante la adquisición e incluirlos en el contrato», dijo Gerardo Walle, vicepresidente de aviación, equipos y materiales del BDLI. Se teme que, si esto no ocurre, la industria alemana se encuentre en una posición mucho peor en las negociaciones posteriores».
En su respuesta, el Gobierno Federal también dijo que Lockheed Martin planea un «día de la industria» a partir de 2026 en relación con el apoyo industrial durante la fase de uso del avión. El Gobierno federal pretende firmar el contrato de adquisición este año.
El «compañero» del F-35: ¿combates nuevos o mejorados?
Además, en el debate parlamentario se mencionó la nueva versión de guerra electrónica del Eurofighter: esta versión es necesaria para allanar el camino a los F-35 en su misión nuclear de interferir en las defensas enemigas. Pero esto, que se considera un programa de compensación indirecta de la industria aeroespacial alemana a la adquisición del F-35, puede resultar muy decepcionante.
En primer lugar, para estar listo en 2029, el programa debería integrar las tecnologías actuales. Luego, para disminuir los costes, la versión ECR se desarrollaría con los Eurofighters actuales (es decir, usados) y no con los nuevos.
En resumen, el ambicioso proyecto se está desinflando seriamente, mientras que los costes para el Ministerio de Defensa alemán se inflarán sin duda.
Nota: Los costes de adquisición del F-35A se estiman en 7.600 millones de euros para los 35 cazas. Sus sistemas de armamento, que no están incluidos en esta estimación, añadirán 2.600 millones de euros más, por lo que la factura total ascenderá a unos 10.200 millones de euros, sin incluir los costes de las nuevas infraestructuras en Büchel.
Alistair Davidson
291 millones por avión y todavía hay gente que se plantea que lo compremos también, hay que dejar en cuadro a la mitad de las FFAA solo para mantener 35 aviones como los alemanes, si compramos 80 o 90 hay que vender los cuadros del museo del Prado
pues tendremos un bonito portaaviones sin aviones…
Lo ideal sería equiparlo con aviones, pero a diferencia del Príncipe de Asturias puede utilizarse de otras formas. Dado que el FCAS tendrá versión embarcada, quizás deberíamos plantearnos su uso como portahelicopteros y buque de desembarco y fabricar un verdadero portaaviones cuando el FCAS embarcado sea una realidad. Perderíamos capacidades durante una década o más, pero lo vería asumible si hubiera un compromiso serio de pasar al FCAS embarcado
Es una buena reflexión. Sin embargo, un portaaviones es muy caro, tanto de construir como de operar.
¿Un portaaviones CATOBAR? El sistema de catapultas y frenado le cuesta a Francia 1.400 M. Y aún falta añadir el resto del buque, sus aviones AEW para que los cazas le puedan sacar provecho, las escoltas, etc. Y el salario de los marineros, claro.
¿Uno STOBAR? Se ahorraría considerablemente, pues las catapultas son mucho más caras que el sistema de retención. Aún así, sería un buque caro.
Lo difícil es un buque como nuestro BPE, que puede servir de asalto anfibio y de portaaeronaves (aunque no ambas cosas a la vez). Quizá sea incluso imposible, aunque haya una propuesta rusa (VARAN). Porque dos buques de asalto anfibio (lo mínimo) y un portaaviones adicional es prohibitivamente costoso.
Y la pregunta es si realmente necesitamos un portaaviones o si ese dinero estaría mejor (de forma más eficaz) invertido en otras armas.
Ya se comio el gasto del S80 el presupuesto de toda la armada y va a volver a pasar comprando veinte F35
Es que no es un portaaviones. Es un buque de asalto anfibio con capacidad de operar aeronaves. Y normalmente este tipo de buques lo que llevan son helicópteros de ataque y helicópteros de transporte. El nuestro es la excepción porque teníamos los Harrier.
Australia tiene dos de estos buques y no se ha comprado (¿aún?) el F35B (a pesar de tener el F35A) y los opera con helicópteros. Y Turquía tiene un buque como el nuestro y como los de Australia y se está (de forma forzada) buscando soluciones alternativas.
Pero puedes elegir: Si los 291M por los F35A (sin armas) es verdad, por el F35B serían 340M. 15×340 = 5000M. Eso son unos cuantos submarinos, fragatas y corbetas adicionales que podría tener la Armada. Y unos cuantos sistemas antiaéreos, por ejemplo para Gando.
¿Dónde quedó ese precio de 80M.$ la unidad?
En la fantasía de Walter y Berdaitz, que solamente cogen los datos que les interesa (precio para los EE. UU., que ya han adelantado los costes de desarrollo y precio de un avión pelao).
Perdonen, pero la necesidad de infraestructuras modernas en el aeropuerto militar de Büchel, en Alemania, y los aeropuertos de Payerne, Emmen y Meiringen, ya es tiempo que también los modernicen, incluyendo, la fortificación de los hangares. Conozco esos aeropuertos y muchas instalaciones son de los años 60s y 70s.
Las fuerzas armadas llevaban mucho tiempo viviendo de los dividendos de la paz y la caída del muro, además pensaban que su relación económica privilejiada con Moscú evitaría cualquier agresión, se deshicieron de la mayor parte de los Leopard ll , lanzacohetes y autopropuldados o los almacenaron, dejaron de mantener adecuadamente su flota de Eurofighter y Tornado, de 36 sistemas de Patriot, se quedaron con 12, etc etc, no gastaron en modernizar sus infraestructuras. Los han pillado con los pantalones bajados
Queda usted perdonado. Esas reformas eran necesarias sí o sí.
Sin embargo, siguen siendo 291 M, según el artículo, por avión, sin armas y sin esa reforma.
Ahora, una pregunta que me hago:
Esos 291M por avión, ¿son para F35A normales o para F35A con certificación de lanzamiento de bombas nucleares?
Pudiera ser que el precio sea así de alto porque esos F35A son especiales. Especiales en el sentido que han sido certificados (y ese «papel» cuesta dinero) y que incluyen la electrónica adicional necesaria (que impide que el piloto pueda lanzar la bomba sin las respectivas autorización). Seguramente que esa electrónica adicional es «una tontería», pero esas cosas son caras.
Quiero decir con ello que a lo mejor tampoco debemos tomar como referencia de precio unitario de un F35A ese importe (al igual que tampoco debemos tomar los 80M que se publicitan en otras partes).
Alemania dejó enormes espacios para la duda de corrupción cuando adquirió el F-104G a inicios de los años ’60 en un contrato gigantesco en el que deberían haberse considerado otras alternativas europeas. Estas sospechas fueron confirmadas décadas más tarde. Pero al margen de ello y de que si el avión de Lockheed era o no apto para lo que pretendía la Luftwaffe y la OTAN, es innegable que el programa de fabricación en sí mismo implicó la participación de las industrias aeroespaciales de Bélgica, Países Bajos e Italia, además de Alemania e incluyó a Canadá y EEUU. Los acuerdos de fabricación incluían la fabricación bajo licencia de células, motores y sistemas con un altísimo nivel de ToT, así como entrenamiento de pilotos y sistema terrestre de mantenimiento e integración de armas.
(Cont.): El contrato no incluía la modernización de las bases aéreas donde debería operar el nuevo aparato, pero en plena guerra fría, estos desembolsos (incluyendo radares de vigilancia y sistemas SAM) eran tomados como un costo natural para un sistema de armas que podía (y tenía) capacidad de arrojar bombas nucleares y que podría significar la diferencia entre la supervivencia o la desaparición, tal era la visión de entonces… A pesar de las virtudes comerciales de Lockheed y las presiones políticas estadounidenses para vender a Europa un complejo avión de ataque de presición y baja cota modificado de un caza ligero interceptor que era pura trepada y velocidad final, armado con un cañón, dos misiles A-A de corto alcance de guía IR y muy escasa aviónica, ningún otro avión estadounidense logró tal capacidad de integración con la industria europea y elevó su estándar productivo prácticamente a los mayores niveles de la época. No lo había hecho el F-86K y tampoco lo hizo luego el F-16, un avión mucho más simple con el que comparativamente, la industria europea estaba capacitada para producir aviones superiores (Mirage 2000, Viggen, Tornado).
No estamos diciendo que estamos frente a un nuevo caso de corrupción que involucra a Lockheed, el gobierno alemán y figuras emblemáticas del Luftwaffe como fue el caso del F-104G. Pero indicamos que por lo menos existe cierto nivel de negligencia y apresuramiento y se debe a cuestiones políticas y/o psicológicas, estimuladas por la invasión de Rusia a Ucrania y quizá a factores intrínsecos a la política interna alemana que no abarcamos, máxime cuando L-M (y el gobierno USA) han ofrecido compensaciones industriales y económicas a los países europeos que han adquirido el F-35. En todos los casos (incluyendo a Polonia, Finlandia y Suiza) así ha sido.
También han obtenido, supuestamente, países como Bélgica y Holanda esas compensaciones industriales. Y hemos podido leer aquí, en Galaxiamilitar, que los belgas se sienten estafados por Lockheed con respecto a las compensaciones industriales prometidas. Y de los holandeses creo recordar que se informó aquí que comentaban que no era un negocio tan goloso porque les tocaba competir con otros países en la fabricación de componentes y los márgenes eran estrechos.
Lo mejor en España es olvidarse del F-35A e ir por Eurofighter. Comprar versión moderna y actualizar los que haya antiguos. Y la Armada que compre algunos F-35B e intente cooperar con Italia para reducir costes. Quizás debería probarse antes con F-35B italianos la viabilidad de usar el JCI. El JCAS naval no sé si verá la luz. Con los avances en drones y aviones quizás Francia acabe comprando aviones navales a EEUU aunque solo sea por reducir costes
Pareciera que Alemania está realizando acuerdos multimillonarios por sistemas sensibles por lo menos de una forma apresurada. Tomemos como ejemplo contrario el contrato de India con Francia por un costo similar (US$ 7700 M) por una cantidad similar de aviones (36 Rafale). En 2015 este era un monto astronómico, pero incluía la compra de un avión que solo exteriormente era similar. Incluía numerosas modificaciones, haciendo de la versión India un modelo único: un motor más potente, apto para regiones cálidas y elevadas; protección interna de los sistemas de combate y navegación contra pulsos EM; además de la posibilidad de realizar adaptaciones de armas locales sin participación gala, para evitar repetir el caso del Mirage 2000 H/TH, que en 2007 tuvo que pagar a Dassault US$ 800 M para realizar modificaciones en el radar y la electrónica de combate para adaptar armas aire-aire (R-73AE «Archer» rusos). También recibieron modificaciones en los sistemas NAV/COM e IFF para integrarlos al sistema defensivo indio, que incluye el sistema indio similar al GPS y el reconocimiento por los sistemas de control radárico y armas AA.
(Cont.): Otra modificación exclusiva para India es la capacidad de lanzar bombas nucleares de diseño indígena para utilizarlos como bombarderos nucleares complementarios, ya que el principal vector nuclear de India, el Jaguar (en proceso de modernización DARIN III, Jaguar MAX) no tiene posibilidad de ataque en altura -imprescindible en las zonas fronterizas cordilleranas- ha sufrido un progresivo desgaste de sus plantas motrices Adour. No se ha especificado el tipo ni la potencia de las armas nucleares indias, ya que son un secreto militar. Todas estas modificaciones ha implicado numerosas certificaciones, lo que ha llevado a que las entregas por parte de Dassault comenzaran cinco años después del pedido, de un avión en plena producción.
(Cont.): Pero éste contrato millonario no incluía solamente aviones y sus armas, apoyo logístico y entrenamiento durante diez años. Francia debería construir dos bases con instalaciones ampliadas para albergar cada uno a dos escuadrones (normalmente albergará un escuadrón de 18 aviones). También incluía importantes compensaciones industriales, ya que todos los sistemas necesarios para adaptar las aeronaves al Sistema Integrado de Defensa, el gobierno indio ha exigido que sean de origen local, aunque fuesen montados en Francia. Otra cláusula es la obligación del gobierno galo de realizar inversiones en India en el sector civil (energía nuclear) y militar por un monto equivalente al contrato en el término de 7 años a partir de la firma del contrato. Exigiendo el cumplimiento de está cláusula el gobierno indio reclamó a Francia las inversiones en el sector militar, pues las correspondientes al sector civil iban encaminadas. Luego de intensas negociaciones acordó con París que éstas se realizarían para desarrollar un motor avanzado para el proyecto AMCA.
(Cont.): Por medio de este acuerdo India cofinanciará el desarrollo de nuevas tecnologías, en un emprendimiento conjunto entre Safran y GTRE a las que accederá en copropiedad, pero que serán utilizadas no solo para desarrollar el motor del AMCA, sino también por Safran para crear el núcleo del futuro motor del caza de 6ta gen SCAF. De esta manera India obtendrá la ToT que necesita para desarrollar su motor indígena, no sujeto a limitaciones y Francia obtiene la base para un motor avanzado para el futuro avión de combate franco-hispano-alemán. Ésta es, a nuestro entender, una excelente manera de reflejar en un contrato las condiciones para obtener beneficios de una conpra que en su superficie pareciera un costo onerosísimo por avión, pero que al desmenuzarlo nos encontramos con un espectacular rendimiento para India por cada dólar invertido. Es un contrato complejo y de ejecución en tiempos muy largos, pero que ha beneficiado a ambas partes. Muy lejano a aquellas apresuradas opiniones iniciales, que decían que este contrato era fruto de la corrupción y que iba a arruinar a India.
(Cont.): Consideramos que Alemania debería revisar la letra del contrato de adquisición de los F-35 y exigir compensaciones no industriales, pero sí económicas, por ejemplo asegurar el mantenimiento local durante el ciclo de vida de la aeronave. También consideramos que a Berlín no le conviene negociar compensaciones industriales, ya que afectaría de forma negativa el propio proyecto SCAF. En efecto, crear una red de empresas proveedoras locales de alto nivel y que además pudieran participar del ecosistema productivo del F-35, tal como fue ofrecido entre otros a Finlandia, Polonia y Bélgica, es estratégicamente contraproducente para Alemania. Por cuestiones de seguridad y competencia industrial, L-M y el gobierno estadounidense exigen contractualmente a las empresas participantes a partir de cierto nivel, inhibirse de participar en otros proyectos que pudieren poner en peligro la fuga de información o el traspaso de tecnología a la competencia.
(Cont.): Alemania, como participante del proyecto SCAF deberá estructurar en un futuro a mediano plazo la distribución del esquema productivo, entre el que deben figurar las empresas proveedoras de tecnologías o aeropartes afectando todo el universo industrial alemán, desde Pymes hasta corporaciones multinacionales, como Airbus o Hensoldt. De esta manera, la incorporación de F-35 en la Luftwaffe no compromete el futuro del proyecto SCAF, convirtiéndose incluso en un puente tecnológico avanzado hasta la llegada del esperado caza «europeo» de 6ta gen.
Teniendo mejores opciones compran esos F-35A que no son más que chatarra. Muy mala inversión
Realmente es desconcertante la cifra. A ver si algún participante es capaz de desgranarla. Puede ser el precio considerando el mantenimiento en toda su vida útil incluyendo posibles actualizaciones?.
La verdad es que incluso los admiradores del avión nos quedamos sin palabras.
España casi se puede olvidar del avión (salvo que los yankees se lo vendan a Marruecos, que no se descarta) y apostar por el Tifón y la industria asociada al FCAS, y darle a la Armada el F-35B si ninguna otra opción (drones embarcados……) resulta viable. Es una pena, pero no podemos empobrecernos por un único sistema, es nuestra amarga realidad.
mi opinión: si no queda más remedio que comprar el F35B para que el JCI siga como «portaaviones» porque no hay otra, porque sí, que apuren los Harrier y en unos años seguro que hay F35B de segunda mano de los marines y hasta de los italianos cuando vean el costo de mantenimiento, para el EA que se olviden, por el precio de uno se encargan 2 EF y medio de las últimas versiones de superioridad aérea y las nuevas de ataque y electrónica, para el entrenador negociar con los coreanos y los italianos a ver quién hace la mejor oferta y da más contraprestaciones industriales, sin compromisos, a los que más se les pueda sacar
Una salvajada y una ruina se mire por donde se mire. No se le ocurre comprar este avión ni al que asó la manteca, España por una vez acertó. Aquí más Tifón hasta la llegada del FCAS, incluso Rafale naval para Rota.
Yo ya no se que pensar de todo esto , este tema esta mas que hablado.Esta claro que para la armada el F35B es la unica solucion , sabemos lo que conlleva la compra de este avion, costes altos, restricciones de uso y demas.Hace unos años se hablaba de que habia presupuesto para la compra de 50 aviones y que seria conjunto Armada y EA quitemos esos 20 EF de gando , si esto fuera como lo digo seria o adquirir los aviones F35B(sean 12 – 16 ) para la armada y apostar por mas EF tranche 3/4 o el resto en 14 – 18 F35A para el EA.
No salen las cuentas. Todo es exageradamente caro. Hay que elegir quién te destruye, el enemigo o la compra y mantenimiento del material.