Alemania se compromete a tener un ejército más fuerte.

Despertado de un remoto letargo de 30 años por los acontecimientos de Ucrania, el canciller alemán Olaf Scholz anunció el lunes en una sesión especial del Bundestag que se emprenderá un cambio masivo en el enfoque de la política de defensa. Tras años de abandono, bajos índices de mantenimiento de equipos clave y falta de recursos adecuados, el fortalecimiento de la Bundeswehr alemana se convertirá en una prioridad gubernamental, marcando así un punto de inflexión en la historia moderna de Alemania.

En su discurso, Scholz se comprometió a elevar el presupuesto de defensa alemán hasta y por encima del 2% del PIB nacional, el requisito mínimo de la OTAN para los gastos anuales en defensa.

Esta última cuestión ha servido durante mucho tiempo como punto de conflicto entre Alemania y sus aliados de la OTAN, en particular a la luz de sus promesas anteriores en la cumbre de la OTAN de 2014 en Gales, que luego fue seguida por un aluvión de amonestaciones durante el mandato de cuatro años del ex presidente estadounidense Donald Trump.

El esfuerzo de revitalización de la Bundeswehr se verá respaldado por un fondo especial de defensa propuesto de 100.000 millones de euros (113.000 millones de dólares) que financiará las principales adquisiciones de plataformas avanzadas, como el Sistema Aéreo de Combate Futuro (FCAS) europeo conjunto. Otra compra importante será probablemente el avión de combate furtivo F-35 Lightning II para cubrir un nicho que surgirá con la retirada de la flota de cazabombarderos Tornado de las Fuerzas Aéreas alemanas, que están declarados ante la OTAN como aviones de doble capacidad, lo que significa que se les puede encomendar la función de lanzamiento nuclear utilizando la bomba nuclear de gravedad B61.

El objetivo es dotar a Alemania de la credibilidad militar necesaria no sólo para disuadir posibles amenazas, sino para respaldar una política exterior que durante mucho tiempo se ha basado en el poder blando sin el correspondiente poder duro. La Ostpolitik que se remonta al ex canciller de Alemania Occidental, Willy Brandt, y que Berlín utilizó para tratar con Vladimir Putin, ha dado paso a la Realpolitik.

Imbuidos de una cultura pacifista que arraigó profundamente en Alemania Occidental en el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial, cuando la sociedad se enfrentó a los crímenes del antiguo régimen nazi, los políticos alemanes no han tenido muchos problemas en los años posteriores a la reunificación del país en 1990 para reducir el tamaño de las fuerzas armadas y desplazar la atención financiera pública más allá del ejército y hacia los programas de bienestar social.

La actitud alemana contra el militarismo se afianzó aún más tras el colapso de la Unión Soviética (eliminando así la mayor amenaza existencial para Alemania Occidental) y la reunificación de Alemania (haciendo recaer una mayor carga financiera sobre la mitad occidental para desarrollar e integrar la mitad oriental de la nación reunificada).

Los políticos alemanes suelen equiparar la ayuda exterior y al desarrollo con la inversión en defensa como medio de gasto global en seguridad, argumentando con sus críticos en Washington que el enfoque global de Berlín es tan importante para proporcionar seguridad en Europa como disponer de una vanguardia militar bien dotada de recursos.

Pero esta falsa equivalencia, así como la ilusión posmoderna que durante mucho tiempo se mantuvo de que la guerra convencional en Europa era cosa del pasado, ha saltado por los aires con la última acción militar de Rusia en Ucrania.

La máscara se ha caído y la realidad se ha colado.

En el futuro, tendrán que pasar muchas cosas para que Alemania ponga su ejército a un nivel superior. La mejora de la formación, el reclutamiento y el equipamiento de las tropas; la creación de una sólida cola logística; la mejora de los índices de utilidad de las plataformas clave; y un cambio en la actitud de la opinión pública hacia el ejército son requisitos fundamentales.

Pero el primer paso es admitir ante la nación que existe un problema y que debe ponerse en marcha un esfuerzo concertado para revertir la situación. Esto equivale esencialmente a un cambio cultural, no sólo en el cuerpo político sino en el público en general.  Lo más sorprendente es que las fuerzas dentro del gobierno que presionan por una postura más dura hacia la Rusia de Vladimir Putin y por un compromiso renovado con el ejército provienen de la izquierda.

La prueba, sin embargo, estará en los resultados. Pero por ahora, se está produciendo un cambio de actitud hacia la necesidad de un fuerte componente militar como clave de la política exterior, y eso no es poca cosa. Si esto se traduce en una Bundeswehr más fuerte y en un enfoque más realista de la seguridad global por parte de Berlín, no sólo representará un cambio, sino una revolución. O, en palabras de Scholz, una Zeitwende: el amanecer de una nueva era.

Daniel Darling

29 thoughts on “Alemania se compromete a tener un ejército más fuerte.

  • el 2 marzo, 2022 a las 10:04
    Permalink

    Inician y/o provocan 2 guerras mundiales, en las que la industria de USA pasa a dominar el mundo , ahora que la industria de USA está en horas bajas, curioso, se incia otra guerra en Europa y Alemania en contra de lo firmado en su capitulación, aumentará su capacidad ofensiva.
    Curioso el mundo OTAN

    Respuesta
    • el 2 marzo, 2022 a las 12:05
      Permalink

      No se donde te dieron lecciones de historia pero te contaron otra distinta a la que ocurrio en este universo.
      Y luego te inventas lo de la capitulación, me quejo del nivel de la educación en España pero al sur del rio Grande menuda imaginación y menuda dosis de adoctrinamiento. Ya que no sepas escribir bien el nick me parece poco.
      Es que no has acertado practicamente en nada lo que afirmas, aunque eso no es novedad. Por cierto si te sirve de algo en los 80 la RFA tenia unas fuerzas armadas de un tamaño que no volvera a tener en su historia solo en MBT tenian mas de 20 veces el numero que tienen en la actualidad. Su fuerza aerea tiene menos de la mitad de los aviones de combate que tenia hace 30 años. Es mas la de la miserable RDA estaria en numeros superiores a lo que tiene en la actulidad Alemania. Y la industria USA crece por la innovación y porque el capitalismo tiene eso hace más ricos a los paises el ejemplo Corea del Sur en 1948 era la pobre sin industria y al del Norte la que tenia industria ahora Corea del sur es la cuarta economia de Asia por delante de Rusia y Corea del Norte esta en la cola de Asia con un PIB unas 100 veces menor.

      Respuesta
    • el 2 marzo, 2022 a las 20:43
      Permalink

      La I GM se inició por el intento de invasión de los austriacos a Serbia, aliado de Rusia, y por la consiguiente respuesta de Rusia:

      1. Asesinato del príncipe heredero austrohúngaro por parte de un independentista de bosnio.
      2. Austria achaca el atentado a los servicios secretos Serbios, aunque nunca se ha demostrado que estuviesen implicados. Puede que lo estuviesen o puede que a Austria le importase un bledo y lo utilizasen como excusa para invadir uno de los pocos países balcánicos que les quedaban.
      3. Austria intenta invadir a Serbia.
      4. Francia renueva su alianza con Rusia (aquel país asiático del que habla mharvey y cuyo zar es primo del rey de Inglaterra, al que se parece más que un gemelo)
      4. Rusia responde atacando a Austria para defender a su aliado, Serbia.
      5. Alemania se suma a la fiesta y ataca a Rusia para defender a Austria.
      6. Alemania ataca a Francia

      Siguiendo la secuencia, yo diría que es más bien Austria quien provoca la guerra, antes que Alemania.

      Respuesta
      • el 2 marzo, 2022 a las 22:26
        Permalink

        1El independentista era serbo-bosnio que si no no se entiende al pelicula.
        3 no invade le declara la guerra bueno le lanza un ultimatum bastanteduro.
        4 Y no solo es primo el Zar Nicolas II del rey Jorge si no que tambien es familia del kaiser Guillermo II, que por cierto en 1914 habia 175 millones de habitantes en el imperio ruso casi al mitad de estos son rusos seguro que ademas del Zar alguno tenia algun primo europeo pero ya te digo yo que no todos.
        Y todo no se para porque se la tenian jurada de conflictos anteriores la mitad de los paises, los unicos que intentaron poner algo de cordura fueron los UK.
        Francia buscaba la guerra, y mas ahora con Rusia el primo de zumosol por la cantidad de tropas que podia movilizar, `para vengar el ridiculo de la guerra del 1870 con Prusia. Alemania se queria enfrentar, bueno el Kaiser acomplejado, con los UK como potencia mundial. Rusia queria controlar a todas las naciones con población eslava aunque gran parte de ellas no tenian nada en comun con Rusia eran en su mayoria catolicas no ortodoxas.

        Respuesta
      • el 3 marzo, 2022 a las 00:03
        Permalink

        Alemania invade Belgica en la PGM

        Respuesta
        • el 3 marzo, 2022 a las 08:48
          Permalink

          En ataque de Alemania a Francia invadiendo Belgica que era neutral y no estaba en la red de alianzas es lo que lleva a los UK a la guerra.

          Respuesta
    • el 2 marzo, 2022 a las 23:59
      Permalink

      Pero usted es como tonto o lo practica de vez en cuando? Ahora la culpa de la invasion Rusa a Ucrania la planifico USA?

      Respuesta
    • el 3 marzo, 2022 a las 00:06
      Permalink

      En Alemania como una democracia parlamentaria, el poder absoluto no lo tiene el Canciller, tampoco el presidente, este lo tiene el Parlamento Federal, además, el Presidente puede vetar los disparates del Canciller y el Parlamento puede substituir a ambos. A no ser que ocurra un golpe militar, algo muy improbable, los alemanes no corren el riesgo de volver a tener a otro dictador en el poder.

      Respuesta
  • el 2 marzo, 2022 a las 10:30
    Permalink

    Una cosa es que ahora lo digan y dentro de 10 años los resultados son hasta más ahorros en defensa. Para recuperar el tiempo perdido, potenciar una capacidad bélica disuasoria y operativa mundialmente, sea en tierra, mar y aire, requiere de invertir un 10% de su PIB anualmente dentro de los próximos 20 años, luego, esta inversión anual deberá mantenerla en un 4%, no menos.

    Respuesta
    • el 2 marzo, 2022 a las 12:22
      Permalink

      Pero a ti quien te enseño algo de economia como vas a gastar el 10% de PIB durante 10 años y luego mantener el 4%, Vamos ni Rusia se gasta eso. Lo que no te entra y es normal es que lo que ha dejado de hacer Alemania es no comprar material que eso es una parte del total del presupuesto. Para que te hagas una idea solo con la subida de este año si se pasa de los poco más de 53.000 millones a los 100.000 podrian ser casi 300 Typhoon adicionales pagados en un año y mil Leopard 2. Los ejercitos tienen unos gastos corrientes de personal e instalaciones el tener el doble de cazas o de MBT no supone que esos gastos fijos apenas varien no supone que el gasto se doble. Con lo que tu sueltas y te quedas tan ancho supondria que Alemania en 20 años podria tener unos 6.000 aviones de combate y mas de 7000 MBT un ejercito muy superior en numero y sobre todo en calidad de material que los USA.

      Respuesta
      • el 2 marzo, 2022 a las 23:59
        Permalink

        Rusia ha gastado “oficialmente”, un promedio de 4.2% de su PIB en los últimos 20 años y las armas europeas, sea cual quier cosa, es lógico que cuesten hasta tres veces más que las rusas.

        Respuesta
      • el 3 marzo, 2022 a las 00:17
        Permalink

        Gastando esa cantidad en 20 años podrían superar hasta USA en cantidad de aviones y Tanques pero en calidad ni tanto Los Leopard y los M1 Abrams están bastante parejos en calidad y el Eurofighter es un buen avión pero USA no solo tiene un modelo tienen F16, F15, F22, F35 y ya tienen un prototipo de 6ta generación además de sus bombarderos B1, B52, B2 y B21

        Respuesta
        • el 3 marzo, 2022 a las 12:46
          Permalink

          Alemania no solo requiere de aviones y tanques, requiere de una armada con capacidad aérea, tres veces más submarinos, destructores y barcos de ataque anfibio, etc. Etc. A todo esto súmele, sistemas de defensa aérea transportables de medio alcance por lo menos, misiles de medio y largo alcance, como también, suficiente munición en mano.

          Respuesta
          • el 3 marzo, 2022 a las 21:47
            Permalink

            Pero que armada con capacidad aerea pero que fumas si tienen que unos 2000 km de costa y toda entre la bañera del Baltico y un trozo del mar del norte pero no espacio abierto pero para que quiere un portaaviones si solo en la OTAN lo tienen los USA con unas costas enormes y territorios de ultra mar y Y Francia Igual. Y buques de desembarco anfibio pero si no tiene territorios insulares mas que una cuantas islas la mayoria deshabitadas y el resto con un par de casas y construidas en alto porque cuando sube la marea se queda la isla en nada. Y submarinos pero si para controlar sus costas le sobran los que tiene que por km de costa igual es uno de los paises con más submarinos del planeta por kilometros de costa. Si los multiplicas por 3 te sale un submarino cada 120 km de costa tus amados USA tendrian que tener 165 submarinos en su arsenal para igualar a los alemanes y tienen de ataque unos 50 ni un tercio asi que se mueven en las cifras de los alemanes incluso peores ya que los tiene desperdigados y escoltando a sus grupos aeronavales.

          • el 3 marzo, 2022 a las 21:51
            Permalink

            Y para que quieres misiles SAM aerotransportables si Alemania es pequeñita y con buenas carreteras. Y misiles si te refieres a Baslisticos estan prohibidos en Europa por los acuerdos de desarme solo los de menos de 500km se pueden desplegar.
            Por cierto de todos lo que pides made in USA hay cero patatero, ya te lo decia que no van a colar practicamente nada si exceptuamos la imposición de un avión USA para las B-61 aunque lo ideal seria que se tomara la opción francesa de los ASMP-A que si tienen capacidad de atacar detras de las lineas enemigas y no usar un bomba de caida libre como hace un siglo.

    • el 2 marzo, 2022 a las 12:23
      Permalink

      Eso si si te crees que los USA iban a pillar algo de ese mega gasto, que llevaria a Alemania a la ruina, lo tienes claro seria material producido en Alemania nada USA. A finales de los 80 el ejercito de tierra aleman era el que tenia mejor material y en mayor numero de toda la OTAN incluido lo USA, y eso que desde principios de los 80 le iban comiendo algo de terreno a Alemania, y solo en un par de años superaron el 3% con una media del 2.7% y con la URSS en su maxima potencia.

      Respuesta
      • el 2 marzo, 2022 a las 13:27
        Permalink

        Mharvey te leo con mucha atención , unas veces coincido contigo y en otras no tanto, , la contestación de arriba sobre lo del 10 % correcto y de acuerdo, pero en tu segunda respuesta que USA no va a pillar cacho , no sabes lo que dices, va a venderle, F-35, patriot y todo lo que pueda más , de esos 100.000 millones cácula que mas del 70 % es para tito SAM

        Respuesta
        • el 2 marzo, 2022 a las 15:42
          Permalink

          A tenor de las últimas adquisiciones Alemanas USA podria llevarse una buena parte (no creo que un 70%) , pero quizás con estos fondos decidan priorizar e impulsar los proyectos europeos como el futuro MBT, FCAS, quizás incluso repensar lo del Tigre. A largo plazo tiene mucho más sentido que adquirir a USA.

          Industria ya tienen, les faltaba paz de espíritu para armarse, y si vis pace para bellum.

          Respuesta
        • el 2 marzo, 2022 a las 17:47
          Permalink

          Si le colocan los F-18 Superhornet se pueden dar por satisfechos y por las B-61. Alemania paso de mas de 4000 entre Leopard I y II y MBT mas casi otros 2000 M-48A5 en segunda linea a poco mas de 300 y de hechos casi 100 en deposito , se van a poner a fabricar MBT como si no hubiese un mañana, luego de eso lo USA no pillan nada no hay color de Leopard II A7+ a un M-1 y mas si este va sin el blindaje de uranio empobrecido o incluso acelerar el MBT Franco-aleman. Luego pondran en servicio los PzH200 que tienen almacenados y a volver a fabricar más. Los cazas seran más Typhoon. En los helicopteros de ataque es donde tengo las dudas si hay pasta pueden meterla en los Tigre que ya los tienen y no ir a los apache, pero aqui tambien juegan los tiempos. En cohetes Alemania tenia la fabricación bajo licencia de los sistemas MLRS asi que igual si es material USA pero fabricado en Alemania.

          Respuesta
          • el 2 marzo, 2022 a las 20:34
            Permalink

            En vehículos y cazas no, y ojo que a eso bien puede interesarnos sumarnos.

            Pero en flota aérea auxiliar + misiles + en lo que quede el ataque nuclear algo sacarán USA. A ver los helis, además del Tigre grandes programas de repuestos y refuerzo podrían ser interesantes para nosotros también. Desembolsos en EU de ese calibre pocos, y además con un país que ya tenemos (o teníamos) una sinergia favorable en este campo.

        • el 2 marzo, 2022 a las 17:52
          Permalink

          En cuanto a los SAM Alemnia lleva años con el proyecto de tener un sistema SAM integral y los Patriot no entran en la ecuación es un misil obsoleto hasta los USA lo reconocen, querian hacer algo junto con los USA e Italia el MEADS pero esta bastante parado solo hay notas desde 2015. Hace un par de añso todavia estaban con la financiación e igual Alemania se salta al otros socio que tambien estaba en el programa Francia y se apunta a la evolución del SAMP/T que tiene muy buena pinta. pero vamos o es un desarrollo con lso USA e Italia o vas con Francia y los Uk que se han apuntado al desarrollo del Aster 30-SAMP/T. Eso para alta cota para baja es una versión d4el IRIS-T. En cuanto a la armada alemana si los ESSM son en gran parte USA pero Alemania esta en el programa si compran SM-2 o si tiran por el programa SAM del Aster 30es una posibilidad. En cuanto a misiles antibuque ya pasaron de los Harpoon y se decantaron por los RBS-15 y se puede abrir la oportunidad si quieren misiles de crucero paar la armada o bien por los RBS-15 haciendo ese rol o subirse al carro con Francia y Uk .

          Respuesta
      • el 2 marzo, 2022 a las 20:49
        Permalink

        Me temo que te equivocas aseverando que EE. UU. no pillará cacho en el rearme alemán.

        Primero, obviamente pillará cacho porque suministrará componentes necesarios, como poco. Por ejemplo, nuestros submarinos montan el sistema de combate de Lockheed. Algo les caerá y es normal que ocurra.

        Segundo, y esto es lo importante, porque yo te predigo (a riesgo de equivocarme) que en esta situación Alemania querrá refugiarse en EE. UU. y ampliará los lazos defensivos con ellos. Ya verás como acaban comprando el F35A, en vez de los F18 acordados (y en vez de optar por la posibilidad de Tifones adicionales) (que a mí, para tirar bombas atómicas, un minibombardero como el F35A me parece más indicado). Y no te extrañe que finalmente opten también por los Apache en vez de seguir con los Tigre. Si ya antes no estaban muy contentos con SU VERSIÓN del helicóptero europeo, ahora tienen el incentivo de contentar al gran protector.

        Conozco a los alemanes y a mí me parece que este Scholz no tiene agallas y hará lo que le digan.

        Respuesta
        • el 2 marzo, 2022 a las 22:55
          Permalink

          El sistema de combate de los submarinos alemanes es aleman, los sistemas de radar y combate de sus buques de superficie son europeos no USA. Hombre que son 100.000 millones adicionales a lso mas de 50.000 millones del año corriente algo le compraran a los USA o al menos material de origen USA que se hace bajo licencia en Alemania. pero vamos que no que esa pasat o su equivalente acabe en manos de Polonia que todo lo compar fuera y al mayoria USA. Alemania hace años que cada vez compra menos USA y si tiene prisa por rearmarse lo logico es que tire del material que conoce y que sobre todo saque lo que tiene en los almacenes. Que igual por las prisa los Typhoon tranche 1 los ponen a punto. Si iras el material que tienen las fuerzas armadas de alemania apenas hay material USA. No es Francia pero esta en los numeros de Suecia.

          Respuesta
  • el 2 marzo, 2022 a las 15:13
    Permalink

    Como siempre, la mención al F35, a ver si suena la flauta y Alemania pica y lo compran.

    Con esos 100.000 millones, como metan al F35 en la ecuación, les queda para dos balas y 4 cascos.

    Respuesta
    • el 2 marzo, 2022 a las 20:53
      Permalink

      Tampoco es así. Los F18 son más baratos que los F35, pero tampoco cuestan la mitad. Y un minibombardero furtivo para tirar bombas nucleares tienen más sentido que los F18. (Otra cosa es el Tifón, que aporta otras cosas, que ya lo tienen, que tendría retornos de industriales y que fortalecería la política europea).

      Te digo yo que a los norteamericanos la jugada les sale redonda y sin poner en riesgo la vida de un solo soldado. (El mayor riesgo es para Europa, aparte de que las muertes las pone Ucrania).

      Respuesta
      • el 2 marzo, 2022 a las 22:42
        Permalink

        pero es que el superhornet lo puedes usar de caza el F-35 no y luego esta lo tiquismiquis que son los USA y Lockheed con que si haces un avión y tienes los F–35 has robado al tecnologia a si que me tienes que permitir controlar la fabricación y el diseño. Si no pregunta a Corea y con su caza KF-21 y sus desarrollos no podian entra compañias que trabajaran con el F-35. De todas formas Victor una B-61 ni con un F-35 ni con un F-18 este mas posibilidades si cabe llegas a Rusia te falta autonomia ya ni e digo que ni te acercas a un centro d mando sin que te derriben. Hace 40 años si tenian su uso y era porque las lanzaban sobre el territorio que controlabas, no penetrabas las defensas de la RDA las tirabas sobre la RFA delante de las fuerza acorazadas del P.V. para parar la acometida que llegan a los 170 Kt que la de Hiroshima eran 16 Kt. Y con suerte igual un tornado que eran los aviones de la OTAN más capaces llegabas a una zona de retaguardia donde se concentraban las tropas pero a 100-200 km tras la frontera.

        Respuesta
      • el 3 marzo, 2022 a las 10:05
        Permalink

        Totalmente de acuerdo con usted Víctor en todo, aquí los únicos que van a sacar partido como siempre son USA , en venta de armamento y gas licuado. Además en este caso no van a mover ni un dedo.

        Respuesta
        • el 3 marzo, 2022 a las 11:12
          Permalink

          Pero que armaneto le han vendido lo USA a Alemania en loa ultimos 40 años o 50 años practicamente nada no te digo en los ultimos 30 años que en ese caso es que en una semana las compañias automovilisticas alemanas le vende por más valor que un año de ventas USA. Que material le ha vendido los USA a Alemania en los ultimos 40 años MBT, ni uno los alemanes los hacen mejores, aviones de combate cero, de transporte 6 C-130 de los casi 60 aviones de transporte propulsados por helice, buques de combate de superficie o submarinos cero, IFV y APC cero no solo eso es que Alemania le fastidia ventas en ese sector y en el de los MBT a los USA. Misiles A2A cero Alemania tira de misiles propios que ademas le quitan ventas a los USA. Es como si dices que Alemania va a dar ayudas para compras de vehiculos y alguien sale que es una maniobra USA para vender en Alemania. Pues alguno venderian pero seria marginal. Los USA le colaran a Alemania lo que esta no fabrica que es poco y eso si supera las ofertas de otros paises.

          Respuesta
        • el 3 marzo, 2022 a las 11:21
          Permalink

          Y gas sobretodo le va a llegar a centro europa desde Argelia via Italia y desde Qatar. Que parece que todo el gas del planeta se consume en Europa y salvo Africa Europa es el continente con menor gasto de gas del planeta. Que Rusia consume mucho más gas que el que exporta a Europa que Alemania consume menos gas ruso que la ciudad de Moscu. Que parece que Alemania gaste un monton de gas ruso y los alemanes gastan menos gas por habitante que Mexico menos que los Uk o Italia y ya ni hablamos de los USA o Rusia que gastan de 4 a 6 veces más gas por habitante.
          Los paises Nordicos salvo Finlandia que el compra el gas a Rusia se lo compra a Noruega, los Uk tiran del suyo y los Paises Bajos lo mismo y estos tres le venden a Alemania más de la mitad de lo que consume Alemania que casi la mitad de lo que recibe de Rusia lo vende a Polonia y Ucrania. Alemania lleva casi 30 años con el mismo gasto de gas cuando en otras partes del planeta se ha disparado su uso.

          Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.