Aniversario de la guerra de Ucrania: La falta de preparación de los ejércitos europeos.

Los gobiernos están dejando atrás la mentalidad de la posguerra fría que llevó a políticas de defensa laxas y presupuestos bajos. Pero, ¿se está haciendo demasiado poco?

Días antes de que el ejército ruso invadiera Ucrania el 24 de febrero de 2022, el canciller alemán Olaf Scholz estableció una serie de normas para los mandos militares que desde entonces no se han cumplido, ya que la guerra puso de manifiesto la debilidad de las fuerzas de seguridad europeas.

Intuyendo que se avecinaba un punto de inflexión, Scholz señaló en febrero de 2022 la necesidad de que los ejércitos se aseguraran de que sus aviones pudieran volar, de que los barcos completamente armados pudieran hacerse a la mar y de que los soldados estuvieran debidamente equipados para el campo de batalla. Los ejércitos europeos que han respondido a la guerra de Ucrania han tenido que hacer frente a la creciente demanda de material y equipos, lo que ha puesto de manifiesto la necesidad de aumentar los presupuestos de defensa y reforzar las fuerzas armadas.

Los interrogantes se ciernen sobre la preparación de las naciones para defenderse desde la invasión rusa, con un acuerdo de paz entre Moscú y Kiev en el limbo y disputas entre los socios de la OTAN sobre la aceptación de nuevos miembros.

Sin preparación para la guerra contra la competencia

El Dr. Bence Nemeth, experto en defensa del Kings College de Londres, cuyas investigaciones han sido utilizadas por el Pentágono, declaró a The National que el panorama de la defensa en el continente es desolador. En su opinión, esto se debe a las políticas aplicadas durante décadas, en virtud de las cuales los países equipaban a sus ejércitos para la contrainsurgencia y el contraterrorismo, en lugar de para los conflictos entre Estados.

«Las fuerzas armadas no disponen de arsenales suficientes, por lo que, en este sentido, las fuerzas armadas europeas no están preparadas para una guerra», afirmó Nemeth. «El problema es que los ejércitos europeos de los últimos 20-30 años no se preparaban para una guerra contra un competidor. Pero en otro sentido tienen sistemas de armas mucho mejores que los rusos».

Los funcionarios reunidos en Bruselas reconocieron el lunes que los arsenales de armas se están agotando debido a las donaciones a Ucrania y pidieron a los fabricantes que amplíen su capacidad para producir material tan rápidamente como sea necesario. «Es la cuestión más urgente. Si fallamos en eso, el resultado de la guerra está en peligro», dijo Josep Borrell, alto representante de la UE para la Política Exterior y de Defensa, antes de una reunión con ministros de los países de la UE en Bruselas. «La artillería rusa dispara unos 50.000 tiros al día, y Ucrania necesita estar al mismo nivel de capacidad. Tienen cañones, pero les falta munición».

La Bundeswehr alemana en particular está «en muy mal estado», dijo Nemeth, después de que décadas de culpabilidad tras la Segunda Guerra Mundial provocaran una falta de inversión en asuntos militares.

Se volvieron muy pacifistas», dijo refiriéndose a los gobiernos alemanes consecutivos. «En los últimos 15 años han empezado a tomarse la defensa más en serio, pero el cambio no se produjo realmente hasta el año pasado, cuando Olaf Scholz aumentó el presupuesto militar».

Nemeth, que lleva 15 años investigando sobre defensa, estimó que los fondos prometidos por la Canciller serán suficientes para «llenar las lagunas» de la Bundeswehr, pero probablemente se quedarán cortos para reformarla y convertirla en una fuerza robusta.

Boris Pistorius, ministro de Defensa alemán, afirma que Berlín necesita nuevos carros de combate Leopard para sustituir a los que se están enviando a Ucrania. Aludiendo a un sentido de urgencia en el Ministerio de Defensa, dijo que no le preocupaba cómo se financiaba esto.

«Para mí, el hecho crucial es que tenemos que encargar nuevos tanques, no en un año, sino rápidamente para que pueda comenzar la producción.

«¿De dónde saldrá el dinero? Permítanme decirlo casualmente así: francamente, me da igual. Es esencial que podamos suministrarlos rápidamente».

Pistorius respondía así a la pregunta de si estaba impulsando un aumento del fondo especial de 100.000 millones de euros creado para la modernización del ejército tras la invasión rusa de Ucrania.

Stepan Stepanenko, experto en defensa de la Henry Jackson Society de Londres, afirmó que el ritmo actual de fabricación de carros de combate Leopard 2 en Alemania es demasiado lento para satisfacer la demanda nacional e internacional y podría tener consecuencias letales.

«En circunstancias normales no es necesario fabricar grandes cantidades de material de defensa, pero cuando lo es, es cuestión de vida o muerte», declaró a The National. «En tiempos de paz, la producción del Leopard 2 es de unos dos tanques al mes. Aunque se espera que aumente con el incremento de la demanda, el ritmo de producción sigue siendo desconocido, ya que no sólo depende de Krauss-Maffei Wegmann, el fabricante, sino también de sus proveedores, que proporcionan elementos de comunicaciones, seguimiento y otros sistemas».

El ejército francés se encuentra en una posición ligeramente mejor que el alemán, según Nemeth, porque tiene «el bagaje cultural, la mentalidad y el sistema de adquisiciones para gastar el dinero de forma más eficiente» que sus aliados.

Francia dice que su próximo presupuesto militar de siete años aumentará hasta los 413.000 millones de euros de 2024 a 3030, frente a los 295.000 millones de euros.

A pesar de compartir frontera con Ucrania, Hungría «no está tan preocupada» por la guerra, dijo Nemeth, citando su relación con Moscú, que es posiblemente la más estrecha entre cualquier miembro de la OTAN.

«Políticamente, tiene la relación más estrecha con Rusia de todos los miembros de la OTAN», afirmó.

Rumanía, también fronteriza con Ucrania, «necesita hacer algo» para reforzar su ejército, afirmó.

Finlandia, que tiene una frontera de 1.340 kilómetros con Rusia, está en una posición mucho más fuerte militarmente y está equipada con un ejército «muy capaz» en comparación con sus homólogos europeos, dijo el experto. Las fuerzas armadas finlandesas, centradas en el servicio militar obligatorio, tienen capacidad para movilizar a 230.000 efectivos en poco tiempo.

«No es un ejército grande, pero puede movilizarse muy, muy rápidamente», explicó Nemeth. «Desde la Guerra de Invierno (1939-1940) existe la expectativa de que Rusia pueda atacar Finlandia y no cambiaron su doctrina en tiempos de paz. Mientras que la mayoría de los países europeos empezaron a centrarse en operaciones militares lejos de casa durante las décadas de 1990 y 2010, Finlandia empezó a pensar en términos de defensa territorial cuando Rusia ocupó Crimea en 2014.»

Finlandia y su vecina Suecia han estado invirtiendo más dinero en defensa en su intento de ingresar en la OTAN.

Una alta fuente del ejército sueco afirmó que la ampliación de los planes del gobierno supondría un reto en los próximos años.

Suecia está dispuesta a modernizar sus equipos obsoletos y a entrenar a más soldados en medio de las crecientes tensiones regionales con Rusia, según ha declarado un alto cargo militar.

En su intervención en la Conferencia Internacional de Vehículos Blindados, bajo condición de anonimato, dijo: «Tengo un 250% más de presupuesto que hace dos años y la tarea consiste básicamente en duplicar el ejército en un plazo de ocho años, así que eso es un reto en sí mismo».

Dijo que los vehículos de combate armados de Suecia, que datan de la década de 1990, necesitaban ser sustituidos urgentemente y que, aunque el presupuesto estaba ahí, sería difícil para el ejército «renovarse» al ritmo.

Polonia será el ejército más fuerte de Europa

Polonia se encuentra en una posición fuerte desde el punto de vista de la defensa, pero no hay que subestimar su vulnerabilidad por estar enclavada entre Ucrania y el enclave ruso de Kaliningrado. Nemeth señaló la compra por parte de Varsovia de 180 tanques K2 Black Panther a Corea del Sur el año pasado como un signo clave de un cambio importante en el país.

El gobierno polaco ha declarado que este año el presupuesto militar pasará de menos del 2,5% del PIB al 4%.

«En dos o tres años, Polonia tendrá el mejor ejército de Europa», afirmó. «Están construyendo el ejército más capaz de Europa».

El ejército británico, por su parte, ha caído en desgracia debido a la escasez de recursos y la mala gestión de las prioridades, según Nemeth.

En otros tiempos, el ejército era mirado con admiración por los aliados y con envidia por los enemigos debido a su reputación basada en la fortaleza, la destreza y el equipamiento de vanguardia.

«Hasta ahora, el ejército británico era considerado el mejor de Europa, pero ahora está perdiendo ese prestigio», afirmó. «Los conflictos de Afganistán e Irak absorbieron recursos del Ejército británico».

Pero Robert Clark, director de defensa y seguridad de Civitas, dijo que a pesar de los recortes «extremos y mal pensados» al Ejército británico, éste sigue estando entre los ejércitos más prestigiosos del mundo.

«La deplorable capacidad, apuntalada por los portaaviones de la Royal Navy, demuestra que, de hecho, el ejército británico tiene un alcance global sólo rivalizado por Estados Unidos», declaró a The National Clark, que sirvió en Afganistán con las fuerzas armadas británicas. «El Ejército británico y la Real Fuerza Aérea británica cuentan con una clase dirigente de suboficiales y oficiales que se han curtido en duras campañas terrestres como las de Irak y Afganistán, una experiencia operativa crucial sólo comparable a la de Estados Unidos».

Clark dijo que había que dar prioridad a la defensa para garantizar que las fuerzas armadas británicas estuvieran en buena forma «para hacer frente a las amenazas y desafíos que se presentarán en los próximos años, especialmente el posible conflicto con China y la continua agresión rusa en Europa oriental».

El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos señaló que entre 2014 -cuando comenzó la guerra entre Ucrania y los separatistas apoyados por Rusia- y 2020, el desembolso en defensa en Europa se mantuvo estático como proporción del gasto mundial en defensa.

La cantidad osciló entre el 16,5% y el 17%, según el informe de balance militar del IISS del año pasado.

En 2021 las cosas cambiaron al crecer la amenaza de una invasión rusa total de Ucrania.

Los aumentos subsiguientes, combinados con un descenso del gasto en defensa en América Latina, África y Oriente Medio, hicieron que el gasto europeo representara casi una quinta parte (18,7%) del total mundial.

Sunak aún tiene que demostrar sus credenciales en defensa

La afirmación del general estadounidense de alto rango de que el ejército británico era una fuerza agotada provocó una oleada de peticiones de los parlamentarios para que Sunak diera un paso al frente.

Wallace admitió que las fuerzas armadas habían sido «vaciadas e infradotadas».

Tobias Ellwood, diputado conservador y presidente de la Comisión de Defensa de la Cámara de los Comunes, instó al primer ministro a que revirtiera los recortes porque el equipamiento militar se había quedado anticuado.

«Espero que en la revisión de la defensa se examinen estas cuestiones y se reviertan algunos de los drásticos recortes que se hicieron hace un par de años», declaró a Sky News.

«Depende del Tesoro y del número 10 reconocer que el mundo está cambiando. Ahora estamos en guerra en Europa, tenemos que ponernos en pie de guerra. Nos hemos vuelto complacientes. Tenemos que invertir para asegurarnos de que retenemos a la gente, a la buena gente que hay, pero no hay suficiente y el equipo ya está obsoleto».

Richard Foord, portavoz de Defensa de los liberal demócratas y ex mayor del ejército británico, dijo que tal advertencia reflejaba las opiniones de un general estadounidense y no necesariamente las del ejército de Estados Unidos en su conjunto.

Sin embargo, el diputado por Tiverton y Honiton declaró a The National que el ejército se encontraba en un estado lamentable y que necesitaba urgentemente un aumento de efectivos y un cambio de enfoque en el reclutamiento.

«La sugerencia de que el Ejército británico tendría dificultades en estos momentos para poner una división sobre el terreno es probablemente correcta», dijo el veterano de la guerra de Irak. «En las tres últimas revisiones de la defensa se ha tendido a mirar con buenos ojos a la Royal Navy y a la Royal Air Force en detrimento del ejército. Así que, en ese sentido, los problemas señalados al gobierno británico por este general estadounidense son reales.

«Tenemos problemas con el reclutamiento y la retención, y esto se debe en parte a la escasa inversión en el ejército.

«Estuve en una reunión de un círculo de defensa y seguridad y creo que es difícil no estar de acuerdo con la opinión de que Sunak aún tiene que demostrar sus credenciales en materia de defensa».

La política del ejército de externalizar el reclutamiento no está funcionando, afirmó, con campañas «espantosas» que no consiguen motivar a los jóvenes para alistarse.

La OTAN exige a todos los Estados miembros que destinen al menos el 2% de su renta nacional a defensa. El primer ministro se resiste a las presiones para que siga los pasos de su predecesora, Liz Truss, y eleve la contribución al 3% para 2030.

Foord afirmó que el ejército «necesita seriamente una inversión adecuada», ante el temor de que el número de efectivos -que ya es el más bajo desde principios del siglo XIX- se reduzca a menos de 76.000 personas. La fuerza está en camino de reducirse a 73.000 según los planes existentes que se harán realidad a menos que se repongan las arcas de defensa.

Dado que varios miembros del Gabinete de Sunak tienen experiencia militar, Foord afirmó que «era de esperar que estuvieran muy comprometidos con la inversión en las fuerzas armadas».

«Ha llegado un punto en el que están dando prioridad al mantenimiento de sus cargos por encima de lo que es mejor para las fuerzas armadas», afirmó. «Si estuvieran realmente comprometidos con la defensa, entonces podrían optar por no formar parte del Gabinete Sunak en lugar de persistir en el tipo de infrainversión que estamos viendo».

Según Foord, el Gobierno también debería fomentar una mayor unidad entre los aliados de la OTAN, subrayando la necesidad de que la alianza transatlántica se muestre unida frente a las amenazas de Rusia. Por ejemplo, la decisión de enviar tanques a Ucrania debería haber sido colectiva.

«El primer ministro está en una posición en la que le gustaría atribuirse el mérito de aumentar el apoyo a Ucrania, pero la realidad es que está distraído por sus preocupaciones internas y no creo que hayamos visto todavía la figura de un estadista internacional», afirmó.

«Lo realmente importante que tenemos que hacer es intentar que los aliados de la OTAN se mantengan completamente sólidos para que no haya papel de fumar entre nuestros planteamientos y los de nuestros aliados. Todos los aliados de la OTAN tienen que volver a la mentalidad del tipo de inversión que teníamos en los años ochenta, en lugar de a mediados de los noventa cuando disfrutamos de ese dividendo de paz de poder desarmarnos tras la Guerra Fría. Necesitamos una pequeña corrección».

Laura O’Callaghan