Ante el avance de los talibanes, Kabul pide ayuda militar a Nueva Delhi.
Si los talibanes pudieron tomar el poder en Afganistán a partir de 1996, fue en parte gracias a Pakistán. Y esto por al menos dos razones. Para Islamabad, se trataba de asegurar su suministro de gas natural de Turkmenistán [proyecto CentGas] y garantizar cierta profundidad estratégica frente a su viejo enemigo, la India. Y este apoyo ha continuado desde entonces, lo que no ha estado exento de fricciones con Estados Unidos.
Dicho esto, desde la caída de los talibanes, tras la intervención militar estadounidense de octubre de 2001, la India ha iniciado un acercamiento diplomático con las nuevas autoridades afganas. Esto se tradujo en 2011 en la firma de un acuerdo de asociación estratégica entre Nueva Delhi y Kabul, especialmente en los ámbitos de la seguridad, la economía, la minería y los intercambios culturales. Para el gobierno afgano, se trataba ya entonces de anticipar la retirada de las fuerzas de la OTAN. O al menos el anunciado fin de sus operaciones de combate.
Posteriormente, y en el marco de esta asociación, India entregó a Afganistán cuatro helicópteros de ataque Mil Mi-24V [o Mi-35 «Hinde»], adquiridos a Bielorrusia. Estos fueron entregados a la Fuerza Aérea Afgana en 2019.
Pero es evidente que no sirvieron para impedir que los talibanes tomaran Kunduz [la capital de la provincia del mismo nombre] el 8 de agosto. Y uno de ellos fue incluso capturado por los insurgentes, como muestra una fotografía publicada en las redes sociales. La foto explica por qué no se pudieron utilizar estos dispositivos: el que se muestra aquí no tiene rotor, presumiblemente por falta de piezas de repuesto….
Sin embargo, dado que Estados Unidos tiene la intención de completar la retirada de sus tropas antes del 31 de agosto y su apoyo aéreo a las fuerzas afganas es incierto más allá de esa fecha, Kabul ha solicitado apoyo militar a Nueva Delhi.
Así lo informó el diario indio The Print, que precisó que la petición afgana incluía un «sólido apoyo» de la Fuerza Aérea India [IAF] a la fuerza aérea afgana. Este apoyo podría adoptar la forma de ataques aéreos contra los talibanes, pero también y sobre todo de misiones de inteligencia y transporte. Esta «cuestión se planteó durante una reciente llamada telefónica entre el ministro afgano de Asuntos Exteriores, Mohammed Haneef Atmar, y su homólogo indio, S. Jaishnakar», afirma el periódico.
Ya en julio, el embajador afgano en Nueva Delhi, Farid Mamundzay, había pedido ese apoyo. «Los talibanes tienen el mismo equipo y las mismas armas que nosotros. Nuestra superioridad reside en el apoyo aéreo. [Hacemos un llamamiento a todos los países responsables de la región, incluidos Rusia, Irán e India, para que proporcionen el apoyo aéreo necesario», declaró a The Hindustan Times.
«Si llegamos a una etapa en la que la guerra se impone a los afganos, entonces buscaremos la ayuda militar y de seguridad de India para proteger a nuestro pueblo y luchar contra los grupos terroristas. Todavía no estamos en esa fase, aún damos una oportunidad a la paz», dijo Mamundzay. Desde entonces, la situación se ha deteriorado considerablemente… De ahí el llamamiento de las autoridades afganas mencionado por The Print.
Pero es difícil ver cómo India podría responder favorablemente a tal petición… dado que la Fuerza Aérea India tendría que sobrevolar Pakistán o China para llegar a Afganistán. Esto es impensable, a menos que se considere una desviación seria. Además, según The Print, no es cuestión de que Nueva Delhi despliegue tropas en Afganistán. En cambio, las autoridades indias estudiarían la posibilidad de prestar apoyo en las áreas de «mantenimiento de equipos militares, suministro de repuestos y formación».
Laurent Lagneau
El que se meta en ese avispero, le sobrará pasta y población.
Ningun pais serio puede ganar esta guerra. Es una guerra asimetrica, donde una parte son autenticos fanaticos que no tienen nada que perder y por lo tanto actual sin ningun tipo de escrupulos, mientras que la otra anda preocupada por los daños colaterales. Claro que se puede ganar esta guerra. Pero no asi.
Y ademas de lo que acertadamente dices es que la población lleva 40 años de guerras y los más belicosos se ahn ido desangrando a lo largo de decadas, cuando aparecen los Talibanes en 1994 todo el Afgano con ganas de guerra o estaba bajo tierra o estaba liado en la guerra civil, luego los Talibanes se limitaron a rematar a los cuatro que quedaban. El gen «guerrero» ya esta eliminado del pueblo de Afganistan con ganas de matar solo quedan los Talibanes y asi no podran ganar jamas una guerra.Y luego es que si a los Talibanes se les pone dificil la cosa se mezclan con la gente y cruzan a Pakistan a coger aire de nuevo.
Para que hubiese funcionado era a traves de una inversión enorme en educación y un aumento brutal en la calidad de vida de la gente que se dieran cuenta de lo que pierden si los Talibanes vuelven, pero si la diferencia no es grande y salvas el pellejo no luchas.
Eso de la preocupación por los daños colaterales será un chiste ,desde cuándo a EEUU le han importado las víctimas civiles si provoca guerras badadas en mentiras como las armas de destrucción masiva que supuestamente tenía Irak ,o los bombardeos en Yugoslavia atacando objetivos civiles ,por no hablar de la masacre que hicieron en Vietnam usando armas químicas,si fuera por los millones de muertos daría ganas de reír.
Hace unos días el Ministro de Exteriores chino se reunía con los talibanes. Ahora es Kabul quien se dirige a la India. Existe preocupación en la zona por el vacío que deja EE UU. Las potencias regionales saben que Afganistán en manos de los talibanes será un foco de inestabilidad y su triunfo un referente para todo el radicalismo fundamentalista. Y las distancias en estos tiempos son muy cortas,las fronteras siguen siendo permeables y el mimetismo un atractivo muy peligroso. Controlar, en lo posible, los focos de influencia, real o inspirada, se hace necesario para estos países con conflictos latentes o ya eclosionados en su propio territorio. Y todo, la partida de unos y las posibles llegadas de otro, aumenta la incertidumbre y las tensiones en la zona.
Acabar con los talibanes, al menos con su mayoría visible, require «bajar al barro» y aplicar una política de tierra quemada que solo China se puede permitir moralmente, aunque no veo que se les ha perdido a los chinos por el momento.
Quizás si los talibanes toman el poder y se vuelven aún más locos y les da por desestabilizar con los musulmanes chinos, se plantea entrar, pero es un escenario muy improbable la verdad.
No creo que ni USA ni Rusia les queden ganas de sabotear a nadie como se hicieron mutuamente en Vietnam, Afganistán en los 70 y 80 si China diera el paso de entrar en Afganistán.
China controlando Afganistan se asegura además del suministro energetico de Rusia el de Iran.
A China si que le importa un pimiento que le muevan la silla con la minoria musulmana en su pais es más le haces un favor tiene la excusa perfecta para hacer limpia.
El problema es Paquistan, que les hace de santuario, por ende, hay que cerrar herméticamente todas las fronteras y vías de paso con ese país. Creo que para India se le abre una oportunidad histórica de abrirle otra herida en el trasero a su archienemigo paquistaní y que no deben dejar pasar.
Hace unos días leí un artículo que hablaba de que no es posible establecer una “democracia” al estilo occidental, y que una solución imperfecta que podría traer orden es restablecer un reino (no recuerdo los posibles candidatos)
Un gobierno de este tipo sería mejor reconocido como propio por la población.
Me pareció una idea interesante.
El intento de establecer democracias en los paises arabes siempre ha sido un fracaso. La mayoria de las veces ha terminado en sangrientas dictaduras . Es el resultado de pretender aplicar a todo el mundo el punto de vista occidental. No es posible aplicar metodos del siglo XX a unas sociedades que siguen ancladas en la edad media.
Es que esa es la cuestión sin el pensamiento ilustrado, sin el renacimiento sin la cultura de Roma o Grecia, sin el pensamiento critico, sin valorar los derechos, sin la declaración de los derechos humanos o los espiritus que llevaron a la revolución Francesa o la independencia de los USA o a levantamientos contra sus reyes absolutistas como la guerra civil en Inglaterra y las creaciones de constituciones o de una carta magna. La democracia es imposible y fuera de paises con ese pasado es necesario una labor de educación pero sobre todo una voluntad real para aceptar el cambio. Sin separación iglesia estado no puede haber democracia y en el mundo musulman eso es o imposible o muy improbable, hasta que estos paises el numero de ateos o agnosticos este en niveles alto o que los creyentes tomen su religión como algo personal no podran tener una democracia y estaran sujetos a regimenes antidemocraticos.
Islam y democracia nunca se reunirán en un mismo país.
Al final Sadam, Gadafi y Bashar al Asad es lo que realmente funciona en esos países. A las pruebas me remito.