Argentina estudia la posibilidad de adquirir nuevos submarinos.
Según información publicada por el sitio web del diario «The Rio Times» el 24 de diciembre, Argentina estudia la posibilidad de adquirir submarinos. El ministro de Defensa argentino, Jorge Taiana, ya mantuvo conversaciones con la empresa francesa Naval Group para sondear la posibilidad de adquirir un submarino que reemplace la pérdida del ARA San Juan.
El ARA San Juan (S-42) fue un submarino diésel-eléctrico de la clase TR-1700 en servicio en la Fuerza de Submarinos de la Armada Argentina desde 1986 hasta 2017. Fue construido en Alemania Occidental, entrando en servicio el 19 de noviembre de 1985, y fue sometido a una actualización de mitad de vida entre 2008 y 2013. El 15 de noviembre de 2017, el San Juan desapareció durante una patrulla rutinaria en el Atlántico Sur frente a las costas argentinas, se cree que sufrió una avería eléctrica.
En 2018, Argentina ya había firmado un contrato con la empresa francesa Naval Group para proveer cuatro patrulleros offshore multimisión. El A.R.A. Bouchard (ex L’Adroit) había sido entregado en diciembre de 2019 y el A.R.A. Piedrabuena el 13 de abril de 2021. El A.R.A. Storni fue botado el 10 de mayo de 2021 y será entregado el próximo mes de octubre, de acuerdo con el calendario contractual original y a pesar de la situación sanitaria mundial.
En septiembre de 2021 se botó en Concarneau, Francia, el último de los cuatro Patrulleros Offshore 87 (OPV 87) encargados al Grupo Naval por la Armada Argentina, el A.R.A. Contraalmirante Cordero.
Las flotas de superficie y de submarinos de Argentina siguen siendo pequeñas, con municiones caducadas, así como con retrasos en las actualizaciones y extensiones de la vida útil de sus principales combatientes de superficie, sus cuatro destructores Meko 360 y sus seis fragatas Meko 140.
Según fuentes abiertas, la Armada de Argentina cuenta con dos submarinos, el Santa Cruz S-41 y el Salta s-31. El TR-1700 (Santa Cruz) es una clase de submarinos de patrulla diesel-eléctricos construidos por Thyssen Nordseewerke para la Armada Argentina en la década de 1980, con dos submarinos terminados. El Salta es del tipo 209 es un submarino de ataque diesel-eléctrico desarrollado exclusivamente para la exportación por Howaldtswerke-Deutsche Werft de Alemania.
La flota de submarinos de la Armada Argentina adolece de falta de mantenimiento y entrenamiento. Los submarinos acumularon un total de sólo 19 horas de inmersión en 2012 frente a un requisito mínimo de 190 días. A partir de 2020, toda la flota está inactiva.
Navy Recognition
Y luego mucha Madre Patria y otras cosas, pero de interesarse por los submarinos españoles de NAVANTIA na de na.
Espero que los gabachos le saquen hasta las higadillas a los argentinos.
Primero que los S-80 no los podrias vender con todo el equipo de origen UK si le sumas el de origen USA te queda el casco y no es entero el domo es UK. Como Argentina te va a comprar un submarino que cuesta tres veces más que el Scorpene. Y eso si te lo paga . Argentina o tira de equipos de producción rusa o china o no puede adquirir nada. tanto por el precio como por las limitaciones de exportación.
prefiero ruso antes que chino
Tal vez coreanos?
Cuidado amigo que las facturas de los franceses vienen con sorpresa,que se lo digan a los brasileños.El S 80 no es tan americano y británico como dices,si ves el equipamiento observarás que hay muchísimos equipos españoles,y algo que nosotros hacemos es ir españolizando el equipamiento con los años,será una buena nave»no digo que la mejor del mundo»por supuesto,pero será una buena nave,me gustaría que los países hispanos pudiésemos trabajar juntos en el marco de desarrollar tecnologías comunes,saludos…
El artículo no dice nada importante. El autor solo expresa lo que todos los que estamos en la Industria para la Defensa, ya sabemos. Con relación al título de la nota, nada de trascendencia se expresa.
Sería muy desafortunada la idea de seguir comprando en el exterior. Ya nos pasó con el tandem Macri-Aguad cuando, se aceptó la oferta de las 4 OPVs francesas, llave en mano. Acá no se pudo poner 1 solo tornillo. Y a pesar que tenemos capacidad para hacerlo. Hay que hacer «alianzas», no comprar afuera simplemente. Fabricar un % en el país debería ser una prioridad. Lo que pasa es que en la Secretaría de Ciencia, Investigación y Producción para la Defensa, hay demasiada gente vinculada a las ciencias sociales y pocos ingenieros con experiencia y formación académica en la Industria para la Defensa.
confio en el Astilleto Tandanor, pero NO en el Astillero Rio Santiago
Antes no había fondos. Ahora hay algo con el FONDEF. No sería interesante que se pensara en generar trabajo nacional? Porque el FONDEF tiene su base de sustentación en los Ingresos fiscales del país. Me parece que el MinDef debería evaluar mejor la capacidad ociosa de los astilleros argentinos y la infraestructura vinculada a la metalmecánica con la que cuentan en sus talleres estos astilleros y utilizar la mano de obra tan calificada con la que cuenta nuestro país. Y con la materia gris proveniente de los ingenieros nacionales. Que tenemos y en gran cantidad.
Quién puede poner en duda la visión estratégica de Savio, Mosconi o Storni?. Pero, como siempre, la perspectiva nacionalista acerca de propender al fortalecimiento de las industrias básicas de producción de materias primas y armamento destinados a la defensa de nuestro país, nunca será acompañado por los sectores que siempre respondieron y responden a los intereses foráneos. Intereses no hemisféricos, como siempre nos dice un destacadísimo académico y Profesor del Doctorado en Defensa Nacional.
Si bien todo es importante en equipamiento para las Fuerzas Armadas y
no quiero entrar en valoraciones que puede ser injustas de mi parte pero hoy por hoy la que necesita aviones supersónico si o si de ultima generación es la fuerza aérea y la aereonaval , son los que definen la batalla , con la compra de un submarino compra unos cuantos aviones de combate , soy liberal anticomunistas pero viendo los problemas que hay con Inglaterra que nos bloquea la compra de aviones seria seria conveniente comprarle a Rusia o China a este último sería mejor
Cierto, pero depende de quién sea tu enemigo y cómo llegue a tus puertas. Si el enemigo son los británicos, entonces los submarinos pueden ser un arma muy importante, pues pueden poner en jaque la flota e incluso hundir un portaaviones (o al menos amenazar con hacerlo y obligarle a operar un poco más lejos).
Diferente es el caso de España, con nuestro mayor enemigo potencial a la puerta de casa y al alcance de un tiro de piedra. Los submarinos tienen en nuestro caso su rol, pero es comparativamente inferior al de la fuerza aérea que en el supuesto argentino contra los británicos. Que todo tiene su importancia – no hablo de obviar lo uno a favor de lo otro, sino de cómo en un conjunto pondera lo uno sobre lo otro en función del escenario.
Claro que si el enemigo fuese Brasil, entonces las cosas cambian. (De todas las formas, ¡qué ganas tienen los sudamericanos en buscarse enemigos y fomentar la división! Nuestro enemigo potencial del sur nos viene impuesto porque reclama de nosotros cosas que no le pertenecen ni nunca lo han hecho. Es como si España y Portugal se rearmasen por no fiarse mutuamente uno del otro).
Me hace mucha gracia cada vez que publican que Argentina gastará algo en defensa. La banda de los Kirchner inventó el termino de «ejercito liviano» , un eufemismo para decir que la plata la quieren solamente para la banda de los «K» y en defensa que se apañen con lo que ya tienen. Pobre Argentina, aunque nosotros estamos a 4 años de ser como ellos.
Mientras haya gobiernos populistas, no se va a gastar un peso en equipar a las fuerzas armadas argentinas
La situación argentina, más o menos, nos la suponíamos todos. Sin embargo, no creo que los españoles estemos para tirar cohetes. Haya algunas diferencias, por supuesto, pero no olvidemos que tenemos mucha cosa que necesita renovación total. Me refiero a los submarinos que quedan, o a los Harrier que todavía vuelan. Por no hablar de determinadas fragatas.
En cuanto a los submarinos de Navantia, difícilmente se venderá alguno hasta que los nuestros no estén todos en el agua y funcionando a tope. Y así y todo, no es fácil.
Que los AV-8B a dia de hoy no han llegado ni al tercio de su vida util en horas, los Marines los van a estirar hasta el 2029 y eso que ahora estan los suyos en una media de 6500 horas y los quieren llevar a las 8000-9000 horas. Los AV-8B de España estan en la actualidad entre las 1900-2300 horas datos de mediados de 2019 sumale apenas 100-150 hora más cada año. Que si los estiraras como los Marines los van a llevar en horas te llegan al 2060 o más incluso. Que la sustitución de las F-80 tampoco llevan tanto retraso que las ultimas F-80 se recibieron hace 27 años y las más antiguas 35 años.
El problema futuro de los Harrier españoles no es de horas de uso, sino de mantenimiento. Cuando lo retiren de la marina USA cierra también la línea industrial reservada a su reparación y al desarrollo de repuestos, por la simple razón de que el escaso número que operan otras armadas hace inviable sostener una industria dedicada a prestarles servicio. Por supuesto que España puede estirar su uso más allá de 2029, comprando aviones retirados y destinándolos a ser troceados en piezas para que sirvan como repuesto para cubrir las averías de los que continúen en uso. Pero claro, eso sabiendo que: 1- el avión no va a progresar, ni va a recibir ninguna mejora, 2- que tus vecinos y aliados adquieren material mejor, lo que no deja de acelerar la obsolescencia de tu propia flota. Dos razones más que suficientes para aceptar la necesidad de iniciar el proceso de sustitución.
Pues te quedas con los repuesto USA que queden , cuando se cerro la linea de los F-4 y en japon hasta el año pasado seguian volando y en Turquia todavia vuelan y si no los F-5 que se cerro la linea hace casi 40 años.
Pero si es que los AV-8B desde que cayo la URSS se sabia que no iban a entrar en al vida en combate, y que que tu aliado Alemania se compre más Tyhpoon España tambien lo haces, tu vecino que se esta armando Portugal si les esta vendiendo los F-16 a Rumania, a Francia que narices te importa si mejora jamas vas a llegar a su nivel es un pais el doble de rico que tu. Los Av-8B seguiran hasta que se de de baja el L-61 y luego como no se tendra un buque similar pues nos quitamos el problema de tener aviones embarcados solo para presumir.
?Existe algún motivo de peso que impida la venta a terceros del diseño del Harrier? si no entero al menos el motor y tecnología asociada.
Si nadie va a hacer nada más con ello..
A Lockheed-Martin no le gustaría pero Boeing no es moco de pavo.
La diferencia Mharvey es que Japón fabricó con licencia sus propios F-4EJ por medio de su empresa MITSUBISHI y, lógicamente se podía asegurar de los repuestos necesarios.
No hubiese sido lo mismo de haberlos fabricado Estados Unidos.
¿Y Turquia o Grecia tambien los fabricaban en sus fabricas en su pais o Corea del Sur? y ya ni hablamos de la familia de los F-5 que no se hace uno nuevo desde hace 40 años y sirven en decenas de paises todavia.
Y ya ni comentamos el caso de Iran que tiene todavia en su fuerza aerea a los F-4, F5 y F-14 USA y eso que tiene cerrado la venta de repuestos USA desde hace 42 años y los tres modelos de aviones hace decadas que no se fabrica ninguno .
Cuando los USA dejaron de tener en servicio los F-4, F-5 Y F-14.
Con ese criterio podríamos seguir volando los C101 de los años 80 como caza principal, aunque fuesen subsónicos y carezcan de aviónica, radar y sistemas de combate modernos. O mejor, pillarnos los planos de los Spitfire británicos de la II guerra mundial, que ya puestos salen más baratos y total, volar vuelan y en 1940 eran lo más… El AV-8B se va a quedar obsoleto y debe ser renovado, no queda otra. El F4 o el F5 son, en la actualidad, simples dianas con alas que a Turquía le van genial para tocar las narices a los armenios en Artsaj, a los kurdos o a la insurgencia siria, pero ya veríamos lo que les durarían si intentasen emplearlos contra Grecia en un conflicto serio contra una fuerza aérea medio normal. Para operar chatarra mejor te quedas en tierra y te ahorras pilotos muertos.
Los Harrier que todavía vuelan son los mismos que aún vuelan los EE. UU. Y sí, los Marines están incorporando los F35B (que a nosotros, por las restricciones de uso, no nos valdría), pero a la vez están estirando el uso de los Harrier y ralentizando la incorporación de los F35B.
Las fragatas F-80, ¿tan mal están? ¿No sigue Taiwan utilizando las O. H. Perry? La última O. H. Perry de EE. UU. se retiró en el 2017 y la íultima australiana en el 2019, que tampoco hace tanto, pero es que esa se construyeron, respectivamente, en 1984 y 1992, mientras que nuestras F85 y F86 se construyeron en 1994.
Obviamente necesitan un reemplazo y está claro que por diversos motivos se ha ido aplazando la serie F110 (además de que se canceló la 6ª F100).
Con respecto a la venta de submarinos, es obvio que es una ventaja que estén en funcionamiento, pero ¿cuántos submarinos no se han vendido sobre planos? Por ejemplo, ¿no les compraron los australianos el producto a los franceses y con producto no me refiero a una clase de submarino ya existente sino a una nueva clase creada ex profeso?
Mi niño las fragatas F 80 son patrulleros bien armados pero nada que ver con las australianas que están actualizadas que compraron Chile. Las nuestras están anticuadas solo capa de pintura en el casco y poco más, de fragatas nada hoy en día patrulleros.
El submarino S80 plus es un prototipo de momento, por lo que me han comentado profesionales muy inteligente pero un submarino normal sin AIP y muy caro. Claro nosotros también compramos la serie s60 y s70 sobre plano Francia
Pues ya me diras que patrullero desplaza más de 4000 Tm y lleva 32 misiles SM-1 y 8 Harpoon. Entonces si eso es un patrullero una corbeta que desplaza 8000-9000Tm una Fragata 15000 Tm y un destructor 28.000 Tm.
Un prototipo si ya esta en pruebas el primer S-80 y Tres más en construcción. En un buque de guerra no prototipos eso en los avioncicos, pero en una mole de miles de toneladas no hay prototipos. Y si de momento no tiene AIP, cosa que para mi no es un problema no te aporta casi nada y en su lugar mejor más baterias pero de litio como han hecho ya en Japon que llevan decadas con el AIP y no le ven utilidad con las nuevas baterias.
Un patrullero pesado, los radares y sistema electrónico anticuado , el meraka con telas de araña , los misilesSM1 ya no tienen soporte por la compañía oficial y el radar remolcado de baja frecuencia con 40 años de antigüedad amén de lo helicópteros. No es una fragata de 4 nivel es un patrullero pesado bien armados .
Pues como la inmensa mayoria de los buques que tienen esa edad o es que los USA tenian en sus Perry misiles SM-3 y SM-6 y radares AEGIS. Pues no seria tirar el dinero meter esos sistemas en buques con varias decadas para luego en un lustro darlos de baja. Australia a tardado poco tiempo en vender sus Perry pese a que las actualizaron.
Cuantos patrulleros llevan un hangar para dos helicopteros 32 misiles de alcance medio SAM 8 misiles antibuque y lanzadores de torpedos de 324mm, porque hay fragatas recien salidas de los astilleros que no tienen esa capacidad y desde luego ningún patrullero
Muy bueno esto de que los argentinos van a comprar submarinos, el problema es que no se lo creen ni ellos, cada poco nos sacan una noticia del armamento que va a comprar Argentina, el dia que compren algo me muero del susto y si nos lo comprar a nosotros me muero dos veces.
lo de Argentina es un imposible, con un presupuesto de 3.000 millones $ en un país tan grande, del que el 80% se lo lleva el coste de personal, mantener un ejército como tal es imposible, en el caso de la Armada (si se le puede llamar así) convertirla en una fuerza marítima para control del mar territorial y renunciar por ahora a submarinos y fragatas, en el Aire lo mismo, de hecho no tienen cazas operativos, y mantener una pequeña fuerza de aviones para control de fronteras y el narcotráfico (lo de la contrairsugencia ha quedado desfasado ya) en resumen reconocer lo evidente, no hay dinero para un ejército ofensivo ni ofensivo, a llevarse bien con los vecinos y en caso de una agresión de fuera del continente encomendarse a Brasil, lo que no deben es cargarse de chatarra para aparentar una fuerza militar que no existe
Argentina no puede pagar el S80 y aunque pudiera, no podría comprarlo pues lleva componentes británicos que le serían vetados. De todas formas esta noticia es tan increíble como todo lo que viene de aquellos lares, si llevan dos años sin presupuesto para mantener y operar los submarinos que tienen ¿como van a comprar uno nuevo? Desde un punto de vista realista en materia económica, Argentina se podría interesar por el Tramontana español, un S70 que les llegaría de segunda mano y con años de uso, pero con una gran carena completada este mismo año que debería garantizarle algunos años más de vida útil y un perfecto estado de mantenimiento y operatividad. Lo tendrían disponible en un par de años, cuando entre en servicio el S82, esto si no hay vetos, que es muy probable que los hubiera también en este caso. En materia de submarinos, a día de hoy para Argentina solo hay tres opciones: asiático, ruso o francés (y aún en este caso está por ver)
Si Argentina se plantease de verdad adquirir submarinos, las opciones más razonables serían: 1- reparar y mantener su flota actual, que se encuentra fuera de servicio desde hace meses. 2- Adquirir algún submarino de segunda mano en buen estado. Sucede otro tanto con sus fuerzas aéreas, llevan años adquiriendo de todo sin comprar absolutamente nada, cuando en el mercado hay un abanico bastante interesante de cazas ligeros, que si bien no se pueden comparar ni a un 4ª ni a un 5ª generación, al menos llegarían nuevos, con aviónica y sistemas de combate actuales y superan con mucho cualquier cosa que Argentina pretenda hacer volar en la actualidad.
No es creíble que un país que no puede mantener en servicio los dos submarinos que posee, pretenda comprarlos nuevos. Lo sensato sería que se marcasen objetivos razonables y los cumplieran. De esta forma tal vez podrían tener en servicio un escuadrón de caza digno de tal nombre, aunque los aparatos fuesen meros entrenadores avanzados, o mantener en servicio un par de submarinos, aunque fuesen los dos que actualmente tienen amarrados. Más vale poco, pero real, que palabras que se lleva el viento y noticias que se vuelven humo.
Esta claro que deseo que el s80 plus salga un estupendo submarino por el bien de la armada y el contribuyente pero hay que reconocer que es una incógnita muy cara, con ese dinero invertido hoy tendríamos 8 scorpenes que recuerdo que el 40% era Español, 4 de estos scorpenes mejorados me conformo y estar hoy fabricando la serie S-90 con un AIP en perfectas condiciones. Recuerdo que Francia nos ofreció 4 submarinos nucleares a precio de los que nos han salido estos S80 plus
Haber que me pierdo, si no has diseñado y fabricado un S80 porque has comprado los 4 submarinos fuera, como y cuando vas a diseñar y fabricar la serie S90, debo haberme perdido algo.
Es que los que vas a comprar los Scoperne los has diseñado tambien tu con Francia que era un proyecto conjunto.
Sí, pero el conocimiento adquirido también cuenta y adquirir capacidades de desarrollo, construcción e integración de armas submarinas es un punto a favor de nuestra independencia estratégica y en el precio de los S80 no cuentas lo retornos en forma de salarios y adquisiciones dentro de España, un dinero que se va directo a otro país cuando compras equipo extranjero y en este caso vuelve a casa generando empleo y riqueza aquí.. Nos quejamos a menudo sobre el escaso peso de nuestra industria militar si la comparamos con la de nuestros vecinos… pues para progresar hay que asumir riesgos, dificultades y costes. La opinión pública en España quiere tener mucho sin arriesgar nada y eso no es admisible.
En todo pais hay buenos ingenieros , pero considerando el presupuesto que tiene Argentina no es viable el desarrollo autoctono de un submarino ni la construccion de estos en el pais por el elevado coste.Sobre la adquisicion de un submarino extranjero estaria tambien muy limitado una Clase Scorpène (450M $)estaria bien ,Brasil los construye ,pero la cuestion seria las presiones politicas de UK ya lo vimos con los KAI T-50.
Todo lo que lleve un componente desarrollado en UK estaria prohibido y todo pais que intente vender submarinos,cazas,o fragatas etc ha excepcion de China o Rusia o que sea un diseño integro de un pais con tecnologia propia(y ya se veria si sale adelante).Solucion JF17 o MIG/SU y submarinos de segunda mano o de coste muy bajo.
El tema de las «restricciones de uso» ya aburre. Mira que el tema ha sido explicado por especialistas. USA no necesita vetar a nadie, simplemente cierra el acceso al AWACS OTAN, al GPS y a los satélites OTAN y te deja toda la flota en tierra, toda, de cualquier país OTAN y da igual donde se fabrique el aparato. La cuestión es ¿por qué habría de hacerlo y que ventajas obtendría? Pues… ninguna, se carga las bases de la OTAN y abre la puerta a que China se ofrezca «generosamente» como nuevo aliado del país agraviado, generando a USA un problema geoestratégico mayúsculo. USA no va a restringir nada sobre material comprado por un país OTAN, los contratos militares no se firman así y es absurdo seguir mareando con el viejuno asunto de Ifni. En aquella época el armamento vetado era material REGALADO por USA a España o vendido a precio de derribo. Como es normal ya que USA lo regalaba puso sus condiciones, que España aceptó, así que agravio no hubo ninguno.
No veo que interés hay en presentar a USA como un enemigo potencial de España cuando es de hecho nuestro principal aliado militar. España tiene preaprobada la compra de tantos F35 como quiera, solo tiene que proponerlo y firmar. Marruecos, que quiere comprarlos, no ha sido autorizado por USA, y en eso algo tiene que ver la diplomacia española, que cansa tanto victimismo y no somos santos y puros… claro que si España maniobra para que USA no autorice la venta a Marruecos y a su vez no compra algunos, al final USA, que está teniendo notable deferencia por nuestros intereses, acabará por autorizar la venta a Marruecos y entonces tendremos que leer en foros lo malo que es usa con España… un poco menos de victimismo barato no nos iría mal por la Península Ibérica…