Ataque con drones al Kremlin en Moscú.
Un ataque contra el que posiblemente sea el objetivo más simbólico de Rusia sería una victoria para Ucrania, pero también podría ser utilizado por Putin para recabar apoyos.
Ha aparecido un vídeo que muestra lo que parece ser un avión no tripulado atacando la cúpula del Senatsky Dvorets en el Kremlin de Moscú. Las autoridades rusas afirman que el edificio fue atacado por Ucrania y han prometido tomar represalias, mientras que un alto funcionario ucraniano niega la implicación de Kiev en el incidente.
Un vídeo muestra lo que parece ser un avión no tripulado que se aproxima a la cúpula y explota en una bola de fuego que ilumina el cielo. Al parecer, el dron no impactó contra la cúpula, sino que detonó muy cerca de ella, haciendo caer escombros en llamas. Se sospecha que dos drones atacaron la cúpula sucesivamente.
#BREAKING Clear footage of drone attack on Russia’s Kremlin overnight. pic.twitter.com/WYUqaGAq19
— Clash Report (@clashreport) May 3, 2023
Las imágenes captadas en otro vídeo parecen mostrar dos ataques con drones, uno a las 2.27 horas y otro a las 2.43 horas.
Los vecinos de Moscú afirman que el sonido de la explosión pudo oírse desde el otro lado del río Moscova, según el canal de Telegram Yakimanca, una red social de un barrio moscovita.
«La fuerza de la [explosión] fue como el retumbar de un trueno, escriben los vecinos de la calle Serafimovicha», según Yakimanca. «Además, los residentes de la Casa en el Terraplén vieron chispas en el cielo y gente con linternas cerca de la muralla del Kremlin tras los estruendos. La iluminación del Kremlin y del terraplén del Kremlin está apagada».
Los residentes de la Casa en el Terraplén, un emblemático edificio de apartamentos de una manzana a orillas del río Moscova, informaron de «un fuerte estallido y humo en el centro hacia las 2:30 de la madrugada», según Yakimanca, que publicó vídeos del incidente. «Unos minutos después, el estallido se repitió».
El servicio de prensa de Putin culpó a Ucrania de los ataques, que podrían considerarse una importante victoria simbólica para Ucrania, especialmente antes del Día de la Victoria, el 9 de mayo. Difícilmente hay un objetivo de mayor perfil que el Kremlin. Por otra parte, también podrían utilizarse para movilizar a los rusos en apoyo de los esfuerzos bélicos de Putin. Esto ya ha llevado a especular con la posibilidad de que se trate de un movimiento calculado por parte de Rusia.
Drone attack on kremlin there are two People climbing on the roof on the left side.
I turned up the brightness of the video pic.twitter.com/CFG8ypapza— Florïs. ‘smɛrt vɔrɔ’hɑm (@r_evolutie) May 3, 2023
El vídeo también muestra a personas subiendo a la torre justo antes de la detonación de uno de los aviones no tripulados, lo que ha dado lugar a sospechas sobre cómo se desarrolló exactamente todo esto.
«Anoche, el régimen de Kiev intentó un ataque con aviones no tripulados contra la residencia del presidente de la Federación Rusa en el Kremlin», declaró el Servicio de Prensa Presidencial oficial de Rusia.
«Dos vehículos aéreos no tripulados apuntaron al Kremlin. La acción oportuna de los militares y los servicios especiales con sistemas de radar les permitió desactivar los aparatos. Se estrellaron en el recinto del Kremlin, esparciendo fragmentos sin causar víctimas ni daños».
«Consideramos estas acciones como un ataque terrorista planificado y un intento de asesinato contra el presidente, llevado a cabo antes del Día de la Victoria y del Desfile del 9 de Mayo, donde se espera la presencia de invitados extranjeros, entre otros.»
Putin «no ha sufrido en este atentado terrorista. Su agenda de trabajo permanece inalterada y sigue su curso ordinario. Rusia se reserva el derecho de tomar contramedidas donde y cuando lo considere oportuno».
Sin embargo, Mijail Podolyak, asesor del presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, negó la implicación de Kiev.
«En cuanto a los drones sobre el Kremlin. Todo es previsible», dijo Podolyak en un tuit. «Está claro que Rusia prepara un atentado terrorista a gran escala. Por eso primero detiene a un gran grupo supuestamente subversivo en Crimea. Y luego hace una demostración de «drones sobre el Kremlin». En primer lugar, Ucrania libra una guerra exclusivamente defensiva y no ataca objetivos en el territorio de la Federación Rusa. ¿Para qué? Esto no resuelve ninguna cuestión militar. Pero da argumentos a la RF para justificar sus ataques contra civiles».
El comentario de Podolyak de que Ucrania no ataca territorio ruso también es engañoso, ya que hemos informado repetidamente de numerosos incidentes en los que ciudades rusas a lo largo de la frontera y objetivos más allá han sido atacados por diversos medios.
Independientemente de quién sea el culpable, Rusia ha anticipado claramente algún tipo de ataque contra su capital, instalando un sistema de defensa antiaérea Pantsir sobre al menos dos edificios gubernamentales diferentes en Moscú, incluida la sede del Ministerio de Defensa en enero.
En este momento no sabemos de qué tipo de aviones no tripulados se trata ni desde dónde se lanzaron, pero ha habido otros intentos aparentes de Ucrania de atacar cerca de Moscú y los aviones no tripulados ucranianos se han acercado cada vez más a la capital en los últimos meses. El 24 de abril, un dron ucraniano cargado de explosivos, probablemente un UJ-22, fue encontrado a poca distancia de Moscú.
También informamos sobre un incidente en febrero, en el que un avión no tripulado ucraniano se acercó a 70 millas de Moscú.
Pero a pesar del ataque, el desfile del Día de la Victoria seguirá adelante y Putin participará en él, dijo el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, según TASS.
Putin está trabajando hoy en su residencia cerca de Moscú en Novo-Ogaryovo, dijo Peskov a RIA Novosti.
«La agenda del presidente continúa sin cambios», dijo.
Como consecuencia del atentado, el alcalde de Moscú emitió una orden que prohíbe el vuelo de drones en la ciudad.
Mientras tanto, se produjo otro ataque ucraniano en la región de Briansk, situada a unos 160 kilómetros de la frontera ucraniana.
«UAVs de las Fuerzas Armadas de Ucrania atacaron un aeródromo militar en la región de Bryansk en la noche del 3 de mayo», informó la agencia de noticias rusa Baza en su canal de Telegram.
Russia also claims a drone attack on a military airfield in the Bryansk region, 100 miles away from the border with Ukraine. Does Russia have air defense at all? pic.twitter.com/2Xp7WV24ea
— Maria Avdeeva (@maria_avdv) May 3, 2023
«Según los datos preliminares, en el ataque participaron un total de cinco vehículos aéreos no tripulados», según Baza. «Dos de ellos fueron destruidos por armas ligeras, otros dos explotaron en el territorio del aeródromo. Otro dron no fue encontrado».
Como resultado del ataque, un avión de carga An-124 «no operativo» «recibió daños menores», según Baza. «No hubo víctimas».
La región de Briansk, fronteriza con Ucrania, ha sido blanco frecuente de ataques.
También hubo otro presunto ataque con drones contra una instalación petrolera rusa en Crimea, según un funcionario del gobierno local.
Howard Altman
Están contando que unos ucranianos han burlado la seguridad rusa, han atravesado con drones las defensas moscovitas y los volaron hasta el mismísimo centro para ser oportunamente derribadas a la vista de todos y sin causar ningún daño, evidenciando que iban cargados con cerocientos kilos de explosivos.
Sin una hipótesis clara de cómo pudo ser.
Sin una autopsia de los drones.
Sin más información que la facilitada por las autoridades rusas.
Esto hace aguas por todas partes.
Tiene razón señor Jona, creo que Rusia tiene el deber moral y aprender de USA, que fueron capaces de imponer al mundo que unos terroristas sin formación fueron capaces de robar unos boeing 767, pilotarlos con suma maestría y embestir las torres gemelas y ante esa versión no hay fisuras en la OTAN.
No se necesita ningun conocimiento especial para guiar la direccion de un avion que ya estaba en vuelo, hasta cierto punto y chocarlo ahi. No debieron aterrizar ni hacer maniobras acrobaticas en formacion.
Coincido en que el 11S huele mal Andres pero esa es otra pelicula, no desvie el tema.
Dieron clases de vuelo privadas y solo se interesaron por dirigirlos en vuelo, ni despegar, ni aterrizar.
Si claro Andrés, ahora resulta que según tú teoría bananera, los atentados del 11s fueron una farsa ¿no?.
Anda y vuelve a RT que allí seguro que escuchan tus paridas.
Pues sin desviarnos mucho del tema. Yo no creo que los atentados del 11 S fueran una farsa. Una farsa en el sentido de que efectivamente esos terroristas iban a lo que iban y el plan desde su parte era el que se nos contó, hicieron lo que todos vimos por televisión y sabemos que ocurrió y que tristemente murió gente de verdad. Hasta aquí todos de acuerdo.
Pero de la misma manera que se está tratando lo del dron como un posible ataque de falsa bandera, igualmente creo que siendo el 11S planeado por alqaeda y demás, sí que creo que es bastante posible que los americanos lo supieran y lo permitieran. Porque así tenían al pueblo predispuesto a «x»
Y se pueden dar otros ejemplos de esto sin salir de Estados Unidos
Si usted cree que los americanos sabían lo que iba a ocurrir el 11S y dejaron que ocurriera es porque usted realmente no conoce a los americanos, créame.
hola… y añado:
Una cámara en mano estaba justo a esa hora enfocando hacia lo que luego fue el destino del dron… coincidencia??
Dos operarios estaban subiendo, a esa hora, por la escalera de la cúpula opuesta al lugar donde iba a detonar el dron…justo para poder atender los escasos y ridículos daños (ni siquiera afectaron a la bandera de tela que estaba a 2 escasos metros. (Fijaros en las imágenes de como esperan a la explosión para seguir subiendo).
Un ataque con drones civiles de escaso alcance… que claramente se han lanzado desde la misma Moscú. Tienen un alcance aprox de media hora de vuelo…¿?¿?¿?
Un ataque que pretendía el asesinato de Putin (dicen ellos, porque sabían lo que pensaba el atacante, claro), sabiendo, todos, que allí no está Putin, ni se le espera…
BruRick hola… y añado: EL PUENTE de Crimea fue objeto de una enorme explosión al paso de un camión fue obra de Rusia, la voladura de los Nord stream fue obra de Rusia, el ataque a la base de Engels fue obra de Rusia, el asesinato de Daria Dúguina fue obra de Rusia, el hundimiento de Maine no fue españa fueron los Rusos, El incidente del golfo de Tonkín fue orquestado por Rusia, el golpe de estado del Maidan no estuvo dirigido por Victoria Nuland sino por rusia…..
Pues la explosión que afectó a un edificio de viviendas muriendo decenas de personas fué pergueñado por el FSB ( miembros del FSB fueron descubiertos con las mochilas explosivas) y sirvió para justificar a Putin la segunda guerra de Chechenia ahora y con el 9 de mayo en puertas había que motivar al pueblo ruso para que acuda al acto y justificar la movilización general, aquí ya se ha dicho es que ni la bandera se inmutó con la explosión! Fuegos de artifificio.
Soros y Victoria Nuland para estos bolivarianos son los causantes del mal en el mundo no Putin y sus amigos del KGB que utilizan a distro y siniestro el Novichoc, los saltos libres desde las ventanas de hospitales, barcos y suicidios de todo tipo, que argumentos tan pobres, si no existieran habría que inventarlos
Pero si Rusia, se jacta en tener los mejores sistemas de defensa aérea del mundo, con alcance de cientos de kilómetros y Moscú se encuentra protegida por tropas vigilando las zonas aledañas a la ciudad y una barrera de sistemas antiaéreos, como también, los tejados de la ciudad están repletas de estos, desde S-500, S-400 hasta Pantsir-S1. Si estos no sirven, entonces es otra maniobra de bandera falsa.
(1/2)
El comentarista, que no debe ser sospechoso de ser pagado por Rusia ni ser pro-ruso, ya ha indicado que no es el primer dron ucraniano que ataca a Moscú, aunque los anteriores se quedaron por el camino, y, al menos, de esos sí hay pruebas (por los restos de los mismos) de que fueron ucranianos.
(sigue)
.
Juan Francisco=VIAJERO. Si no es el primer dron y supuestamente Rusia tiene los mejores sistemas antiaéreos del mundo postrados en todos los sectores de Moscú, desde los ZU-23-2, los ZSU-23-4 Shilka, los 2K22 Tunguska, los K33 Osa, los Pantsir-S, los S-400, los S-500 y hasta cañones AK-630 marinos adaptados para las terrazas como defensa antiaérea cercana, no se entiende que no hayan aprendido a detener drones que viajan a menos de 180 km por hora.
Walter Rivera, vamos por partes:
El ZU-23 es un cañón remolcado ligero bitubo de 23 mm de alcance limitadísimo (y sin radar), al igual que el autopropulsado ZSU-23 (4 cañones de 23 mm con radar incorporado). El 9K22 y el 9K33 también son sistemas tácticos de corto alcance, al igual que los anteriores (todos estos sistemas son anticuados en la actualidad).
El Pantsir-S también es un sistema táctico de corto alcance, pero más modernos, luego tampoco son válidos.
Lo verdaderamente sorprendente es que esos drones hayan podido evadir los poderosísimos sistemas S-400 y S-500, los mejores del mundo actualmente.
Los rusos son expertos en ataques de bandera falsa, ya lo hicieron volando unos apartamentos en Moscú con decenas de víctimas para culpar a los chechenos y así tener la excusa para la segunda guerra de Chechenia y aupar a Putin en el poder.
Putin por su parte es un maestro en acusaciones falsas desde que estaba en en el KGB cuando acusaba con pruebas infundadas a sus mismos compañeros de la Stasi, todo para poder distinguirse ante los mandos.
Esto huele a más de lo mismo, ahora resulta que dos drones muy bastos y lentos, han atravesado todas las defensas rusas para que los derriben justo encima de la cúpula del Kremlin, de risa.
Lo que si es cierto es que algo planean está gente por eso han ideado una excusa.
(2/2)
Por otro lado el que haya imágenes del ataque no indica absolutamente nada, pues también existen imágenes de los, por ejemplo, atentados de Atocha en España o del atentado de las Torres Gemelas de Nueva York (hoy día existen cámaras de seguridad en todas las ciudades importantes del mundo).
No obstante, este ataque sí pone de manifiesto la debilidad de las defensas antiaéreas de Rusia (aún contando con los fabulosos sistemas S-400 y S-500), lo cual es un gran demérito para Rusia.
Tengo mis dudas sobre este ataque, y no confío en que toda la verdad salga a la luz.
Ucrania, contrariamente a como viene actuando ha negado su implicación en esta acción cuando normalmente admite sus ataques o juega al «no confirmo ni desmiento». Esto de por sí, debería llamar la atención.
Puede ser causa ucraniana sin conocimiento de la cúpula militar, o de rusos contrarios a la invasión y a Putin.
Personalmente y a riesgo de mi propio sesgo, estoy convencido de que es un montaje. Hay varias razones, pero Rusia tiene mucho que ganar con esta acción y posterior reacción.
Necesita escalar,le falta mucha carne de cañón,y cambiar de operación especial a una guerra declarada le solucionaría algunos problemas que la están lastrando.
Huele a autoatentado, no le veo que ganancia potencial podría tener esto para Ucrania, y si es más probable pensar que los rusos usen el supuesto ataque para justificar acciones más decisivas frente a su población.
Si, todo apunta a que es un ataque de falsa bandera por parte de Rusia; en cualquier momento se viene una respuesta militar Rusa contra la cúpula política y militar de ucrania, no creo que zelensky alias el payasito lagrimita, regrese pronto a ucrania.
Pues objetivamente, creo que se equivoca.
Al contrario que el paranoico de Putin, que solo ha pisado Ucrania para hacer teatro en Mariupol, y va de bunquer en bunquer y solo sobrevuela países amigos, Zelenski le echa un buen par visitando los frentes de batalla. Y eso que a él si le han intentado dar caza.
Lejos de filias y fobias, no hay color entre uno y otro.
¿Y que pasa si fueron los ucranianos? Cosa que no creo, pero hay que ser cínicos para bombardear y destrozar todas las ciudades de Ucrania, provocar un éxodo de los que no se recuerda y que los pobres ucranianos no puedan tocar suelo ruso, hay que ser sinvergüenzas y cara duras.
Que por cierto que se acaba de publicar la su-
puesta primera interceptación de un Kinzhal
en las cercanías de Kyiv.
Como el medio es «ligeramente pro ucrania-
no», por decirlo suavemente, la noticia hay que
cogerla (de momento) con pinzas.
Patriots?, relacionado con mi comentario so-
bre los Poseidón por cierto.