Australia considera comprar los primeros submarinos nucleares a EE. UU. en lugar de construirlos en el país.
Australia compraría submarinos nucleares a Estados Unidos a mediados de la próxima década para disponer de más tiempo para poder construir los barcos en tierra, según un plan que está estudiando el gobierno de Albanese.
Ha aumentado la preocupación de que Australia no pueda construir submarinos de propulsión nuclear hasta la década de 2040, a pesar de que el gobierno anterior insistió en que podría hacerlo para 2036 en virtud del pacto de defensa AUKUS con Estados Unidos y Gran Bretaña.
En un momento en el que China está aumentando rápidamente su poderío militar, Australia se enfrentaría a una importante carencia de capacidades si no tiene el primer submarino nuclear en el agua para 2038, que es cuando los actuales submarinos de la clase Collins comenzarán a ser retirados.
El Wall Street Journal informó el fin de semana que el gobierno de Biden estaba explorando un acuerdo para acelerar la adquisición de submarinos nucleares por parte de Australia mediante la producción de los primeros en Estados Unidos.
Funcionarios occidentales dijeron a la publicación que la idea era proporcionar a Australia una flota inicial de propulsión nuclear para mediados de la década de 2030, mientras se continuaba el esfuerzo a largo plazo para ayudar al país a construir la base industrial para construir submarinos nucleares.
La medida tendría consecuencias políticas, ya que los trabajadores del sur de Australia y el movimiento sindical probablemente no estarían contentos con la decisión de construir los primeros submarinos en Estados Unidos.
Múltiples fuentes del gobierno australiano insistieron en que no se había tomado ninguna decisión y que todas las opciones seguían sobre la mesa, incluida una pequeña flota convencional provisional de submarinos.
Un portavoz del viceprimer ministro y ministro de Defensa, Richard Marles, dijo que el gobierno «todavía está haciendo las consultas para establecer el camino óptimo para que Australia adquiera la capacidad».
«Como ha dicho el viceprimer ministro, es importante conseguir la capacidad lo antes posible», dijo el portavoz.
La semana pasada se cumplieron 12 meses del histórico acuerdo AUKUS, por el que Australia renunció a un contrato de 90.000 millones de dólares con Francia y se comprometió a construir submarinos nucleares con la ayuda de Estados Unidos y Gran Bretaña.
La decisión supuso un importante cambio en la política de defensa de Australia, que decidió adquirir una capacidad submarina que pudiera proyectar su poder lejos de casa en zonas como el Mar de China Meridional y el Estrecho de Taiwán. Tradicionalmente, los submarinos australianos se han destinado únicamente a la defensa de sus accesos marítimos, para los que los barcos convencionales son adecuados.
El primer ministro Anthony Albanese se unió el sábado por la mañana a sus homólogos estadounidense y británico, Joe Biden y Liz Truss, para insistir en la necesidad de continuar con el acuerdo de intercambio de tecnología de defensa.
«La necesidad de esta asociación es tan clara hoy como lo era hace un año», dijeron los tres líderes en una declaración conjunta.
«Nos mantenemos unidos para apoyar un orden internacional que respete los derechos humanos, el estado de derecho y la resolución pacífica de las disputas sin coerción. AUKUS es un elemento central en nuestros esfuerzos por alcanzar estos objetivos.
«En los últimos 12 meses, hemos hecho importantes progresos para que Australia adquiera submarinos de propulsión nuclear con armamento convencional. Nos mantenemos firmes en nuestro compromiso de que Australia adquiera esta capacidad lo antes posible».
Albanese, Biden y Truss afirmaron también que seguían comprometidos a garantizar el «más alto nivel de seguridad y protección nuclear y de administración en este empeño».
Afirmaron que los tres países también han avanzado mucho en el desarrollo de capacidades avanzadas en materia de misiles hipersónicos, capacidades de guerra electrónica, cibernética, inteligencia artificial, tecnologías cuánticas y drones submarinos.
Anthony Galloway
Se estan bajando los pantalones los australianos.
Los S80+ no tienen ninguna posibilidad si no se implementa el AIP de Abengoa
Si hubieran empezado por reconocer que no podían construir submarinos en Australia muchos problemas se hubieran evitado. Esto fue uno de los motivos de pelea con NAVAL. …. Pero puestos a comprar a EEUU por qué no a Inglaterra??
La mejor opción que tienen los australianos es comprar 6s80+ a España, rendimiento excelente, capacidad de lanzar tomahawks americanos, excelente aip y gran autonomía submarina, un precio de adquisición inigualable y transferencia de tecnología dual militar y civil,,, no me explico porqué navantia no se los ofrece rapidamente…por 5000 millones de dólares les construimos 6 submarinos del copón.
Inglaterra no tiene diques para construirlos sólo hay un astillero que pueda construir submarinos nucleares y está ocupado con SSN clase Astute y luego tiene que empezar con la nueva clase SSBN Dreadnougt que sustituirá a los Vanguard, realmente no tienen capacidad
El cambio del papel de Australia es estratégico, porque implica involucrarse en la política global, contribuyendo al «orden establecido», abandonando la política de protección de sus accesos. Este cambio no puede realizarse sin obtener medios adecuados, con alcance global. Los SSN son el medio elegido, pero incluye una multiplicidad de factores internos y externos que no han sido tenidos en consideración, lo que nos lleva a pensar que el cambio de estrategia no se debe a un proceso interno de comprensión del papel que Australia debe jugar en su entorno geoestratégico (o hidroestrategico), sino impuesto por sus «socios» anglosajones, en particular EEUU. El tema sindical es uno de los tantos que aquejarán a el país de los canguros en su búsqueda de capacidad de SSN. El contrato con Francia incluía trabajo seguro para los astilleros por 12 unidades, que se construirían durante dos décadas y luego se dedicarían a mantenerlos y remozarlos durante otras dos décadas. El reemplazo se habría reducido a 8 buques, y ahora, a cuántos??? Veremos cómo soluciona Canberra ésta situación en el marco del AUKUS e internamente.
Buena decision de parte de los canguros, no hay tiempo de enfrentar el expansionisno comunista chino.
AUKUS necesita que Australia incorpore los buques más rápido que la velocidad de adquisición de capacidades para fabricarlos localmente. NG estaba invirtiendo más tiempo -y dinero- que el proyectado en organizar el ecosistema productivo alrededor de los astilleros (elección de los proveedores, desde acero hasta cables, sistemas completos, partes y certificaciones) y aunque pareciera que estructuralmente el Shortfin Barracuda y el futuro SSN son similares desde el punto de vista constructivo, un buque nuclear implica muchos cuidados adicionales y personal capacitado, por más que los reactores nucleares fuesen componentes sellados. Su instalación es compleja, aún si fuesen asesorados por personal estadounidense (civil y/o militar) o si su instalación corriera a cargo del fabricante. Esto implica un tiempo que AUKUS no tiene. Por ello la decisión de encargar los primeros SSN en EEUU. Esta decisión no solo implicaría graves consecuencias sindicales (que ya empezaron a verse) sino una discusión interna de la Alianza en función de la división de trabajos ya que UK estaría siendo excluida y pareciera una relación bilateral entre Australia y EEUU.
Por otro lado los Collins serán mantenidos en servicio hasta la década de 2030, cuando estarían disponibles los primeros SSN made in USA; si fuesen construidos en Australia, quizá entonces los tiempos se alargarían y la RAN necesitaría cubrir un vacío con algunas unidades convencionales (SSK/SSP/SSL). En la región existen buenas alternativas: los japoneses SSP clase Soryu (S-501)/subclase SSL Oryu (S-511) y clase Taigei (S-513) y los SSP (pronto SSL) surcoreanos KSS-III; de todas maneras Navantia tiene buenas relaciones con Australia y un buen producto, ya que su clase S-80+ aunque aún hoy SSK, por entonces estará maduro y habrá evolucionado al menos a SSP. El mayor problema del astillero español no es su producto, que por sus características y equipamiento -en gran medida estadounidense por diseño- serían muy aptas para el entorno australiano, sino su falta de decisión para ir a buscar mercados potenciales, desarrollarlos y explotarlos.
El Asia-Pacífico es uno de los mercados emergentes con mayor potencialidad y hacia allí debería encaminarse, aunque la tarea no sería fácil, ya que existen proveedores sólidamente establecidos y otros nuevos que están intentando establecerse como jugadores alternativos. De todas maneras la decisión la tiene Australia, aunque quizá sea el factor económico el que prime y también el logístico. De los países usuarios de submarinos nucleares, solo China tiene una combinación de SSN y convencionales. India solo tiene un SSN alquilado a Rusia y cumple sobre todo una función de entrenamiento para su fuerza de SSBN. El resto solo usan SSN.