Australia firma el certificado de aceptación del AAOR “Supply”
El constructor naval español Navantia ha completado las pruebas previas a la entrega en aguas australianas del primer buque de reabastecimiento de clase «Supply» para la Real Armada Australiana (RAN), y ha confirmado que la RAN ha aceptado formalmente el buque que permite su entrega final.
El Departamento de Defensa de Australia (DOD) confirmó el 12 de enero de 2021 que el nuevo buque, que se denominará HMAS Supply (II) (A195) una vez que entre en servicio en la RAN, está listo para unirse a la Marina en breve.
El barco será el segundo buque que se incorpore a la RAN con el mismo nombre, y sustituirá al antiguo HMAS Success (II) que se retiró en junio de 2019.
El nuevo buque llegó a Australia en octubre de 2020 para su travesía de entrega y los trabajos finales de acondicionamiento y pruebas, después de completar sus pruebas de aceptación en el mar en España en agosto de 2020.
La RAN hizo un pedido de 2 barcos bajo un contrato de 642 millones de dólares australianos (500 millones de dólares estadounidenses) con Navantia en mayo de 2016 bajo el programa de Capacidad de Apoyo Operacional Marítimo Fase 3 del Proyecto SEA 1654.
El segundo buque de la clase, que se llamará HMAS Stalwart (III) (A304) una vez que entre en servicio con la RAN, fue botado en agosto de 2019 y se someterá a pruebas de aceptación en el mar en breve, antes de su entrega a la Armada, que está previsto que se complete en 2021.
El futuro HMAS Stalwart (III) reemplazará al actual buque de reabastecimiento el HMAS Sirius, que se retirará en 2021.
Los buques de reabastecimiento de la clase Supply están basados en los buques de la clase Cantabria de la Armada Española. Tienen 174 metros de eslora 23 metros de manga y 8 de calado con un desplazamiento de 19.500 toneladas.
Están propulsados por 2 motores diésel MAN 18V 32/40 que permiten al barco alcanzar una velocidad máxima de 20 nudos, y un alcance de 6.000 millas náuticas a 13 nudos.
Las nuevas naves estarán armadas con un sistema de armas de corto alcance Phalanx de 20 mm, dos estaciones remotas de armas Rafael Typhoon de 25 mm y cuatro ametralladoras pesadas de 12,7 mm operadas manualmente.
Asia Pacific Defense
Corregidme si me equivoco, pero ¿este barco de aprovisionamiento está mejor armado que el buque insignia de nuestra (des)Armada?
Si no se de que te sorprendes y lo mismo pasa con los LHD de Australia que aun van mejor armadas
Está mucho más protegido que el Juancar… , Manda narices.
Que el Juancar necesite defensa de punto no quiere decir que tenga peor defensa, se supone que la defensa la da el ala embarcada.
Contra misiles antibuque no es factible usar el ala embarcada como defensa o bien los interceptas antes del lanzamiento y es casi imposible para un buque como el L-61 tener una escolta aerea a cientos de kilometros formando una burbuja o son las defensas de los escoltas quien los interceptan pero pueden pasar y para eso esta la defensa de punto. los misiles antibuque no solo se lanzan desde otros aviones, un submarino u otro buque de superficie, hoy en dia hay misiles antibuque de no ya cientos si no miles de kilometros, no se van a usar contra un buque menor como el L-61 esta diseñados para atacar Portaviones nucleares de los USA o como mucho atacar cruceros o destructores USA
Los CIWS son una necesidad imperiosa para los buques de nuestra desArmada dado que es el último recurso defensivo que existe para evitar el impacto del misil, es decir la última y desesperada defensa de un buque ante tal peligro.
Es por ello que pregunto:
– ¿Es un buen desarrollo el que está realizando ESCRIBANO con su sistema mixto de cañón multitubo rotatorio de 25 mm junto con los misiles Mistral 3 o similares?
– Si fuese un buen proyecto, ¿para cuando estaría disponible?.
– Y por último la pregunta más difícil. ¿Está nuestra desArmada interesada en su adquisición?
Desde luego es incomprensible el desinterés de los mandos de la Armada por un asunto tan vital y que puede significar la pérdida innecesarias de buques y especialmente de vidas de marinos españoles. Realmente no
comprendo tal desidia que ya roza en lo criminal.
Es algo que no tiene una explicación logica cuando una pequeña inversión da una protección indispensable. Yo supongo que a la tripulación estaria encantada con un sistema CIWS yo viendo una respuesta que se dio que los ESSM eran los encargados de la defensa de punto y no era necesario un CIWS, respuesta politica, lo unico que se me ocurre es que para nuestros politicos ONG se vea un sistema con un cañon que se puede utilizar tambien contra barcos ligeros lanchas una amenaza a piratas y ataques en escenarios asimetricos y eso esta derribar un misil bueno pero una lancha suicida o unos piratas pues como que no.
Otra Armada extranjera armando a sus barcos como es debido y poniendo en ridículo por enésima vez a la desArmada española, la de los cascarones vacíos. El problema de la desArmada son sus almirantillos ONG de medio pelo, por eso hay que cesar – jubilar a toda esa generación de almirantillos maricomplejines inútiles y empezar a poner al frente de ella, a marinos guerreros de verdad, como aquellos que dieron lustre, esplendor y gloria a nuestra Armada de tiempos pasados, gente que arme nuestros barcos como dios manda. No más desastres del 98.
Marineros guerreros… ¿De qué guerra los vas a sacar?
En España tenemos esta mentalidad, porque nadie nos ha invadido. Hemos sufrido una cruenta guerra civil, pero no la agresión de otro país en nuestro territorio nacional, afortunadamente. Francia ya no se anda con bromas, porque sufrieron dos guerras mundiales y en la última les invadieron en un pispas. Por eso tienen la bomba nuclear, submarinos nucleares con bombas nucleares, portaaviones nucleares, aviones con capacidad nuclear… Además, aún persiguen el sueño de su nunca logrado imperio, ese por el que tanto nos envidiaron.
Parecido pasa con los hijos de la Gran Bretaña, a lo cual se suma que son una sucursal de los useños.
Mientras, Alemania sigue acomplejada. No tienen la bomba atómica ni pretenden tenerla, pero pecan de hipocresía al responsabilizarse de tirar las bombas norteamericanas de sus aviones. Para eso, ten tus propias bombas y así eliges avión.
Todo tiene su razón. España despertará cuando tenga que hacerlo (es decir, tarde y después) y ojalá eso no ocurra.
De todas maneras antecedentes existen como cuando en 1898 la Armada envió al combate al magnífico crucero acorazado CRISTOBAL COLÓN ¡sin su artillería principal de grueso calibre!. El resultado es de todos conocidos y es como el buque español fue hundido por los acorazados y cruceros acorazados estadounidenses sin poder defenderse.
¡España, sus políticos y algunos militares no aprenden de sus desastres y de las lecciones de la historia!
esto no es nada, cuando los marroquíes reciban el nuevo BAM, vamos a alucinar cuando estén mejor armados que las propias F100 … fabricamos los mejores barcos de guerra del mundo pero desarmados, solo las 5 F100 tienen misiles operativos, el resto de fragatas y la flota entera o los tiene desactivados o simplemente no tienen protección antiaérea en el año 2021!!! tenemos que reconocer la realidad, la Armada solo se mantiene porque los barcos se construyen en España y crean puestos de trabajo, lo mismo que el material del resto de la FFAA, si no fuera por esto el poder militar español habría desaparecido hace años (sobre la defensa CIWS nuestra única posibilidad es que se desarrolle un sistema made in Spain y por ahí se pueda hacer algo)
Respondiendo a tu inquietud debo decirte que sí se está desarrollando por parte de ESCRIBANO un sistema CIWS mixto con cañón rotatorio de 25 mm junto con misiles Mistral integrados.
Pero la cuestión es si la desArmada lo adoptará para sus buques a pesar de ser un sistema comparativamente barato.
¿Apostamos a que NO lo hará?.
es la única opción para tener un sistema defensa de punto para la «Armada», que Escribano desarrolle un sistema propio y con la excusa de la creación de empleo se protejan algunos barcos, la realidad es que vamos hacia una «Armada» compuesta de patrulleros de altura y costeros, barcos oceanográficos, auxiliares, algún transporte para reparto y ayuda humanitaria, las fragatas se mantendrán para campañas humanitarias de largo alcance, sin misiles, incapaces de defenderse de ataques de drones o lanchas de bandas de piratas o traficantes, no digo ya de un ejército extranjero de medio pelo, con un par de aviones y misiles nos dejarían sin flota
Los misiles de las F100 son tan pocos, que dudo que puedan llenar todas las celdas de una sola fragata. No se puede tener una Armada sin tener misiles de fabricación nacional, es como tener un fusil sin balas. No se puede tener un país como España, completamente desmantelado en el tema industrial misilistico nacional, cuando todo el mundo de cierto nivel ya hace sus propios misiles, incluso países más retrasados que España. Es incomprensible, como su hubiera una mano que mece la cuna, que lo impide.
Lo que impide ese programa industrial (y otros) es la política de tonto buenismo de los diferentes gobiernos y el complejo que tenemos los españoles de ser españoles, cuestión alimentada por los medios de comunicación y los partidos separatistas y de izquierdas.
Ese es el verdadero problema, la falta de orgullo de ser español.
Y por último, la derecha está acomplejada.
Resultado: Teniendo una de las historia más importante de la historia como pueblo y como nación, se ha conseguido que los españoles aborrezcan y ODIEN a su propia nación, y a los que la amamos nos insultan con el término «facha» e incluso llegan a agredir a quienes llevan una bandera edpañola.
¿Entoces con este panorama qué podemos esperar?
Y para colmo glorificamos nuestras derrotas y despreciados e incluso ocultamos con vergüenza nuestras victorias.
Lo temible de todo este asunto es que para cuando este pueblo español se dé cuenta del error de haber pasado de la Defensa , ya será demasiado tarde y entonces vendrán los lloros y las lamentaciones . Y entonces querrán poner parches sobre los rotos mimbres de nuestra propia existencia y también querrán buscar a los atribulados responsables de nuestra iniquiedad , los cuáles ya habrán puesto pies en polvorosa en busca de una vida mejor con la que salvar el pellejo , lejos de la calamidad y de la vergüenza . Si esto es lo que realmente queremos nos encaminamos hacia un abísmo , donde los que ocupen el lugar en las pateras y cayucos serémos nosotros mismos con nuestras familias . Ustedes tienen la última palabra y la patria potestad de que es lo que quieren para sus hijos el dia mañana . Un día que muy fácilmente podría nunca existir , si dejamos seguir gobernando a ésta pléyade de sinvergüenzas abrazamorosenpateras y de saltinbanquispordinerochorizadoporlacara del tres al cuarto .