Bélgica abandonó sus tanques y nunca los recuperó.
Hace seis años, como medida de ahorro, el ejército belga desechó el último de sus tanques Leopard I de la época de la Guerra Fría.
No es coincidencia que hoy el ejército de Bruselas sea incapaz de jugar un papel significativo en una gran guerra entre la OTAN y, por ejemplo, Rusia.
La experiencia belga podría informar los propios esfuerzos del ejército británico para salvar una parte de su cada vez más anticuada e inasequible armadura pesada.
A diferencia del ejército holandés -que abandonó sus tanques en 2011, se dio cuenta rápidamente de que había cometido un error y compró algunos de los vehículos, el ejército belga se ha mantenido firme. O la falta de armas, por así decirlo.
El ejército belga nunca fue particularmente grande o fuertemente armado comparado con otros ejércitos de la OTAN. Pero tan recientemente como en 2014 el ejército poseía alrededor de un centenar de tanques Leopard 1A5 de diseño alemán, cada uno de ellos con un peso de 40 toneladas y con un cañón de 105 milímetros.
Pero Bruselas estaba en el proceso de reducir y aligerar sus fuerzas terrestres. El plan era reemplazar todos los vehículos de oruga por vehículos de ruedas más ligeros, y al mismo tiempo reducir la estructura de la fuerza a una sola brigada mediana con alrededor de 6.500 soldados más un regimiento de fuerzas especiales de 1.500 efectivos.
Así que los tanques tenían que quedarse sin un reemplazo directo. El ejército retiró el último Leopard a finales de 2014. El servicio compró alrededor de cien vehículos blindados Piraña de ocho ruedas, incluyendo 18 armados con cañones de 90 milímetros y 19 con cañones de 30 milímetros.
Pero los Pirañas de 10 toneladas no son tanques. Y sus cañones de 30 y 90 milímetros no pueden derrotar de forma fiable a los blindados enemigos. «Ambos calibres no pueden ser vistos como un reemplazo de los tanques», escribió Tom Sauer, un experto en defensa de la Universidad de Amberes, en un estudio de 2015.
Las implicaciones de los recortes pronto fueron claras. Hoy en día el ejército belga es incapaz de derrotar a un enemigo sofisticado en un combate intensivo. «El reparto de la carga para las operaciones en la parte alta del espectro de violencia … tiene que ser realizado por la fuerza aérea y la marina, con F-16 y fragatas multipropósito,» escribió Sauer.
Si el Ejército Británico espera evitar el mismo deslizamiento hacia la casi irrelevancia que sufrió el ejército belga, debería aferrarse a las fuerzas pesadas. Eso no significa necesariamente tanques. Pero estas fuerzas deberían aproximarse a la combinación de blindaje, potencia de fuego y movilidad que hace que los tanques sean tan decisivos en el combate directo.
David Axe
Para los que dicen que el Ejercito Español esta pobre…Los Belgas realmente están miserables…con suerte pueden evitar el cruce de ilegales y contrabando en su frontera con ese Ejercito minusculo
El ejército belga NUNCA ha podido derrotar a nadie (fuera de masacrar indígenas en el Congo).
En la primera guerra mundial les salvaron el culo a los franceses retrasando el avance aleman dando tiempo a las tropas britanicas para unirse a la defensa de Francia.
Los belgas no están miserables. Son unos miserables. Históricamente, siempre lo han sido. Han alimentado la leyenda negra para fastidiar a España, mientras que ellos mantienen la estatua de uno de los mayores y más sanguinarios esclavistas -el rey Leopoldo II-. Y han seguido mirándonos por encima del hombro dando asilo político a terroristas y ahora golpistas.
Terrible y tremendo error para cualquier país el deshacerse del puño de acero terrestre que representan los tanques de batalla principales .
Realmente ellos no los necesitan, durante un tiempo se ahorran una pasta.
Pues más se ahorrarian no comprando los F-35
Craso error deshacerse de los tanques, sobre todo ahora con conflictos asimétricos urbanos por doquier. Un Ejército de Tierra equilibrado no puede deshacerse de ellos, son la pegada fuerte de una ofensiva o contraofensiva y el ángel de la guarda de la infantería en terrenos complicados o en dicha esfera urbana.
El problema de Bélgica y Holanda no son los tanques , es su propia población que ha dado la espalda al ejército, con un déficit de personal crónico desde hace años y no es que sea difícil conseguir tripulantes para los tanques ( que ese curro mola) es que para poner a punto y mantener esas máquinas te hace falta mucho personal con trabajos más convencionales para los que entrar en el ejército no compensa. La solución de la Europa rica es fácil, compro f35 a USA y en el presupuesto se incluye el apoyo de USA en caso de necesidad. Que estos si valoran mucho como sociedad el servicio a la patria.
Que si patriotas mucho más que los Europeos en general pero los USA se las ven difíciles para cubrir las plazas que los conflictos recientes han tenido que tirar de la guardia nacional y desplegarlos en el extranjero vulnerando sus condiciones contractuales.
Hombre mantenimiento un MBT más que un F-35 si que es cierto que lo de los F-35 es para que no les sigan dando la tabarra los USA que si siguiera Trump no se quejaría de Bélgica y eso que gasta menos que Alemania y que España y solo gasta menos Luxemburgo
No son comparables los mantenimientos de un f35 y un tanque, el primero son trabajos altamente cualificados y bien pagados para los que hay tortas para entrar. El mantenimiento, transporte , limpieza , vigilancia, son profesiones para las que un Belga no obtiene compensaciones en la sacrificada vida castrense y los altos sueldos que obtiene fuera de ella. Este problema de difícil solución se da en toda la europa rica y en el pasado tambien se dio en nuestro ejército hasta que la crisis económica crónica espoleó a los jóvenes sin oportunidades a entrar en el ejército. Poco a poco veremos como menguan por toda europa estas brigadas de combate o mantenidas solo sobre el papel. Ni siquiera la entrada de extranjeros en Bélgica sería una solución pues estos en su mayoria son de procedencia musulmana sin identificación con la cultura y valores occidentales. Tal vez sea el canto de cisne de una europa que ha dado la espalda a la defensa y que solo justifica los gastos como medio para sostener la industria
Bueno es cierto el trabajo más complicado del mantenimiento de un F-35 no llega al nivel del de un MBT, pero eso no es problema para los Belgas ya que ese mantenimiento no lo haran ellos si no los USA en la electronica no pueden meter mano, pero en general un MBT y un caza no es una diferencia tan grande de hecho en Suecia el mantenimiento de sus cazas lo realizan los reclutas.
Que la defensa de un pais la defiendas solo para mantener la industria me parece que extrapolas el caso de España, y en parte Belgica tienes los mismo problemas de división territorial, donde se ha adoctrinado a la población durante años con el concepto defensa malo , militares asesinos y dictadores.
En cuanto a los incentivos pues normal en el caso de España que cueste conseguir cubrir las plazas si les pagas una miseria para la dedicación que pides y son vistos por la mitad de la población como una amenaza y no una solución pues ya me diras.
Bueno, recordemos q en realidad las FA yankees, sobre todo el ET y los Marines estan compuestos por inmigrantes de todos los países del mundo, nacionalizados…Q yo sepa ,excepto oficiales nunca han ido a servir. y menos en conflictos en el exterior…Solo hace falta recordar Vietnam-y la oposición interior q se creó -, Iraq o Afganistán…Ahora ,eso sí Hollywood explota muy bien lo relacionado…
De eso hace ya un monton de tiempo y en Vietnam no en aquella epoca iban a Vietnam por reemplazos no como ejercito profesional. Lo que ocurria era que si tenias pasta y contactos te metian en la guardia nacional y la posibilidad de acabar en el sudeste asiatico era minima. Pringaban la gente sin estudiso porque no podia acceder a prorrogas de estudio o al no tener cualificación terminaban como soldados rasos y al frente. Pero en aquella epoca no eras inmigrante al sur del rio grande y te metias en el ejercito por la nacionalidad, eso ocurrio despues de Vietnam. Y ahora solo tienes que ver los apellidos de las tropas en el golfo son todos ciudadanos USA. Y la oposición en lso USA era no por mandar extranjeros , que eso no ocurrio, si no porque en la opinion publica USA se consideraba que la guerra era injusta.
Y para que han comprado los F35, que les han costado un paston, sin aviones en su ejercito el ahorro seria aun mayor. Estos northern europeans confiados en la ayuda useña por la compra de unos avioncitos, porque tienen claro que otros europeos no los ayudaran, es lo que tiene ser un pais acogedor para profugos y terroristas. Tambien puede que quieran los F35 para matar negros desarmados, que eso historicamente se les ha dado bien.
Nos guardan rencor de cuando los eternos Tercios Españoles conquistaron las tierras belgas que se convirtieron en Países Bajos Español. Todas las sedes reposan allí, en Bruselas, la OTAN, en Bruselas, La UE, en Bruselas, no hacen nada más que acaparar diplomacia si los conquistan, lo único que podrán hacer con esos coches con pistolas de balines será escapar de los T14 Armata.
Bélgica no necesita tanques y han sido inteligentes. ¿La OTAN les pide tanques a los belgas? ¿Tienen conflictos a la vista? Pues eso. También es verdad que tienen otro concepto de la democracia distinto al que corre por estos lares. Es muy posible que Bélgica acabe partida en dos a no mucho tardar, por que así lo querrán sus ciudadanos. Y el ejercito belga ni chistará, como debe ser. Solo podemos tener sana envidia.
Hombre la situación política de Bélgica se debe a la partición que se hizo en toda la zona hace un porrón de años y en lugar de dividir lo que es la actual Bélgica y los Países Bajos por idioma se dividió por religión, católicos por un lado y protestantes por otro y en Bélgica quedaron población valona Católica y Flamenca catolica pero de origen y con lengua neerlandesa, en aquella época la religión era la diferencia y ahora es la lengua.
Tanques no pero F-35 si porque esos los venden los USA y los MBT los venderían los alemanes.
Un español envidia de un pais como Belgica, que es el pais mas irrelevantes, insignificante, intrascendente, vano, fútil, trivial, superfluo que existen en el mundo. Con una historia igual de irrelevante, insignificante, intrascendente, vana, fútil, trivial y superflua. Increible!!!!!!