Biden defiende la retirada de Afganistán mientras los talibanes siguen ganando terreno.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, defendió el jueves su decisión de retirarse de Afganistán mientras los talibanes avanzan rápidamente contra el vacilante ejército del país, en el que Estados Unidos gastó miles de millones para reclutar, entrenar y armar.

«Estados Unidos no puede permitirse seguir atado a políticas creadas en respuesta a un mundo como el de hace 20 años», dijo Biden en una sesión informativa en la Casa Blanca, reafirmando su decisión de poner fin a la guerra más larga de Estados Unidos. «Tenemos que hacer frente a las amenazas donde están hoy. Hoy las amenazas terroristas han hecho metástasis más allá de Afganistán».

«También tenemos que centrarnos en reforzar los puntos fuertes de Estados Unidos para hacer frente a la competencia estratégica con China y otras naciones», explicando la decisión de su administración de concentrarse en Pekín y la región del Indo-Pacífico. «Eso va a determinar realmente nuestro futuro».

«Seremos más formidables para nuestros adversarios y competidores a largo plazo si luchamos las batallas de los próximos 20 años, no las de los últimos 20 años», dijo, y añadió que la lucha contra el COVID-19, la preparación para la próxima pandemia, la lucha contra la «amenaza existencial del cambio climático» y la creación de «normas internacionales para el ciberespacio y el uso de tecnologías emergentes» eran las amenazas futuras en las que Estados Unidos debe concentrarse.

«La rapidez es la seguridad», añadió Biden sobre la retirada, anunciando que la misión estadounidense concluirá incluso antes de lo previsto, el 31 de agosto.

Biden había anunciado previamente la fecha simbólica del 11 de septiembre para retirar a todo el personal militar estadounidense del país.

Hasta ahora no se ha perdido ninguna fuerza estadounidense en la retirada.

«Nunca hubo ninguna duda» de que los militares se retirarían de forma eficiente y profesional, señaló.

Pero el presidente estadounidense se ha enfrentado a preguntas sobre el futuro de Afganistán, que miembros de la comunidad militar y de inteligencia del país han advertido que se dirige hacia una inminente guerra civil.

La misión en Afganistán era «hacer justicia a Osama bin Laden y degradar la amenaza terrorista. …Logramos esos objetivos. Por eso fuimos. No fuimos a Afganistán para construir una nación», dijo Biden.

«Fuimos por dos razones. Una era llevar a Osama bin Laden a las puertas del infierno». «La segunda razón era eliminar la capacidad de Al Qaeda para llevar a cabo más ataques contra Estados Unidos desde ese territorio. Logramos ambos objetivos. Y punto. …Ese trabajo había terminado hace tiempo».

«Ninguna nación ha unificado nunca Afganistán», dijo el presidente. «Los imperios han ido allí y no lo han hecho».

«El único camino hacia la paz en Afganistán es que ellos [el gobierno] elaboren un modus vivendi con los talibanes», insinuando la preferencia de su administración por un acuerdo de reparto de poder en el país.

«La probabilidad de que haya un gobierno unificado en todo Afganistán que controle todo el país es muy improbable».

«No hay ninguna ‘misión cumplida'», en referencia a la infame y prematura declaración de victoria del expresidente George W. Bush en Irak en 2003.

«Sólo el pueblo afgano puede decidir su futuro y cómo quiere dirigir su país», dijo, haciendo recaer la responsabilidad en las fuerzas de seguridad afganas durante gran parte de las declaraciones.

«Hemos entrenado y equipado a 300.000 miembros actuales de las fuerzas militares y de seguridad nacional afganas», dijo. «Les hemos proporcionado todas las herramientas y equipos de entrenamiento de cualquier ejército moderno. …Está claro que tienen la capacidad de mantener el gobierno en funciones. La cuestión es si generarán el tipo de cohesión para hacerlo».

Respondiendo a una pregunta, Biden dijo que una toma de posesión de Afganistán por parte de los talibanes «no era inevitable», afirmando que el ejército afgano estaba tan «bien equipado como cualquier ejército del mundo, contra algo así como 75.000 talibanes».

Para ser claros, los países de la región tienen un papel esencial que desempeñar en el apoyo a una solución pacífica», refiriéndose a países vecinos como Pakistán, Irán, China y Rusia, todos los cuales han formado parte del proceso de paz en curso que se ha tambaleado con la retirada de Estados Unidos. «Trabajaremos con ellos, y ellos deberían ayudar a intensificar sus esfuerzos también».

Biden también se comprometió a proteger a los miles de traductores e intérpretes que han ayudado a los militares estadounidenses, y dijo que se han expedido 2.500 visados especiales de inmigrante a este personal que ayudó a los militares estadounidenses. Dijo que también se han establecido vuelos de reubicación e instalaciones estadounidenses fuera del territorio continental.

«Hay un hogar para ustedes en Estados Unidos, si así lo deciden. Estaremos con ustedes, igual que ustedes estuvieron con nosotros».

«Casi 20 años de experiencia nos han demostrado… que un año más de lucha en Afganistán no es una solución, sino una receta para estar allí indefinidamente».

«Estamos reposicionando nuestros recursos y adaptando nuestra postura antiterrorista para hacer frente a las amenazas donde están ahora: significativamente mayores en el sur de Asia, Oriente Medio y África», dijo Biden, reiterando que se hará frente a cualquier amenaza que emane de Afganistán.

«Estamos desarrollando una capacidad antiterrorista en el horizonte que nos permitirá mantener nuestros ojos firmemente fijos en cualquier amenaza directa a Estados Unidos desde la región y nos permitirá actuar rápida y decisivamente cuando sea necesario».

Madiha Afzal, miembro de la Brookings Institution, señaló que el discurso de Biden pretendía contrarrestar la creciente percepción de que los talibanes están ganando terreno y que el colapso del gobierno afgano es inminente, especialmente por su énfasis en que la comunidad de inteligencia de Estados Unidos no ha llegado a la conclusión de que el gobierno de Afganistán vaya a colapsar.

«Esos comentarios de Biden fueron un claro rechazo a la creciente percepción, dadas las pérdidas de los últimos días, de que las fuerzas de seguridad afganas no serán capaces de librar una lucha significativa contra los talibanes, y que éstos tomarán el control militar más pronto que tarde», dijo.

«También trató de asegurar a su audiencia que Estados Unidos había hecho todo lo que podía hacer -incluyendo el entrenamiento de las fuerzas de seguridad afganas- y que no podía hacer nada más militarmente que asegurara un resultado diferente».

Nikkei Asia

18 thoughts on “Biden defiende la retirada de Afganistán mientras los talibanes siguen ganando terreno.

  • el 9 julio, 2021 a las 11:51
    Permalink

    ya se sabía, Afganistán no tiene solución, como Somalia, 20 años perdidos de vidas, dinero, etc…

    Respuesta
  • el 9 julio, 2021 a las 13:02
    Permalink

    La decision la tomo Trump y los democratas se quejaron de cara a la galeria.
    Se han ido igualito que los rusos, pero los medios no hablan de «humillante derrota» y eso que se han ido sin decir ni buenas tardes, dejando comida en los almacenes y todo.

    Respuesta
  • el 9 julio, 2021 a las 15:11
    Permalink

    Que hipócrita!! Invadieron, destruyeron y abusaron de un país devastado. Ahora, «sus objetivos» se cumplieron y la culpa de que Afganistán este así no es de ellos. Lo mismo hicieron en Irak, Siria, Libia y cuanto país desean destruir.

    Respuesta
  • el 9 julio, 2021 a las 20:49
    Permalink

    Pato Sentado, los que se fueron no eran los rusos, sino los soviéticos.
    Dicho esto, lo que realmente lamento es la muerte de tantos de nuestros soldados que fueron a una misión dónde no se nos había perdido nada y sólo para complacer a los estadounidenses (y Estados Unidos nos lo agradece apoyando a Marruecos en su intento de robarnos Ceuta, Melilla y las Islas Canarias).
    De todas maneras los estadounidenses han tenido el mismo final deshonroso que el de los soviéticos con una derrota sin paliativos, por mucho que ahora su gran fábrica de propaganda que es Hollywood nos quiera hacer ver lo contrario. La historía de Vietnam se repite.
    Por cierto, algunos dirán que los muyaidines que se enfrentaron a a los soviéticos no son los yijadistas actuales, pero casi todo sus comandantes, líderes y guerrilleros eran los mismos antiguos muyaidines (antes los «héroes» y los «luchadores por la libertad» según Estados Unidos y ahora los mismos estadounidenses les llaman terroristas).

    Respuesta
    • el 10 julio, 2021 a las 12:01
      Permalink

      La inmensa mayoria de los comandantes muyahidines estan o estban en contra de los talibanes salvo Bin Laden y Haqqani.
      Tampoco quiero decir que el resto fueran pro occidentales pero no querian o quieren a los talibanes en el poder ni en su momento ni en la actualidad. Muchos de ellos acabaron asesinados en atentados talibanes.
      Los Talibanes lo que se hicieron fue un URSS en Polonia en el 39 o un Japon en el 1945, cuando la guerra civil de casi cinco años estaba a punto de acabar por exterminio de todos los participantes aparecen y van rematando a todos los señores de la guerra. Estos eran los famosos comandantes muyahidines que los los pro Al Qaeda se parten los cuernos en vender que son los talibanes para que sus mentiras les hagan cuadrar el relato.
      Que los USA metieron la pata en Afganistan que la URSS ya se habia metido en el avispero y se podia haber ahorrado el apoyo, lo de la URSS en Afganistan iba acabar igual , con más bajas o menos. Y al final los Afganistan con el apoyo de Pakistan y Arabia Saudi hubiese acabado como un nido de terroristas islamistas de igual manera.

      Respuesta
  • el 10 julio, 2021 a las 07:09
    Permalink

    Cierto Juan Francisco ,en los 80 los apoyaron y armaron .En esta ocasión los talibanes no han tenido el apoyo de nadie ,de lo contrario a los yanquees y sus aliados les había faltado Asia central para correr y después de 20 de guerra se van por la puerta de atrás.Los españoles sufrimos la vergüenza de ver como nuestro gobierno y mandos militares trataron peor que a perros a las víctimas y familiares del Yak 42 y luego se les llena la boca de patriotas y se envuelven en la bandera para esconder sus miserias.

    Respuesta
  • el 10 julio, 2021 a las 08:20
    Permalink

    Los ejércitos convencionales no sirven para solucionar ni vencer en guerras grises. Ahora mismo estamos en una guerra mundial que España está sufriendo y de la que forma parte y la mayoría de la gente ni se está enterando de lo que nos estamos jugando.

    Respuesta
  • el 10 julio, 2021 a las 15:35
    Permalink

    Los soviéticos lo entendieron antes que nadie e invadieron Afganistán para impedir la expansión islámica en el sur de su nación dónde la población es musulmana.
    Desgraciadamente Estados Unidos, por sus ambiciones geoestratégias, armó hasta los dientes a los mujaidines (repito, hoy llamados talibanes).
    Rusia sufrió las consecuencias de su derrota cuando el islamismo radical se introdujo dentro de su nación (me refiero a Chechenia), pero hoy son los Estados Unidos los que deberán pagar por su error de antaño. Bueno, Estados Unidos y nosotros.

    Respuesta
    • el 11 julio, 2021 a las 16:12
      Permalink

      Que los sovieticos fueron alli por un intento de golpe de una de las facciones del partido comunista de Afganistan , de deriva religiosa nada de nada. Afganistan tenia desde hacia decadas un gobierno pro sovietico del mismo tipo que Mongolia , lo mismo. Y lo que se produce es una lucha por el poder y la URSS manda tropas para mantener a su hombre de confianza, si se van a las dos tres semanas que estaba todo mas que controlado la URSS se hubiese evitado todo el problema pero bueno hay que demostrar quien manda, pues nada me quedo hasta que me de la gana y que pasa que me gano un Vietnam.Y en cuanto a los Talibanes pues lo siento por todos pero hay algo que se llama cronologia y no os cuadra o para identificar a los Muyahidines con los talibanes. Como es que si los sovieticos se van en febrero 1989 y los echan los muyahidines como es que si son lo mismo no toman el poder de todo Afganistan hasta mas de 6 años despues , es mas no aparecen combatiendo hasta 1994.

      Respuesta
      • el 12 julio, 2021 a las 13:03
        Permalink

        Repasa las hemerotecas.
        Por supuesto que la URSS apoyó al gobierno comunista de Afganistán, pero lo apoyó porque de caer, el integrismo fundamentalista sunita (que ya existía en aquel entonces) podría prender en las repúblicas musulmanas de la Unión Soviética, como así fue.
        Yo personalmente seguí con mucho interés ese conflicto.
        Y sí, la mayoría de los mujaidines de entonces son los talibanes de hoy, bueno, ellos y sus hijos.

        Respuesta
    • el 11 julio, 2021 a las 16:20
      Permalink

      Que pasa esos años que Afganistan desaparece en el espacio tiempo. Y se que os fastidia el relato que los talibanes son en realidad un invento USA que las torres gemelas es un auto atentado y que en realidad los USA y los sabios de Sion quieren acabar con la unica religión verdadera, pero es que los hechos os tiran por tierra los la falacia.
      Es como si dices que el PSG gano la primera copa de Europa en 1956 pues mentira y lo puedes adornar como te de la gana , en ese año la final fue Real Madrid-Stade de Reims la gano el Madrid pero es que el PSG no se funda hasta 1970.
      Pues lo de los talibanes lo mismo no te cuadran las fechas para inventarte el relato.
      Ni el ejercito rojo lucho en la guerra de Crimea 1854 ni en la guerra ruso japonesa 1904-05

      Respuesta
  • el 11 julio, 2021 a las 19:20
    Permalink

    Aquí nadie ha sido derrotado. Los useños se han ido y los bandidos han salido de sus guaridas y cuevas, nada más. Mientras estaban los useños, vivían como las ratas, para mi eso no es una victoria que digamos. Tras 20 años metidos bajo tierra ya casi no tienen ojos ni color en la piel. Ahora lo que debe hacer USA en enviar asesores inmediatamente para ayudar en la guerra ya empezada, al gobierno afgano, que si quiere, puede. No creo que Afganistan quiera repetir otra vez la historia. A España es lo que precisamente le está pasando.

    Respuesta
    • el 11 julio, 2021 a las 21:34
      Permalink

      Los Talibanes antes de que acabe el verano tienen controlado el pais y final de año ya no tienen oposición alguna y estan en el poder en Kabul.
      Todo el que podia coger un arma contra ellos la palmo en la guerra contra los sovieticos o en la guerra civil posterior , el resto de la población muerta de miedo cuando oye el nombre de los talibanes.
      La otra vez no tardaron ni dos años ahora en menos de seis meses.

      Respuesta
  • el 11 julio, 2021 a las 19:23
    Permalink

    Pero si los useños les han tenido enterrados 20 años, que salen de sus cuevas mas ciegos que un topo. Lo que hay que oír. Ahora, asesores useños al gobierno afgano y a meter caña de la buena.

    Respuesta
  • el 12 julio, 2021 a las 05:27
    Permalink

    Los actos y declaraciones del gobierno estadounidense dejan claramente establecido que para USA la guerra antiterrorista es parte del pasado. El terrorismo ha dejado de ser la principal amenaza. Ahora el centro de gravedad son los desafios que se presentan de Pakistán hacia extremo Oriente, en el área Indo-Pacífico y China en particular. Asimismo, EEUU mira hacia el futuro, despegando del pasado. Es muy representativo cuando el presidente menciona como objetivos movilizadores del cambio de paradigma las nuevas amenazas: la preparación para la futura pandemia (atravesando la actual y esperando la futura, casi como algo seguro), el cambio climático, al que denomina como «amenaza existencial» (en absoluta contraposicion con la administración Trump), la creación de las normas de uso del ciberespacio y las tecnologías emergentes, esto último algo muy etéreo en la actualidad y al alcance de cualquier competidor, pero que sólo podrá representar una amenaza para EEUU de la mano de los grandes jugadores; es necesario regularlo (por EEUU) de forma que todos jueguen con las mismas reglas antes que se normalicen por fuera de los propios interses.

    Respuesta
    • el 12 julio, 2021 a las 09:19
      Permalink

      Parece que estuvieran implementando el informe Iron Mountain, si las amenazas existenciales son invisibles mucho mejor, lo de las pandemias ya no va a parar, Bill Gates incluso pronostica la letalidad de la próxima explosión viral antes del 2025, se supone que dejan medio Oriente ordenado con los acuerdos de Abraham, y los Estados Árabes bien pertrechados y Alineados para encargarse de la seguridad en la zona en defensa de los intereses israelíes, para poder así vascular sus fuerzas a extremo Oriente, Afganistán nones importante, el gamusino del terrorismo convencional ya no se va a usar mucho más, hemos entrado de lleno en la era del terrorismo cibernético, hakeos de infraestructuras críticas, apagones, cables submarinos y esa clase de cosas, en España se está apuntó de aprobar una ley que permite movilizar forzosamente a todos los mayores de edad y requisar sus bienes en caso de crisis nacional… Mientras la gente se entretiene con la Eurocopa. De momento siguen ganando terreno los globalistas.

      Respuesta
      • el 12 julio, 2021 a las 13:26
        Permalink

        Vamos a ver Mharvey, vamos a retroceder en el tiempo.
        Cuando los muyaidines vencieron a los soviéticos y derrocar on el gobierno comunista áfgano establecieron el Estado Islámico de Afganistán.
        En 2001 Estados Unidos invadió Afganistán como consecuencia de los atentados de las Torres Gemelas y para desbancar el régimen Islámico radical instaurado por los muyaidines.
        Por cierto, ¿sabes lo que significa MUYAHIDIN?. Te lo explico. Significa «los que hacen la yihad» por nosotros conocido como «guerra santa».
        Pues bien, esos muyaidines hicieron la guerra santa al gobierno comunista áfgano y a sus aliados los soviéticos. Y esos mismos muyhadines (hoy conocidos como talibanes) y sus hijos son los que hacen la guerra a los estadounidenses y a sus aliados por volver a instaurar el anterior régimen integrista musulmán.
        Es así de simple.

        Respuesta
  • el 12 julio, 2021 a las 15:24
    Permalink

    Claro, le interésa diferenciar entre muyahidines y talibanes pero simpre fueron la misma cosa, talibán se les llamo al final, pero ellos usan el termino muyahidín igual desde las dos guerras anglo-afganas de principios del s.19 por aquel entonces también eran pastunes y también andaban los rusos de por medio,la diferencia es que entonces la religión no estaba en la dialéctica,no hacia falta disfrazar las intenciones o justificar para blanquear las invasiones como ahora para la opinión pública,por mucho que se esfuerce mr Harvey todo quedó claro con el soporte a la «oposición moderada» (la que demolió Palmira) a la que Mc Cain visitó y con quien se fotografió,la de cantidad de oficiales de la OTAN de todos lados capturados en las bolsas de resistencia vencidas por el ejército Sirio,a pesar de haber recibido palés y palés de misiles tow y javelin y de ser curados en hospitales israelíes a los que por supuesto jamás atacaron a pesar de tenerlos a tiro de mortero.Se tambalean los cimientos que sustentan las mentiras,pero cuando Turquía decide crear sus propios grupos proxy entonces si,ya si que lo mismo que hace EEUU se convierte en un crimen,pero antes no.

    Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Guía y normas de participación en la web de Galaxia Militar.

Todos los comentarios deben estar relacionados con los artículos que se publican o han sido publicados en la web.

Esta web es de temática militar y no se publicarán comentarios de contenido político, o que no estén relacionados con los temas tratados.

Deben respetar las opiniones del resto de lectores, además de estar dentro de los parámetros del decoro y el respeto, sin insultos ni otras actitudes fuera de tono.

No se publicarán los comentarios que venga escritos en letras mayúsculas.

Los comentarios publicados son las opiniones de los propios lectores y Galaxia Militar no respalda ninguno de los comentarios de los lectores.

Revise su ortografía: Si bien las redes sociales suelen ser un entorno natural y distendido, es recomendable hacer un uso correcto de las reglas gramaticales.

El equipo moderador de comentarios, entre otras medidas, podrá eliminar aquellos que no respeten estos requisitos, así como dejar de publicar a los usuarios que no sigan las citadas normas.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.