Bielorrusia lanza un avión de combate MiG-29 para obligar a aterrizar a un avión de pasajeros.
Bielorrusia obliga a aterrizar a un avión civil de pasajeros para detener al activista y bloguero bielorruso, Roman Pratasevich, contrario al presidente Alexander Lukashenko.
Bielorrusia obligó ayer domingo a aterrizar en el aeropuerto de Minsk a un avión de Ryanair procedente de Atenas y con destino a Vilnius, Lituania, cuando transitaba por su espacio aéreo con el pretexto de una amenaza de bomba a bordo del avión civil. El avión de pasajeros fue interceptado y acompañado hasta el aterrizaje en suelo bielorruso por un caza MiG-29 completamente armado (dos R-27 de medio alcance y cuatro misiles R-73 de corto alcance). Tras el aterrizaje, el activista bielorruso de la oposición Roman Pratasevich fue detenido junto con una segunda persona (un acompañante del activista). A continuación, el avión sin los pasajeros retenidos tomó vuelo en dirección a su destino inicial en Vilnius.
Roman Protasevich ha estado viviendo en la capital lituana desde noviembre de 2020 cuando fue incluido en una «lista de buscados» del régimen de Minsk, después de cubrir las protestas callejeras masivas contra Lukashenko por su sexto mandato al que se le ha considerado de fraude electoral.
Las acciones de Bielorrusia han sido condenadas por Polonia, Lituania, Francia y Estados Unidos, entre otros. El Primer Ministro polaco Mateusz Morawiecki declaró: «El secuestro de un avión civil es un acto de terrorismo de Estado sin precedentes que no puede quedar impune». El Consejo Europeo debatirá hoy las posibles sanciones.
El incidente ha suscitado fuertes críticas ya que es una violación sin precedentes de los protocolos de transporte aéreo europeos.
El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, dijo en un comunicado: «Estados Unidos condena enérgicamente el desvío forzado de un vuelo entre dos estados miembros de la UE y la posterior destitución y arresto del periodista Roman Protasevich».
«Los informes iniciales que sugieren la participación de los servicios de seguridad bielorrusos y el uso de aviones militares bielorrusos para escoltar el avión son profundamente preocupantes y requieren una investigación completa».
El secretario de la OTAN, Jens Stoltenberg, tuiteó: «Este es un incidente grave y peligroso, que requiere una investigación internacional».
Defense World
No que andarse por las ramas. Es un secuestro, es pirateria de estado. Va a hacer algo la UE? no lo creo.
La UE de momento lo que hace es recomendar que los aviones no sobrevuelen Bielorusia… y a cambio vuelen sobre Rusia… Como si Putin fuese un alma cándida. Es cierto que Putin no secuestra aviones, solamente envenena a opositores.
Esto es un acto grave, una acción bélica a un vuelo de una línea europea, con origen en un país europeo y destino en otro país europea (con europeo me refiero a la Unión Europea).
Lukashenko tiene a su amigo Putin que le respalda. Y supongo que a Putin le viene bien Lukashenko, por si quiere estrangular un poco el suministro de gas a Alemania como arma de presión política, sin ser él el culpable. ¿No pasa el gasoducto por Bielorusia?
¿Qué va a hacer la UE? Pues más o menos lo que tú dices. Lo mismo que con Marruecos, que nos lanza una marcha verde y realmente no ha hecho nada. Blablabla, pero sanciones no se han visto. Todo lo contrario, se les sigue dando dinero para «controlar» la inmigración. Luego utilizarán esos mismos vehículos para llevar a los inmigrantes a nuestras fronteras cuando les venga en gana.
La solución es muy clara, en cuanto salga Lukashenko de Bielorusia por avión, se hace lo mismo con él y al Tribunal Penal Internacional de cabeza.
Él y su equipo ejecutivo, ministros, etc.
Pero, ¿no hay una prohibición similar para el ejecutivo de Nicolás Maduro? ¿Y no aterrizó un alto cargo suyo en Madrid y pisó suelo español (suelo de la Unión Europea) sin que haya pasado nada? Pues normal que Lukashenko no esté precisamente asustado.
Ucrania les hizo lo mismo a ellos en 2016, así que decirles que es inaceptable, inaudito y tal no les va a impresionar mucho.
Salud
Lo han hecho porque saben que van a quedar impunes. Las represalias, sanciónes económicas y personales, no sirven para nada en determinados países donde a las clases dirigentes no les afecta en nada este tipo de medidas, pues se sienten respaldadas por otras grandes naciones. Han hecho un acto de fuerza porque es de lo que entienden.
Tienes razón. Me pregunto si se podrían investigar las empresas de los dirigentes y sancionarlas a estas.
Bielorrusia es un país soberano y actúa según sus intereses por mucho que pataleen los de siempre
Y un avión tambien pertenece a un pais e interceptarlo es un acto de pirateria. Tambien los paises de la UE son soberanos y pueden tomar las represalias que creen necesarias frente a un secuestro aereo por parte de un pais.
Piratería sería si interceptase el avión para robar cosas de su interior, como hacían los ingleses con nuestros galeones. Pero esto es un acto de guerra (aparte de un secuestro). Espero que respondamos con contundencia (lo cual no significa disparar, aunque haya sido un acto de guerra, pero las cosas hay que llamarlas por su nombre).
(Lo de Marruecos, por cierto, también ha sido un acto de guerra, porque no se trataba de subsaharianos a los cuales han hecho la vista gorda, sino de un ensayo de una marcha verde, animando proactivamente (y con engaños) a sus nacionales a invadir nuestro territorio. Las cosas por su nombre. Con medias tintas no vamos a ninguna parte, lo cual no quita que haya que actuar con sosiego y sibilinamente. Al final, aunque el yanki mire para otro lado, hay que conseguir -porque ha sido así- que sea Marruecos el quede como «Rufete en Lorca»).
Es evidente que la mayoría de la gente no recuerda ni que fue lo que desayunó, cuando menos lo que pasó hace un mes, seguro que ninguno a leído quien es Snowden, con estas pocas premisas, lo que se puede deducir es que el doble rasero es proporcional del desconocimiento forzado. Si Bielorusia ha obligado a descender a un avión que llevaba a un traidor que trabaja para USA OTAN, muy bien por ellos.
Algunos deberían recordar lo que hizo la otan a Morales, lo que provocó para detener a Snowden, las mentiras para detener a Assange que su delito es difundir los crímenes de guerra de los buenos…
Me hacen mucha gracia los comunistas de sillón que tuitean con su iPhone acomodados en las «malvadas» sociedades capitalistas, con lo bien que viviríais en vuestras amadas Cuba, Venezuela, Bielorrusia, que pinta dais.
Snowden es un gili… si hacemos caso a sus escusas para vender secretos , y es que entro a trabajar en la NSA sin saber que era una agencia de inteligencia, vamos que se mete en la mayor agencia de inteligencia de los USA que hasta el ultimo idiota de los USA que es incapaz de poner en el mapa su pais sabe que es la NSA. Y el se pone a trabajar y como no queria trabajar haciendo eso se pira con un monton de secretos y se dedica a venderlos. Es muy normal el comentario de los regimenes dictatoriales el que es contrario es traidor. El problema con los dictatorzuelos y sus nseguidores es que el que no les baila el aire son unos traidores y se les condena a muerte, luego se comparan con occidente y dicen que son iguales. Mira donde esta el soldado Manning que todos los anti USA pronosticaban que acabaria ejecutado o toda la vida en la carcel , ya esta en la calle y a Assange le hubiese caido menos pena que la que le iba a caer en Suecia por las dos violaciones.
Un traidor como Pratasevich… que es periodista o bloguero… que critica a Lukashenko, un dictador que se escuda en elecciones fraudulentas y que lleva gobernando veintitantos años (¿en qué democracias reales pasa eso?…
Y tú lo comparas con Snowden, un espía que tenía información secreta… Comparas un bloguero con un espía que estaba en la nómina de una agencia de espionaje…
Desde luego, ¡menudas comparaciones que haces, Hector!
Todos nos equivocamos alguna vez cuando expresamos nuestra opinión. Solamente «en boca cerrada no entra mosca». Pero ¿tú has leído lo que has escrito?
Curioso, cuanto defensor de este traidor al servicio de USA, España es diferente al resto del mundo. España es el país en el que puede ver como en todos los medios audiovisuales, telediarios ecetera, la voz cantante es ponerse del lado de Marruecos, en contra del gobierno de tu pais, sabiendo además que Marruecos que ha dicho por activa y por pasiva que Ceuta , Melilla y Canarias son Marroquies, para adueñarse del Telurio encontrado al sur de canarias
Pues con la legislación de Bielorusia son traidores por difundir noticias aunque sean ciertas contrarias al gobierno y la pena es de muerta.
Y Marruecos lleva años detras de Ceuta,Melilla y Canarias antes de que se supiese lo del telurio si al rey de Marruecos mientras tenga hachsi con el que traficar y llenarse los bolsillo se la trae al pairo.
Cuando afiancen el Sáhara, lo siguiente es ceuta y melilla.
¿Lo dices por Casado, que critica que el gobierno haya provocado esta crisis por su torpeza (en vez de criticar a Marruecos por hacer lo que le sale en gana)? (Y Eduardo Inda que va por ahí opinando lo mismo)
¿O a Sánchez por criticar las devoluciones en caliente del gobierno cuando él estaba en la oposición (y ahora las aplica él mismo)?
¿O a ZP que cuando estaba en la oposición visitó a Marruecos, con el mapamundi detrás que incluía Ceuta, Melilla, Canarias (y el Sáhara Occidental) en el Gran Marruecos? (Eso sí, luego con la crisis del Perejil apoyó decentemente al gobierno. Dicho esto, no me ha quedado aún claro si los del 11M eran unos locos que casualmente eran musulmanes a si eran unos musalmanes locos a los que utilizó el servicio secreto marroquí, ayudando con ello (gracias a la torpeza del PP) que la intención de voto cambiase radicalmente).
Quiero decir que tienes toda la razón del mundo: Es la sociedad, con sus periodistas, culturetas y todos nosotros incluidos. Y los políticos, en democracia, son solamente un reflejo de la sociedad.
Es lo que tienen los tiranos comunistas con barniz de demócratas, justo lo que hace el desGobierno Español con el partido más disidente. Ayer en Ceuta se vio claramente y mucho más que hay debajo de la alfombra….cosas muy sucias y negras dignas de otro caso del Expediente Royuela.
En el programa de Susana Griso hasta los periodistas más de izquierda opinaban ayer que la Justicia permitiría el mitin o manifestación porque es un derecho fundamental y porque no autorizarla rayaría la prevaricación.
Pues, ¡sorpresa!
Al margen de que uno esté a favor o en contra del mensaje de Vox y de que uno pueda coincidir con los tiempos o criticar si son oportunos… ¡es su derecho manifestarse o realizar un mitin! Por lo visto, ahora han quedado como provocadores que provocan disturbios… ¡en vez de criticar y perseguir a los que realizan los disturbios! Ya no pueden ni hacer una rueda de prensa en un hotel. Mientras, fuera, pueden amenazar y destrozar coches e inmobiliario urbano. «¿Por qué ‘se dejó’ violar la chica? Porque iba provocando con una minifalda; la culpa es de ella.»
¡Vaya sociedad que tenemos! Diría lo mismo si eso se lo hubieran hecho a Potemos. Se trata de los derechos fundamentales y de quién tiene la culpa de «las violaciones». Y diría lo mismo con independencia de que se trata de cantabrones blancuchos o ligeramente marroncitos marroquís. No es cuestión de si uno coincide con lo que dicen o no, o si es oportuno el momento no. Son los derechos fundamentales.