Boeing amplía su colaboración con la industria alemana en el F/A-18 Super Hornet y el EA-18G Growler.
Boeing ha anunciado hoy la ampliación de su estrategia de asociación industrial en Alemania para apoyar la oferta de F/A-18 Super Hornet y EA-18G Growler al Bundeswehr. Se ha emitido una solicitud de información (RFI) a más de 10 empresas alemanas para solicitar ofertas.
Los socios de la industria alemana desempeñarán un papel importante en el suministro de equipos de apoyo, logística y mantenimiento general, piezas, programas locales de mantenimiento, formación y otras soluciones de reparación y revisión relevantes para la potencial flota de Super Hornet y Growler de Alemania. La industria alemana también tendrá la oportunidad de participar en el desarrollo del Jammer de nueva generación para el EA-18G Growler.
Las RFI son el primer paso hacia el mantenimiento en el país por un valor aproximado de 4.000 millones de dólares/ 3.500 millones de euros a lo largo del ciclo de vida de los programas, y aportarán oportunidades económicas adicionales y valor a la economía alemana a medida que los programas evolucionen.
«Alemania es el hogar de una experiencia e innovación aeroespacial excepcional y esperamos ampliar nuestras asociaciones a nivel local para la flota de F/A-18 Super Hornet y EA-18G Growler de Alemania», ha declarado Michael Haidinger, presidente de Boeing Alemania, Europa Central y del Este, Benelux y los países nórdicos. «Con esta estrategia de expansión de socios, estamos sentando las bases de nuevas oportunidades de negocio para los campeones de la industria alemana, nuevos puestos de trabajo altamente cualificados y crecimiento económico a largo plazo.»
El F/A-18 Super Hornet Block III ofrece capacidades avanzadas y probadas, así como un ciclo de vida y unos costes de adquisición bajos, ideales para satisfacer las necesidades de los cazas alemanes, incluidos los compromisos de doble capacidad con la OTAN.
Con los costes operativos más bajos de todos los aviones tácticos estadounidenses en producción (19.500 dólares / 17.000 euros por hora de vuelo, fuente: U.S. DoD Special Acquisition Report), combinado con los bajos costes de adquisición, el Super Hornet ahorra miles de millones de dólares/euros durante toda su vida útil de +10.000 horas de vuelo. Esto convierte al Super Hornet en la solución más rentable para la Luftwaffe alemana.
El EA-18G Growler proporciona una protección de espectro completo, interfiriendo radares e interrumpiendo las comunicaciones, y la combinación del Super Hornet Block III y el EA-18G Growler dará a la Luftwaffe una capacidad inigualable en misiones aire-aire y superficie-aire. Esto se ha demostrado en los últimos quince años, ya que el EA-18G Growler ha recorrido el mundo en apoyo de todas las acciones importantes y de reacción rápida. Cinco escuadrones de EA-18G Growler apoyan de forma exclusiva las operaciones de la Fuerza Aérea y la Marina de Estados Unidos.
Como empresa aeroespacial líder en el mundo, Boeing desarrolla, fabrica y presta servicios a aviones comerciales, productos de defensa y sistemas espaciales para clientes de más de 150 países. Como uno de los principales exportadores de EE.UU., la empresa aprovecha el talento de una base global de proveedores para promover las oportunidades económicas, la sostenibilidad y el impacto en la comunidad.
Marcia Costley
Al igual que he dicho que para tirar bombas atómicas me parece que el F35A podría ser más indicado para Alemania (*), sostengo que para la guerra electrónica lo propio sería desarrollar esa capacidad para el Tifón, en el caso de Alemania.
((*) mharvey comenta al respecto que las empresas alemanas que «tocasen» el F35 no podrían luego participar en el SCAF, por lo que el F35 sería una amenaza para la industria teutona)
Es cierto que el F18 Growler ya existe, mientras que el kit de guerra electrónica para el Tifón aún tendría que desarrollarse. Es verdad que los plazos en los desarrollos se pueden ir y los precios se pueden disparar. Es cierto que para solamente 15 cazas de guerra electrónica quizá no merezca la pena.
Pero también es cierto que esta es una capacidad que se desarrollará para el SCAF, por lo que lo que se pudiera avanzar ahí para el Tifón, serviría para el SCAF. Así, pues, no serían solamente 15 unidades, sino muchas más.
Pero para que va a querer Francia, Alemania o España una versión de guerra electronica si los Typhoon o Rafele no necesitan aviones de guerra electronica. Francia no tiene aviones de guerra electronica, no los necesita.
Para que se va a gastar Alemania tiempo y dinero para hacer un Typhoon de guerra electronica que acompañara a los F-18E si ya existe los F-18G. Los Typhoon vuelan sin versíon EW. En el caso de que los USA no hubiesen obligado a Alemanai a compra aviones USA, Alemania hubiese desarrollado un Typhoon ECR/SEAD pero para hacer el trabajo que van hacer los F-18 E y G.
No lo necesitan, no resultaría útil y no lo tienen son tres cosas diferentes.
España opera el F18. ¿El F18 no necesita SEAD? ¿Pero el F18 Super Hornet sí?
Si el Tifón no necesita versión SEAD, ¿por qué Airbus propone desarrollar una? ¿Por qué no es suficiente con la capacidad de guerra electrónica que viene con el nuevo radar AESA?
El desarrollo SEAD para el Tifón lo veo interesante si pudiera ir encuadrado dentro del FCAS. Al igual que el Tifón, LTE se beneficiará de tecnologías que se desarrollen para el FCAS, podría tener sentido que fuese también a la inversa. Sin embargo, me temo que aquí nos chocamos con el muro de la realidad, que son los plazos y los acuerdos entre empresas que estipulan quién desarrolla qué cosa. Efectivamente, solamente para los Tifones alemanes puede que carezca de sentido. Ahora, aplicado quizá a todos los Tifones biplaza de todos los países…
Porque si Alemania iba a mandar los Typhoon a la misión suicida de lanzar bombas de caida libre sobre centros de mando rusos le pones todo lo que puedas aunque no te sirva de nada , pero al Typhoon y cualquier avión de combate, es como pretender tirarle una bomba de caida libre a un portaaviones USA.
Es que Alemania para la misión suicida no iba a mandar sus mejores Typhoon con AESA esos los utiliza para la defensa aerea . Francia para sus Rafale no ha desarrollado una versión de guerra eelctronica porque considera que el Rafale se puede autoproteger y al Typhoon le pasa lo mismo. El FCAS que sera menos localizable aun menos va a necesitar una versión de guerra electronica. Para atacar baterias SAM lo unico que el tienes que poner es los misiles como mucho le pones un detector de radar mejor.
No tiene en marcha ya Airbus esa version de guerra electronica del Eurofighter?
No para nada se presento un prototipo con una pantalla enorme en el puesto del copiloto pero la pantalla tactil no conectaba con ningún sistema se especulaba que llevaria equipos de origen sueco pero vamos una declaración de intenciones. Porque te vas a gastar decenas o cientos de millones si no tienes un cliente para la venta. Es una versión util solo si vas a atacar con bombas de caida libre un objetivo muy defendido, pero eso es de idiotas para eso largas un misil fuera de la distancia de detección de los sistemas SAM y te ahorras exponer el avion. Una vez que los USA no te dejaban usar el Typhoon no tienes una misión para un Typhoon especifico.
Adicionalmente a lo que comenta mharvey, creo que en el nuevo radar AESA se están implementando medidas de guerra electrónica. Supongo que eso no es lo miso que un kit completo SEAD. Supongo que la función del radar AESA será más limitada en frecuencia, en objetivos y en dirección que lo que hace el Growler.
Otra cosa es si se necesita más, si vas a utilizar misiles de largo alcance para los objetivos fuertemente defendidos.
La variante LTE del EF es un desarrollo puente para la futura incorporacion del FCAS y las integracion de esta estaran desde el principio en el FCAS .Decir que esta variante no saldra a la luz bueno , estoy seguro que Alemania y España estan interesadas en esta variante y el desarrollo no se va a perder sino que servira a futuro.
Es que el LTE no es la versión de guerra electronica es que no es ni parecido. El LTE seria una variante mas evolucionada del Typhoon una especie de tranche 5. El proyecto de guerra electronica era para Alemania y seria un Typhoon ECR/SEAD o un Typhoon LTE
rectificación me he comido una «n»
«El proyecto de guerra electronica era para Alemania y seria un Typhoon ECR/SEAD no un Typhoon LTE»
Un F-35 puede hacer de F-18 y Growler a la vez, ademas de ser un 5ª generación.
Un F-35 lo primero es que no 5ª generación y luego el F-18 si puede hacer algo que el F-35 no puede hacer y es hacer misiones de caza por eso Alemania lo elige. Y el F-35 puede hacer de bombardero y autoprotegerse , pero como lo hacen los Typhoon , Rafale, Gripen y el F-22 pero ademas estos cuatro aviones pueden realizar misiones de caza cosa que el F-35 no puede, ese es uno de los varios motivos por el que el bombardero F-35 no es un caza de 5ª generación.
Lo dudo, Frodo. Entonces, el F35 sería una caja mágica que, además de disponer de una capa de invisibilidad élfica, incluye un kit completo de guerra electrónica, a la altura de lo que un avión específicamente diseñado para esa y solamente esa misión hace.
El F18 Growler es el Prowler metido en el chasis de un F18.
Y para hacer esas funciones, tanto en el antiguo Prowler como en el actual Growler necesitas un biplaza, necesitas piloto y especialista en guerra electrónica.
Incluso en el Tifón SEAD que se plantea sería en un biplaza.
Pero claro, según tú, el F35 incluye a la hada Siri que te lo hace todo de forma automática…
El F35 dispone de una buena guerra electrónica a través de su radar. Eso también te lo hace el nuevo radar del Tifón, por cierto. Pero no es lo mismo utilizar el radar para esa función que tener equipamiento dedicado. No es lo mismo interferir en un objetivo, en una banda de frecuencias que hacerlo a través de «todas» las frecuencias…
Utilizar el radar AESA para la guerra electrónica tiene sus ventajas, como la de poder enfocar toda la potencia hacia un objetivo concreto.
Pero también tiene sus inconvenientes:
Por un lado, está limitado a funcionar en la banda de frecuencias del radar (la banda X, típicamente), olvidándose de las demás bandas.
Por otro lado, solamente funciona hacia adelante, mientras vuelas hacia el objetivo. No funciona de lado (aquí el radar AESA del Tifón tiene ventaja, pues, al ser además mecánicamente orientable, tiene un mayor ángulo de apertura) y, desde luego, no funciona hacia atrás, cuando te alejas del objetivo (o cuando te aparece por la espalda).
Lockheed os tiene comido bien el coco, haciéndoos creer que el F35 es mágico y es capaz de todo. Las neuronas están para utilizarlas para algo más que creerse la publicidad engañosa. (Y eso no quita que el F35, para su función principal de minibombardero sea un buen avión).