China bota el tercer LHD Tipo 075 para el PLAN.

El tercer buque de asalto anfibio de China, un Landing Helicopter Dock (LHD) conocido como Tipo 075, ha sido botado hoy en Shanghai por el astillero Hudong Zhonghua. El buque está destinado a la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN o Armada China).

Unas imágenes compartidas por observadores locales de buques en Sina Weibo (una plataforma de redes sociales china) muestran esta mañana el muelle de construcción donde se ensambló el segundo Tipo 075 inundado. Otras imágenes muestran al buque siendo remolcado por remolcadores junto al segundo buque de su clase. Aquí es donde el astillero continuará los trabajos de equipamiento durante los próximos meses. El primero de su clase, el Tipo 075, se encuentra en la base naval de Sanya desde diciembre de 2020.

El astillero Hudong Zhonghua también aprovechó la oportunidad para botar la segunda fragata Tipo 054 A/P para la Armada de Pakistán.

La segunda fragata Tipo 054 A / P para Pakistán y la tercera LHD Tipo 075 para el PLAN se lanzaron hoy en el astillero Hudong Zhonghua en Shanghai.

El astillero Hudong Zhonghua de Shanghái ya construyó los dos primeros buques de la clase. El primer Tipo 075 para el PLAN fue botado en septiembre de 2019 y comenzó las pruebas de mar en agosto de 2020, mientras que el segundo fue botado en abril de 2020 y comenzó sus pruebas de mar en diciembre de 2020. Esto representa un ritmo impresionante de un LHD lanzado cada 6 meses.

Se dice que hay un total de ocho LHD encargados por el PLAN. Actualmente, el mismo astillero también está construyendo dos fragatas Tipo 054 A/P para la Armada de Pakistán y, al parecer, un LPD Tipo 071E para Tailandia.

Sobre el LHD Tipo 075 de China

China primer tipo 075 LHD frente a la isla de Hainan

La Armada china comenzó oficialmente los trabajos de desarrollo del Tipo 075 en 2011. El proyecto preveía un portahelicópteros de más de 30.000 toneladas de desplazamiento. Es probable que su objetivo sea aumentar la capacidad de asalto anfibio “vertical” pensando en la muy montañosa costa oriental de Taiwán.

En cuanto a sus especificaciones, los rumores hablan de “36.000 toneladas de desplazamiento”, “capacidad para 28 helicópteros”, “motor diésel de 9.000 kW 16PC2-6B” y “cuatro CIWS incluyendo dos HQ-10 y dos H/PJ-11”.

Tipo 075 en comparación con buques similares

 

Aunque el Tipo 075 parece ligeramente más pequeño que el LHA de la Marina estadounidense, es más grande en comparación con los LHD equivalentes franceses o españoles/australianos. De hecho, su tamaño es bastante parecido al del futuro LHD Trieste de Italia.

El primer Tipo 075 se construyó en un tiempo récord (esto se ha convertido en la norma hoy en día, para la construcción naval china: un ritmo de construcción extremadamente rápido que nadie puede igualar). Se dice que hay un total de ocho LHD encargados por el PLAN, mientras que se rumorea que está prevista una versión más grande (a veces denominada Tipo 076).

Cuando sea plenamente operativo, el nuevo LHD Tipo 075 reforzará las capacidades anfibias del PLAN, que actualmente dependen del diseño del LPD Tipo 071.

Xavier Vavasseur

317 thoughts on “China bota el tercer LHD Tipo 075 para el PLAN.

  • el 29 enero, 2021 a las 16:38
    Permalink

    Los chinos deben de ser idiotas. (Lo digo con ironía). ¿Cómo se les ocurre construir un LHD para helicópteros, cuando obligatoriamente (según un forero conocido por estos lares) solamente se debe contemplar un ala fija embarcada con capacidad VSTOL.

    A mí esto me refuerza la idea de que una vez que se retiren los Harrier, el L61 podría operar perfectamente los Tigre, recibiendo cobertura área de ala fija a través de los aviones con sus bases en tierra. España no contempla embarcarse en aventuras lejos de casa; lo que nos preocupa es nuestro flanco sur, alcanzable desde tierra y para el cual lo que necesitamos es un buen asalto anfibio.

    Respuesta
    • el 29 enero, 2021 a las 23:33
      Permalink

      Que vida más triste tienes que tener, macho, para perpetuarte en la necedad y los comentarios absurdos. Anda, majo, sigue con el onanismo y los psicofármacos, que ya verás como dentro de un tiempo te dan el alta.

      Respuesta
    • el 30 enero, 2021 a las 15:22
      Permalink

      Solo una pregunta: Los helicópteros de ataque pueden dar protección aérea a la flota?. Me parece a mí que no.
      Por supuesto, antes que un LHD prefiero un auténtico portaaviones, pero ….. creo que no lo veremos.

      Respuesta
      • el 30 enero, 2021 a las 19:05
        Permalink

        Ni los aviones de los clase Nimitz en la actualidad dan protección a la flota son los destructores con sistema AEGIS quienes brindan la defensa antiaerea. Sin un AEW embarcado mi en crisis los Ralafe o los F-18E proporcionarian defensa aerea a distancia a la flota.

        Respuesta
      • el 31 enero, 2021 a las 12:47
        Permalink

        ¿Y el Harrier puede? Malamente, diría yo. No creo que un Harrier se defienda bien contra un F-16.

        En los posibles escenarios de guerra que podríamos tener, salvo que nos embarquemos en aventuras lejanas con el yanki, se supone que la protección aérea te la darían los Tifones desde tierra, junto con el sistema Aegis de las fragatas F-100/F-110.

        No creo que nos interesase hacer un asalto anfibio en un lugar remoto, salvo que nos vuelvan a convencer para ayudar a derrocar a un malvado dictador con supuestas armas de destrucción masivas, armas y dictador que fueron no solamente tolerados sino soportados cuando les venía bien.

        ¿Qué es lo más lejos que nos podría interesar para realizar un asalto anfibio? ¿Argelia, si hubiera un golpe de Estado, un grupo rebelde islamista que hiciera peligrar los pozos de gas natural? Creo que con repostaje en vuelo es alcanzable desde tierra.

        Respuesta
        • el 31 enero, 2021 a las 16:37
          Permalink

          Pues más o menos lo mismo tienen los mismo misiles , en un dogfight un AV-8B es mejor que un F-35B. Y la distancia de Valencia a Argel hay unos 480 Km y de los LLanos a Oran unos 380 Km ya te digo que poco repostaje. A los pozos del interior si te metes en 800-1000 Km pero ten en cuenta que Argelia es asunto de Rusia y alli se encargarian de poner paz los rusos. Y parece que se nos olvida que los Marines USA actuan con el paraguas de los Catobar y de las bases en tierra vamos que con todo lo grandes que son los LHD y LHA de los USA no van con su dotación aerea sola , llevan Catobar de la Navy que incluso llevan aviones de los Marines.

          Respuesta
        • el 7 febrero, 2021 a las 18:06
          Permalink

          no te olvides de las islas afortunadas si fueran atacadas por marruecos mauritania incluso inglaterra deberiamos llevar una fuerza de desembarco proteguida por aire y no podriamos hacerlo desde españa
          el sistema aegis es yanki y si ellos quieren lo usas y si no pues no
          tenemos antecedentes con los tanques m30 en la guerra de marruecos
          las guerras hoy son globales y para defender los hogares españoles y su libertad igual tienes que combatir en taiwan y no puedes hacerlo solo sino dentro de un grupo naval internacional
          otro aspecto seria estudiar si merece la pena especializarnos en un area concreta y centrar todos nuestros esfuerzos ahi por ejemplo nuestra infanteria de marina y nuestra legion

          Respuesta
      • el 31 enero, 2021 a las 12:54
        Permalink

        Dices que prefieres un auténtico portaaviones a un LHD. Creo que vas a estar de acuerdo conmigo cuando digo que yo no: Primero necesitamos asegurar el asalto anfibio. Eso son dos buques tipo LHD/LHA/LPH. Y una vez que tengas eso, no antes, vendría el portaaviones. Para mí el orden de prioridades ese ese.

        Porque, ¿para qué quieres el portaaviones por sí solo? Para bombardear nuestro flanco sur, mejor o peor, lo puedes hacer desde tierra, con abastecimiento en vuelo en caso de Argelia o Mauretania, que es lo más lejos que me puedo imaginar que deberíamos ir. E incluso eso lo podrías hacer con misiles de crucero, bien desde fragatas, bien desde submarinos. Y Mauretania no supone una amenaza aérea, que yo sepa. Nada de lo que una fragata no pudiera ocuparse.

        En mi opinión, si tienes un portaaviones es para acompañar un asalto anfibio. Eso… o meterte en aventuras yankis.

        Respuesta
  • el 29 enero, 2021 a las 16:43
    Permalink

    China en esto se parece a España, en el sentido que su preocupación (hoy por hoy) es proyectar su poder en sus inmediaciones (pensando entre otras cosas en una invasión, asalto anfibio incluido, de Taiwan). EE. UU. es diferente, pues quieren proyectar su poder en todo el mundo, muy lejos de casa.

    La “grand nation” francesa, aún le gustaría ser el imperio que nunca fueron. Además, a diferencia de España, tienen posesiones muy lejos de Europa. Para ello, necesitan un portaaviones de verdad y, además, nuclear.

    Y los británicos… en mi opinión se equivocaron al no proyectar un portaaviones de verdad como los franceses. En cualquier caso, también ellos tienen territorios de ultramar que atender. Eso y que les gusta ser el perrito faldero de los norteamericanos; no se les puede culpar, pues les va bien así.

    Respuesta
    • el 29 enero, 2021 a las 16:44
      Permalink

      Para España veo más eficaz tener dos buques de asalto anfibio, con helicópteros pesados para agilizar el desembarco y con helicópteros de ataque para apoyo aéreo cercano (teniendo en cuenta que el apoyo de ala fija se puede dar desde tierra). Es más eficaz eso que un solo buque con ala fija, tanto si es un portaaviones de verdad o el L61 con F-35B. (Evidentemente, dos buques de asalto anfibio más un CATOBAR o al menos un STOBAR sería lo óptimo. Pero entonces ya es cuestión de ver qué otras cosas se dejarían de hacer o si estamos dispuestos a aumentar los presupuestos de defensa).

      Es mi modesta opinión.

      Respuesta
      • el 30 enero, 2021 a las 00:44
        Permalink

        Pues el nuevo Jefe de relevo en la FLOAN habla de la necesidad de reemplazar a partír de 2030 al Harrier por el F-35B , en una entrevista realizada muy recientemente en un medio Informativo Digital baStante conocido .

        Respuesta
        • el 30 enero, 2021 a las 12:23
          Permalink

          Si es algo que se puede plantear, siempre y cuando aclare primero una pregunta: ¿Tendría el F-35 restricciones de uso contra Marruecos?

          Si la respuesta es que no, entonces la cuestión es planteable y pasa a ser un tema económico y de retorno industrial. Evidentemente, tendría que aclarar cómo lo va a pagar, ya no solamente la adquisición, sino el mantenimiento, que es mucho mayor que el de los Harrier. ¿Va a pedir un incremento de los presupuestos de las FF.AA.? ¿O va a recortarlo de otra parte y de cuál en concreto? ¿Qué nos da más, el F-35B o eso otro que recortaría?

          Pero además, hay que considerar que el F-35 consume más espacio que el Harrier y que un Tigre, espacio que iría en detrimento de las capacidades de asalto anfibio.

          Si la respuesta es que sí, que tendría restricciones, entonces la propuesta roza la alta traición, así de claro.

          Respuesta
          • el 30 enero, 2021 a las 12:46
            Permalink

            Es que todo lo que se meta en el F-35 se tiene que quitar de unos presupuesto ya canijos y hay cosas más prioritarias que el F-35B que yo no le veo más prestaciones reales que un helicoptero de ataque cuando esta embarcado. No solo ocupa mucho más espacio que el AV-8B si no que se tendria que llenar de combustible en cubierta porque el ascensor no puede subirlo cargado o mantenerlos en cubierta. luego una 12-15 unidades costaria como las cuatro unidades S-80. Luego esta el control de los USA sobre el producto y la calidad y el trabajo que realiza, si el F-35 fuese ruso o chino no tendria tantos problemas, el programa fue un error como un castillo en vez de hacer 3 o 4 aparatos y unificar motor y electronica pero diferentes diseños hubiesen sido más eficaces y con menos problemas . El unico F-35 sin restricciones es el F-35I un avión que solo es superior al resto en la supresión de sistemas SAM de ultima generación o sea para atacar a tres paises en el mundo es como vivir en almeria y tener una moto de nieve por si un dia cae una nevada enorme y me doy una vuelta y para tener la moto de nieve no tengo ni nevera, ni coche ni puedo pagar la luz.

          • el 30 enero, 2021 a las 12:56
            Permalink

            El L-61 se construyó pensando en el F-35B , que quede bien claro . Así que la reserva de peso y espacio existe desde que se realizaron el diseño y los planos del buque .

          • el 30 enero, 2021 a las 13:39
            Permalink

            De eso nada el L-61 se hizo pensando en ser un LHD y que solo embarcaria los AV-8B o cualquier aparato de ala fija cuando el R-11 estuviese en reparaciones, lo que se tenia que haber hecho es vender los AV-8B cuando el R-11 se achatarro o vender le L-61 a los rusos y mantener el R-11. El F-35 estaba en proyecto ni se sabia las capacidades peso o tamaño como se va a diseñar para embarcar un avión que ni siquiera habia volado cuando el L-61 estaba ya en el agua.
            el L-61 botado el 10-03-2008 y el primer vuelo del F-35B 11-06-2008 como ves el L-61 ya estaba más que diseñado y el casco acabado cuando el F-35B no habia despegado por lo tanto no se podia diseñar el L-61 pensando en el F-35B por que este no existia. El diseño del L-61 es anterior al final del programa del JSF.

          • el 30 enero, 2021 a las 15:27
            Permalink

            Lo siento mharvey , pero estás equivocado . Sólo te diré que indagues e investigues el asunto . Verás que lo que te comento es correcto . No pretendo convencerte , sólo clarificar estos detalles → mira también las fechas . Podrían ser de ayuda . No obstante , intentaré ponerte al tanto de algún documento gráfico e informativo que atestigüe y dé credibilidad a mi comentario .

          • el 30 enero, 2021 a las 16:51
            Permalink

            Francia :”España debe atender las necesidades de la Armada Española, que opera una decena de aviones AV-8 Harrier II del portaaviones Juan Carlos I. Pero el SCAF no puede ser la solución ya que no está previsto el desarrollo de un modelo STOVL en la versión del NGF. Sin embargo, el único avión actualmente en el mercado que puede reemplazar al AV-8 Harrier II es el F-35B, es decir, la versión STOVL del avión de Lockheed-Martin. De ahí que el fabricante americano haya hecho de España uno de sus “objetivos” prioritarios. Desde un punto de vista técnico, esta es una opción muy interesante, el F-35, la versión (B) cuesta alrededor de $ 100 millones y la versión (A) sería $ 80 millones, según lo que publica Defense News. Si Madrid se ve tentado por el F-35, ¿cuáles serán las implicaciones para el SCAF, especialmente en lo que respecta a la conectividad.Del lado francés, esta cuestión es uno de los retos que habrá que superar. “El desarrollo de un protocolo de conectividad convergente es, obviamente, uno de los desafíos de SCAF”

          • el 30 enero, 2021 a las 16:54
            Permalink

            Son prácticamente cohetáneos . Pero en la construcción del buque , ya se sabían y se tuvieron en cuenta todos estos detalles del caza de Lockheed Martin .

          • el 30 enero, 2021 a las 20:06
            Permalink

            Como va se asi si el proyecto aprobado del L-61 se firma en el 2003 la oferta es anterior este es el timeline del L-61 2001 – 2002 Realización del estudio de viabilidad del proyecto.2002 – 2003 Definición del proyecto.ENERO – 2004 Comienzo de los trabajos de Diseño Funcional.25 – MARZO – 2004 Firma del contrato de construcción del Buque de Proyección Estratégica.FEBRERO – 2005 Finalización de la fase de Diseño Funcional con la realización del Revisión Preliminar del Diseño (PDR: Preliminary Design Review). Esos son los primeros pasos del L-61 y el programa concurso del JSF no da como ganador al X-35 hasta finales del 2001y el F-35B no vuela hasta el 2009 y no se realizan todas las pruebas hasta el 2011. Si se apunta que el L-61 tendra una rampa Sky Jump para utilizar los AV-8B o las aeronaves que cumplan las caracteristicas en un futuro pertencientes a la dotación del R-11 cuando este esté en mantenimiento o reparaciones. Pero vamos no se nombra al o se diseña paar el F-35 porque este no habia ganado el concurso y ni se sabian las caracteristicas del avión .

          • el 30 enero, 2021 a las 20:21
            Permalink

            Juan mira el documento de Navantia sobre las fechas de diseño de la seria Athlas
            https://www.infodefensa.com/wp-content/uploads/JCI_es_v2.pdf
            Y veras que el proyecto y diseño del L-61 nace cuando aun es Bazan ni siquiera Izar y menos aun Navantia el proyecto JSF estaba todavia sin decidir es más las primeras ideas sobre lo que seria el L-61 el concurso JSF no habia ni empezado si se sabia que que se iba a producir el JSF pero no habia ni siquiera prototipos y ciunado el diseño esta terminado el concurso JSF esta todavia sin vencedor declarado.

          • el 30 enero, 2021 a las 21:02
            Permalink

            Los franceses pueden parecer arrogantes pero no son estupidos y lo unico que tienen claro de los gastos de la defensa de España es que salvo que llegue en gobierno neo fascista como el de Trump en España que sea servir con los USA y odie a Alemania y Francia y este dispuesto a entregar a Ceuta, Melilla y Canaria,s Francia sabe que España no va a comprar un avión a los USA ni el F-35 ni el avión que diseñe algun norteamericano ni ahora ni nunca salvo que la posibilidad que te he dado.Pero es más probable que salga un gobierno en España que saque a nuestro pais de la OTAN y compre los Su-57 y le venda a Rusia toda la tecnologia militar de los USA en nuestro poder asi que el gobierno USA que no escomo los de Lockheed Martin sabe que a España los chantajes nos lo podemos tomar mal y por intentar 10 aviones y meterse unos millones en los bolsillos se pueden ir las bases que ocupan militarmente y las ocupen Rusia y China.

          • el 30 enero, 2021 a las 22:06
            Permalink

            Pero a que necesidades dices que se va a llegar tarde las necesidades de los USA de vender basura inservible o la de chantajear a los paises vendiendo armas a sus enemigos como hacen con Marruecos para incitar a España. Que idiotas son al final conseguiran con eso que España si se busque un primo de zumosol para bajarles los humos a Marruecos y viendo como Rusia no le tiembla el pulso de bombardear a civiles por mantener un a base pues España al final le monte la base a los Rusos y a los Chinos en San Fernando y ya veras a Marruecos la pasta de los USA y de Arabia Saudi para que les sirve.

          • el 30 enero, 2021 a las 22:14
            Permalink

            Francia sabe de sobra que España no les va a comprar los F-35 y que intentar hacer compatible la nube de datos del FCAS con F-35 es un error que seguridad le estamos abriendo la puerta al espionaje USA el F-35 no solo recopila información de l enemigo recopila tambien información para los USA la demostración fue cuando se pillo a los F-35 volcando los datos a los USA y que no se informara de esas acciones. España no necesita sustitutos para los AV-8B el trabajo lo pueden hacer los F-18 y los Typhoon desde tierra sin problemas el radio de acción del L61 y patrulla es desde baleares a Canarias y en todo momento estan cubierta por la fragata que acompaña al L-61 y se le puded dar cobertura desde la peninsual y en caso de guerra desde la peninsula o Canarias se le da apoyo aereo, pero vamos como a casi todos los paises del mundo pues solo 5 paises tienen portaaviones y dos más tienen portaaronaves, el resto de la minoria de paises que tienen buques anfibios no tienen aviones embarcados luego es lo normal y más un pais pobre como España.

          • el 31 enero, 2021 a las 00:43
            Permalink

            La prensa francesa sobre el tema: ”De hecho, el punto de vista español ha cambiado drásticamente en unos meses. A fines de 2019, los militares querían el F-35b pero el poder político no. La crisis de Covid19 y los trastornos que ha engendrado han cambiado eso. Ahora los militares y los políticos están en la misma frecuencia: España volará algún día en un F-35b antes del final de esta década. Para llegar a este acuerdo tácito era necesario llegar a un acuerdo interno sobre el número de aviones. Doce. Ni uno más, serán doce aviones y solo la Armada Española volará en F-35 Madrid no puede encargar F-35A para el Ejército del Aires porque este último ya participa en el programa SCAF pilotado por Airbus DS y Dassault Aviation.

          • el 31 enero, 2021 a las 00:46
            Permalink

            Que dice Francia: ”El primer objetivo de SCAF es superar a los adversarios potenciales con un desempeño superior en futivividad, sin sacrificar la capacidad de carga. Además, las dimensiones y el peso del NGF probablemente serán mayores que los del Rafale, lo que sugiere un mayor consumo de combustible. Sin embargo, la comparación no es del todo válida, ya que más bien sería necesario comparar el consumo de una formación Rafales actual con el consumo de una formación NGWS, que incluirá tantas o más plataformas (teniendo en cuenta la “Portadores remotos”) pero probablemente menos aviones de combate.Sin embargo, planificar decididamente después de 2040 y hasta 2080 requiere considerar, por ejemplo, una posible menor abundancia energética, la necesidad de mejorar la independencia energética, o incluso una extensión de ciertos estándares, que habrán sido desarrollados para el aviación civil, a aviación militar.”

          • el 31 enero, 2021 a las 00:52
            Permalink

            El mismo documento del Senado (version francesa : El nuevo sistema de armas aéreo que sucederá al Rafale y al Eurofighter tendrá que ser un sistema polivalente adaptado al contexto del 2040 y a las décadas siguientes, hasta su retirada, probablemente alrededor de 2080. La opinión general es que este contexto estará marcado por una mayor disputa por parte de nuestros adversarios del espacio aéreo a través de estrategias de “antiacceso/denegación de zona” (en inglés, Anti-Access /Area Denial, A2/AD), aplicadas mediante sistemas de detección (radar debanda ancha) y sistemas antimisiles (por ejemplo, el S400 ruso y sus sucesores) sumamente eficaces. Esto tendrá como resultado un riesgo de imposibilidad de penetración en los espacios enemigos, a pesar de que el dominio de la tercera dimensión sigue siendo indispensable para cualquier acción militar, incluso en tierra. Por otra parte, el nuevo avión de combate deberá poder transportar tanto el arma nuclear francesa como el arma nuclear de la OTAN implementada por Alemania, lo que tendrá una repercusión que aún se debe precisar en sus características.

          • el 31 enero, 2021 a las 13:06
            Permalink

            mharvey, coincido aquí con Juan López: El L61 se construyó pensando en tener la opción de operar el F-35B. La cubierta se construyó pensando en el peso adicional y también los ascensores.

            Los ascensores son de 27 t. El F-35B pesa 15 en vacío, más 6 t de combustible que puede llevar. Eso suma 21 t, por lo que no habría problema en subirlo a tope de keroseno hasta la cubierta de vuelo.

            Ahora, otra cuestión diferente es que el L61 no puede hacer todo a la vez. Si se prepara para un asalto anfibio, no irá bien preparado como portaaeronaves y viceversa. No pasa nada. Es mejor que pueda hacer las dos cosas, que solamente una. Incluso puede hacer ambas a la vez, aunque ya de forma muy limitada.

            El tema es que en ningún caso tendría un poderío aéreo capaz de enfrentarse por sí solo al de Marruecos. Y si al final necesitas los aviones desde tierra, pues mejor que el L61 se centre en el asalto y que el CAS lo den los helicópteros. Es mi opinión.

        • el 30 enero, 2021 a las 12:47
          Permalink

          Me he leído la entrevista. En primer lugar, es natural que el COMFLOAN quiera un ala fija que sustituya a los Harrier, pues de lo contrario, su puesto estaría en riesgo (no del todo, en realidad, porque también es el comandante de las flotillas de ala rotatoria).

          Comenta que los Harrier se van a actualizar en un año y que la fecha prevista de baja es entre el 2028 y 2030. Y afirma que la Armada sigue pensando en el F-35B, ya que es el único relevo posible para los Harrier que puede operar desde el L61.

          Yo me hago cruces con la supuesta capacidad de disuasión que se perdería sin ala fija embarcada porque, ¿el F-35B podría bombardear Marruecos? ¿No? ¿Dónde está entonces la disuasión? ¿Sí? ¿Seguro que podría y que no tendría restricciones? Ese tema no lo aborda ni el periodista le pregunta.

          Respuesta
          • el 30 enero, 2021 a las 13:47
            Permalink

            Pero que va a decir que su unidad se va a la puta calle me parece que este tio que a subido de rebote al cargo por el lio de las vacunas va a durar dos telediarios, yo ya lo hubiese puesto en la puta calle, espero que la pasta que le suelta Lockheed le siente bien.
            Pero es que las prestaciones del F-35B embarcado son penosas a 90º F. 32,2º C. el motor en el aterrizaje se ahoga y se para y se desaconseja la utilización en esas “dificiles” condiciones meteorologicas sobre todo en los motores de más de 800 horas. Y la intención con la pasta para la actualización es llevarlos más alla del 2030 , es la intención del gobierno , y alargar la vida hasta que de la cedula, teniendo en cuenta las horas que tienen como durar pueden durar hasta casi 2035 por las horas de vuelo.

          • el 30 enero, 2021 a las 16:50
            Permalink

            ”Pese a los esfuerzos de franceses y alemanes por el desarrollo de un avión de sexta generación en su versión convencional, no STOVL, en 2040, llegarían 10 años tarde para nuestras necesidades. Con todo será muy difícil, por no decir imposible, que España pueda presionar a sus futuros socios para fabricar un modelo concreto de estas características”

          • el 30 enero, 2021 a las 16:52
            Permalink

            O..“Necesitamos sustituir este avión por otro modelo embarcable, de despegue vertical o capaz de hacerlo desde una plataforma como la que presenta el Juan Carlos I y la única opción que existe es el F35 modelo Bravo, que también utilizan la infantería de marina estadounidense, italiana o británica…”A pesar de que el F-35 norteamericano es el caza por el que están apostando muchos de nuestros socios internacionales a la hora de reforzar sus fuerzas aéreas, desde el Ejército del Aire aducen que su adquisición no es viable en términos económicos. No obstante, debemos tener en cuenta que en este caso existe una alternativa, al contrario de lo que sucede con los Harrier de la Armada que únicamente verían al F-35B como posible sustituto” C.O

          • el 30 enero, 2021 a las 20:14
            Permalink

            Que no se van a comprar el avión liendre de los USA que pesadito ni tenemos dinero ni el poco que tenemos se lo queremos dar a los USA. La mayoria de nuestros socios en la OTAN no tienen el F-35 ni un tercio de los paises de la OTAN tienen el F-35 es más el Leopard 2 si es el MBT mayoritario que hacen los USA que no tiran la birria del M-1 y le compran a Alemania 6.000 o 10.000 Leopard 2 es por la defensa de la OTAN. Y el F-35B no despega como avión de combate de forma vertical como si puede hacerlo el AV-8B si leyeras mejor la publicidad del F-35B se describe como un avión de despegue corto y aterrizaje vertical. El F-35B no puede despegar verticalmente con carga belica y una cantidad de combustible que lo haga util en el combate. Y el L61 pasara los ultimos meses de su vida como los primeros sin ala fija que para eso si diseño para llevar helicopteros que es un buque de asalto anfibio.

          • el 31 enero, 2021 a las 01:17
            Permalink

            El F-35 han reinventado el portaaviones, como fue publicado: ”El F-35B de la Marina convierte un buque de asalto anfibio en un portaaviones ligero : ”El escuadrón de ataque de cazas del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos ha hecho historia cuando su docena de nuevos aviones furtivos F-35B aterrizarón en el buque de asalto anfibio USS America, durante un entrenamiento de rutina en el Pacífico Oriental.” Sin lugar a dudas, el F-35 ha comenzado a cambiar la forma de pensar tradicional, sobre la aviación basada en portaaviones, pero no es el único avión en este caso, el avión convertible MV-22B Osprey comenzó a reemplazar gradualmente a los helicópteros pesados ​​CH-53E Super Stallion. Los últimos barcos de la clase América, se están desplegando (lentamente) dentro de las fuerzas navales de los EEUU. A partir de ahora, el portaaviones estadounidense podrá cumplir misiones por vía aérea mucho más complejas que las asignadas anteriormente a aviones de lejano origen británico. Con sus F-35, el buque de la Armada de los EEUU, puede ahora, garantizar perfectamente su propia defensa aérea e incluso crear una burbuja a su alrededor para denegar el acceso a cualquier avión hostil.

          • el 31 enero, 2021 a las 01:20
            Permalink

            Sin los F-35 el grupo de combate alrededor del JC I dispone de una capacidad limitada de defensa contra ataques aéreos y de proyección de fuerza sobre la costa mediante el uso de helicópteros, es decir que para sacar partido a los 500 millones invertidos en el buque es necesario poner aereonaves en su cubierta. El F-35 ha reinventado el concepto de portaaviones ( los que utilizan catapultas y cables de detención ) Pero donde ha causado un cambio radical es en los relativamente pequeños LHD, esos buques de (solo) 44.000 toneladas que se utilizan para las operaciones anfibias y que llevan dentro una unidad al completo de marines. Es aquí donde el F-35 ha hecho cambiar ciertos puntos de vista. ¿Qué pasa con España? Para España, no hay discusión posible.No hay alternativa. Ni europea, ni china, ni de ningún sitio, Si no se sustituye el Harrier, se perderá una capacidad aeronaval en la que España fue pionera (en el uso de aviones VSTOL. que costó mucho alcanzar y desarrollar y que otros copiaron. Italia, país comparable al nuestro, lo ha tenido claro y utiliza el F-35B desde su portaaviones.

          • el 31 enero, 2021 a las 09:44
            Permalink

            Como bien sabemos la compra de los F-35b es vital para los intereses de España, incluso ahora que sabemos que el precio de la versión ” B ”de Lockheed Martin se ha reducido un 5,7%, es decir un poco mas de 100 millones de dólares por avión, aunque una vez mas recordarte que el precio de un Typhoon se situa alrededor de los $180 millones de dólares. El último acuerdo de mantenimiento firmado con EEUU e Italia finaliza en 2024 y es probable que no se prolongará. Si es posible alargar la vida del avión si se consiguen a buen precio los restos de stocks de los americanos y los italianos. Pero en estas fechas, el Harrier estará completamente obsoleto.

          • el 31 enero, 2021 a las 10:59
            Permalink

            El precio para un aliado de los USA Singapur 229 Millones de dolares para España que no es aliado de los USA seran que 300 millones por avión se tienen que meter dinero en el bolsillo los USA.
            El Typhoon para España 100 Millones de Euros y eso les molesta a los USA se refuerza militarmente España cosa que los USA no quieren la quieren blandita paar que el unico pais aliado en la zona Marruecos este contento y al mejor par ello es que España compre la birria de aviones que pone a la venta los USA los buenos los F-22, B-2 y B-21 no los vende.

          • el 31 enero, 2021 a las 13:32
            Permalink

            Pero si el L-61 en combate no va estar a más de 500 Km de territorio de España esta perfectamente a cubierto por aviones de verdad, el AV-8B si es interesante porque puede desplegarse en primera linea es una avión barato y España se lo puede permitir pero un avión como el F-35B que un par de unidades valen más que el buque que los lleva y ademas no lo puedes desplegar en tierra en la cabeza de playa necesitas un aerodromo o una carretera de cientos de metros para operar al F-35B y no lleva apenas carga belica para igualar la carga del AV-8B despegando desde Sky Jump o de un par de cientos de metros el F-35B necesita una pista de 2.400m y el AV-8B con poca carga puede despegar en vertical el F-35B no es capaz. Y la tonteria del portaaviones reinventado es la tipica tonteria de publiocidad que solo se les ocurre a los USA y solo funciona como marketing, solo hay que ver que los Harrier han estado en portaaviones ligeros de los UK, Italia, India o España no han inventado nada como siempre.

          • el 31 enero, 2021 a las 17:54
            Permalink

            Lo dicho, el acuerdo de mantenimiento firmado con EEUU e Italia finaliza en 2024, lo que significa que, a partir de ese año, la Armada se quedará sola para afrontar el mantenimiento de sus Harrier, aunque los estadounidenses esten pensando extender su vida útil, probablemente yendo a 2028 ( necesariamente no implica tácitamente extender dicho acuerdo ). De esta manera los presupuestos actuales deberían agilizar la adquisición de nuevos aparatos, porque los límites y la vida útil de los Harrier (que son muy buenos aviones) ya los hacen caros a mantener. Los F-35, sin duda los más avanzados, son la mejor opción; con un gran compatibilidad con muchos diseños de armas y para adaptarse a una gama más amplia de escenarios tácticos.

        • el 31 enero, 2021 a las 12:39
          Permalink

          Por supuesto tienes razón en otro aspecto, es decir, se deben reforzar las defensas de Canarias en todo los aspectos.
          Sabemos que eso puede irritar a Marruecos y crear malestar con Estado Unidos, pero es mejor prevenir que curar ya que es un trozo de nuestra Patria.

          Respuesta
          • el 7 febrero, 2021 a las 18:34
            Permalink

            y dejarselo claro de una vez a todos ,,,,,,,canarias ni se mira es tierra sagrada
            de echo yo haria de ella un enorme protaviones con alcance de bombardeo estrategico aunque tengamos que comprarles los antiguos f117 stealth o b1 lancer incluso tu160 ruso ( alcance de 10000 km )
            eSpaña estaria mas protegida remotamente y lo de canarias quedaria claro para todos
            un puerto militar proteccion misiles antiaereos y antibarco y terrestres una fortaleza capaz de controlar todo el atlantico incluido el mediterraneo
            por poca pasta

    • el 30 enero, 2021 a las 19:35
      Permalink

      Los franceses estan pensando en correguir el error que ellos mismos provocaron con la migracion masiva desde sus antiguas colonias, creo que ya es muy tarde en un par de decadas sera completamente musulmana, despues del fiasco de Libia y Mali, no le queda mucho que proyectar.

      Respuesta
  • el 30 enero, 2021 a las 15:36
    Permalink

    Vamos a ver, España necesita un LHD o, mejor aún, un portaaviones para poder proporcionar os vitales elementos logísticos y refuerzo de tropas y material (e incluso apoyo a civiles) para no dejar desprotegidas las Canarias.
    Me podéis explicar cómo solo con buques y sin cazas embarcados se pueden realizar esa tarea sin exponerse a la aviación marroquí?.
    Sabéis muy bien que los cazas que se pueden desplegar en Canarias serían pocos y aun siendo muchos necesitarían los repuestos, repuestos que no se fabrican en Canarias y que sería conveniente trasladar desde la Península (idem municiones, carburantes, misiles, etc).
    Italia despreció los portaaviones en la II G.M. con los mismos argumentos y que con su aviación terrestre podría dar todo el apoyo necesario a su flota. Por cierto, que sucedió?. Pues ya lo sabemos..

    Respuesta
    • el 31 enero, 2021 a las 13:16
      Permalink

      VIAJERO, te “oigo” alto y claro. Pero:

      1) Marruecos podría poner en jaque a Canarias. Cierto. Pero estaría desprotegido ante un ataque desde la Península. No es un escenario en el que ellos pudieran ganar.

      2) Canarias es territorio OTAN (no sucede lo mismo con Ceuta y Melilla, que no solamente por no estar incluidos, creo que muchos de nuestros socios mirarían para otro lado si fuesen invadidos) . Lejos de mí confiar la Defensa en otros, pero es un factor a tener en cuenta. Aparte de la ayuda más o menos directa o indirecta, creo que podríamos contar con Madeira para operar aviones desde allí. (También está que a los ingleses les gusta veranear allí, en un país cristiano y europeo).

      Respuesta
      • el 31 enero, 2021 a las 13:21
        Permalink

        VIAJERO:

        3) ¿Tú crees que un L61 con 12 F35B podría defender su espacio aéreo frente a los F16 modernos de Marruecos? ¡Que el L61 no es un portaaviones como un Nimitz!

        Y el F35B tiene sus cosas buenas, pero también sus cosas malas. “A cara de perro” pierde contra el F16. Pero también es cierto que la integración de sus sensores con el sistema AEGIS de las fragatas ofrecería ciertas ventajas. Yo suelo criticar al F35, porque me parece que es un avión que defrauda. Se ha quedado corto para lo que podía y debía haber sido. Pero sus ventajas tiene y hay que reconocerlas. A lo mejor podría pelear contra los F16 con la ayuda de las fragatas, pero por sí solo no creo que pudiera.

        En mi opinión, si realmente quieres tener garantías de poder proteger esa ruta a Canarias, necesitas un CATOBAR con FCAS. El L61 con F35B no va a poder garantizarte nada. Y como te suelten un par de disparos suertudos y te lo dejen deshabilitado, estás vendido.

        Respuesta
    • el 31 enero, 2021 a las 13:27
      Permalink

      4) ¿Puedes utilizar el F-35 contra Marruecos?

      Si es para defender tu espacio aéreo, sí. Si es para proteger tu flota, sí. Si es para proteger una ruta, también. Si es para bombardear Canarias porque ha sido invadida, también. Hasta ahí vamos bien.

      Pero fuera de ese escenario, ¿puedes utilizarlo para algo más? ¿Puedes atacar Marruecos preventivamente? Seguramente que no. ¿Puedes hacerlo como represalia? Pues depende… ¡A mí no me gustan los “depende”!

      Sí, un LHD con un puñado de F35B y su integración con el AEGIS de las fragatas tendría sus ventajas. Pero los escenarios de uso me parecen muy limitados en comparación con sus costes.

      Que te bloqueen Canarias es un escenario posible, aunque no muy probable. Pero si quieres ir sobre seguro, un L61 con F35B tampoco te garantiza realmente nada.

      Respuesta
      • el 31 enero, 2021 a las 19:01
        Permalink

        Es interesante mirar guerras similares para ver como se solucionan o se plantean a problemas similares que respuestas se adoptan. Es diferente pero es cercana en el tiempo y los medios son similares aunque las prestaciones se han mejorado pero las respuestas tambien han ido parejas. Bien lo de Canarias a todos nos viene la idea de las Malvinas con la diferencia que aqui no hablamos de decenas de miles de kilometros si no de poco mas de 1.000 y que la distancia de las Canarias a Marruecos son apenas 300Km. El problema de Argentina fue la distancia para atacar la flota UK ese problema no lo tiene Marruecos pero si tiene que Canarias esta en poder de España y se la puede proteger , en cuanto a la Marina -argentina la presencia de los submarinos UK dejo en puerto a la armada Argentina tras el hundimiento del Belgrano. Bueno ya tenemos que con los S-80 cuando esten y más si tienen misiles a la Armada de Marruecos la dejas en puerto. Si refuerzas los radares de Canarias y al estar en altura detectas los aviones aun sobre territorio continental de Marruecos los SAM y los F-18/Typhoon cuando esten serian suficientes eso si más de los 20 se deben destacar cerca de 30 unidades como poco.

        Respuesta
  • el 30 enero, 2021 a las 17:35
    Permalink

    Aquí lo que discutimos es si es necesaria un Ala embarcada o no.
    Bajo mi modesta opinión sí, dado que un Ala embarcada es vital para proteger la ruta Península-Islas Canarias.
    Para empezar se debe tener en cuenta que los helicópteros de ataque no dan protección érea a la Flota, protección que es vital dado que los buques y aviones de transportes estarían en peligro por la caza marroquí dada la gran longitud de sus costas y la disponibilidad y cercanías de sus bases areas (por eso la compra de misiles antibuque).
    (1/3)

    Respuesta
    • el 31 enero, 2021 a las 13:30
      Permalink

      Si me propones un CATOBAR con FCAS, yo te apoyo, siempre y cuando no vaya en detrimento de otras cosas que considero prioritarias. Si es a costa de pagar más impuestos, yo lo apoyo. Prefiero que se gasten mis impuestos en eso que en otras cosas con las que no estoy de acuerdo. Pero si el CATOBAR va a costa de más submarinos (cuatro es poquísimo), un segundo buque de asalto anfibio, las F-110 o más Tifones/FCAS en tierra, entonces no te apoyo.

      Respuesta
      • el 1 febrero, 2021 a las 02:54
        Permalink

        Así, se acepta que el PANG sería al menos 1,5 veces mayor que el actual portaaviones Charles de Gaulle y sus 42.000 toneladas de desplazamiento, siendo el orden de magnitud previsto de hecho 70.000 toneladas para 280 300 metros de eslora. Y esto está ligado al SCAF cuyo avión de combate en el que se basará tendrá una masa de 30 toneladas, una longitud de 19 metros y una envergadura de 14 metros. Además, debe poder utilizar drones y efectores. Para mayor flexibilidad en las operaciones aéreas, se ha argumentado que el PANG debería tener la capacidad de “lanzar y recoger” al mismo tiempo a bordo de la aeronave.“Las catapultas electromagnéticas que equiparán el PANG se basan en el principio de inducción magnética. Los circuitos eléctricos, ubicados a ambos lados de los rieles de la catapulta, generan un campo magnético que pone en movimiento un carro móvil en el que se fija la aeronave” L.F

        Respuesta
  • el 30 enero, 2021 a las 17:58
    Permalink

    Un portaaviones o un LHP con aviones embarcados es imprescindible para la protección de la Flota en el vital eje Península-Canarias.
    La razones son:
    1-La distancia entre la Península y el Archipiélago es muy grande y está dominada por la costa marroquí, con lo cual los aviones marroquíes no tendrán problemas de alcance debido a la cercanía de sus bases.

    Respuesta
  • el 30 enero, 2021 a las 20:18
    Permalink

    2- El tiempo de combate de los cazas españoles provenientes de la Península sería escasísimo si tuviese que proteger la ruta y por contra los marroquíes si tendrían la ventaja de las cercanías de sus bases (se repetiría lo que le pasó a los cazas alemanes en la Batalla de Inglaterra (hablamos de la protección de la ruta hacia Canarias).
    3-Sin Ala embarcada, los buques españoles estarían más expuestos a los misiles antibuque que podrían usar los marroquíes a bordo de sus aviones.
    Son solo pequeños detalles, porque la función del Ala embarcada no solo es poyar los desembarcos anfibios.

    Respuesta
    • el 31 enero, 2021 a las 01:00
      Permalink

      Ya pero es que ya me explicas como una docena de aviones de ataque al suelo subsonicos en un buque de 25.000 Tm es mas capaz de defender una zona que varias docenas de cazas supersonicos con capacidad de reabastecerse en vuelo. Los buque estan igual de expuesto a misiles antibuque o que esperas que los AV-8B o los F-35B se inmolen contra los misiles antibuque, no la defensa la llevan los ESSM y SM-2 y los Harpoon y submarinos para mantener a los buques de Marruecos en sus puertos o desaparecer. Que entre Canarias y Cadiz hay unos 1000 Km que desde Fuerteventura 500Km y desde Cadiz otro 500Km que aun Typhoon en supercrucero le cuesta 20 minutos llegar. Otra cosa es que pierdas Canarias pero es que si la pierdes con el L-61 y sus aviones no la recuperas.Con los 20 Typhhon , que deberian ser el doble , en Canarias y con misiles antibuque y mas SAM Canarias esta en arameno par Marruecos y más si tienes algun submarino dejas su flota parada. Pero es que la clave es reforzar bien Canarias los submarinos ya y con misiles de crucero y antibuque Europeos “porsiaca”

      Respuesta
      • el 31 enero, 2021 a las 17:57
        Permalink

        Hay que valorar las capacidades avanzadas de guerra electrónica (EW, por sus siglas en inglés) que permiten a los pilotos del F-35 localizar y rastrear a las fuerzas enemigas, bloquear los radares e interrumpir los ataques con una efectividad sin precedentes. La aviónica avanzada le da al piloto acceso en tiempo real a la información del espacio de batalla con una cobertura de 360 ​​grados y una capacidad sin igual para dominar el entorno táctico. Los datos recopilados por los sensores en el F-35 se compartirán de inmediato con los comandantes en el mar, en el aire o en tierra, brindando una visión instantánea y de alta fidelidad de las operaciones en curso, lo que convierte al F-35 en un formidable multiplicador de fuerza al tiempo que mejora la coalición de operaciones. Este sistema permite a los pilotos del F-35 alcanzar objetivos bien defendidos y suprimir los radares enemigos. Lo mejor que se ha construido para enfrentar a la mayoría de variantes de los sistemas rusos.

        Respuesta
      • el 31 enero, 2021 a las 18:02
        Permalink

        El perfil muy bajo del F-35 (VLO) le permite ingresar de manera segura a las áreas del espacio aéreo defendidas sin ser visto por radares que los cazas de 4ta generación y anteriores no pueden evadir. La combinación de las características ocultas, la tecnología de radar de matriz activa escaneada electrónicamente (AESA) y la capacidad de la aeronave para transportar su componente completo de almacenes de armas ( muy pronto con una configuración de 6 misiles en lugar de 4) internamente permite que los pilotos del F-35 se enfrenten a objetivos terrestres a mayores distancias sin ser detectados ni rastreados, utilizando municiones guiadas con precisión y misiles guiados por radar aire-aire para completar con éxito las misiones aire-tierra. En esta configuración “limpia”, el F-35 ingresará primero al espacio aéreo de batalla, despejando el camino con predominio aéreo para que las fuerzas de la coalición de seguimiento continúen operando con relativa impunidad.

        Respuesta
        • el 31 enero, 2021 a las 18:42
          Permalink

          Ya cuando Marruecos compre los S-400 y los S-500 igual hasta España se piensa en comprar los J-20, FC-31 o los Su-57 si no estan los FCAS listos hasta entonces con los Typhoon y los F-18 sin problemas para lidiar con las defensas de Marruecos que son las unicas con las que se va enfrentar España.

          Respuesta
        • el 31 enero, 2021 a las 23:16
          Permalink

          Cuando hablas de coalición son los F-35 de los USA y de Marruecos atacando España no. O a que te refieres o solo cortas y pegas lo que te mandan

          Respuesta
    • el 31 enero, 2021 a las 13:31
      Permalink

      ¿Podríamos utilizar Madeira?

      Respuesta
      • el 31 enero, 2021 a las 16:04
        Permalink

        Para Canarias si podriamos contar con la ayuda de Portugal .Pero es que de Canarias a la península hay 1000 KM 500 a cubrir desde la peninsula y otros tantos desde Canarias vamos que no son 3000 Km y repostar varias veces que es la misma distancia de Madrid a Cadiz si me dices que no eres capaz de controlar la distancia de Madrid a Cadiz es que las fuerzas aereas de España son como las de Andorra.

        Respuesta
        • el 31 enero, 2021 a las 20:19
          Permalink

          Las capacidades de sigilo del F-35 no tienen precedentes en la aviación de combate táctico. Un diseño de fuselaje integrado, materiales avanzados y otras características hacen que el F-35 sea virtualmente indetectable para el radar enemigo. El extenso análisis y la prueba de vuelo de la capacidad de supervivencia del F-35 con su combinación de sigilo, sensores avanzados, fusión de datos, contramedidas sofisticadas y ataque electrónico demuestran de manera concluyente sus ventajas superiores sobre los cazas tradicionales.Cuando se trata de tener un “estratega” para la fuerza de ataque conjunto de la coalición, el F-35 interoperable es claramente el avión para el papel de liderazgo. El F-35 está diseñado para compartir todo lo que puede ver con otras aeronaves y centros de operaciones para ampliar el conocimiento de la situación en toda la red de aeronaves. Los F-35 pueden admitir aeronaves convencionales, así como otros F-35, para lograr el éxito y la supervivencia de la misión utilizando una combinación de sigilo, ataque electrónico, intercambio de información y otras medidas.

          Respuesta
  • el 31 enero, 2021 a las 00:58
    Permalink

    Todos tenéis vuestra parte de razón . Eso es innegable . Pero es que con los datos en la mano , la situación más probable de todas es la que es , + la que mayor futurabilidad tenga . Y esos datos son los siguientes :
    1 – Que el único sustituto posible como avión vstol es el F-35B para el Harrier , cuyo límite máximo se establece en 2030 ( quizás algún año más ) .
    2 – Que si la Armada desea realmente una verdadera aviación embarcada autónoma y potentemente disuasoria , tendrá que ir a por un catobar + Fcas , a partir de 2040 , quedando de todas formas , esos F-35B , como relevo circunstancial y temporal de ese catobar cuando entre en fase de mantenimiento y como defensa de los LHD’s ( 2 ) y de apoyo aéreo en los desembarcos anfibios de forma regular .
    Nota muy importante : un helo de ataque NO puede procurar defensa aérea naval . Un Vstol SÍ , aunque sea de manera limitada .

    Respuesta
    • el 31 enero, 2021 a las 01:06
      Permalink

      Otra cosa , ni más clara ni más sincera puedo decir . Llamadme lo que queráis , pero así es como yo lo veo . Y esto no quita que pueda estar equivocado .

      Respuesta
      • el 31 enero, 2021 a las 01:56
        Permalink

        Por cierto , mharvey , puede que sea correcto todo lo que expresas comentarios más arriba , acerca del L-61 con respecto al F-35B . Pero también es cierta la idea de sustituir al Harrier por éste , cuando le llegue la hora y eso también lo sabes .

        Respuesta
        • el 31 enero, 2021 a las 11:17
          Permalink

          Si cuando el JSF era solo el concepto del concurso JSF supersonico y se estimaba que la versión SVTOL estuviera en los 50 USD millones no cuatro veces más, que pesara casi el doble, y fuera un ordenador con alas no cazabombardero pues si España pensaba en comprar el sustituto del AV-8 pero para el R-11 ese que se achatarro porque no se tenia los 30 millones que costaba el mantenimiento vamos menos de lo cuesta 7 horas al mes de gasto de una docena F-35B bien compra los F-35B y en dos años te toca achatarra el L-61 porque se ha comido todo el presupuesto de la Armada .

          Respuesta
          • el 31 enero, 2021 a las 19:39
            Permalink

            Que te vengo de decir los beneficios del Foreign Military Sales: ”El Departamento de Defensa de EE. UU. Tiene un acuerdo con Lockheed Martin para reducir los aviones de combate F-35A, en el que cada avión costará menos de 80 millones de dólares. Ya el año pasado el Pentágono había expuesto ante el Congreso que los futuros clientes potenciales de ventas militares en el extranjero incluían Grecia, Rumania y España .Las ventas militares extranjeras como las del F-35 se consideran acuerdos de gobierno a gobierno en los que el Pentágono actúa como intermediario entre el contratista de defensa y un gobierno extranjero”

          • el 2 febrero, 2021 a las 14:42
            Permalink

            Para que Rumania pique toda la pasta que les estafasteis a Singapur se lo van a tragar los rumanos porque Rumania tiene menos PIB que Madrid y con un gasto de 4.000 millones en defensa ya me diras si España con cinco veces más no puede pagarlo lo van a pagar los Rumanos como sueñan los USA. Rumania no tiene ni par pagar las ruedas de los F-35 y ya no te digo para mantenerlos

          • el 2 febrero, 2021 a las 16:01
            Permalink

            Es falta de voluntad politica, porque la inversión en defensa de España es una asignatura pendiente. Rumanía o Grecia, estan obligadas a procurarse de una política defensiva acorde con sus necesidades. Sobre la asociación EEUU y Singapur, es un ejemplo tangible muy claro del compromiso de este con un Indo-Pacífico libre y abierto para todos los estados de la región.”EEUU aprobó la venta de hasta 12 F -35B a Singapur, la primera venta a un país del sudeste asiático.Se han pedido cuatro aviones para la evaluación inicial, con una opción para ocho más. Cada avión costará alrededor de 115 millones de dólares (160 millones de dólares singapurenses), lo que lo convierte en el más caro y avanzado del arsenal de Singapur.La compra de tales aviones aumenta la interoperabilidad con los EE. UU. y otros estados socios, la venta fue un “paquete total”.

          • el 2 febrero, 2021 a las 16:05
            Permalink

            Singapur realizó un gran negocio al comprar los F-35. Se comprueba como es el enfoque que EEUU adopta hacia las ventas militares extranjeras que incluye no solo el material, sino también la capacitación, mantenimiento y soporte . ”Singapur y EEUU han firmado un memorando de entendimiento para que el primero establezca un destacamento de entrenamiento de aviones de combate en el territorio estadounidense de Guam, en el Pacífico.Según un informe de Defensa de EEUU, también pide la construcción de hangares, delantales e instalaciones de apoyo en la Base de la Fuerza Aérea Andersen, Guam.El precio unitario actual del F-35 oscila entre US $ 90 millones (S $ 122 millones) y US $ 115 millones por aeronave, comparable a lo que hemos pagado por nuestros F-15SG. El ministro dijo que Singapur cuenta con el respaldo tanto de la Administración de Estados Unidos como del Departamento de Defensa para su propuesta de compra de los F-35, que cuentan con algunas de las últimas capacidades de sigilo”

          • el 2 febrero, 2021 a las 22:57
            Permalink

            Singapur 229 millones de dolares por avión casi nada

        • el 31 enero, 2021 a las 11:19
          Permalink

          Pero es que del pliego de condiciones del programa a lo que ha acabado saliendo se parece como un huevo a una castaña los USA pueden paliar sus carencias con el resto de su arsenal, pero el F-35B tiene peores caracteristicas que el AV-8B salvo el alcance y el ser furtivo que esto ultimo solo te sirve si vas a atacar Rusia , o China vamos que España enfrentarse a Rusia o China alguien se cree que con 10-12 F-35B España seria capaz de acabar con Rusia o China bueno si estan tan seguro de ello porque si España con 10-12 F-35B seria capaz de acabar con Rusia y China porque los USA compran 2.500 F-35 si es invencible con varias docenas seria suficiente y no necesitan miles de F-35 porque no como hacen con los F-22 , B-2 o con los B-21 y los hacen como churros y los venden cosa que con los otros aviones furtivos ni se plantearon.

          Respuesta
          • el 31 enero, 2021 a las 19:44
            Permalink

            Debes mirar los números y la distancia a la que uno de los sistemas antiaéreos más capaces del mundo, el S400 ruso, puede disparar a diferentes modelos de caza en activo. La diferencia entre los aviones furtivos y los demás es evidente: Su 35, Typhoon, F-16, F/A-18 E/F (235-175 Km, 145-100 mi…F-35 (30 km, 21 mi) F-22 (20 km 12 mi.)Ya solo con estos datos se puede afirmar rotundamente que los aviones furtivos cuentan con una clara ventaja en cualquier tipo de combate (aire-aire y aire-superficie) respecto a aviones convencionales, pero es que aún no hemos entrado en el campo de la guerra electrónica.

          • el 31 enero, 2021 a las 20:23
            Permalink

            Cuando hablamos de interconección no podemos olvidar que el F-35 tiene el paquete de sensores integrados más potente y completo de todas las aeronaves de combate de la historia, que brinda a los pilotos acceso de 360 ​​grados a la información del campo de batalla en tiempo real. La información recopilada por los sensores F-35 se puede compartir de forma segura con los comandantes en el mar, en el aire o en el suelo, lo que proporciona una visión completa de las operaciones en curso.Gran parte de las capacidades de guerra electrónica e ISR del F-35 son posibles gracias a un procesador central que puede realizar más de 400 mil millones de operaciones por segundo.

          • el 31 enero, 2021 a las 20:24
            Permalink

            El procesador central del F-35, recopila datos de la suite de guerra electrónica clasificada, desarrollada por BAE Systems, para identificar el radar enemigo y las emisiones de guerra electrónica y, al igual que ocurre con el sistema electro-óptico de orientación de ocho sensores (EOTS) que proporciona la cobertura de 360 ​​grados del piloto, recomendando qué objetivo atacar y si debe usar medios cinéticos o electrónicos para contrarrestar o negar la amenaza.

    • el 31 enero, 2021 a las 12:13
      Permalink

      Ya claro es una manera de verlo perto es que la situación temporal el F-35B se lleva casi la totalidad el presupuesto de la armada de una decada y no permitiria comprar nada durante que del 2030 al 2040 como vas a hacer el catobar si no hay pasta y cuando el L-61 se achatarre que hace con los F-35B a tierra. Mira lo que no puede ser es que el ala fija cueste tanto como la mitad de la flota . Que les cuesta a los USA la unidad embarcada en un clase Gerald Ford 7.000 a 8.000 millones un clase Gerald Ford cuesta unos 14.000 y los escoltas estan en que unos 5.000 a 6.000 millones. El L-61 y que dos F-100 que seria el equivalente a un portaaviones USA y sus escoltas que cuesta 2.000 millones pues en el caso USA las aeronaves son un 25% del precio de la escuadra en el caso de Espana con el F-35B con 12 unidades es más del 60% 2500 millones de un total de 4000. Vamos te cuesta más el tuneado que el coche.

      Respuesta
      • el 1 febrero, 2021 a las 03:09
        Permalink

        ”La idea de transformar portahelicópteros en buques capaces de albergar aviones de combate tipo STOVL fue mencionada por miembros del Parlamento (France) durante la audiencia del CEMM y del más antiguo, Éric Trappier, Director ejecutivo de Dassault Aviation. Pero sin éxito.“Cuando se trata del uso de motores SCAF para aviones navales, no creo que un avión de despegue vertical sea realmente un caza. Los estadounidenses solo han desarrollado este tipo de aviones para la Infantería de Marina. No tenemos este tipo de fuerza en Europa ”, argumentó el Sr. Trappier, olvidando, de paso, que británicos e italianos están en proceso de adquirir F-35B y que los españoles lo están considerando. Para reemplazar su AV-8 Harrier II a bordo del LHD “Juan Carlos I” L.F

        Respuesta
        • el 2 febrero, 2021 a las 14:33
          Permalink

          No lees lo que cortas y pegas sabes lo que dice el CEO de Dassault que una vión de despegue vertical no es un caza solo sirven para la infanteria de marina USA en Europa ese tipo de fuerzas no existen zas en toda la boca en Europa los infantes de marina no operan como los USA ocupando paises a miles de kilometros si no que se utilizan para la defensa del propio territorio por lo que un ala fija embarcada es un gasto inutil. Y los UK e Italia no los utilizan para su infanteria de marina si no para sus portaviones de juguete. Como son los dos unicos paises en el mundo con ese tipo de portaviones de juguete que solo pueden utilizar aviones aterrizaje vertical es su unica opción y se tienen que tragar el F-35 o alargar en caso de Italia los AV-8B

          Respuesta
    • el 31 enero, 2021 a las 18:05
      Permalink

      Lo más importante que es un ventaja capital para un avión furtivo de quinta generación como el F-35: los sensores integrados, el sistema de información y los sistemas de armas del F-35 brindan a los pilotos una ventaja sobre la amenaza potencial de los aviones de combate de primera línea. En comparación con los cazas de 5ta generación como el F-35 y el F-22, los cazas de anteriores generaciones tienen una sección transversal de radar más grande (RCS), lo que significa que pueden ser detectados más fácilmente por el radar enemigo. En el combate aéreo, los cazas anteriores tienen oportunidades relativamente iguales para detectarse y enfrentarse entre sí, mientras que un piloto de combate de quinta generación puede ver primero las aeronaves enemigas y tomar una acción letal decisiva desde una distancia de separación. La capacidad de ver y no ser visto está redefiniendo las tácticas aire-aire de la generación anterior.

      Respuesta
    • el 1 febrero, 2021 a las 10:45
      Permalink

      Pero volvemos al quid de la cuestión: ¿Puedes utilizar el F-35B contra Marruecos? ¿Solamente lo puedo utilizar para defender la flota pero no para CAS para las tropas en tierra en hipotético asalto anfibio? Lo siento, pero se me queda corto si eso es así.

      Entonces, idóneamente, quieres tener un CATOBAR + FCAS por un lado. Bien. Es discutible si necesitamos (si es prioritario un portaaviones), pero te lo compro. Pero además, quieres tener 2 LHD con F35B cada uno… por si acaso, cuando el CATOBAR no esté disponible. Pero los F-35B no los puedes utilizar para CAS (contra Marruecos). Y los helicópteros posiblemente darían mejor CAS que los F-35B. Muchos por si acasos veo aquí.

      Y si necesitas (por ejemplo) 100 aviones de superioridad aérea para defender tu espacio aéreo, los 2 x 12 F-35B no los puedes restar de esa cifra (los FCAS embarcados sí). Así que necesitarías unos 90 Tifón/FCAS más los F-35B… Suma, suma… Y todo esto sin que puedas utilizar los F-35B para operaciones de interdicción en Marruecos.

      Respuesta
  • el 31 enero, 2021 a las 11:06
    Permalink

    Cuando llegue la hora, mejor dejarlo como portahelicópteros ( un BAA – LHD ) y pasar a un Catobar con Rafale F4, por eso, o te unes a Francia en su PANG, o vete ya iniciando el diseño de uno español para que no te coja el toro. El F35B nunca será válido para España igual que el L61 como portaviones, cuanto antes aceptemos esto y nos pongamos a trabajar en el Catobar, mejor nos irá.

    Respuesta
    • el 31 enero, 2021 a las 13:48
      Permalink

      Con FCAS naval, mejor. Cuanto menos tipos de aeronaves mejor. El FCAS lo vamos a tener casi seguro, por lo que mejor no añadir el Rafale a los Tifones y FCAS.

      Pero ¿qué dejarías de hacer a cambio de un CATOBAR? No estoy en contra de un portaaviones, pero hay que ser conscientes de que todo no se puede tener. Un portaaviones puede costarte unos 4.000 millones. Eso equivale a:
      1) 4 submarinos S80+, justo los que se van a construir. Necesitaríamos realmente 6, al menos. ¿Prescindirías de esos otros 2?
      2) 4 fragatas F110. ¿Prescindirías de estas? Hay 5 planificadas, que se sumarían a las 5 F-100 existentes. ¿Prefieres 10 fragatas o 6 fragatas y un CATOBAR? El CATOBAR no opera solo; siempre necesitará al menos una fragata a su lado.
      3) Un L61 cuesta unos 500M. Necesitamos 2. Íbamos a tener 2, pero se canceló 1 por la crisis económica.
      4) 26 FCAS (estimando a 150M la unidad). ¿Más aviones para Canarias o un CATOBAR? (No estoy contando su ala embarcada, solamente el buque).

      A ver, ¿qué opináis?

      Respuesta
      • el 1 febrero, 2021 a las 02:24
        Permalink

        El PANG : ”El tamaño y el peso del nuevo avión de combate tendrán consecuencias para las dimensiones de cualquier futuro portaaviones francés y para el tamaño de los misiles que se podrán utilizar y desarrollar en el futuro.Actualmente, el Rafale Marine tiene una envergadura de 10,90 metros, una longitud de 15,27 metros, una masa en vacío de 10 toneladas y una masa máxima de 24 toneladas con el armamento.El NGF será más pesado, al menos por tres razones: deberá poder transportar más operadores remotos, tener una mayor autonomía en vuelo y su tecnología de sigilo probablemente implicará “bodegas” de cierto volumen para los misiles.El almirante Christophe Prazuck, jefe del Estado Mayor de la marina, también mencionó durante su intervención en el Senado el 23 de octubre de 2019 una masa de alrededor de 30 toneladas para el NGF, así como dimensiones mayores que el Rafale, lo que implicaba un portaaviones mucho más grande y pesado que el Charles de Gaulle”

        Respuesta
      • el 1 febrero, 2021 a las 02:33
        Permalink

        ”El primer objetivo de SCAF es superar a los adversarios potenciales con un desempeño superior en futivividad, sin sacrificar la capacidad de carga. Además, las dimensiones y el peso del NGF probablemente serán mayores que los del Rafale, lo que sugiere un mayor consumo de combustible. Sin embargo, la comparación no es del todo válida, ya que más bien sería necesario comparar el consumo de una formación Rafales actual con el consumo de una formación NGWS, que incluirá tantas o más plataformas (teniendo en cuenta la “Portadores remotos”) pero probablemente menos aviones de combate.Sin embargo, planificar decididamente después de 2040 y hasta 2080 requiere considerar, por ejemplo, una posible menor abundancia energética, la necesidad de mejorar la independencia energética, o incluso una extensión de ciertos estándares, que habrán sido desarrollados para el aviación civil, a aviación militar.”

        Respuesta
        • el 1 febrero, 2021 a las 02:52
          Permalink

          Así, se acepta que el PANG sería al menos 1,5 veces mayor que el actual portaaviones Charles de Gaulle y sus 42.000 toneladas de desplazamiento, siendo el orden de magnitud previsto de hecho 70.000 toneladas para 280 300 metros de eslora. Y esto está ligado al SCAF cuyo avión de combate en el que se basará tendrá una masa de 30 toneladas, una longitud de 19 metros y una envergadura de 14 metros. Además, debe poder utilizar drones y efectores. Para mayor flexibilidad en las operaciones aéreas, se ha argumentado que el PANG debería tener la capacidad de “lanzar y recoger” al mismo tiempo a bordo de la aeronave.“Las catapultas electromagnéticas que equiparán el PANG se basan en el principio de inducción magnética. Los circuitos eléctricos, ubicados a ambos lados de los rieles de la catapulta, generan un campo magnético que pone en movimiento un carro móvil en el que se fija la aeronave” L.F

          Respuesta
      • el 1 febrero, 2021 a las 03:05
        Permalink

        ”La gran diferencia entre la arquitectura de un portaaviones y la de un portahelicoptero es el sistema de catapulta. Es la diferencia de “tamaño” y de capacidad de un portaaviones. Los japoneses pueden imaginarse un portaaviones sin catapulta, los estadounidenses los llaman LHA (Landing Helicopter Assault). Pero tales buques solo pueden trabajar con aviones de aterrizaje vertical y despegue corto, cuyo alcance, capacidad de carga y alcance son mucho menores de lo que Francia espera en un Teatro de operaciones ideal” Luego se plantea la cuestión de qué avión de combate sería adecuado para este tipo de barco. Y el único disponible en el mercado es el F-35B estadounidense. Y seguirá siéndolo durante mucho tiempo porque Dassault Aviation no tiene la intención de hacer una versión del NGF con capacidad STOVL” L.F

        Respuesta
        • el 2 febrero, 2021 a las 10:48
          Permalink

          Dejate de pensar se te da mejor lo de cortar y pegar porque cuando intentas razonar los argumentos haces más aguas que un submarino de carton. Un portaaviones puede funcionar si catapulta tienes los STOBAR lo que no funcionan es sin pista en espejo y sin sistema de frenado mediante cable. Si en eso un portaaviones no es viable. Dejate de LHA y choradas unn LHA es un LHD sin dique y un LHD es un buque de asalto anfibio tanto horizontal , mediante lanchas, buque de colchon de aire o medios anfibios blindados, y Verticales con Helicopteros y convertiplanos, solo un pais por doctrina tiene ala fija embarcada en los LHD y LHA los USA solo un pais de casi 200 en todo el mundo.

          Respuesta
          • el 2 febrero, 2021 a las 16:11
            Permalink

            Ya ni siquiera te inmutas cuando caes en tus propias contradicciones.. ”Aunque la idea de modificar varios LHD ya se estaba analizando desde 2001, tanto impacto tuvo la destacada actuación de los Harrier que se decidió modificar los siguientes LHD’s pendientes de construir, optimizándoles para un nuevo cometido en el que iban a primar las operaciones aéreas sobre las de desembarco. La idea era una evolución lógica hacia una especialización aérea. Por ello en los siguientes buques, USS América y USS Trípoli, se implementaron muchas modernizaciones a nivel de planta motriz y en otras cuestiones, pero sobre todo se trabajó en el diseño interior. La principal modificación fue la eliminación del dique inundable, por lo que el buque renunciaba a su capacidad de lanzar operaciones anfibias desde su interior. Esta pérdida se compensaba con un notable incremento en hangares, almacenamiento de combustible, talleres de reparación y espacio para aviones, por lo que los nuevos buques de la clase ‘América’, ahora redesignados como LHA (Landing Helicopter Assault), son capaces de operar con una unidad aérea más numerosa”

          • el 2 febrero, 2021 a las 16:13
            Permalink

            ”Esto, para un buque al servicio de los Marines, generó cierta polémica, pero si se quería operar con una fuerza aérea potente, se trataba de un cambio obligado. Sin embargo el F-35, que ya volaba en 2006 mientras que el USS América se empezaba a construir en 2008, introdujo un nuevo factor de cambio: las muy superiores capacidades del Lightning II frente al veterano Harrier. Si se necesitan muchos Harrier para sustentar una operación aérea a gran escala, con las capacidades del F-35B se podría mantener una capacidad similar con menos unidades, por lo que no se iba a requerir tanto espacio. Este puede haber sido uno de los factores que han hecho que los próximos buques de asalto anfibio tras el USS Trípoli, el segundo de la clase ‘América’, recuperen el dique inundable en su diseño y con ello su plena capacidad anfibia, manteniendo una elevada capacidad aérea con pequeños cambios, como una isla de menor tamaño” E.C

          • el 2 febrero, 2021 a las 22:56
            Permalink

            Pero como va el F-35 a sustituir a varios AV-8B si carga entre 4 a 5 veces menos carga belica.
            El AV-8B+ en el R-11 6160 Kg de carga belica en el L-61 poco mas de 4 Tm el F-35b en los Q.E. 1.160 Kg. de carga belica ya me diras.

      • el 2 febrero, 2021 a las 03:43
        Permalink

        1- NO , claro que no .
        2- Incluso 10 son insuficientes → 12 es el número .
        3- Y tendremos 2 , a cambio de quedarnos sin LPD’s .
        4- Las 2 cosas . Ningúna es incompatible con otra , nada tienen que ver la una con la otra .
        ※ Moraleja : solamente se alcanzará aumentando los presupuestos para Defensa . Y Sí , se alcanzará . Estoy plenamente convencido de ello . Todos los indicadores económicos apuntan hacia ello : los sectores de carácter civil tardarán algunos años en recuperarse . Lo que haya girará alrededor del sector militar . No hay más cera que la que arde . Y ésta será la única que haya hasta la mitad de esta década . La ventaja que tenemos es que hay campo donde cultivar y bastante por cierto .

        Respuesta
    • el 31 enero, 2021 a las 14:59
      Permalink

      Insisto , yo no os quito la razón . De hecho podríais llevarla , pero es lo que también aparece en todos los medios informativos . También habría que saber que grado de independencia real tendríamos con el aparato en cuestión y una vez con todos esos datos sobre la mesa de manera segura , tomar una decisión al respecto . Y si finalmente esa respuesta fuera negativa , entonces tendríamos que ir SÍ o SÍ a por el catobar + Fcas × 00 .

      Respuesta
      • el 1 febrero, 2021 a las 10:52
        Permalink

        Efectivamente, estamos especulando con el tema de las restricciones de uso. ¿Las habría o no? ¿En qué términos?

        Yo por mi parte con un avión que es un ordenador furtivo volador y que tiene 8 millones de líneas de código, no me fío, aunque me digan que no hay limitaciones. Me fío para utilizarlo contra Argelia. Pero no me fío para utilizarlo contra los amiguis de EE. UU., los marroquís. Si te invadiesen Canarias, seguramente que podrías utilizarlo. Pero si te invaden Ceuta y Melilla, que desde la perspectiva norteamericana son molestas colonias españolas en territorio de su amiguito marroquí, ya te digo que corres el riesgo de que te lo limiten a distancia y que no funcione todo lo bien que debería. ¿O alguien se cree que el F-35 no tiene “back doors”?

        La Armada descartó los misiles de crucero Tomahawk cuando se dieron cuenta de que necesitaba de la supervisión estadounidense para meter las coordenadas GPS del objetivo y que no hacerlo en conjunto con ellos degradaba la precisión. ¿Alguien se cree que lo análogo no lo pueden hacer a distancia con el F35, si les viene bien? Yo no me fío.

        Respuesta
    • el 1 febrero, 2021 a las 03:25
      Permalink

      El presidente y jefe del ejército, Emmanuel Macron, finalmente confirmó esta tarde que el portaaviones de nueva generación (PANG) estará equipado con propulsión nuclear. Hizo el anuncio frente a un modelo del PANG, en el sitio Framatome en Le Creusot, que contribuirá a la realización de la caldera K22, un nuevo modelo extrapolado del actual K15 en servicio en la marina. Este K22 deberá producir 220 megavatios. Dos equiparán un portaaviones más grande que el PANG: 75.000 toneladas al inicio de su carrera, frente a las 42.000 de Charles-de-Gaulle. Podrá transportar 30 cazas NGF, apenas más que el portaaviones actual. Contará con dos catapultas electromagnéticas proporcionadas a priori por General Atomics, que ya equipa al USS Ford en la Armada de Estados Unidos. La industria estadounidense también suministrará al menos tres hebras E-2D Hawkeye y tapones. Una factura estimada de 3.000 millones de euros para esta lista de la compra estadounidense. la Armada francesa consideraría adquirir E-2D Hawkeye, cuya estructura incorpora materiales compuestos y que está equipado con un radar más eficiente, en este caso un Lockheed Martin AN / APY-9 AESA” D.2020 L.M

      Respuesta
  • el 31 enero, 2021 a las 12:31
    Permalink

    Mharvey, solo una pregunta: ¿Qué es mejor, tener 12 aviones o ninguno para la protección aérea de la flota?
    Por supuesto 48 aviones sería fabuloso, pero entre 0 y 12 pues evidentemente prefiero los 12. Se debe tener en cuenta que Marruecos dispondrá sólo de 48 F-16.
    Por otro lado, si desean lanzar sus misiles antibuques desde esos aviones, los cazas embarcados les impediría lanzarlos desde más cerca, lo cual daría mayor tiempo de reacción a las fragatas.
    No
    debes olvidar que todo funciona como un conjunto interoperativo.

    Respuesta
    • el 31 enero, 2021 a las 16:22
      Permalink

      Vamos a ver defender que flota al L-61 y las F-100, de los F-16 de Marruecos pues como defienden la flota de la clase Nimitz los USA con el sistema AEGIS y los SM-2, bueno tambien los SM-6 pero de esos no tenemos. La epoca de los F-14 volando a 300 millas de la flota para defenderse de los T-22M es historia. Es que los Typhoon no pueden dar cobertura al L-61 desde tierra que son 500Km de radio de defensa que no van a Cabo Verde. Ya claro tienes 24 horas del dia a los F-35B volando para cubrirte de los F-16 pues como que no los USA y Francia tienen los E-2 y si ven algo lanzan a los F-18E o los Rafale y los UK en los Q.E. utilizan el Merlin AEW. Pero eso en crisis lo normal es que los escoltas se basten vamos si las F-100 no se pueden enfrentar a los F-16 y los Harpoon ya me diras que oportunidades tienen contra misiles balisticos o nos han tomado el pelo con el sistema AEGIS

      Respuesta
      • el 31 enero, 2021 a las 17:46
        Permalink

        La idea es colocar cuantas más redes de defensa mejor y la ampliación de capacidades que te dá la aviación embarcada es INNEGABLE , INCONTESTABLE . P.e. , nos permitiría defender un objetivo como las Canarias a 300 millas al oeste y a una distancia de seguridad apropiada para cubrir dicho cometido y mantenerse lo suficientemente alejado como para ser un blanco fácil de localizar y destruir . Eso aparte de poder realizar ciertas operaciones de envergadura en otras zonas alejadas , si se presentaran .

        Respuesta
        • el 31 enero, 2021 a las 20:28
          Permalink

          “La gente cree que el furtivo es lo que define a la 5ª generación,No es lo único. Es el sigilo y luego la aviónica y la fusión de la aviónica”.El término “sistemas de misión” se refiere a la aviónica, sensores electrónicos integrados, pantallas y sistemas de comunicaciones que recopilan y comparten datos con el piloto y otras aeronaves amigables, en el mar y en tierra. El F-35 tiene la suite de comunicaciones más robusta de todas las aeronaves de combate construidas, hasta la fecha. Los componentes incluyen el radar AESA, el sistema de objetivos EOTS, el sistema de apertura distribuida (DAS), la pantalla montada en el casco (HMD) y la aviónica de comunicaciones, navegación e identificación (CNI).

          Respuesta
      • el 31 enero, 2021 a las 18:06
        Permalink

        Algo fundamental es la ventaja del sigilo, los sensores avanzados y la fusión de datos que proporcionan un mejor conocimiento de la situación del piloto. Los pilotos del F-35 pueden volar misiones ISR críticas con una captura de datos más sofisticada que cualquier otra aeronave de combate anterior. El F-35 tiene el paquete de sensores integrados más potente y completo de todas las aeronaves de combate de la historia, que brinda a los pilotos acceso de 360 ​​grados a la información del campo de batalla en tiempo real. La información recopilada por los sensores F-35 se puede compartir de forma segura con los comandantes en el mar, en el aire o en el suelo, lo que proporciona una visión completa de las operaciones en curso.

        Respuesta
      • el 31 enero, 2021 a las 18:09
        Permalink

        A diferencia de los aviones de cuarta generación, el F-35 es un multiplicador de fuerza capaz de compartir su imagen operativa con los activos terrestres, marítimos y aéreos en el espacio de batalla. Por otro lado, gran parte de las capacidades de guerra electrónica e ISR del F-35 son posibles gracias a un procesador central que puede realizar más de 400 mil millones de operaciones por segundo. Este procesador central recopila datos de la suite de guerra electrónica clasificada, desarrollada por BAE Systems, para identificar el radar enemigo y las emisiones de guerra electrónica y, al igual que ocurre con el sistema electro-óptico de orientación de ocho sensores (EOTS) que proporciona la cobertura de 360 ​​grados del piloto, recomendando qué objetivo atacar y si debe usar medios cinéticos o electrónicos para contrarrestar o negar la amenaza.

        Respuesta
      • el 31 enero, 2021 a las 19:35
        Permalink

        Hay que dejar de ser mezquino y aceptar que el F-35 es el que mejor se adaptaría a nuestras necesidades, las dos versiones, porque es un caza furtivo furtivo de múltiples roles, principalmente una plataforma de ataque y multipropósito diseñada para realizar diversas tareas, desde alcanzar la superioridad aérea hasta el hundimiento de buques de guerra enemigos, atacar objetivos en tierra y proporcionar apoyo aéreo directo a las tropas, mientras que al mismo tiempo, es superior a los interceptores enemigos que encuentra; incluso, es mucho más complejo que el F-22. Además el F-35 puede funcionar como mini-AWACS ,dedicandose a compartir datos y, lo más importante, guiar el armamento (como misiles) lanzado desde otras plataformas, es compatible con varios diseños de armas para adaptarse a una gama más amplia de escenarios tácticos.Para España, no hay discusión posible.No hay alternativa. Ni europea, ni china, ni de ningún sitio, Si no se sustituye el Harrier, se perderá una capacidad aeronaval en la que España fue pionera.

        Respuesta
        • el 1 febrero, 2021 a las 11:32
          Permalink

          ¿ Estas confundiendo mezquindad con OBJETIVIDAD ? No puedo creer que hayas dicho eso .
          Sobre el asunto F-35 , objetivamente hablando , sólo la variante B para la Armada sería realmente de nuestro interés , como relevo del Harrier , nada más , hasta ahí . Pero las demás variantes ni de coña . ¿ Motivos ? Suficientes y variados ( se han enumerado y alertado por activa y por pasiva ) .
          ☆ Un consejo : No os dejéis obnubilar por las informaciones y deformaciones que corren de lo lindo por lugares como los foros . Yo no pretendo convencer a nadie al respecto . Para terminar sólo diré , que el tiempo dará o quitará razones y que las verdades y por ende también las mentiras terminarán por desvelar todo aquello que no se vé y que ocultan por desgracia detalles muy importantes que inciden directamente sobre una ajustada y real valoración del asunto .

          Respuesta
        • el 1 febrero, 2021 a las 13:33
          Permalink

          Si claro que fue pionera embarco aviones 60 años despues que los UK o Francia hasta Nueva Zelanda tenia portaviones decadas antes que España, anda deja de decir sandeces y solo cortar y pegar articulos que te envian desde Lockheed.
          Madre mini AWACS pero esa que la gilipollez que te tocaba soltar esta semana claro la morsa con alas vuelka durante horas dando vueltas como un tio vivo 230 millones para patrulalr una hora seras idiota por eso los USA tienen el E-2 y los UK e Italia van a utilizar un helicoptero como AEW hasat un tupo helicoptero da mejor resultado como AEW y te sacas la subnormalidad del mini AWACS y de donde te lo sacas pues de los Data-Sheet de Lockheed Martin que como en la publicidad de los autosmoviles mienten más que escriben.

          Respuesta
          • el 1 febrero, 2021 a las 23:16
            Permalink

            No olvides lo fundamental, la furtividad: la distancia a la que uno de los sistemas antiaéreos más capaces del mundo, el S400 ruso, puede disparar a diferentes modelos de caza en activo. La diferencia entre los aviones furtivos y los demás es evidente: Su 35, Typhoon, F-16, F/A-18 E/F (235-175 Km, 145-100 mi…F-35 (30 km, 21 mi) F-22 (20 km 12 mi.)Ya solo con estos datos se puede afirmar rotundamente que los aviones furtivos cuentan con una clara ventaja en cualquier tipo de combate (aire-aire y aire-superficie) respecto a aviones convencionales, pero es que aún no hemos entrado en el campo de la guerra electrónica. Otro motivo para comprender porque Israel domina en los cielos de Siria.

          • el 2 febrero, 2021 a las 03:56
            Permalink

            Podrías responder el porqué de tanta polvareda en la controvertida : S-400 Triumph versus F-35 Lightning .
            Tal vez ¿ Indetectabilidad detectada ?

          • el 2 febrero, 2021 a las 10:53
            Permalink

            esos datos de distancia no te los crees ni borracho de propaganda yanki si fuera asi a los USA le daria igual que Turquia tuviera los S-440 con los F-35 el radar de seguimiento ve a los F-35 cuando vuelan en altura , si vas a 30 metros del suelo al F-35 lo ves a los 30 Km pero al F-35 y a un A-400M por la curvatura de la tierra pero si vuela como pretenden venderte los USA a 3000m el radar de exploración del S-400 ve a los F-35 a más de 100 Km de distancia seguro y yo diria que a mas de 150 Km tambien otra cosa es que el radar de tiro te fije y eso según si es de frente esta cifra no debe bajar de los 60-80 Km

          • el 2 febrero, 2021 a las 13:11
            Permalink

            Todos sabemos que el F-35 es un avión de combate polivalente, puede hacer misiones de reconocimiento, supremacía aérea o ataques a tierra, y de una real quinta generación,con capacidad furtiva.Un caza que esta siendo la base de la fuerza aérea de muchos de los países aliados y que debería ser adquirido por las Fuerzas Armadas, sobre todo los F-35b. Otro detalle importante, Lockheed esta aumentando la carga interna del F-35 de cuatro a seis misiles aire-aire y deberá completarse para julio de 2022. La modificación permitirá que el F-35 lleve internamente hasta seis misiles AIM-120, sin olvidar el novedoso misil AARGM-ER. El F-35 es compatible con varios diseños de armas para adaptarse a una gama más amplia de escenarios tácticos. El F-35I también estará certificado para transportar los principales sistemas de armas desarrollados por Israel en su bahía interna de armas, especialmente el misil aire-aire Python-5 de corto alcance y la familia Spice.

          • el 2 febrero, 2021 a las 16:26
            Permalink

            Las capacidades que aportaría el F-35b para la Armada serían extraordinarias. Al integrarse sus sensores con los sistemas de las fragatas F-100 (y a futuro con las F-110) se elevaría exponencialmente el control sobre el mar y sobre la costa, a la vez que permitiría ataques de alta precisión en condiciones furtivas, lo que supondría un salto cualitativo. La inversión sin duda seria muy alta (110 millones por avion, la version ”b” mucho menos, que el Typhoon ) a lo que habría que añadir el coste de algunas modificaciones en el Juan Carlos I. Hay que tener en cuenta que el precio del avión y, sobre todo, su coste de hora de vuelo, siguen bajando a buen ritmo. Si perdemos esta oportunidad de compra, puede que a la larga, perderiamos una capacidad tan importante cuando otros países se están armando con material de primera (resulte aún mucho más caro)

          • el 2 febrero, 2021 a las 22:52
            Permalink

            Ya claro y los sensores de los F-35 le pueden enviar lo que quieran los USA a las F-100 o F-110 mira cuanto menos información pase de armamento de España por medios que controlen los USA mucho mejor para España o los USA les psan su información a los Chino o a los rusos. No se quejan de Huawei pues ellos quieren hacer con los F-35 a todos los paises a los que se les han vendido salvo Israel que lo priemro que hicieron fue quitar todo la electronica USA. Y el precio para Singapur que es una nación amiga de los USA y Participantes de Seguridad Cooperativa les van ha costar 229 millones de dolares por avión a España no siendo ni amiga ni aliada de los USA y no tener ninguna relación con el programa mas de los 229 Millones de dolares por unidad más del doble de la cifras que dices. España no va a comprar jamas un avion a los USA.

          • el 2 febrero, 2021 a las 23:49
            Permalink

            Lo comentaré por última vez , lo prometo : lo del asunto de la sustitución del Harrier por el ÚNICO POSIBLE , el F-35B , es un caso PUNTUAL Y APARTE , con muchos visos de convertirse en realidad . Y no lo digo yo ( solamente ) .

          • el 3 febrero, 2021 a las 00:59
            Permalink

            Mira te lo voy a explicar como en Barrio Sesamo . Solo tiras un avión a la basura cuando no puede volar , mira los USA y los B-52, como el AV-8B estan a la mitad de las horas de las que puede volar le quedan casi 20 años de servicio luego dentro de 20 años lo miraremos , o pero dentro de 20 años no tendremos el barco pues entonces no necesitamos sustituto para el AV-8B.

          • el 3 febrero, 2021 a las 01:44
            Permalink

            Prensa de Singapur : ”El Dr. Ng había dicho que el MINDEF discutirá los detalles con las partes relevantes en los EEUU para “hacer avanzar el proceso”, una fase que podría llevar de nueve a 12 meses. Los detalles que se discutirán incluyen precio, variante y logística. “El precio unitario actual del F-35 oscila entre US $ 90 millones (S $ 122 millones) y US $ 115 millones por aeronave, comparable a lo que hemos pagado por nuestros F-15SG. El ministro dijo que Singapur cuenta con el respaldo tanto de la Administración de EEUU como del Departamento de Defensa para su propuesta de compra de los F-35, que cuentan con algunas de las últimas capacidades de sigilo, redes y detección.”Según el fabricante Lockheed Martin, el F-35B, la variante de despegue corto / aterrizaje vertical que supuestamente le interesa a Singapur, cuesta 115,5 millones de dólares.Además, la adquisición del F-35 convertiría al RSAF en la primera fuerza aérea del sudeste asiático en tener una capacidad de combate de quinta generación”.

    • el 1 febrero, 2021 a las 10:59
      Permalink

      ¿Y esa va a ser la única misión de esos 12 aviones, proteger a la flota? Ni los norteamericanos tienen un ala embarcada para solamente defender a la flota. Utilizan los aviones de sus portaaviones principalmente para bombardear, que ese es el sentido de un portaaviones y secundariamente para defender la flota.

      Porque si es el F-35B, ¿puedes además bombardear territorio marroquí de forma preventiva o vengativa? Esa es la gran cuestión.

      Lo de la fusión de sensores y la integración del F-35B con el sistema AEGIS está muy bien. Que pueda despegar y aterrizar en un económico L61 también está muy bien. Pero si no puedes dar con él apoyo aéreo cercano a tropas que desembarcases en Marruecos, entonces se me queda MUY corto para lo que cuesta.

      Respuesta
      • el 2 febrero, 2021 a las 03:25
        Permalink

        Los ingleses sobre el F-35b : ”La flota de F-35 Lightning ha dado un paso más hacia la defensa de los cielos y el apoyo a nuestros ilustres portaaviones, La ingeniería excepcional del Reino Unido no sólo está ayudando a construir lo que es el avión de combate más avanzado del mundo, sino que también está asegurando que esté equipado con la mejor potencia de fuego. Este vuelo de un avión F-35 británico con armas de fabricación británica es un símbolo de la mayor parte del programa de defensa más grande del mundo, que aporta miles de millones a nuestra economía y una capacidad de cambio de juego para nuestras Fuerzas Armadas. El avión de combate multipropósito F-35B Lightning es el primero en combinar la tecnología de evasión de radar con las velocidades supersónicas y la capacidad de despegue y aterrizaje cortos y verticales”.

        Respuesta
        • el 2 febrero, 2021 a las 14:22
          Permalink

          Lo unico cierto sobre el F-35 que has dicho que les esta reportando miles de millones a la economia pero de los USA me parte de risa como han estafado a todo el mundo, Lockheed Martin es la Microsoft de la aeronautica todo marketing.

          Respuesta
          • el 2 febrero, 2021 a las 16:32
            Permalink

            No piensan lo mismos nuestros colegas europeos: . El ministro belga también consideró que el F-35 tenía “una fuerte dimensión europea”, pronto será el avión que más posibilidades de cooperación militar ofrezca en Europa, como fue el caso del F-16. Esto es de suma importancia para un país pequeño como Bélgica “, dijo Steven Vandeput. Airbus y Dassault Aviation dijeron en declaraciones separadas que no estaban sorprendidos por la decisión belga a favor del F-35. El gigante europeo “conoce los estrechos vínculos entre Bélgica y Estados Unidos en materia de defensa industrial”. “Dassault Aviation no está sorprendida por esta decisión del gobierno belga, cuya preferencia. Aunque el lobby critique: “No es una elección europea, es peor que una bofetada, es desesperada para la Europa de la defensa”, criticó a la AFP Jean-Dominique Giuliani, presidente de la Fundación Robert Schuman, un think tank europeo.

          • el 2 febrero, 2021 a las 16:37
            Permalink

            Por cierto , el gasto en defensa debe de aumentar, fue un compromiso con nuestros socios de la OTAN : .”Los fuertes lazos de cooperación militar y en materia de seguridad entre Polonia y Estados Unidos es algo que no sólo beneficia a la propia Polonia, sino que lo hace al conjunto de los países de la OTAN”, dijo por su parte la embajadora de EE.UU. en Varsovia, Georgette Mosbacher.Polonia está en el grupo de países de la OTAN que gastan al menos el 2% del Producto Interno Bruto (PIB) en defensa, el objetivo de gasto mínimo propuesto por la Alianza en su cumbre de 2015” . La idea atlantísta de Polonia : ”El ministro de Defensa polaco, Mariusz Blaszczak, recordó hoy el interés de Polonia de contar con una base militar estable de Estados Unidos en su territorio como algo “importante y necesario para garantizar la seguridad internacional y la del territorio polaco y sus ciudadanos” DW

          • el 2 febrero, 2021 a las 22:44
            Permalink

            Si pero si compras el f-35 no hace falta que llegues al 2% eres un ejemplo de compromiso con la OTAn aunque seas el segundo pais que menos gasta en defensa y el tercero por la cola gaste un 50% más que tu menuda jeta tienen algunos , pero si los USa se quejan de Francia que gasta el 2% la cuestión es no el porcentaje es si les compran cosas a los USA. A los Polacos las dos que hay en España os las podeis quedar ademas si os llevais la de Rota esta más cerca del eje Groenlandia, Islandia y UK para evitar como decia el comandante del EUCOM que se cuelen por alli los submarinos rusos para atacar a los USA ya me diras que hace la base en Rota para esa misión pues a Polonia que les queda más cerca.

      • el 2 febrero, 2021 a las 16:48
        Permalink

        Lockheed-Martin actualmente buscan vender y consolidar las posibles ventas del F-35 a tres países europeos: Grecia, Polonia y Rumania. Al mismo tiempo, también continua intentando el suministro a España, a pesar de que este país apuesta ahora por el programa europeo SCAF. ¡Más que nunca, el avión de combate estadounidense de próxima generación está tratando de monopolizar el mercado! busca convertir su nuevo caza en el avión principal de la fuerza aérea de los países europeos miembros de la OTAN. La idea de Grecia, Polonia y Rumanía está lejos de ser trivial. Estos tres países son, de hecho, participantes importantes en el esfuerzo atlantista y no están involucrados en ningún programa europeo de caza. El F-35 Lightning II es, por tanto, necesariamente el avión ideal, a los ojos de los estadounidenses, para ellos. DW

        Respuesta
        • el 2 febrero, 2021 a las 22:33
          Permalink

          El F16 casi el triple de clientes y casi el doble de ventas F-4 mas de 500 vendidos y algunos todavia en servicio 50 años despues en el caso de Japon e Iran más de 50 años.o el A-4 casi 3.000 construidos y hasta 60 años en servcio.

          Respuesta
      • el 2 febrero, 2021 a las 16:52
        Permalink

        ¿Qué pasa con la idea estadounidense de vender el F-35 a los españoles? En principio, sabiendo que están involucrados junto con sus homólogos alemanes y franceses en el programa SCAF, ¿Es un gran error por parte de los estadounidenses. Esto es cierto cuando se considera que Lockheed-Martin ofrece el F-35A al Ejército del Aire.Pero cambia si esta propuesta gira en torno al F-35B y la Armada Española.De hecho, la aviación naval española tendrá que plantearse un sucesor de sus actuales McDonnell-Douglas AV-8B Harrier II en unos pocos años. ¡Y en este mercado, el F-35B actualmente no tiene competencia! Por tanto, España podría elegir el Lightning II. DW

        Respuesta
        • el 2 febrero, 2021 a las 22:23
          Permalink

          Que a los AV-8B de España tienen unas 4.000 horas y los AV-8B de los Marines en el 2029 tendran mas de 8000 horas por lo tanto los AV-8B de España estan a mitad de su vida por lo tanto le podrian quedar otros 25 años más que de sobra para la baja del L-61 asi que España jamas comprara el F-35B pero eso ya se sabia desde hace años me parece que esas tonterias desde algun mando de la armanad es para crear expectación de la venta y asi sacarles ventas a los USA que son interesantes como los sistemas AEGIS y los SM-2 y algun SH-60 de segunda mano. Si les dice s que a los AV-8B les quedan hasat dos decadas y los USA ven que no van a pillar un par de miles de millones igual no te venden en buenas condiciones más cosas.

          Respuesta
          • el 8 febrero, 2021 a las 05:55
            Permalink

            ”A fines de 2019, los militares querían el F-35B Lightning II, pero el poder político no. La crisis del Covid19 y los trastornos que ha engendrado han cambiado el juego. Ahora almirantes y políticos están en la misma onda: España algún día volará un F-35B Lightning II. Para llegar a este acuerdo tácito, era necesario llegar a un acuerdo interno sobre el número de aviones. Doce. Ni uno más, serán doce aviones y solo la Armada Española volará en Lightning II. Para España, el Lockheed-Martin F-35B Lightning II representa la única posibilidad de supervivencia para su aviación de combate a bordo. Actualmente no hay otra aeronave capaz de reemplazar a los AV-8B Harrier II en servicio. Dar la espalda al avión furtivo estadounidense mataría a la fuerza aérea naval española Han comenzado las negociaciones entre los españoles y los estadounidenses sobre un contrato futuro que podría conducir a un pedido rápido” 2020

          • el 8 febrero, 2021 a las 09:08
            Permalink

            SDi y se cerrara Navntia el mayor timo de la historia el F-35 los pilotos de AV-8B y sus mandos expulsados de la armada por recibir sobornos o por traición o cobran de Lockheed o trabajan para una potencia extranjera pero en la defensa de España no.
            Por que los S-80 y F-110 no se hacen si se compra el F-35B que son más de 5000 millones su compra y 20-25 años de mantenimiento y eso se come los 4 S-80 y la mitad de las F-110 todo para que se paseen 12 en un avión peor que el que tienen cuando se estrellen un par de ellos yo no los daba de baja los obligaba a seguir volando y les anulaba el asiento que les aproveche la pasta.

  • el 1 febrero, 2021 a las 17:39
    Permalink

    No te esfuerces más con este tío, Víctor, es como hablar con una pared. El está a lo suyo, a masajearse con su F35 y no atiende a razones; de táctica y estrategia no tiene ni idea, y mucho menos sobre el contexto defensivo – ofensivo español y las relaciones eficiencia / operatividad / prestaciones / coste. Le hemos dicho por activa y por pasiva que su avioncito del alma es una cochambre con alas y que por el veto useño y Marruecos, NUNCA valdrá para la defensa española, pero él, erre que erre con su F35, para mí que duerme con una maqueta al lado.

    Respuesta
    • el 2 febrero, 2021 a las 02:48
      Permalink

      No hay que olvidar la lógica estadounidense de hacer la guerra, desde la distancia. En este caso, esta lógica es correcta, porque la información recibida correctamente ahorraría muchos problemas, pero sobre todo correspondería a una respuesta oportuna, que salvaría más de una o dos vidas.Sin embargo, hay otra ventaja a favor de Estados Unidos. En los últimos años, se ha hablado mucho de que la próxima actualización del F-35 será la integración del modo no tripulado de la aeronave. Es decir, hay una opción para convertir a este luchador en un dron sigiloso muy peligroso.Además, Estados Unidos está actualmente a la vanguardia en el desarrollo de las llamadas “alas adicionales”, es decir, el F-35 debe ser apoyado en el aire por un dron de ataque, lo que sería riesgoso o desempeñaría el papel de un kamikaze. En esta área de actividad, el Pentágono está muy por delante, habiendo logrado hacer docenas de pruebas exitosas similares el año pasado y este año. Por supuesto, Rusia también tiene un dron similar, que puede ser mejor que el estadounidense, pero este dron no es compatible con los sistemas Su-35, sino con los del Su-57.

      Respuesta
  • el 2 febrero, 2021 a las 02:58
    Permalink

    En los últimos años, EEUU no solo ha enviado docenas de satélites militares a la órbita alrededor de la Tierra, sino que lo ha hecho con un propósito específico.Recientemente se ha hecho evidente la idea de las fuerzas armadas de EE.UU, la construcción de una red de satélites de órbita baja, para apoyar la comunicación por radio entre los diversos sistemas de la OTAN y EE.UU.Lockheed Martin ganó el contrato de DARPA para integrar satélites de Blackjack. Blackjack es un proyecto para desplegar una constelación de 20 satélites en órbita terrestre baja para 2022 para demostrar que un sistema satelital de órbita baja puede proporcionar comunicaciones globales de alta velocidad. Lockheed Martin integrará interfaces de plataforma satelital Blackjack, carga útil satelital y los denominados procesadores de datos Pit Boss independientes.Recordemos que el programa DARPA Blackjack está diseñado para demostrar las tecnologías clave necesarias para el despliegue de una red global de alta velocidad de satélites de órbita baja, que el D.F de EE. UU. Puede utilizar para el reconocimiento de un sistema de defensa antimisiles, comunicaciones de banda ancha o navegación.

    Respuesta
    • el 2 febrero, 2021 a las 10:33
      Permalink

      Si una intención muy clara espiar a todo el mundo, y la OTAN esas redes son propiedad de los USA y todo esta controlada por ellos porque se esta trabajando en sistemas GPS y redes 5G fuera de los USA en Europa porque todo el control esta en manos de los USA, y se sabe que las empresas USA tienen información privilegiada por las escuchas de las redes USA como Echelon lo msimo se intenta con estas redes en caso de crisis podrian desconectar a los paises Europeos y dejarlos sin comunicaciones previas a un ataque de una tercera potencia no Europea .

      Respuesta
  • el 2 febrero, 2021 a las 03:24
    Permalink

    Estamos de acuerdo en decir que existe un agujero que nuestro país debe afrontar y que es de especial interés para mantener un equilibrio de fuerzas en nuestra zona de influencia. España cuenta con una pequeña escuadrilla de aviones capaces de aterrizar y despegar en el único buque de proyección estratégica que tenemos el JC I. La flota de cazas de la Armada española va quedándose obsoleta y todo apunta a que el país afrontará pronto la necesidad de abordar este problema, El F-35b, deberia ser el reemplazo natural de los vetustos Harrier y como sabemos El F-35b goza de una gran cantidad de ventajas, puede comunicarse con barcos, aviones y otros sistemas de armamento indicando a estos el objetivo e incluso guiar misiles de terceros sin desvelar su presencia ni tener que usar sus propias armas exprimiendo de esta manera sus capacidades furtivas.Sin el F-35, desaparecería la capacidad de disuasión e influencia que nos proporciona un grupo de combate con aviación de ala fija, por su mera existencia o por su presencia en una zona de crisis.Además, se reduciría enormemente nuestra capacidad de control del mar y de protección de las líneas marítimas de comunicación.

    Respuesta
    • el 2 febrero, 2021 a las 10:27
      Permalink

      Estas tu solo de acuerdo nadie quiere el F-35B salvo algun militar que si se da de baja el ala fija se va a la calle, pero vamos es el mismo miedo de los narcotraficantes a que se legalice la droga se quedan sin curro, pero eso no es precisamente bueno hay que tener en cuenta que para que una decena de pilotos siguieran cobrando , siempre se van en cuanto pueden al sector civil, miles se irian al paro o sea que lo tipico me de igual que mi pais este peor defendido y mis compañeros se les despida pero yo tengo curro miserable y antipatriotico cosa que par un militar es una verguenza. Y la unica zona de crisis para la presencia del L-61 espero que alguna vez te entre en la cabeza es contra el aliado de los USA Marruecos y en ese caso el L-61 estaria cubierto por los Typhoon desde la peninsula y Canarias, en ningún otro escenario de guerra va a estar presente el L-61. Que Marruecos esta a decenas de kilometros no se necesitan aviones embarcados que el AV-8B se compro para el R-11 que eso era en plena guerra fria que eso es historia.

      Respuesta
      • el 2 febrero, 2021 a las 13:38
        Permalink

        Codiciado aún: ”Llegan informaciones desde que la Armada Española podría disponer de cazabombarderos F-35 en un futuro no muy lejano. Este moderno caza de origen estadounidense al que tantas entradas se le han dedicado podría llegar a España finalmente en 2028. La noticia es esperanzadora para el conjunto de las fuerzas armadas y en especial para las fuerzas aéreas de este país.El F-35 es actualmente el cazabombardero más moderno que hay en las fuerzas aéreas militares del planeta. Aunque es cierto que tiene fallos todavía sin resolver, el F-35 es fiable y un vehículo letal. A día de hoy esta volando en Turquía, Japón, Israel, Taiwán, y próximamente en Italia y Grecia. Que España decidiera apostar por este era cuestión de tiempo.Por el momento la Armada Española y el fabricante estadounidense han tenido acercamiento para concretar los puntos a tener en cuenta. Queda mucho camino por recorrer hasta que el F-35 pueda volar España, o al menos eso es lo que parece actualmente. Habrá que esperar para ver como se desarrolla la situación.” N.2020.S.SN

        Respuesta
        • el 2 febrero, 2021 a las 14:14
          Permalink

          Tus ganas para que los USA puedan espiar a su antojo a España la basura de los F-35 no los piensan comprar en España , es más ni pisaran suelo español unidades USa porque os vais a ir por fin de España se acabo la ocupación a Marruecos a ayudar a su rey a traficar con hachis como hicisteis en el sudeste asiatico, Turquia y Afganistan con la heroina. No veras la morsa de los USA con la escarapela de España si quieren vender aviones de verdad a España que nos vendan los F-22 y B-21 esos si los compramos pero la basura del F-35 ni de broma y te puedo decir que la armada de España tiene tanta capacidad para hablar de negocios con Lockheed-Martin como yo o sea nada de nada los militares de España tienen capacidad cero para negociar contratos de defensa en los USA se creen que España es todavia una dictadura dirigida por militares menudos paletos me parto de risa. Ya te inventas lo de Taiwan y te saltas los UK.

          Respuesta
          • el 2 febrero, 2021 a las 14:41
            Permalink

            Debemos de seguir el ejemplo de Bélgica, incluso de Inglaterra. ”El F-35 presenta una parte significativa de componentes construidos en Gran Bretaña, con hasta un 10-15% de cada avión vendido que se construye o desarrolla en Gran Bretaña.Como único socio de Nivel 1, el Reino Unido ha obtenido considerables beneficios económicos del F-35. La industria británica construirá gran parte de cada uno de los más de 3.000 F-35 planificados.El programa en su punto máximo generará importantes ingresos por exportaciones y un crecimiento del PIB, dice el Ministerio de Defensa. Se proyecta que el programa creará entre 19.000 y 25.000 puestos de trabajo” Uk.D.

          • el 2 febrero, 2021 a las 14:56
            Permalink

            No olvidemos que el proyecto Joint Strike Fighter (JSF) es un programa militar internacional iniciado y principalmente conducido por Estados Unidos y alguno de los principales países europeos: Reino Unido, Holanda, Italia, Noruega, Dinamarca.. y Canada, Australia.. debemos de considerar el proceso y el impresionante desempeño del F-35, Año a año, el F-35 ha seguido evolucionando, su sigilo avanzado, la fusión de sensores, la maniobrabilidad excepcional, la interoperabilidad incomparable y las capacidades de inteligencia, vigilancia, adquisición de objetivos y reconocimiento proporcionarán a sus socios y a us poseedores una ventaja de poder aéreo táctico durante las próximas décadas.

          • el 2 febrero, 2021 a las 15:26
            Permalink

            Es lo que hay, la Armada española dispone de una flota de ala fija compuesta por 12 AV-8B Harrier introducidos hace 35 años. asi que tiene un problema a corto plazo que afrontar ya que los Harrier de la Armada española están a punto de retirarse, se tendrá que decidir rápidamente si deja que la Armada siga operando con una flota de ala fija o solo con helicópteros, si España decide reemplazar sus Harrier de la Armada, la única opción sería el F-35b. Inicialmente e idealmente se había evaluado una estrategia conjunta entre el Ejército del Aire y la Armada española que preveía la sustitución del Harrier y el F-18 Hornet por el F-35. Comprar un paquete más grande de Lightning II habría favorecido extraordinariamente en el precio. Sin embargo se ha apostado definitivamente por sustituir el Hornet por el Typhoon, dejando pocas esperanzas para la Armada.

          • el 2 febrero, 2021 a las 15:58
            Permalink

            Si un programa internacional donde los USA son el socio mayoritario con un 88% del programa los UK 6%. Italia un 2% Paises Bajos 1,8 %, Canada 0,9%, Turquia 0.2% Australia 0.15% Noruega 0.1% y Dinamarca 0,1% ya ves lo multinacional que es el programa. Vamos el programa son los USA un socio insignificante los UK y el resto palmeros. Vamos España en el Typhoon tiene mas del doble que el peso que los UK en el F-35 seis veces que Italia 8 veces que Paises Bajos y 12 veces que Canada en el F-35. Vamos que de internacional no tiene nada es más Italia yo cro que si pirelli se lleva el contrato de los neumaticos ya esta por encima del porcentaje pero es que como se lo lleve michelin Francia seria el cuarto mayor socio sin estar en el programa.

          • el 2 febrero, 2021 a las 20:48
            Permalink

            Hay que ver los retornos ”insignificantes”, porque el F-35, era obviamente rentable con un 30% de componentes europeos y repercusiones bastante fuertes para la industria belga y con Italia : ”Tras su participación en la fase de diseño con equipos integrados dentro de Lockheed Martin, Finmeccanica, a través de Alenia Aermacchi, es el principal industrial italiano entre las más de 25 empresas transalpinas que trabajan en el F-35. El grupo italiano es responsable, en particular, del montaje de aviones de combate en nombre de la Fuerza Aérea Italiana y de parte de los aviones destinados a la Fuerza Aérea Holandesa. Además, la planta de Cameri también fabrica los componentes de las alas del F- 35 además de la línea principal gestionada directamente por Lockheed Martin. Finalmente, Cameri fue elegido como centro de apoyo logístico de aviones de combate en Europa. Además, Finmeccanica también participa en la producción de algunos de los componentes electrónicos de la aeronave por Selex ES. LT

          • el 2 febrero, 2021 a las 20:54
            Permalink

            ”Socio industrial de nivel 2 del programa F-35 con una planta de ensamblaje ( FACO – Final Assembly and Check Out ) inaugurada en 2013 en Cameri, Italia, inicialmente pretendía encargar 131 ejemplares del avión de combate desarrollado por el estadounidense Lockheed-Martin. Luego, en 2011, debido a la crisis de la deuda, Roma decidió reducir su pedido a 90 unidades ( incluyendo 60 F-35A y 30 F-35B ). Solo que este programa ha sido objeto de controversia constantemente a nivel político. Así, cuando estaba en la oposición, el Partido Demócrata Italiano, liderado por Matteo Renzi, había pedido reducir aún más el número de F-35 a favor del Eurofighter Typhoon en la idea de apoyar a la industria de la aviación europea. Pero, una vez que llegó al poder, no hizo nada … en la medida en que se dio cuenta de que corría el riesgo de comprometer los beneficios industriales prometidos por Lockheed-Martin y la actividad de la FACO de Cameri” 2020 I.N

          • el 2 febrero, 2021 a las 21:46
            Permalink

            Es que lo que le de Lockheed-Martin a Italia o a Zimbawe, es su problema bastante tienen con cargar con la birria del F-35 en el caso de Italainos y los UK estos dos paises al menos los van a utilizar paar lo que valen para tirar bombas. Pero como España no necesita sustituir bombarderos o caviones de ataque al suelo pues no piensa comprar ninguno. Fijate lo bueno que es el retorno industrial de los F-35 que Japon a renunciado a montarlos porque les salen más caros y no tienen ningun retorno de tecnologia montarlos como hace Italia y los van a montar en los USA los F-35 pedidos por Japón.

          • el 3 febrero, 2021 a las 03:36
            Permalink

            ”En una carta del 18 de junio del Ministerio de Defensa de Japón a la jefa de adquisiciones del Pentágono, Ellen Lord, obtenida por Defense News, Atsuo Suzuki, director general de la Oficina de Planificación de la Construcción de Defensa, solicita formalmente información sobre cómo Japón podría pasar de ser un cliente del F -35 a un miembro de pleno derecho del consorcio de base industrial. “Creo que convertirse en un país socio en el programa F-35 es una opción”, dice la carta. “Me gustaría conocer su opinión sobre si Japón tiene o no la posibilidad de ser un país socio en primer lugar. Además, me gustaría que proporcionara al Ministerio de Defensa información detallada sobre las responsabilidades y derechos de un país socio, así como el costo compartido y las condiciones, como el proceso de aprobación y el período requerido. ”“ Nos gustaría hacer una decisión final sobre si podemos proceder a convertirnos en un país socio examinando a fondo los derechos y obligaciones asociados con convertirnos en un país socio en función de los términos y condiciones que usted proporcionaría ”, concluye la carta” JL2019 D.N

          • el 3 febrero, 2021 a las 03:41
            Permalink

            ”Está previsto que Ellen Lord, jefa de adquisiciones del Pentágono, se reúna con funcionarios japoneses y se espera que surja la cuestión de la membresía. Pero a Tokio no le gustará la respuesta. Aunque la oficina de Lord será responsable de llevar el mensaje final a Japón, la Oficina del Programa Conjunto F-35 dijo a Defense News que la asociación sigue limitada a la ola inicial de inversores del F-35. La asociación cooperativa del F-35 se cerró el 15 de julio de 2002 “, declaró Brandi Schiff, portavoz del JPO del F-35. La decisión fue documentada en un memorando de abril de 2002 del ejecutivo de adquisiciones del Pentágono que indica que,” excepto en los países con los que estamos ya comprometidos en la negociación de una asociación de demostración y desarrollo de sistemas de nivel III antes del 15 de julio de 2002, no podremos acomodar a ningún socio de nivel III adicional debido a nuestra incapacidad para ofrecer beneficios equitativos de gobierno a gobierno y a la incapacidad de la industria estadounidense de ofrecer los mejores valoran los “acuerdos de trabajo compartido”, según Schiff” JL 2019 D.N

      • el 2 febrero, 2021 a las 13:47
        Permalink

        La realidad es simple, si España todavía quiere tener fuerza en su avión Juan Carlos I, debería comprar aviones F-35B. ¿qué aviones permiten un aterrizaje vertical en un portaaviones? A esta pregunta, la única respuesta es el Lockheed-Martin F-35b. “Nuestra flota de aviones Harrier tiene una vida útil hasta el período 2025-2027. Y solo hay un avión de despegue vertical y aterrizaje vertical en el mercado: el Lockheed-Martin F-35B. Esta es la realidad “.Con todo será muy difícil, por no decir imposible, que España pueda presionar a sus socios para fabricar un modelo concreto de estas características. Como dije con la compra de los F-35b podriamos continuar por la senda hacia la adquisición posterior del Penetrating Counter Air que llegará diez años antes que e FCAS, y seguramente con mejores prestaciones y tecnología, como es habitual en los modelos estadounidenses.

        Respuesta
        • el 2 febrero, 2021 a las 16:52
          Permalink

          Los AV-8B de España tienen unas 4000 horas de vuelo los Marines USA con la extensión al 2029 tendrian a sus AV-8B entre los 8000 a 9.500 Horas según entren los F-35 B y se de de baja los AV-8B con mas horas.
          Vamos que a los AV-8B de España estan en la mitad de las horas que la de los USA vamos que por horas de vuelo los AV-8B si llegan a las horas de los USA podrian estar hasta el 2040-42 cuando el L-61 lleve algún año achatarrado luego España no va a comprar los F-35B porque a los AV-8B van a llegar al final de la vida del L-61 y España no va a construir un buque de más de 10.000Tm y 150m d eslora, salvo que se construya un CATOBAR que iria con el FCAS o un STOBAR con FCAS o un avión ruso o chino.

          Respuesta
          • el 2 febrero, 2021 a las 19:56
            Permalink

            No es cuestión de tener la mitad de horas de funcionamiento que las que tienen los Harrier de EEUU. ”Los cazas de quinta generación F-35B fabricados en Estados Unidos podrían ser un buen reemplazo para la envejecida flota española de aviones AV-8B Harrier. Comprar unas 20 unidades podría ser una opción. Sin embargo, esto implica costos a largo plazo y la necesidad de priorizar esta compra, eclipsando las otras necesidades de las Fuerzas Armadas. La Armada apunta a comprar el F-35 para equipar al Juan Carlos I, lo que le daría un radio de acción de combate de unas 600 millas. El caza de quinta generación, incorpora muchas tecnologías de última generación como su invisibilidad a los radares y cuenta con un solo motor a reacción, que en su versión naval opera en aterrizaje y despegue vertical y ha logrado superar con mejores resultados de los requeridos en pruebas de empuje vertical” AE

          • el 2 febrero, 2021 a las 20:29
            Permalink

            incluso si España seguiria con las versiones modernizadas del Typhoon, por retorno industrial, política europea y ahorro por elementos comunes con el resto de la flota, se perdería la oportunidad de estar en la “cresta de la ola” tecnológica frente a otros países usuarios del F-35, como Bélgica o Italia. si España hubiese adquirido el F-35 A para sustituir a los F-18 del Ejército del Aire, estaría hoy mismo en óptima situación para reemplazar a los Harrier de la Armada con el F-35b, el único avión existente capaz de reemplazarlos, con lo que la Armada se pondría de nuevo en la élite de países con aviación embarcada. Y con una buena negociacion con los EEUU, como en el caso de Bélgica, que logró llegar a un acuerdo bastante lucrativo, comprando los aviones de combate en un momento en que el costo por avión estaba cayendo drásticamente. y además EE. UU. Se comprometió a involucrar a empresas belgas en el proceso de desarrollo,

          • el 2 febrero, 2021 a las 21:01
            Permalink

            No procesar lo que escribes si un avión no ha cumplido el numero de horas no lo das de baja por lo tanto España jubilara el L-61 el ultimo LHD que tendra y los AV-8B igual siguen unos años en la fuerza aerea.
            No entiendes que si estan en la mitad de su vida util no estan envejidos si no que les quedan muchos años de servicio y el F-35B no desdpega en vertical con carga belica ni combustible para ser operado es más la propia Lockheed dice que es un avión de despegue corto y aterrizaje vertical.

          • el 2 febrero, 2021 a las 21:01
            Permalink

            ”¿Por qué el F-35 representa una opción estratégica para Bélgica? El reemplazo de los aviones de combate F-16 de la Fuerza Aérea Belga acaba de ver su resultado. Por diversas razones, este ”dossier” es ahora simbólico. ¿Seguirá Bélgica teniendo una defensa eficaz en el futuro? ¿Cómo la elección de un sustituto redefinirá la posición diplomática de nuestro país en el escenario internacional? ¿En qué medida se beneficiarán las empresas belgas de esta inversión de alta tecnología? A medida que más y más información sugiere que el F-35 ha ganado, somos plenamente conscientes de la importancia estratégica de esta decisión. El papel del gobierno de Michel probablemente encontrará su lugar, en tiempo real, en los libros de texto de historia. Al decidirse a decidir el tema, este gobierno está demostrando que es capaz de tomar las decisiones más difíciles, guiado por el interés nacional y una visión de largo plazo” A.Mattelaer, director de Asuntos Europeos del Instituto Egmont, el Real Instituto de Relaciones Internacionales

          • el 2 febrero, 2021 a las 21:22
            Permalink

            A España le da igual que otros paises de Europa les les estafaran y compraran el F-35, su unica preocupación es tener aviones para defenderse de Marruecos cazas interceptores y a ser posible que no sean de los USA y el Typhoon cumple ambas condiciones y el F-35 no cumple ninguna por lo tanto España jamas comprara el F-35 ni ningún avión USA. Y España no va sustituir jamas los AV-8B el L-61 se dara de baja y los AV-8B se daran de baja con el o se trasladaran a la fuerza aerea y España no volvera a construir un buque tan poco practico para España como el L-61 y se ira a buques de la mitad de tamaño y se compraran un par de unidades.

          • el 2 febrero, 2021 a las 22:00
            Permalink

            Madre mia la parida de convertir en heroe para los anales de la historia de Belgica al presidente por comprar el F-35, la de pasta que le habran soltado al lameculos que ha dicho semejnte majaderia que no se las tendra que tragar y el presidente Belga si pase a los anales de la historia por al compra del F-35.
            No sabes de donde viene el nombre del instituto Egmont. Pues que no acabe el presidente Belga acusado como el señor que dio nombre al instituto.

          • el 2 febrero, 2021 a las 22:20
            Permalink

            La mejor opcion para España es el F-35. Si quieres profundizar, el F-35b. Francia: ”España debe atender las necesidades de la Armada Española, que opera una decena de aviones AV-8 Harrier II del portaaviones Juan Carlos I. Pero el SCAF no puede ser la solución ya que no está previsto el desarrollo de un modelo STOVL en la versión del NGF. Sin embargo, el único avión actualmente en el mercado que puede reemplazar al AV-8 Harrier II es el F-35B, es decir, la versión STOVL del avión de Lockheed-Martin. De ahí que el fabricante americano haya hecho de España uno de sus “objetivos” prioritarios.”Defense News. Si Madrid se ve tentado por el F-35, ¿cuáles serán las implicaciones para el SCAF, especialmente en lo que respecta a la conectividad.Del lado francés, esta cuestión es uno de los retos que habrá que superar. “El desarrollo de un protocolo de conectividad convergente es, obviamente, uno de los desafíos de SCAF”

          • el 3 febrero, 2021 a las 03:15
            Permalink

            Es bueno tener referencias. Tenemos muy malas de Airbus, sus casos de corrupción y pago de sobornos. Polonia: ” Polonia se convertirá en el primer usuario de los aviones de combate de quinta generación de Lockheed Martin en la región, agregando el avión a su flota de 48 F-16. Las capacidades de sigilo del F-35 son especialmente importantes para Polonia porque las baterías de misiles rusos S-400 desplegadas en el enclave ruso de Kaliningrado pueden alcanzar más de 200 millas de distancia para amenazar el espacio aéreo de la mitad de Polonia. Por lo tanto, los F-35 permitirá que la Fuerza Aérea Polaca opere con mayor libertad a pesar del paraguas ”anti-access umbrella” y podría desempeñar un papel clave para derribar ese paraguas” P.A

          • el 3 febrero, 2021 a las 05:20
            Permalink

            A diferencia de los aviones de cuarta generación, el F-35 es un multiplicador de fuerza capaz de compartir su imagen operativa con los activos terrestres, marítimos y aéreos en el espacio de batalla, En este contexto de necesidad, el Harrier estará completamenteo obsolet pronto ¿Tiene sentido seguir operándolo o es mejor darlo de baja cuanto antes para invertir esos recursos en otras necesidades? Los F-18 del Ejército del Aire y los Harrier de la Armada se tienen que sustituir casi al mismo tiempo, yo me hubiera inclinado por una compra conjunta para abaratar el precio, pensando fríamente como la mejor solución para ambos cuerpos. Los presupuestos actuales dedicados a defensa deberian maximizar las sinergias en adquisición y mantenimiento,ya lo dije, los límites a la vida útil de los aviones que equipan a las fuerzas españolas están ahí y las alternativas en el mercado también.

        • el 2 febrero, 2021 a las 18:09
          Permalink

          Yo creo que lo de los F-35 te lo tendrias que mirar es una parafilia seguro y se llama mecanofilia pero viendo como te gusta en vez de utilizar el acronimo del PCA utilizar las palabras y no el acronimo es para decir “Penetrating” estoy seguro lo tuyo es mecanofilia dirigida solo a aviones de fabricación USA.

          Respuesta
          • el 2 febrero, 2021 a las 20:18
            Permalink

            No quiero entrar en la polémica de tus gustos personales, es un poco anacrónico el camino por donde quieres llevar el debate (espero que no tomes a mal el término) ”Ya en mayo de 2009, Lockheed Martin exhibió por primera vez ante un grupo de periodistas españoles la versión de despegue vertical F-35B en su fábrica de Fort Worth, Texas, afirmando que era el sustituto natural del Harrier actualmente en servicio en el Armada. El modelo que siempre interesó a España ha sido el F-35B, pero dado que España no participa en el programa JSF y ninguna de sus empresas estaba involucrada en el proceso de producción, era probable que el caza F-35B le hubiera costado a España más que, por ejemplo, a Gran Bretaña o Italia incluso la compra del F-35B junto con el F-35 para la Fuerza Aérea y / o para su posible operación combinada con la Armada, Pero la idea principal,era cómo podriamos adquir,en el más breve plazo el F-35 ,que habia caído a menos de 80 millones por avión. España incluso, podría haberse beneficiado por el programa puesto en marcha no, por Lockheed, sino por el gobierno estadounidense, hablo de la Foreign Military Sales.

          • el 2 febrero, 2021 a las 21:32
            Permalink

            Pero si en Lockheed Martin no saben donde esta España no aciertan ni el continente ni el hemisferio como van a ir periodistas españoles que te la han colado desde Lockheed y sabes porque España no estuvo nunca en el programa de Lockheed primero porque a España ni ser la invito , cuestión de raza supongo o tal vez pensaron que para que van a querer en España un caza a reaccción si van en burro y no tienen electricidad. Y luego si en Lockheed Martin hubiesen podido colocar a España en un mapa y darse cuenta que esta en Europa y es miembro de la OTAN tendria que pedir permiso al departamento de estado para que España entrara en el programa y seria que no. Y como ultimo problema es que España no se mete en un programa para un avión con los USA porque no quiere aviones USA y menos mal que en Lockheed Martin no tienen ni idea de donde esta España, que el departamento de estado no dio o que España no aprendiera de lo malo que es comprar cazas USA porque podrian terminar con la birria de F-35.

          • el 2 febrero, 2021 a las 21:37
            Permalink

            Y cuando vas a aprender que España , Rumania , Alemania o Japon no puede comprar productos de Lockheed o Boeing. Esta prohibido se compra a traves del gobierno del pais paar controlar la venta de armamento y paar que el pais se saque una pasta tambien pero eso tambien ocurre en España, pero bueno eso es normal que en los USA no se sepa porque han comprado cuatro cosas a España, Cuando se hace un pedido a Navantia se hace todo a traves del gobierno de España asi que no habeis inventado el sistema de exportación de armas siglos antes de que los USA existieran ya se gestionaban las ventas de armamento asi.

          • el 2 febrero, 2021 a las 22:02
            Permalink

            A los gustos las parafilias son tuyas no mias yo no tengo mecanofilia con el F-35

          • el 2 febrero, 2021 a las 22:04
            Permalink

            En teoría, la sustitución del F-16 era sencilla: según el acuerdo del gobierno de 2014, la joya de la defensa belga tenía que ser sustituida por el sucesor con el mejor rendimiento posible y esto, en las mejores condiciones comerciales y con las participación máxima Empresas belgas. La competencia abierta debería permitir alcanzar estos objetivos. En este contexto, no se mantuvieron criterios como el cumplimiento de una posible misión nuclear, que es innegablemente de importancia política y estratégica, pero que también limitaría severamente la competencia. la calidad del dispositivo y el soporte ofrecido por la asociación, el precio, la contribución a los intereses industriales esenciales de seguridad,La mejor prueba de que esta convocatoria pública ha permitido una competencia real es el hecho de que dos candidatos han presentado ofertas muy interesantes y un tercer candidato fuera de concurso todavía esperaba participar en el nuevo “contrato del siglo”Como subrayó Dirk Hoke (CEO de Airbus Defence and Space)”la oferta del Eurofighter es muy competitiva y el gobierno belga debe decidir ahora” L.L

          • el 2 febrero, 2021 a las 22:06
            Permalink

            ”Después de un análisis en profundidad de las ofertas, el gobierno belga indicó su preferencia por el F-35. Esta elección se deriva lógicamente del procedimiento de licitación. En primer lugar, el F-35 ofrece una gran ventaja tecnológica, lo que lo convierte en el avión más eficiente en términos de capacidades operativas. Dado que este avión se está convirtiendo gradualmente en el sistema de armamento de referencia tanto para la Fuerza Aérea de los EE. UU. Como para la mayoría de los aliados europeos, esta decisión garantiza que Bélgica seguirá teniendo una fuerza aérea de primera clase. Además, dado el amplio alcance del programa F-35 (en el que ya participan Italia, Reino Unido, Países Bajos, Noruega, Dinamarca y otros), el coste por avión está cayendo drásticamente. Por tanto, la compra de Bélgica podría ser significativamente inferior a la cantidad inicialmente prevista, lo que permitiría realizar nuevas inversiones en otras áreas.” L.L

          • el 2 febrero, 2021 a las 22:09
            Permalink

            Y lo que debió considerar España, como si lo hizo Belgica: ”Finalmente, la competencia generó los resultados industriales esperados: el gobierno estadounidense se vio obligado a involucrar económicamente a las empresas belgas de manera óptima. Estimaciones conservadoras sitúan la participación económica muy por encima de los tres mil millones de euros, o aproximadamente el monto de la compra. Además, esta participación se distribuye uniformemente entre las tres regiones para anclar lo más profundamente posible el tejido de alta tecnología, que representa el 50% en Flandes y el 50% en Valonia y Bruselas. Además, parece que el gobierno de los Estados Unidos quiere cubrir el costo total del desarrollo. Paradójicamente, esto significa que Bélgica está comprando un modelo futuro con un mayor nivel de madurez técnica, pero a un costo mucho menor.”

          • el 2 febrero, 2021 a las 22:13
            Permalink

            ”Con esta decisión, el gobierno belga prosigue su estrategia setenta años de anclaje internacional a gran escala. Nuestra diplomacia se basa en nuestra pertenencia a las Naciones Unidas, nuestra posición como aliado dentro de la OTAN y nuestro papel pionero en el proceso de integración europea. La capacidad de combate aéreo belga constituye ahora nuestra principal contribución a la defensa colectiva del continente europeo. Con nuestros vecinos del norte, estamos trabajando en una asociación marítima profundamente integrada, con el liderazgo holandés para la adquisición de nuevas fragatas y el liderazgo belga para la nueva capacidad de acción contra las minas. Nuestras fuerzas terrestres trabajarán en estrecha colaboración con Francia en nuevos vehículos para cubrir el flanco sur de Europa. Así que anclamos nuestros intereses de seguridad más fundamentales a nivel transatlántico a través del F-35; mientras ganamos relevancia operativa de esta manera, contribuimos principalmente a nuestra seguridad nacional a través de la defensa territorial y la disuasión.” L.L

          • el 2 febrero, 2021 a las 22:27
            Permalink

            Lo urgente es ustituir este avión por otro modelo embarcable, de despegue vertical o capaz de hacerlo desde una plataforma como la que presenta el Juan Carlos I y la única opción que existe es el F-35 modelo Bravo ya que nuestra flota de aviones Harrier tiene una vida útil hasta el período 2025-2027, el F-35, el mismo que también utilizan la infantería de marina estadounidense, italiana o británica…”A pesar de que el F-35 norteamericano es el caza por el que están apostando muchos de nuestros socios internacionales a la hora de reforzar sus fuerzas aéreas, desde el Ejército del Aire aducen que su adquisición no es viable en términos económicos. No obstante, debemos tener en cuenta que en este caso existe una alternativa, al contrario de lo que sucede con los Harrier de la Armada que únicamente verían al F-35B como posible sustituto” C.O

          • el 2 febrero, 2021 a las 23:23
            Permalink

            Nuestra asociación con los EEUU es genuina. Rota es prueba de ello y es un aliado estratégico en la OTAN que por cierto en 1981 el PSOE defendía que España debía colaborar con el equilibrio internacional no ingresando en la OTAN, pero en 1984 argumentaba que debía hacerlo permaneciendo en ella; en 1981 alegaba que la OTAN legitimaba las dictaduras portuguesa, griega y turca, pero en 1984 afirmaba que la OTAN reunía países democráticos. Las contradicciones de la política española en su máximo explendor.

          • el 3 febrero, 2021 a las 05:22
            Permalink

            Hasta 2025, 2027 poniendo una vela a la Virgen del Carmen (Y otra a la de Loreto) nuestros Harriers podrán aterrizar en el JC I. Más allá de esta fecha, siempre que no haya sustituto,España perderá los medios y capacidades que le conceden su ventaja competitiva con respecto,no solo de Marruecos,sino también de Argelia. Por desgracia o no,el único sustituto natural de los Harriers españoles se encuentra en fábricas de Estados Unidos,en Forth Worth, Texas. Hasta cierto punto, nuestro país también es víctima y beneficiado a la vez de la diplomacia del F-35.Si Marruecos concreta la compra de los F-35, el impacto sería de tal magnitud que forzaría a España a responder sí o sí a la ruptura del statu quo con la adquisición de la necesaria presencia operativa del F35B en el Mediterráneo, eso es claro.

  • el 2 febrero, 2021 a las 23:39
    Permalink

    Y si es finalmente Marruecos que compra el F-35.Si ese escenario es real, los Typhoon dificilmente atacarán, si los F-35 los compra finalmente Marruecos. Ya sabemos que la apuesta militar marroquí por la maquinaria estadounidense se fortalecerá en los próximos diez años y Marruecos se beneficiará de muchos privilegios. Uno de ellos, es garantizar la “exclusividad” de los suministros militares estadounidenses en beneficio de las Fuerzas Armadas marroquíes, especialmente en lo que respecta a los F-16, a los que EEUU está introduciendo un conjunto de modificaciones técnicas y tecnológicas… ”A la preocupación de España por la adquisición en su país vecino de 36 helicópteros Apache y más de 200 tanques de combate M1 Abrams, se suma ahora la posibilidad tras esta alianza de adquirir los aviones F-35, los mejores y más caros, a los que pocos países tienen acceso. En la actualidad hay sólo medio millar operativos en una veintena de bases en todo el mundo y alrededor de mil pilotos formado para maniobrarlos Además Marruecos reanudará relaciones diplomáticas con Israel, lo que supondría de alguna manera reconocer el Estado de Israel, y que facilitaria dicha compra”

    Respuesta
    • el 3 febrero, 2021 a las 00:55
      Permalink

      Sigues sin entender como funciona y piensa España por eso no les vendeis una puta mierda los USA a España, te lo voy a poner claro España no le gusta tirar bombas y asesinar a mujeres y niños como los USA lo que quieren es que los aliados de los USA no les tiren bombas por lo tanto compran cazas interceptores como el typhoon no para atacar a los aliados de los USA si no para que estos no les tiren bombas. Ahora ya lo has entendido ya entiendes porque no vamos a comprar los F-35

      Respuesta
    • el 3 febrero, 2021 a las 08:20
      Permalink

      Y además eso supondría que España compraría los S-400 y S-500 y una batería iría en la zona del estrecho con la recopilación de información por parte de Rusia de información de los USA y UK en Gibraltar , con Rota y Morón no habría problemas al día siguiente de la venta las bases se cierran a si de fácil y en Ceuta y Melilla se permite la entrada de la flota Rusa y China y la colocación de escuchas y sistemas de Radar a cambio de la protección rusa y China y eso lo podría hacer España sin incumplir con la OTAN mira tu.

      Respuesta
      • el 4 febrero, 2021 a las 16:58
        Permalink

        Pero los S- 400 ( los F-500 aún se sabe muy poco) no funcionaría contra los F-35. ”Los avanzados sistemas de defensa aérea de Rusia, los S-300 y S-400, fueron ineficaces para detectar cazas furtivos israelíes F-35 que volaban sobre la capital siria, Damasco, informaron los medios israelíes, la ruta de vuelo de sus aviones F-35 Adir, mostraban a los aviones entrando en el espacio aéreo sirio y cruzando su ciudad capital, evadiendo cientos de kilómetros de área protegida por sistemas de defensa aérea de fabricación rusa. I.W

        Respuesta
      • el 4 febrero, 2021 a las 17:39
        Permalink

        “Rusia ha invertido en radares de alerta temprana de banda baja, con algunas variantes muy interesantes, pero ¿puede usarlas para crear una buena imagen y procesarla? Desarrollar una pista contra aviones de baja observación?” Es fantástico poder ver un avión o partes de él , pero el principal desafío es conseguir una precisión tal que puedas acercar un misil al objetivo con confianza. A todo esto, seamos honestos, no hay una plataforma de armas invencible y nunca la habrá. Rusia no quiere meterse en un lío multinacional en Siria, pero quieren absolutamente asegurar a Tartus y Kleminim. También tienen la intención de proteger sus activos de envío. Ese es el objetivo de estas bases en primer lugar, los rusos también se enfrentan a un problema real en el sentido de que su excepcional máquina de propaganda podría deshacerse por completo si los israelíes realmente atacan y destruyen alguna batería S-400. Los rusos son muy conscientes de esto” D.2020 I.T

        Respuesta
  • el 3 febrero, 2021 a las 02:16
    Permalink

    Prensa francesa: ”Si bien España ve que sus aviones F-18 Hornet llegarán al final de su vida operativa en 5 años, parece estar comprometida en una fuerte cooperación europea. De hecho, tras la firma de un acuerdo introductorio en el Salón Aeronáutico de París de 2019, los gobiernos de España, Francia y Alemania firmaron un acuerdo de investigación y desarrollo. Lo que está en juego en un proyecto de este tipo está estrechamente relacionado con cuestiones de soberanía.El desarrollo de este programa enfrenta ciertas dificultades, por ejemplo, Airbus estaba notoriamente descontento por no haber sido elegido para ejecutar el programa SCAF. En segundo lugar, existe el temor de que el proyecto se desvíe del objetivo de satisfacer los intereses de defensa nacional, ya que continua la lucha comercial entre Airbus y Boeing y, en última instancia, entre Europa y EEUU. Además,el SCAF no puede proporcionar soluciones a corto plazo, por lo que España está considerando reemplazar sus aviones con el F-35B, y Alemania consideró adoptar el Super Hornet estadounidense y el Eurofighter Typhoon. Además, Francia participa en el proyecto de aviones de combate Rafale ” 10 En.2021

    Respuesta
    • el 3 febrero, 2021 a las 10:38
      Permalink

      No te lo crees ni tu tanto Francia como Alemania saben que España no piensa comprar jamas más aviones USA y mucho menos los F-35 o F-18E aviones de peores caracteristicas para España que los F-18M. España o bien dara los F-18M y no tendran sustitutos 90 Typhoon son sufientes para parar los pies al unico aliado de los USA al Sur del Oder, que es Marruecos y se compraran los FCAS y si no se compraran unidades adicionales del Typhoon seún como este la economia se puede optar a sustituir los F-18M por tres o cuatro baterias S-400. Y Airbus si esta en el FCAS por parte de Alemania.

      Respuesta
      • el 3 febrero, 2021 a las 12:23
        Permalink

        Yo lo de sustituir cazas (F18) por baterías SAM no lo veo como concepto, mharvey. Son cosas diferentes y complementarias.

        En cuanto a sustituir los F18, los de Canarias, los primeros en sustituirse, creo que sí que se van a reemplazar en una proporción de 1:1 por Tifones de última generación con el radar AESA. ¿Es así? En tal caso, las capacidades de defensa habrán aumentado, aunque el número de aviones sea el mismo.

        En cuanto a los F18 peninsulares, yo desearía una sustitución 1:1, pero optimizando también los dineros y con la mirada puesta en el FCAS, parecería lógico tirar un tiempo con menos unidades para dejar hueco para las unidades FCAS que se adquirirían (en función si para entonces también hubiera que retirar los Tifón trancha 1 o no).

        Respuesta
        • el 3 febrero, 2021 a las 13:14
          Permalink

          Si los de Gando son 1 a 1, y el argumento que esgrimes de la mayor capacidad del Typhoon frente al F-18 es lo que lleva a el 20-20 para los 66 de la peninsula. La cuestión es la pasta y los tiempos .
          Y cuando me refiero a los SAM es en el caso que los F-18M los estiras tanto que te vas quedas corto seis o siete años y puedes tirar con la compra de 20 y la pasta para los otros 20 te guardas el 70-80 % para más FCAS y ese 20-30% para SAM. Vamos no quiero hacer un Bormarc que menuda le liaron a Canada los USA todo para tumbar el CF-105 Arow.

          Respuesta
      • el 3 febrero, 2021 a las 14:12
        Permalink

        Segun analistas rusos : Alemania se ha dado cuenta de que no puede romper la defensa antiaérea rusa debido a que los cazas alemanes Eurofighter no son capaces de atacar a objetivos terrestres porque fueron diseñados para realizar combates aéreos y que el alcance de los proyectiles que poseen los Tornado es de 150 kilómetros, mientras que los sistemas de misiles antiaéreos rusos S-400 Triumf llegan mucho más lejos, con lo cual no permitirían que los cazabombarderos alemanes se acercaran a una distancia que les permitiera lanzar sus misiles aire-superficie.Asi, un oficial de la Fuerza Aérea alemana ha declarado que “un sistema tan sofisticado y moderno como el S-400 no puede ser neutralizado sin grandes costos y bajas”.La cadena estadounidense CNBC ya informó que al menos 13 estados manifestaron su interés en adquirir esos dispositivos a Rusia y sus dirigentes no temen que Estados Unidos establezca sanciones en su contra; de hecho, India, Turquía y China ya han firmado contratos para comprar sistemas S-400 Triumf. RT

        Respuesta
  • el 3 febrero, 2021 a las 05:42
    Permalink

    Que dicen los franceses: ”Cabe destacar que los F/A-18A del ALA 46 español, con base en Canarias, procedentes de los stocks norteamericanos en los años 1980, llegarán a su vencimiento en 2025. Lo mismo ocurrirá, posteriormente, para unos sesenta aviones del mismo tipo adquiridos posteriormente por el ejército del aire español. La Armada española también utiliza una docena de aviones AV-8 Harrier II desde el portaaviones Juan Carlos I. Para satisfacer estas necesidades de renovación, España podría verse tentada a adquirir F35B, el único avión en el mercado que podría despegar verticalmente desde el portaaviones. Sin embargo, hasta ahora, no se ha adoptado esta solución.Aunque se eligiera el F35B, probablemente no sería una elección que orientara definitivamente a España hacia el fabricante de aviones norteamericano ”

    Respuesta
    • el 3 febrero, 2021 a las 10:22
      Permalink

      Los F-18 de Gando por Typhoon y eso lo saben los Franceses desde hace años y el resto seran sustituidos por el FCAS y si no se llega pues igual se compran algunos Typhoon adicionales y los AV-8B ya se ha comentado por parte de quien importa el gobierno no el actual solo si no los que ha tenido España en los ultimos 15 años de F-35 nada de nada y más cuando los AV-8B estan en unas 4.000 horas frente a las 8.000 a 9.500 con las que contaran los AV-8B de los USA cuando se den de baja al final de esta decada por lo tanto los AV-8B podrian estar en servicio hasta más alla del 2040 años despues de achatarrar el L-61 luego el F-35B tampoco España va a picar. Y España no se va a orientar a Lockheed ni a ningún fabricante USA de aviones porque no les van a comprar nunca más aviones de combate.

      Respuesta
      • el 3 febrero, 2021 a las 12:30
        Permalink

        ¿Es eso así, mharvey? Me refiero a:

        1) Los F18 peninsulares no se sustituirán por Tifones, sino FCAS, aun cuando eso signifique que entre la baja de los F18 de la Península y la disponibilidad del FCAS pase un tiempo. ¿Es así?

        2) Al final, cuando esté el FCAS disponible, ¿se sustituirán los F18 peninsulares en una proporción 1:1 por FCAS? Es decir, ¿mantendremos el mismo número de aviones (Tifón+FCAS) que ahora (Tifón+F18)? ¿O eso no está confirmado aún?

        3) ¿2040 ahora con el Harrier? Íbamos por el 2028, luego 2030, luego 2035 ¿y ahora 2040? Esto último, ¿tienes alguna fuente? Que conste que yo estoy a favor de estirar el Harrier lo máximo posible, salvo que se considere que lo que aporta en estos momentos de situación geopolítica no compensase y que se podría ahorrar ese mantenimiento, sustituyéndolo por los Tigre que ya tenemos (pero supondría un cambio organizativo grande, del Ejército de Tierra a la FLOAN).

        Respuesta
        • el 3 febrero, 2021 a las 13:30
          Permalink

          Si y no lo que se quiere es que los F-18M llegaran hasta que entraran los FCAS por pasta más que nada. Hay que tener en cuenta que España si tiene un avión intermedio el F-18 no como Alemania o Francia, el Mirage 2000 se sustituye por los Rafale, España antes de la aparición del FCAS la idea era la de 20-20-20 los 20 de Gando para ya antes del 2025 estar ya en sevicio y los F-18M a partir del 2028 se tendria que tener claro que se va ha hacer. Yo creo que no llegan los FCAS para los F-18 al menos para todos y una tanda de 20 de Typhoon cae y no ni de coña llegamos a al tener al final el numero F-18-Typhoon que Typhoon-FCAS por pasta más que nada tambien depende los Tranche 2 de España se llevan a Tranche 3-b/4 con el captor si no es asi y solo los Tranche 3 se llevan a 4 y se compran 20-20 te quedas con 60 Typhoon Tranche 4 y unos 75-80 Fcas los Typhoon si uno a uno con el FCAS y los F-18M 20 en Typhoon y 20 FCAS vamos eso lo vendes facil al pueblo de España me parecen poco pero es la idea minima que seguro que se baraja.

          Respuesta
        • el 3 febrero, 2021 a las 13:31
          Permalink

          La fuente de los AV-8B son las horas de vuelo por las horas de vuelo y el curro que se le ha dado al AV-8B si que sale la fecha siempre y cuando se hagan las revisiones los AV-8B tienen ahora menos de 5000 horas y los USMC los van a llevar a las 8000-9500 horas. Vamos que hasta 2040 si los quieres llevar los llevas las horas y fatiga estructural te da.

          Respuesta
        • el 3 febrero, 2021 a las 13:47
          Permalink

          La intención del gobierno es llevar al AV-8B más alla del 2030 para eso se han destinado los fondos y confian que lleguen hasta el 2035 y ya te digo yo que con las horas que tienen los AV-8B de los USMC llegar llegan salvo que dentro de un años los AV-8B de los USMC empiecen a caer como piedras por un fallo no detectado.

          Respuesta
          • el 3 febrero, 2021 a las 18:54
            Permalink

            El F-35 en Siria : ”A pesar de que Moscú presenta sus sistemas de misiles tierra-aire S-400» Triumph «como los mejores del mundo, estos se encuentran simplemente «observando» la manera como los aviones de combate de la Fuerza Aérea de Israel penetran el espacio aéreo sirio y realizan ataques aéreos y de misiles contra las unidades armadas iraníes y grupos pro-iraníes. ¿Por qué los sistemas «S-400» nunca respondieron a los ataques israelíes? Porque Rusia está evitando que estalle un enfrentamiento entre los F-35 y los «Triumph» rusos. Al mismo tiempo, todo esto brinda una oportunidad para que las industrias de defensa rusa y estadounidense exporten sus armas a países terceros en el mercado global. Si el ejército ruso ataca al avión israelí F-35, el S-400 sería destruido como resultado en respuesta al fuego cruzado. «Ningún país compraría jamás un arma, que una vez fue destruida». En2021.A

          • el 4 febrero, 2021 a las 15:16
            Permalink

            Lee la ultima publicación de Aviation week : España sopesa las implicaciones de la compra naval del F-35 (Spain Weighs Implications Of Naval F-35 Buy) del día de ayer 3 de enero.

        • el 3 febrero, 2021 a las 16:09
          Permalink

          1- Es posible , esa posibilidad existe .
          2- Yo me juego lo que queráis a que serán sustituidos 1×1 .
          3- No , no . Con el Harrier hasta 2028/2030 y a partir de esa fecha F-35B . ¿ Y cuántos ? Mi opinión es que creo que serán 18 . Fuente : IDS .

          Respuesta
          • el 3 febrero, 2021 a las 17:29
            Permalink

            18 F-35 son 3.601 millones de Euros con el entrenamiento en los USA de 18 pilotos cada piloto 11 millones si aqui los USA pillan hasta el ultimo duro ha y el entrenamiento es con tus aviones no es que te dejen uno y luego los misiles porque los IRIS-T no funcionan en el F-35B solo el ASRAAM y el AMRAAM hasta que los UK te den el codigo , y comprale los misiles antibuque los Harpoon no entran y l misiles antiradiación pon al menos 1.000 millones en armamento no te los quita nadie . El presupuesto de la armada que es 500 millones en material nuevo si paras los S-80 y los vendes como chatarra y compras solo un par de F-110. Para comprar un avión que tiene unas 2.000 a 2.500 horas de vida los USMC van a dar de baja antes del 2028 las unidades recibidas no hace ni dos años, es cierto que España alarga la vida mucho si hacemos lo mismo que con los AV-8B duraran unos 12-15 años luego se daria de baja el L-61, pero vamos hasta 2032-2035 llegarian los AV-8B y no tendriamos que renunciar al arma submarina a mi me parece mucho mejor cuatro submarinos que un avión de ataque al suelo subsonico con peores caracteristicas que el que esta en servicio y que aun le quedan años de vida.

          • el 4 febrero, 2021 a las 00:24
            Permalink

            ¿ Es que menos de 18 …..? Serán muchos años de servicio por delante ….. Y los artículos que lo presentan con mayor insistencia …… ¿ Qué quieres que te diga ?

      • el 3 febrero, 2021 a las 13:30
        Permalink

        ”Las últimas maniobras de la OTAN en Noruega pusieron de relieve que esas aeronaves no tienen nada que hacer frente a los sistemas antiaéreos rusos S-400. A la hora de contrarrestar esa ‘invasión’, las tropas de la Alianza se dieron cuenta de que no podían romper la defensa antiaérea rusa debido a que los cazas alemanes Eurofighter Typhoon —la espina dorsal de la Fuerza Aérea de Alemania y unos de los principales aviones de combate europeos— no son capaces de atacar a objetivos terrestres porque fueron diseñados para realizar combates aéreos.Por este motivo, esas aeronaves tendrán que realizar misiones de combate protegidas por cazas multifuncionales Tornado, aunque ese apoyo no resolvería el problema.”

        Respuesta
    • el 3 febrero, 2021 a las 12:01
      Permalink

      ¿ Que los franceses han dicho el qué …. ? Alucinante , yo lo flipo . ¡¡ Qué tendrán que ver ni que saber los gabachos en nuestros asuntos particulares !!

      Respuesta
      • el 3 febrero, 2021 a las 13:52
        Permalink

        El problema de no informarse. ”La Armada españolas siguen interesados ​​en el avión de combate estadounidense F-35B, a pesar de que el gobierno está asociado a un programa franco-alemán para desarrollar un nuevo avión europeo La Armada española no esconde su intención de comprar el caza de combate de Lockheed Martin, la única solución en el mercado para sustituir a los veteranos cazabombarderos Harrier AV8B.Para la Marina, la elección para la variante de despegue y aterrizaje cortos del jet, apodada el F-35B, parece ser más claro que para la Fuerza Aérea. La Armada española quiere reemplazar sus 12 aviones Harrier, que se lanzan desde el LPH Juan Carlos I. La cubierta corta de salto de esquí de ese barco hace que el F-35B sea la única opción.Desde un punto de vista técnico, es una la mejor opción muy interesante, aunque el problema sigue siendo el mismo, el costo. La versión B, cuesta 100 millones de dólares.(..) ”Gestionar retornos con Lockheed Martin es posible, lo están haciendo otros países, como Bélgica y Singapur” LT N2020

        Respuesta
      • el 3 febrero, 2021 a las 14:00
        Permalink

        Son los rollos para colar los F-35 con las tipicas declaraciones de los Lobbys pro armamento USA .Hay mi me tiene frito con la mejora de la esperanza de vida en España por los descendientes que la raza superior de los USA al dejar embarazadas a millones de españolas al llegar los militares USA a las bases vamos que no vinieron a España par fortalecer las defensas contra la amenaza de la URSS si no para zumbarse a todas las mujeres de España porque si no ya me diras como le saldrian las cuentas.

        Respuesta
        • el 3 febrero, 2021 a las 18:46
          Permalink

          El sistema ruso de misiles antiaéreos S-400 «Triumph» con base en Siria observaba en silencio mientras aviones de la Fuerza Aérea israelí penetraban el espacio aéreo sirio con impunidad y atacaban posiciones iraníes. Se cree que Rusia no desea provocar una querella con Israel porque si los rusos intentaran derribar aviones israelíes, los israelíes sacarían de circulación los S-400 disminuyendo así su valor en el mercado internacional de armas. Los iraníes han estado tratando de esconderse bajo el paraguas de las fuerzas rusas mientras acumulan sus fuerzas contra Israel. Rusia no tiene por que intervenir para proteger a los iraníes. Rusia es mucho más inteligente que la URSS que intervino activamente en favor del lado árabe contra Israel durante las décadas de los años 1960 y 1970. Este no participará en hostilidades sin tener un objetivo estratégico claro y solo después de haber calculado a fondo las posibles consecuencias de sus acciones.A.2021

          Respuesta
  • el 3 febrero, 2021 a las 13:35
    Permalink

    El sentido lógico de la Luftwaffe y el chivo expiatorio de los políticos alemanes “Si compramos el F-35”, dijo Muellner, “cumpliría con nuestro requisito, fortalecería la interoperabilidad porque otros miembros de la OTAN lo están adquiriendo”A Muellner se le preguntó si el plan de la FCAS era contrario al anuncio del año pasado de los líderes de Francia y Alemania de que desarrollarían conjuntamente un nuevo avión de combate. Dijo que este sería un proyecto a más largo plazo, para reemplazar el Eurofighter a partir de 2045 con una solución de “Quinta Generación Plus”. Este avión ( F-35 ) ofrecería una automatización mucho mayor, haría uso de inteligencia artificial y ofrecería capacidades cibernéticas. “Ciertamente debemos mantener el conocimiento industrial y los trabajos en Europa”, agregó.

    Respuesta
    • el 3 febrero, 2021 a las 17:42
      Permalink

      Ya pero es que Alemania no necesita el F-35 es un avión que no cumple con las necesidades de Alemania que quiere cazas interceptores i al menos multirol para la defensa de sus fronteras Alemania no va a cometer el error de enfrenta a Rusia no tendria ninguna oportunidad a si que no busca aviones de ataque. sabes que microprocesador lleva tu super caza un micro que llevaba mi primer PowerMac de hace 21 años a si que inteligencia artificial con un micro de 32 Bits pues como que no cuela.

      Respuesta
      • el 3 febrero, 2021 a las 18:41
        Permalink

        Alemania por lo mismo necesita un avión de superioridad aérea como el F-35, furtivo de real quinta generación. Israel es otro ejémplo: ”En términos estrictamente militares, la presencia de los sistemas rusos no limita la capacidad de Israel para actuar. La nueva flota israelí de versiones sigilosas de cazas F-35 le brinda a Israel la capacidad de derrotar a los sistemas rusos con relativa facilidad.«Las capacidades operativas de la fuerza aérea son tales que esas (S-300) baterías realmente no restringen las habilidades de la fuerza aérea para actuar», dijo Tzachi Hanegbi, ministro de cooperación regional de Israel, a la radio del Ejército de Israel, según informa la agencia de noticias Reuters. “Sabes que tenemos cazas de combate furtivos, los mejores del mundo. Estas baterías ni siquiera son capaces de detectarlos» I.N

        Respuesta
      • el 4 febrero, 2021 a las 18:31
        Permalink

        Si alguna vez se convirtió en una amenaza. Ahora mismo no lo es. El S-400 está en Siria para defender las operaciones rusas allí. Originalmente fue desplegado como respuesta al derribo de un SU-24 ruso por un F-16 turco. Rusia, Estados Unidos e Israel están operando en Siria con diferentes agendas. Sin embargo, entienden que ninguno interferirá con las operaciones del otro. Sólo el tiempo mostrará realmente si el S-400 puede interceptar o defenderse de los aviones furtivos, pero hipotéticamente, si el S-400 se convierte en realmente una amenaza, Se convertirá en una cuestión de cuándo será destruido, el mito que rodea al S-400 es excelente para las ventas de exportación. Ese mito se evaporaría inmediatamente una vez que las imágenes de un montón de escombros humeantes llegue a los noticieros nocturnos.

        Respuesta
      • el 4 febrero, 2021 a las 18:43
        Permalink

        Alemania con buscar otra ”source” de energía, acabaría con las aspiraciones rusas. Alemania es parte de la OTAN y en ese sentido : “Participación nuclear”, así se conoce en la OTAN el modelo de disuasión nuclear al que se ha comprometido Alemania, al igual que Italia, Bélgica y los Países Bajos. Todos tienen bombas atómicas estadounidenses en su territorio y “comparten” la tarea con los norteamericanos: los aviones y las tripulaciones que arrojarían las bombas en caso de emergencia proceden del país respectivo” Asi que necesitan un avión de dominio aéreo como F-35 Lightning II .

        Respuesta
        • el 4 febrero, 2021 a las 19:14
          Permalink

          Ya les van a comprar a los USA los F-18E para que se callen la boca.

          Respuesta
          • el 8 febrero, 2021 a las 05:06
            Permalink

            Luftwaffe: ”El F-35 cumple con la mayoría de los requisitos que la Luftwaffe requiere para reemplazar a los Tornados en el período de 2025 a 2030, y que ofrece una serie de otros beneficios además, el reemplazo de Tornado debe ser un avión de quinta generación que pueda detectarse lo más tarde posible, si es que lo hace. Debe ser capaz de identificar los objetivos desde una gran distancia y dirigirse a ellos lo antes posible” .Se sabe que la Fuerza Aérea favorece al F-35 sobre otros tres contendientes, el F-15E, el F-18 y un Eurofigher mejorado, y Muellner anteriormente ha sido aún más explícito sobre su deseo de obtener los aviones, según expertos en Alemania.Los defensores creen que el F-35 podría cumplir rápidamente con los requisitos de Alemania, incluida la necesidad de llevar bombas nucleares estadounidenses bajo el paraguas de disuasión extendido de la OTAN en Europa, y consolidar los lazos de defensa con Estados Unidos al mismo tiempo”

          • el 8 febrero, 2021 a las 09:02
            Permalink

            Pero que pesados los F-35 para que si los USA tienen 2500 para que si Alemania no va a ir con los USA a bombardear a civiles por el golfo. Lo que tiene que hacer los USA es encargarse de las B-61 ellos solos.

  • el 3 febrero, 2021 a las 14:01
    Permalink

    ”Para la prensa española, Marruecos va camino de convertirse en la mayor potencia militar del norte de África.
    Pero sobre todo,Marruecos corre el riesgo de unirse al club muy privado de países que tendrán acceso a la última joya de la máquina de guerra estadounidense. “En la actualidad, solo hay una veintena de bases en todo el mundo que han recibido este avión, el más caro y el más eficiente del mundo”Esta futura adquisición parece Para preocupar a Madrid, donde precisamente no dejan de notar la necesidad de renovar el arsenal militar. “Es fundamental que España adquiera F-35 antes de 2030.La compra de estos aviones se ha planteado en numerosas ocasiones, El otro temor de Madrid es la posibilidad de que Marruecos se una al club de países productores de armas. “Esto constituiría una amenaza para sus intereses estratégicos y vitales en el Mediterráneo y el Atlántico”, “la cooperación militar con los EEUU mediante la promoción de proyectos de inversión conjunta en Marruecos en el sector de la industria de defensa, con miras a promover la transferencia de tecnología y construir gradualmente la Autonomía estratégica del Reino en este ámbito ” LF O.2020

    Respuesta
    • el 4 febrero, 2021 a las 19:24
      Permalink

      Jamas se comprara el F-35 ni ningún caza USA por parte de España . Y la compra , bueno compra no porque serian los USA y Arabia Saudi quien pagarian la factura de los F-35 por parte de Marruecos llevarian a España a comprar los S-400 y esto convertiria el estrcho en zona de escucha y control indirecto por parte de Rusia vamos la intención USA de controlar el estrecho con Marruecos y sacar del terreno de juego a España le puede salir peor que la apuesta de Turquia.

      Respuesta
      • el 4 febrero, 2021 a las 20:09
        Permalink

        Marruecos no se preocuparía de los sistemas rusos. ”Israel tiene ahora el antídoto contra prácticamente todos los tipos de sistemas rusos, simplemente porque el F-35 opera en otro nivel que la defensa aérea rusa no puede manejar, esto también arroja una nueva sombra de duda sobre los sistemas de defensa aérea rusos y su capacidad para interceptar ataques coordinados ”Las capacidades operativas de la fuerza aérea son tales que esas baterías realmente no restringen las habilidades de nuestra fuerza aérea para actuar ”

        Respuesta
        • el 4 febrero, 2021 a las 22:24
          Permalink

          Hay que reconocer que los costes del F-35b van mas lentos,se ha reducidoun 5,7%, es decir un poco mas de 100 millones de dólares por avion, pero ese coste es incluso menor a los Typhoon.España, incluso. podria verse favorecida con el programa Foreign Military Sales, como lo hacen países como Rumanía, Grecia, Polonia y Singapur, ante el relevo inexorable de de los Harrier. Sobre los sistemas rusos: Israel, ha utilizado el F-35 con grandes resultados, el Adir es una referencia en la región.El F-35 es compatible con varios diseños de armas para adaptarse a una gama más amplia de escenarios tácticos, y en este cuenta con los principales sistemas de armas desarrollados por Israel especialmente el misil aire-aire Python-5 de corto alcance y la familia Spice.En todo caso los F-35 Adir van a seguir apareciendo notoriamente en las noticias, mas no en los radares sirios o iraníes.

          Respuesta
      • el 4 febrero, 2021 a las 21:10
        Permalink

        Pues seria interesante verlo más que nada porque los USA le montaron la de dios Turquia por los S-400 por racismo no es , si fuera España si entra la cuestión racial, luego es por el panico a que los S-400 ajusten su capacidad par tumbar los F-35.

        Respuesta
        • el 5 febrero, 2021 a las 16:31
          Permalink

          No veo nada de racismo. Lo importante,ahora mismo, es entender que Invertir en la Defensa es vital, es invertir en capacidades que se han mostrado útiles para lidiar con Incidientes y posibles crisis, incluso en estos tiempos de pandemia, los militares están dando apoyo en muchos países aliados en logística, organizar hospitales o en el control de fronteras.España es además el séptimo país de la Alianza que más personal militar tiene y es el tercer miembro que menos invierte en gasto militar solo tiene por detrás a Bélgica y Luxemburgo.

          Respuesta
          • el 7 febrero, 2021 a las 17:47
            Permalink

            “He servido durante 30 años y cuatro meses en las unidades más combativas de las Fuerzas Armadas USA: en USMC. Tengo el sentimiento de haber actuado durante todo ese tiempo de bandido altamente calificado al servicio de las grandes empresas de Wall Street y sus banqueros. En una palabra, he sido un pandillero al servicio del capitalismo. De tal manera, en 1914 afirmé la seguridad de los intereses petroleros en México, Tampico en particular. Contribuí a transformar a Cuba en un país donde la gente del National City Bank podía birlar tranquilamente los beneficios. Participé en la “limpieza” de Nicaragua, de 1902 a 1912, por cuenta de la firma bancaria internacional Brown Brothers Harriman. En 1916, por cuenta de los grandes azucareros estadounidenses, aporté a la República Dominicana la “civilización”. En 1923 “enderecé” los asuntos en Honduras en interés de las compañías fruteras estaodunidenses. En 1927, en China, afiancé los intereses de la Standard Oil. Cuando miro hacia atrás considero que pude haber dado a Al Capone algunas sugerencias. Él, como gángster, operó en tres distritos de una ciudad. Yo, como Marine, operé en tres continentes.”

          • el 8 febrero, 2021 a las 03:11
            Permalink

            ”Pandillero al servicio del Capitalismo”..”Constribuí a transformar a Cuba… ”Cuba fue el tercer país más rico de América, con la tercera capital más moderna del mundo, sexto más alto ingreso per capita en el mundo, país más rico que Italia, España, Japón, Austria y Portugal (Antes del socialismo) . En 1956, la ONU reconoce a Cuba como el segundo país en América Latina con las tasas más bajas de analfabetismo (sólo el 23,6%). Tasas de Haití fue 90%; y España, El Salvador, Bolivia, Venezuela, Brasil, Perú, Guatemala y la República Dominicana 50%.En 1957, la ONU reconoce a Cuba como el mejor país de América Latina en número de médicos per cápita (1 por cada 957 habitantes), con el mayor porcentaje de hogares con electricidad, a continuación de Uruguay y con el mayor número de calorías (2870) ingerida por habitante.El primer hotel que tiene aire acondicionado central en todo el mundo fue construido en La Habana: el Hotel Riviera en 1951.

          • el 8 febrero, 2021 a las 03:50
            Permalink

            Cuba antes del comunismo: Cuba tenía más coches en las calles de La Habana que en todo Brasil.Cuba fue el primer país en tener televisión en color.En 1958, Cuba fue el segundo país en emitir una transmisión de televisión en color.n 1959, La Habana era la ciudad del mundo con el mayor número de cines: (358), superando a Nueva York y París, que fueron segundo y tercero respectivamente.En 1940, Cuba ha adoptado la Constitución más avanzada de todas las constituciones del mundo. De América Latina, fue el primer país en conceder el derecho de voto a las mujeres, la igualdad de derechos entre los sexos y razas, así como el derecho de la mujer al trabajo.El segundo país en emitir un programa televisado fue Cuba en 1950. Las estrellas más grandes de toda América, que no tenían la oportunidad en sus países, fueron a La Habana para trabajar en sus canales de televisión

          • el 8 febrero, 2021 a las 03:57
            Permalink

            Y si bien Cuba es un referente. ” ¿Podría España acabar como Venezuela?Venezuela es una tragedia, pero también una advertencia. Una advertencia de cómo un país antaño rico puede acabar oprimido y pauperizado por el socialismo radical y el comunismo (¿cuántos ejemplos más necesitaremos?), de cómo un pueblo puede autodestruirse engañado por las promesas de los demagogos y de cómo una democracia puede acabar en tiranía mediante la destrucción del Estado de Derecho, el sometimiento de las instituciones, el silenciamiento de los medios y la compra de votos con dinero público.Venezuela tiene las mayores reservas de petróleo del mundo y debería ser un país próspero. De hecho, en 1950 era el cuarto país más rico del planeta, por encima de Canadá y Suiza, y durante cierto tiempo mantuvo la máxima calificación crediticia (AAA). Hoy, sin embargo, es un país completamente arrasado, con una hiperinflación que convierte la moneda local en papel mojado y con un pueblo obligado a vivir en la miseria”

        • el 5 febrero, 2021 a las 20:20
          Permalink

          ¿Cómo definiría la colaboración militar de España con EEUU? (James Foggo, almirante jefe de la fuerza naval de EEUU en Europa y Africa) ”Excelente. Nuestra relación de las armadas en Rota es sólida. Los americanos adoran su estancia en Rota. Los españoles también respetan a los militares de EEUU. Las comunidades están unidas. Parte de esa relación son los alrededor de 275 millones de dólares que invierte EEUU en la base de Rota. Parte se gasta en el mantenimiento de los cuatro buques que están allí por la empresa española Navantia, que es una de las mejores en las reparaciones de buques. Además, los cadetes de la academia naval en EEUU, cuando concluyen como su formación y son graduados oficiales de EEUU, los mejores, pueden elegir los destinos. Los puestos de Rota se venden por si solos, son los primeros solicitados. Tenemos a los marines en la base de Morón, lo que supone otros 50 millones de inversión directa, de impacto, en la zona”.E.M2020

          Respuesta
          • el 6 febrero, 2021 a las 01:15
            Permalink

            A mi me lo que piensen los USA o no sabes leer habla de colaboración y solo hablan de lo guay que estan en Rota , porque quieren venir aqui los militares USA porque creen que estan al lado de casa incluso que pueden ir a sus casa en los USA en coche y porque el alcohol seguro que sera barato. Por eso es por lo que qieren venir aqui pero resulta que en España no se los quiere. Lo que les paguen a los Marines no es inversión en Rota y eso sirve alos Marinos que estan en el Golfo y Siria cunado deberian estar en el Mediterraneo Sur para cubrir el Sur de Europa de misiles balisticos nucleares pero vamos como a lso USA España, Portugal y Francia pues nada en Siria y el golfo matando civiles.

          • el 6 febrero, 2021 a las 15:27
            Permalink

            Asociación con EEUU: ”Las futuras fragatas de la Armada española estarán equipadas con radar marítimo SPY-7 … La clase F110,es una clase antisubmarina polivalente de fragatas pesadas equipadas con el sistema de combate Aegis en desarrollo para la Armada española.El proyecto está siendo desarrollado conjuntamente por el Ministerio de Defensa español y la empresa estatal Navantia.A principios de diciembre de 2019, Lockheed Martin firmó un contrato con Navantia para equipar cinco nuevas fragatas multimisión F-110 y su sitio de prueba en tierra, con la primera instalación naval del radar SPY-7 de banda S de estado sólido.El SPY-7 es el radar marítimo más avanzado del mundo que puede detectar incluso las amenazas más emergentes,Tras la designación por parte del gobierno de EE. UU. De su variante como SPY-7 (V) 1.“Esta designación es un reflejo directo de la madurez y capacidad de la tecnología de radar de estado sólido digital de Lockheed Martin”, El radar naval SPY-7 de clase mundial de España se hará a la mar en 2026 a bordo de la primera fragata F110 para defender a los combatientes españoles de las últimas amenazas de guerra antiaérea” D.2020

          • el 6 febrero, 2021 a las 16:26
            Permalink

            Pero en algun momento me he metido con el AEGIS es más pido los SM-3 y SM-6 y mas celdas para las F-110 porque es un buen ssitema y es valido para España, pero el F-35B no aporta nada a España y el costo quita para cosas que son necesarias, claro que tambien el la nota de Lockheed le falta decir que este sistema solo esta para defender a España de los aviones que les venden Lockheed a traves del gobierno USA.Pero el F-35B no aporta a la defensa de España porque es un bombardero y quitaria las F-110 igual si a Lockheed les cuentan que si hay F-35 no hay S-80 y F-110 igual se replantean su politica de presión. Y lo de Rota es porque se creen que desde Rota a Texas o Arkansas pueden ir en coche y para ellos pesa eso más que ir a una base a un pais subdesarrollado donde fuera de la base no hay ni agua corriente ni electricidad.Y los que van a las bases fuera de los USA son los inutiles o los que son un poco retrasados

          • el 7 febrero, 2021 a las 15:21
            Permalink

            Rota es el final de la frontera sur. ( James Foggo, almirante jefe de la fuerza naval de EEUU en Europa y Africa ) ¿Hay previsión para modificar los acuerdos bilaterales y aumentar el actual contingente? ”Tengo ahora mismo cuatro destructores asignados a Rota que pueden cumplir todo tipo de misiones encomendadas en la zona. Creo profundamente en la zona de operaciones transatlántica y no hay que olvidar que Rota es el final del puente entre Estados Unidos y Europa. Es el punto de llegada de ese puente. Por eso Rota es esencial. Más importante, incluso, que un incremento de tropas en Rota, es que el Gobierno de España invierta más en Defensa. La inversión está por debajo del 1% del PIB. El acuerdo entre los aliados de la Alianza es aumentar el presupuesto hasta el 2%. España tiene que aumentar su presupuesto de Defensa y así contribuir al presupuesto de todos los aliados” E.M2020

          • el 7 febrero, 2021 a las 16:54
            Permalink

            Pues James Foggo que se lo diga a Belgica que gasta menos del 1% apenas llega al 0,9% y España esta 1,3%-1.36% vamos un 50% más, pero como compra los F-35 el complejo militar industrial de los USA les da ordenes a los militares USA para criticar a los no clientes y cubrir a los clientes aunque estos esten en contra de los intereses de los USA o de la OTAN, pero bueno que te puedes esperar si hasta miente en la misión de los cuatro destructores que no estan como escudo antimisil como se comprometio y por eso se cedio la base , si no que estan esos destructores en Siria y en la zona del golfo

          • el 7 febrero, 2021 a las 17:40
            Permalink

            No existe tal presupuesto en la OTAN es un invento de los USA para su opinión publica pero la OTAN no junta la pasta de los paises cada pais gasta cuanto puede o cree que debe , pero eso a los USA no les importa la presión nunca a venido del gobierno USA salvo con Trump pero eso es por cuestiones de odio y raciales, si no por parte de las compañias USA de armamento que cada vez tienen menos peso en Europa pero ven que aun con el aumento de los ultimos años en defensa de Europa sus ventas apenas suben y si lo hacen es en menor porcentaje que el aumento en defensa que se hace se va a compañias Europeas o simplemente no USA. Y eso que Españ es de los paises que por desgracia para su industria y economia es de los paises que más material y gasto hace en los USA, los sistemas de radar y armas de las F-110 y los S-80 si se realizan ambos proyectos , los 8X8 dragon de General Dynamics y los CH-47 son de los proyectos mayores otra cosa es que los USA les gustaria que España no tuvieran industria de defensa.

          • el 7 febrero, 2021 a las 17:50
            Permalink

            Esas son palabras de El general Smedley Darlington Butler (30 de julio de 1881 West Chester, Pensilvania–21 de junio de 1940 ( 58 años ) Filadelfia, Pensilvania) fue el más joven capitán y el militar más condecorado en la historia de los Estados Unidos. Destacado oficial de la historia del Cuerpo de Marines, y uno de los dos únicos Marines en recibir por heroísmo en combate dos medallas de Honor, la más alta condecoración de su país. Fue, hasta su muerte en 1940, el oficial más popular entre las tropas.

          • el 8 febrero, 2021 a las 02:54
            Permalink

            Prensa belga: ”Es un eufemismo decir que el mundo empresarial belga estaba esperando esta decisión. La industria quería que el gobierno tuviera en cuenta los imperativos económicos. De hecho, hay que respetar los términos de seguridad del país y compromisos internacionales”. Apoyado por la administración estadounidense, el F-35 estaba compitiendo contra el Eurofighter Typhoon, cuya candidatura fue defendida por el gobierno británico. Francia había intentado eludir la convocatoria de licitación lanzada por Bruselas al proponer una asociación estratégica e industrial, basada en la entrega de 34 Rafale. Michel anunció una serie de compras militares conjuntas. “Los aviones y drones son estadounidenses, el resto de equipos es europeo y los beneficios económicos serán para Bélgica, para todo el país”.Con respecto al F-35 ”es el avión más avanzado al mejor precio”.

          • el 8 febrero, 2021 a las 03:05
            Permalink

            No inventes los odios raciales. Y que no te sorprenda la compra de los F-35. ”La Armada española va a comprar el F-35B, porque ningún otro país produce un avión polivalente de despegue del tipo V/STOL, de despegue y aterrizaje vertical y/o corto. Se espera que se realice antes del fin de esta década. La flota de cazas de la Armada española va quedándose obsoleta y todo apunta a que el país afrontará pronto la necesidad de abordar este problema. La Armada española recortó un 25% ,cuatro aviones, de su flota de Harrier en 2013 cuando dio de baja prematuramente su único portaviones, el Príncipe de Asturias. El heredero del portaviones es el buque de proyección estratégica Juan Carlos I, que también tiene capacidad para albergar a los Harrier”SP

          • el 8 febrero, 2021 a las 03:47
            Permalink

            Bélgica es un cliente preferencial. ”La ministra de Defensa belga, Ludivine Dedonder, aseguró que Bélgica no había renunciado al objetivo fijado por la OTAN de “tender hacia el dos por ciento” del producto interior bruto destinado al gasto en defensa, aceptado por todos los aliados en 2014.”Repetí el compromiso asumido en 2014 (por el entonces Primer Ministro, Elio Di Rupo, nota del editor) de tender hacia el 2%”, dijo a la agencia Belga luego del primer día de una reunión de ministros de Defensa de la treintena. Estados miembros por videoconferencia.Los aliados se comprometieron en 2014, en una cumbre en Gales, a luchar por este objetivo del 2% para 2024, después de haber, como primer paso, poner fin al ahorro en sus presupuestos militares, revirtiendo así una fuerte tendencia observada desde finales de La guerra fria.”Oct2020

          • el 8 febrero, 2021 a las 04:17
            Permalink

            Existe una cooperacion innegable : ”El nuevo contrato que ha suscrito la US-Navy con Navantia para el mantenimiento de los cuatro destructores que tiene desplegados en la Base naval de Rota confirma la ampliación de esta flota de barcos de guerra en Cádiz.Se ha podido saber que Estados Unidos enviará dos destructores más a Rota hasta completar una flota de seis. La firma del acuerdo supone una inversión de 822 millones de euros, tres veces mas de lo fijado en 2013”De hecho, una comisión de técnicos del Pentágono visitó las instalaciones de Navantia en Rota y el astillero de Cádiz en diciembre de 2019 para comprobar ‘in situ’ las posibilidades de la empresa española para abordar un posible incremento de la fuerza naval en el plan de defensa del denominado escudo antimisiles. El nuevo contrato recoge la reparación y mantenimiento de los buques Clase Arleigh, con base en Rota, así como de otros buques norteamericanos. Su vigencia es hasta enero de 2028 y puede generar más de 1.000 empleos directos al año” L.V.C 2021

          • el 8 febrero, 2021 a las 04:56
            Permalink

            ¿Cuánto costará el Scaf, el sistema de combate aéreo del futuro? Cuántas decenas de miles de millones de euros tendrán que alinearse los estados europeos -de momento Francia, Alemania y España- para desarrollar y producir los futuros aviones de combate y su entorno tecnológico, que deberán sustituir en el ‘horizonte 2040 a los Rafales y Typhoons franceses del consorcio europeo Eurofighter? La cifra exacta del costo del programa está lejos de ser conocida – el Ministerio de las Fuerzas Armadas francés nunca quiso comunicar el costo total del programa Scaf, ni siquiera el número total de dispositivos que se producirán – sin embargo, su cantidad promete ser astronómica. SCAF : ça passe ou ça casse ?” Fb2021 L.T

          • el 8 febrero, 2021 a las 04:58
            Permalink

            ”Máxima presión sobre Airbus y Dassault Aviation en el archivo SCAF, el sistema de sistemas que eventualmente reemplazará a los aviones de combate Rafale y al Eurofighter. Estaba previsto que el 5 de febrero, durante el Consejo de Defensa y Seguridad franco-alemán (por videoconferencia), el contrato para la fase 1B del SCAF (Air Combat System of the Future), que tiene como objetivo producir demostradores, incluido el avión de combate, motor, drones y combate colaborativo conectado, se firmará en esta ocasión.El Consejo de Defensa y Seguridad franco-alemán abordará el programa SCAF al filo de la navaja. Porque el tiempo se agota debido al apretado calendario parlamentario alemán antes de las elecciones federales de septiembre de 2021. No quedan muchas fechas en el Bundestag para examinar el contrato de la fase 1B antes de la renovación del Bundestag” Fb2021 L.T

        • el 6 febrero, 2021 a las 15:30
          Permalink

          Siempre hay una puerta abierta: ”Si Estados Unidos expulsa a Turquía del programa F-35 Joint Strike Fighter, tendría nuevos alicientes para poder vender este avión de combate a otros aliados y a España se le abre la oportunidad de cofabricación de piezas. Esto se debe a que los contratos para las más de 900 piezas del F-35 que se fabrican actualmente en Turquía, podrían ofrecerse a países que están considerando comprar el avión, como Canadá, Finlandia, Suiza y España. Es una práctica común de los fabricantes de armas de Estados Unidos endulzar los acuerdos de exportación, ofreciendo a los clientes potenciales trabajo de fabricación y coproducción e incluso transferencia de tecnología” 2019 E.R

          Respuesta
          • el 7 febrero, 2021 a las 17:02
            Permalink

            Los USA ya expulsaron a Turquia y los Yankee no no han colado la bazofia del F-35 a España y me extrañaria que sin sobornops a los Suizos o Fineses se lo cuelen y turquia tiene los temidos para los USA S-400 que son más interesantes que los F-35. Y la practica no es de fabricantes de armas si no de traficantes de armas pues Turquia habia pagado y no se les estan entregando esos son practicas de traficantes de armas. Y a Canada que es socio les tendrian que dar parte la fabricación lo compre o no pues puso pasta para el desarrollo solo que no les convence el F-35 y no lo quieren comprar le va a tocar abrir mucho la cartera a Lockheed y al gobierno USA para que Canada pique

          • el 7 febrero, 2021 a las 20:36
            Permalink

            Si tan buen negocio es cofabricar piezas para el F35, ¿por qué no se pelean las diferentes ciudades estadounidenses para hacerlo? ¿No será que el negocio es para Lockheed, pero no en la fabricación de las piezas, sino en enganchar así a otro cliente para la compra del F-35?

          • el 8 febrero, 2021 a las 02:36
            Permalink

            Sigue Turquia en el ojo de la tormenta. ” La administración Biden no levantará la prohibición de la administración Trump de que Turquía compre cazas furtivos F-35, un castigo por la compra de Ankara en 2019 de un sistema de defensa aérea ruso, dijo el viernes un alto funcionario del Pentágono.”Turquía es un aliado de la OTAN de larga data y valioso, pero su decisión de comprar el S-400 es inconsistente con los compromisos de Turquía como aliado de Estados Unidos y la OTAN”, dijo el secretario de prensa del Pentágono, John Kirby, durante una conferencia de prensa el viernes por la tarde. “Nuestra posición no ha cambiado. El S-400 es incompatible con el F-35 y Turquía ha sido suspendida de ese programa. Instamos a Turquía a no retener el sistema S-400 ”. O.D2021

          • el 8 febrero, 2021 a las 02:40
            Permalink

            ”Turquía tuvo múltiples oportunidades durante la última década para comprar el sistema de defensa Patriot de los Estados Unidos y en su lugar eligió comprar el S-400, que proporciona ingresos, acceso e influencia a Rusia. En diciembre, la administración Trump sancionó a Turquía por comprar el sistema de misiles. Turquía había planeado durante mucho tiempo comprar más de 100 aviones, pero solo había pedido 30 cuando Washington expulsó a Ankara del proyecto. La Fuerza Aérea de Estados Unidos dijo el año pasado que compraría los aviones turcos ya construidos, pero no entregados, por el contratista de defensa Lockheed Martin. Se espera que las empresas turcas continúen fabricando y suministrando piezas del F-35 a Lockheed hasta 2022.” O.D2021 (Una gran oportunidad para España)

          • el 8 febrero, 2021 a las 02:45
            Permalink

            Porque el proyecto Joint Strike Fighter (JSF) es internacional, fué implementado y planificado para su uso por Estados Unidos y sus aliados Australia, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Israel, Italia, Japón, los Países Bajos, Noruega, Polonia, Corea del Sur, Singapur y el Reino Unido. ”Desde el principio, los impulsores centrales del Programa JSF fueron reforzar la superioridad aérea de las naciones de la coalición y contener los costos de desarrollo de la flota al canalizar los esfuerzos en un diseño altamente avanzado y compartir los costos entre las naciones miembros del programa. Se proyecta que la estandarización de piezas y sistemas hará que las variantes del F-35 sean más asequibles para los presupuestos de defensa a largo plazo. Las capacidades avanzadas del F-35 como multiplicador de fuerza tanto en los roles de combate tradicionales como en los nuevos tipos de misiones cumplen con las métricas de rendimiento”

          • el 8 febrero, 2021 a las 04:13
            Permalink

            Los sistemas rusos de defensa aérea desplegados en Siria no pueden contra los F-35i. Esto también arroja una nueva sombra de duda sobre los sistemas de defensa aérea rusos y su capacidad para interceptar ataques coordinados.También es interesante ver cómo se desarrollan las relaciones ruso-iraníes, ya que Rusia no parece estar dispuesta a proteger a Irán o Siria de los ataques israelíes. Como un conflicto abierto contra una nación de alta tecnología como Israel podría poner a prueba el limitado número de sistemas de armas rusos avanzados, no es de extrañar que el Kremlin parezca evitar ese escenario.Si el ejército ruso ataca al avión israelí F-35, el S-400 sería destruido como resultado en respuesta al fuego cruzado.”Ningún país compraría jamás un arma, que una vez fue destruida”. Hay razones para creer que hoy día Rusia comprende todas estos riesgos político-militares.

          • el 8 febrero, 2021 a las 07:46
            Permalink

            Pero si el exito del programa F-35 es politico Lockheed-Martin tienen diseminada por todos los estados de la union suministradores para el programa y cada vez que hay una investigación sobre los costos y la eficacia del programa y se anuncian posibles estudios o recortes Lockheed se moviliza en todos los estados y les llueven cartas a los representantes con el peligro que supondria para el empleo el cierre del programa y lo que afectaria a su carrera politica. Vamos al mas puro estilo mafia

          • el 8 febrero, 2021 a las 14:28
            Permalink

            El F-35 como herramienta politica: Si acudimos al complejo universo del mercado de aeronaves de despegue vertical, encontraremos que tan solo el F35B cumple con los requisitos y especificaciones necesarios para poder operar en el Buque de Proyección Estratégica Juan Carlos I, manteniendo esta capacidad que nos proporciona una importante ‘ventaja competitiva’ con respecto a otros actores en el Mediterráneo Occidental, fundamentalmente Marruecos y Argelia. Dicho con mayor contundencia: o compramos estos aviones o decimos adiós a la superioridad aeronaval en nuestra zona de influencia directa.En todo este entramado, por supuesto también industrial, hay un país que ha jugado bien sus cartas. Estados Unidos, especialmente durante la Administración Trump, ha potenciado sus relaciones exteriores a través del Departamento de Defensa en lugar del de Estado. Si en el pasado hubo grandes militares al frente del ‘Exteriores americano’, como el General Collin Powell, Donald Trump ha optado por absorber las competencias de este departamento para dárselas directamente al de Defensa. L.I

          • el 8 febrero, 2021 a las 14:31
            Permalink

            El F-35 como herramienta politica: Hasta la fecha se han entregado más de 600 F35 a países tan diversos, política y estratégicamente, como Israel, Noruega, Japón, Corea, Singapur o Polonia. Muchos otros lo esperan ansiosamente, como Grecia, y otros serán los beneficiados de la diplomacia del F35, la que teje acuerdos a cambio de tecnología.Heterodoxa o no, lo cierto es que tras la política americana de paz a cambio de aviones se esconden los peculiares aciertos de Trump en materia de relaciones exteriores. Si nos hubieran dicho que Emiratos Árabes y Baréin establecerían relaciones diplomáticas con Israel, rompiendo el ‘telón de acero’ entre judíos y árabes que data desde la misma constitución del Estado hebreo, nos hubieran tomado, por ingenuos.Sin embargo, los denominados Pactos de Abraham han supuesto un acercamiento histórico para construir un “nuevo Oriente Próximo” basado en el intercambio comercial y el equilibrio militar. La diplomacia del F35 ha permitido que Israel pueda romper el principal tabú en el mundo árabe a cambio de que Emiratos pueda pensar en contar con un caza polivalente de quinta generación. L.I

          • el 8 febrero, 2021 a las 17:51
            Permalink

            Es que la superioridad en el Mediterráneo no me importa lo único que me importa es que el territorio de España no se toque y por eso Typhoon , S-80 F-100 y F-110 y a ser posible los S-400 y los futuros F-500 los F-35 no sirven para nada , bueno para que los USA hagan caja y España despilfarre el dinero que es muy justo. Y Argelia no es un problema el problema es el aliado de los USA Marruecos, con Argelia acuerdos de mutua defensa para acorralar a Marruecos.

        • el 8 febrero, 2021 a las 04:03
          Permalink

          La llegada de Joe Biden a la Casa Blanca pone fin a cuatro años de una buena sintonía personal entre Donald Trump y el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, y vaticina unas relaciones probablemente más frías, pero no necesariamente más turbulentas que las actuales.Turquía fue una de las últimas potencias en felicitar a Biden por su victoria en noviembre pasado, y la prensa turca progubernamental ha respaldado claramente a Trump, a quien se tiene por más favorable a los intereses turcos.Pero incluso con Trump, las relaciones entre Washington y Ankara, aliados en la OTAN, pasan por su peor momento en décadas y en diciembre EEUU impuso sanciones a Turquía por la compra de un sistema antimisiles ruso.La política exterior turca ha tratado de explotar en los últimos años las diferencias entre los actores regionales -EEUU, Rusia y la Unión Europea- en un juego de alianzas y enfrentamientos que ha dejado a Ankara cada vez más aislada y ha sembrado la desconfianza entre sus potenciales aliados” EFE2021

          Respuesta
  • el 7 febrero, 2021 a las 18:51
    Permalink

    un portaaviones como el ingles sale por unos tres mil euros un lhd como el juan carlos por unos noveciento es decir podriamos tener tres por el precio de uno si cada lhd puede llevar 20 aviones total serian sesenta y una fuerza de desembarco
    todo parece indicar que es mas barato y util los lhd que los portaaviones ligeros puros
    caso aparte es eeuu ya que el puede operar tres conjuntamente con mas de ciento cincuenta aviones en el aire y proteguidos por cruceros ticonderoga y destructores aegis ……es otro mundo….. otro escenario
    solo a traves de la pesco seria posible en europa y no olvidemos que españa es uno de los pocos con astilleros / de momento) capaces de construirlo

    Respuesta
    • el 8 febrero, 2021 a las 07:53
      Permalink

      Pero si los Queen Elizabeth con 75000Tm les entran 36 F-35 como vas a meter 20 F-35 en el L-61 que es tres veces menor y como hangar para ala fija por combustible y ademas no es ni la cuarta parte. Ademas que 60 F-35B son casi 14.000 millones y otros tantos en mantenimiento en los20-30 años de servicio vamos ni los UK que gastan el doble en defensa y son mas del doble de ricos que España apenas pueden pagarlo si gastamos en defensa el 8-10% pues te llega pero con el 1.3%que gasta o como mucho el 2% no se llega para no 60 si no 10 F-35B a no ser que se de de baja el resto de las fuerzas armadas y solo se tengan 3 L-61 y los F-35 y la pregunta para que

      Respuesta
      • el 8 febrero, 2021 a las 14:09
        Permalink

        Solo quedan dos alternativas: Comprar el F-35B para la Armada Española y portaaviones V/STOL o el Portaaviones con skyjump y aterrizaje por medios de cables convencionales de frenado.La ventaja, si pensamos, en aviones rusos respecto a la opción del F-35B es el precio de adquisición y operación de los aviones.La otra ventaja es el no necesitar de catapultas para el despegue desde el portaaviones. Las catapultas de vapor son dispositivos caros de adquirir y más caros de operar. Necesitan de plantas generadoras de grandes cantidades de vapor y grandes espacios en el interior del buque. Importantes desventajas operativas: aunque se asegura que pueden desplegar con una carga bélica y de combustible importante no hay constancia que justifique esta afirmación. Alguna fuente no oficial china ha mostrado la falta de alcance de sus J-15 (la copia china del Su-33) cuando cargan una cantidad significativa de armas.Es necesario un barco más grande, con un sistema de cables de frenado que incrementa significativamente el coste de construcción, mantenimiento y tripulación del portaaviones.BN

        Respuesta
        • el 8 febrero, 2021 a las 19:28
          Permalink

          O no comprar nada y hacer lo que se suele hacer con un LHD que es llenarlos de helicopteros para llevar tropas en el caso de España para apoyar a Ceuta y Melilla del ataque del aliado de loa USA Marruecos para eso esta el L-61 no para ir al Golfo a asesinar civiles subordinados a los USA. Pero la opción STOBAR da mayor capacidad de carga con los Rafale frente a los canijos 1160 Kg de carga maxima belica del F-35B. Eso sin hablar de las capacidades con una diferencia abismal en favor del caza omnirol como lo denominan los Franceses al Rafale, frente al avión de ataque al suelo USA.

          Respuesta
          • el 8 febrero, 2021 a las 22:08
            Permalink

            Pero los F-35b seria la mejor opcion según nuestros mismos militares y analistas: ”No debería en servicio más tarde del 2028 – 2030, para lograr ese objetivo la adquisición de los F-35B tendría que ponerse en marcha en los próximos cinco o seis años”: Vicealmirante Gonzalo Sanz Alisedo. Además el prestigio de tener un avion de quinta generación.“Necesitamos sustituir este avión por otro modelo embarcable, de despegue vertical o capaz de hacerlo desde una plataforma como la que presenta el Juan Carlos I y la única opción que existe es el F35 modelo Bravo, que también utilizan la infantería de marina estadounidense, italiana o británica…” apuntaba el Almirante sobre las necesidades imperantes en el campo del ala fija.

          • el 8 febrero, 2021 a las 22:22
            Permalink

            El concepto del malogrado STOBAR Kutznezov es bastante interesante. Es un portaaviones capaz de valerse por sí mismo, con menor necesidad de escolta. Aparte de lanzar aviones, tiene la capacidad de lanzar misiles. (Evidentemente, aún así tendrá que ir con escolta, sobre todo para la lucha anti-submarina).

            Me pregunto si pudiera ser un concepto que a España pudiera interesarle más que el francés.

            El inglés, desde luego, no lo veo. Lo han apostado todo a la carta VSTOL y solamente hay un avión disponible, con sus virtudes (no pocas) y sus defectos (bastantes). Un país de ese (supuesto) poderío, debería haber apostado por un CATOBAR como los franceses o un STOBAR, pero no un LHD. Es mi opinión.

          • el 9 febrero, 2021 a las 07:29
            Permalink

            Mira que facil se acaba con los pesados de la armada como en Alemania se les compran Typhoon con los colores de la armada y se les montan dos bases una en el Moron y otra en Canarias y cuando este el AFJT de Airbus se compra una versión de ataque ligero y se lesdan unos cuantos a la armada ese entrenan para trabajar en el apoyo a desembarco con L-61 vamos en unico lugar de combate real que puede ver es para apoyar Ceuta y Melilla o para llevar tropas de refuerzo a Canaraias. Y el Vicealmirante es un inculto de narices no conociendo las limitaciones del F-35B que lo hacen menos efectivo no ya que el AV-8B si no que los helicopteros de ataque ,ni hablamos del precio que solo el precio de un F-35B es el de todos los AV-8B en servicio

          • el 9 febrero, 2021 a las 13:37
            Permalink

            Tenía Razón: ”El general Muellner, quien comenzó su carrera como oficial de vuelo en el F-4 construido en Estados Unidos, es considerado un defensor vocal del F-35. En noviembre pasado, dijo a Reuters que el reemplazo del caza Tornado debe ser un avión de quinta generación capaz de alcanzar objetivos mientras se mantiene fuera del alcance del radar enemigo.“Tendrá que ser un jet de quinta generación para satisfacer el espectro completo de nuestras necesidades”, dijo Muellner.En otras palabras, el lado “sigiloso” combinado con el poder de la fusión de datos, representan los elementos clave de las necesidades alemanas. En este nivel, solo el F-35 podría ser adecuado y entregarse a tiempo” D.AV

          • el 9 febrero, 2021 a las 13:44
            Permalink

            ”Alemania está visiblemente molesta por la desaceleración actual en los compromisos de los socios para el desarrollo del Eurofighter.Una pieza central de esta cooperación de defensa franco-alemana reforzada es el acuerdo alcanzado para diseñar y producir conjuntamente un caza de nueva generación para el año 2040. Dassault y Airbus planean aprovechar sus actuales aviones Rafale y Typhoon como puente para esta nueva aeronave conjunta. París teme que una compra alemana del F-35, especialmente en grandes cantidades, podría socavar la necesidad del caza de nueva generación y perjudicar las capacidades europeas para producir cazas avanzados.”Hay que fomentar un motor franco-alemán fuerte en el corazón de la defensa europea. Pero no debe hacerse a expensas de una potencia aérea y de la disuasión óptimas de la OTAN. Tampoco debería hacerse a expensas de una solidaridad más amplia de la OTAN.” L.E

      • el 8 febrero, 2021 a las 14:23
        Permalink

        Otra opción, siempre con el asequible F-35b, en mente, sería realizar un desarrollo del diseño del Juan Carlos I potenciando sus capacidades aéreas en detrimento de sus capacidades anfibias (reducción o supresión del dique inundable).Este ha sido el camino elegido por la US Navy con los LHA clase “America”, donde el dique ha sido sacrificado en beneficio de un hangar mayor, más combustible para aviación y un incremento considerable en las facilidades para el mantenimiento del ala aérea embarcada (Navy Bringing Well Decks Back to Amphibs).Y sobre los costos de los F-35 se estan convirtiendo en su principal baza, después de muchos, muchos años de enfoque sostenido para reducir sus costos del F-35. El precio del F-35B ha caido a $ 101,3 millones (2020) y la compra dentro del programa Foreign Military Sales podría beneficiosa para las aspiraciones españolas de dotarse de esta autentica joya de quinta generación.

        Respuesta
        • el 8 febrero, 2021 a las 19:33
          Permalink

          Hombre asequible si eres los USA si eres un pais pobre como España más nde230 millones por avión de asequible nada 12 F-35B dan para dos S-80+ mas para armada y 10 Typhoon adicionales para Gando pero claro eso va en contra de los intereses de los USA en la zona que son favorecer una superioridad de Marruecos. de hay el interes USA en que España se gaste el dinero en proyectos que debiliten la defensa de España.

          Respuesta
          • el 8 febrero, 2021 a las 21:50
            Permalink

            Grecia si es un pais pobre : ”El pleno del Parlamento griego aprobó este jueves la compra de 18 aviones Rafale -seis nuevos y 12 usados- fabricados por la empresa francesa Dassault por 2.500 millones de euros. El acuerdo se firmará en París dentro de dos semanas por los ministros de defensa de Grecia y Francia.El proyecto se presentó este jueves por la mañana en sesión plenaria para su debate y votación final, después de la discusión por artículos y segunda lectura en la Comisión de Defensa Nacional y Relaciones Exteriores del Parlamento.Los representantes de los partidos ND, KINAL y Hellenic Solution se habían mostrado a favor del proyecto de ley, mientras se reservaron para la votación en el pleno SYRIZA y MEPA 25 y votó en contra el KKE.El ministro de Defensa Nacional, Nikos Panagiotopoulos, cerrando el debate en la Comisión pidió a todas las demás partes en disputa que votaran el proyecto de ley en el plenario, ya que se trataba de “un proyecto verdaderamente emblemático para mejorar drásticamente las capacidades de la Fuerza Aérea y de las Fuerzas Armadas”. 2021

          • el 8 febrero, 2021 a las 22:23
            Permalink

            Un poco más de 600 aviones F-35 vendidos. “Como aumentamos la producción, cada año hemos disminuido el costo, reducido el tiempo de construcción, mejorado la calidad y el tiempo de entrega”. El precio del modelo F-35B, la versión de aterrizaje vertical de la Infantería de Marina, cuesta 117,3 millones de dólares y se espera que, caiga a $ 101,3 millones. (2020 AN)

          • el 9 febrero, 2021 a las 08:19
            Permalink

            Ya pero Grecia no paga sus deudas y eso es su problema pero España en más o menos serio y no pide dinero a sus amigos para pagar las juergas y menos para regalar dinero a los USA en algo que no necesitas. Con el dinero que cuestan los F-35B 10 Typhoon mas para Canarias y dos baterias S-400 una en la zona del estrecho fastidias a los USA, UK y Marruecos y otra en Canarias

          • el 9 febrero, 2021 a las 13:58
            Permalink

            ”El general Karl Müllner, entonces jefe de personal de la Luftwaffe, no ocultó su preferencia por el F-35A. ”Para reemplazar su Tornado, las fuerzas alemanas necesitan un avión de quinta generación, difícil de detectar por los radares enemigos y capaz de alcanzar objetivos a gran distancia”, había asegurado .Al mismo tiempo, y dado que Alemania es parte de los planes nucleares de la OTAN, Estados Unidos argumentó que la Luftwaffe debía equiparse con un dispositivo capaz de llevar la bomba nuclear táctica B-61 y capaz de frustrar las defensas aéreas “avanzadas”. Claramente, desde este ángulo, la elección del F-35A se consideró, por tanto, la más acertada.Más aún desde que certificar el Eurofighter Typhoon para misiones nucleares llevaría años (de 7 a 10 años) y algunos cientos de millones de euros. Lo que Washington le hizo saber a Berlín, asegurando que la certificación nuclear del F-35 sería lógicamente una prioridad.Además, como varios países europeos han elegido el F-35 para modernizar su aviación de combate, algunos sintieron que Berlín debería hacer lo mismo para allanar el camino para posibles mutualizaciones”. DS

          • el 9 febrero, 2021 a las 14:11
            Permalink

            ”En una de las cumbres europeas más largas de la historia. En la tarde de ayer lunes los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea (UE) volvieron a reunirse para determinar la lluvia de millones con la que pretenden contribuir a la recuperación económica de los países más golpeados por el coronavirus.Y es que ni siquiera en la cuantía del llamado de Fondo de Recuperación lograban entenderse los mandatarios europeos. Entre los 750.000 millones de euros y los 700.000 millones ha estado el tira y afloja. Finalmente, se van a repartir 750.000 millones financiados con una emisión de deuda sin precedentes, lo que podría entenderse como una pequeña victoria de los países que más dinero reclaman.España e Italia querían que la mayoría del dinero se diera sin condiciones, aunque los frugales solo estaban dispuestos a ceder hasta el 50%. La propuesta inicial partió de 500.000 millones en ayudas directas, que después ha ido bajando hasta los 400.000 millones aceptados por Francia e Italia” 2020 l.M

          • el 9 febrero, 2021 a las 14:15
            Permalink

            A ver : ” La economía española tiene gacelas, cebras, camellos y hasta unicornios.Pero lo que no acaba de despegar, en conjunto, por mucha empresa joven, prometedora y disruptiva que tenga que se valore en más de un millón de euros, es su relación con la I+D.Los datos hablan por sí solos. La inversión en innovación y desarrollo (I+D) española aumenta en los presupuestos de manera sostenida durante los últimos años. Es más, el ministerio de Ciencia e Innovación que lidera Pedro Duque ha anunciado la mayor cifra de la historia para el 2021. Pero a la espera de que se lleven a cabo las cuentas públicas, lo que queda es una realidad bien diversa. España ya va por detrás incluso de algunos de los países con menor esfuerzo inversor histórico en I+D europeos como Grecia, Polonia y Portugal. Y por si esto fuera poco el Ejecutivo deja sobre la mitad de lo presupuestado sin ejecutar” 2021

          • el 9 febrero, 2021 a las 14:20
            Permalink

            ”España, quinta economía europea, se sitúa en la posición 18 de los 28 estados miembros de la UE (incluyendo al Reino Unido) Y de las últimas en la eurozona. Destinó el 1,25% según el INE. El 1,14% según la estimación de Eurostat. En uno u otro caso por debajo de los niveles medios europeos, que se sitúan en el 2,13%. España desciende y desciende en la clasificación hasta quedar a la cola del ya de por sí renqueante bloque mediterráneo. A distancia de Rumanía, última de toda la Unión, pero por primera vez superada por Grecia y Polonia. Y es que cada vez es mayor la distancia con las principales economías del Viejo Continente, que ven un gasto-inversión en su I+D superior al 2%, incluso el 3%. Alemania o Francia lo cumplen a rajatabla. E Italia, a la que España recurre habitualmente como objetivo, da hoy pasos adelante y se distancia de España”2021 L.V

          • el 9 febrero, 2021 a las 14:22
            Permalink

            ”Hernardo Hernández, exdirectivo de Google y uno de los emprendedores e inversores que más éxitos acumula en el país, critica, sin embargo, que aquí pocos se salvan. Lo relata breve y directo: ¿Qué falla? “Liderazgo para saber cómo invertir en I+D. No es problema de recursos, el problema es que estratégicamente no se sabe dónde invertirlo para conseguir unos retornos que tengan un sentido económico.” ¿Y de quién es entonces la responsabilidad? “Es más privada que pública, aunque la carencia de liderazgo de I+D es igual de problemático en el Ibex 35 que en el sector público. Muy pocas excepciones lo saben hacer bien”, señala. Y concluye: el peligro es que España siga básicamente como “un país de servicios con pocas ventajas competitivas técnicas”. De sol y playa la mayor de las veces.” 2021L.V

          • el 9 febrero, 2021 a las 14:35
            Permalink

            Y que quieres decir con las ayudas de la U.E. que son para la industria de los paises que las reciben y para mantener la sanidad y demas gasto social no para comprar armas a los USA.
            Asi que para los USA no ni un duro y mas cuando Alemania y Francia son enemigos declarados de los USA y los crujen en aranceles como a España.
            Y sobre todo con la diferencia de ayuda entre los USA y cualquier pais de Europa.

    • el 8 febrero, 2021 a las 09:40
      Permalink

      ¿Un LHD es más barato que un CATOBAR? Pues sí, evidentemente.

      Pero ¿cuál es el mayor coste de un portaaviones? Es su ala embarcada, con diferencia. Es como si te vas a gastar un pastizal en un coche muy bueno, pero luego racaneas en las ruedas. Una escuadrilla de 12 o 14 aviones F35B ya son más que 2.000M. Y ese dinero se va todo fuera, a diferencia de con un SCAF o con un portaaviones construido localmente.

      Y ahora mira la capacidad de proyección de un LHD vs. un CATOBAR. ¿Cuántos aviones puedes lanzar con uno al día y cuántos con el otro? Y también, muy importante: ¿Con qué carga bélica (y combustible) pueden despegar (y aterrizar) en un caso y en el otro).

      SI haces las cuentas, verás que gastarse el dinero en unas buenas ruedas es un multiplicador muy efectivo.

      Respuesta
      • el 8 febrero, 2021 a las 09:51
        Permalink

        La ventaja de utilizar aviones sobre un LHD no es, en mi opinión, tanto que es más barato que un CATOBAR. Como te he dicho, la mayor parte del coste se lo lleva el ala fija en cualquier caso. Y súmale a eso, si quieres, el coste de la escolta, pues ambos necesitan operar dentro de un grupo de combate. Verás que el coste del buque se diluye aún más.

        La ventaja del LHD vs. CATOBAR por lo tanto no es tanto el coste como la versatilidad. Un CATOBAR es eso, un portaaviones. Un LHD puede funcionar como portaaeronaves limitado, cuando lo necesitas y como buque de asalto anfibio, cuando lo necesites (aunque no ambas cosas a la vez, por falta de espacio). Ganas en flexibilidad (y eso está muy bien), pero pierdes en efectividad (no te puedes enfrentar realmente a una flota moderna de aviones enemigas que despegue desde tierra).

        Respuesta
        • el 8 febrero, 2021 a las 10:04
          Permalink

          Luego, volviendo a los costes, el F35B (el modelo VSTOL) es considerablemente más caro que el modelo naval C. En cuanto multipliques por varias docenas de unidades (como tú propones), verás que rápidamente disminuye la diferencia de costes entre un CATOBAR y un LHD. (Aun así, como he dicho antes, un LHD te aporta flexibilidad, pero lo que es el análisis de costes, realmente no es algo tan importante).

          Pero en el caso del F35, tienes que además tener en cuenta la disponibilidad, lo que llaman “full combat mission readiness” (FCM). El objetivo de las FF. AA. de EE. UU. es que los aviones tengan una FCM de un 80%. Los F18 están cerca de ese valor, aunque por debajo. ¡Pero los F35B y C están en el 25%! Así que, tus 60 aviones F35B que propones, a efectos se quedan en tan solo 15.

          Respuesta
          • el 8 febrero, 2021 a las 13:53
            Permalink

            En una era de mayor competencia militar contra adversarios pares y durante un período de tremendas restricciones presupuestarias en los Estados Unidos, los ahorros incrementales en una gran empresa como el programa F-35 son importantes. El Departamento de Defensa lo entiende bien. Ha aprovechado inteligentemente su poder adquisitivo, reduciendo el costo de cada F-35A por debajo de $ 80 millones, un año antes de lo planeado, lo que ahora cuesta a los contribuyentes menos que algunos de los aviones de cuarta generación menos capaces. El F-15EX, por ejemplo, cuesta casi $ 88 millones y nos brinda ayuda a nuestras fuerzas en una pelea de quinta generación, ¿Por qué gastar más por menos? Esto es fundamental porque durante los próximos cinco años, la cantidad de F-35 comprados aumentará a más del doble hasta aproximadamente 1200 aviones. Eso se traduce en una mayor capacidad y capacidad para los Estados Unidos y sus aliados mientras operan en los teatros del Indo-Pacífico y Europa” DN.2020

        • el 8 febrero, 2021 a las 13:57
          Permalink

          “El Congreso reconoce que los costos de adquisición de la aeronave se han reducido significativamente y ahora, con razón. Lockheed anunció que ha reducido su participación en el costo de sustentabilidad de la aeronave por hora de vuelo durante los últimos cinco años en casi un 40 por ciento, reduciendo increiblemente los costos de volar la aeronave comparados con los costos por hora anteriores.La compañía ha invertido cientos de millones de dólares para construir herramientas, análisis, aprendizaje automático e inteligencia artificial de última generación, lo que ha generado ganancias en la eficiencia laboral, así como mejoras en los tiempos de respuesta del suministro y la calidad de los datos. La compañía implementó sólidas herramientas de gestión de activos y automatización robótica para eliminar las tareas manuales, al tiempo que se centró en mejorar la confiabilidad de las piezas de la aeronave para reducir significativamente los requisitos de reparación y los costos de materiales futuros” DN.2020

          Respuesta
        • el 8 febrero, 2021 a las 14:00
          Permalink

          ”Y se puede hacer más. El fabricante del F-35 cree que puede reducir aún más su costo compartido para volar el avión en aproximadamente un 50 por ciento adicional. Esto es aún más significativo si se considera que los servicios militares y el fabricante de motores de aeronaves, Pratt & Whitney, son responsables de más de la mitad de los costos totales de sostenimiento del programa. Si se puede lograr un nivel similar de ahorros con Air Force, Navy, Marine Corps y Pratt & Whitney, esos ahorros pueden reinvertirse con confianza en el programa para garantizar que se obtengan suficientes aviones para disuadir y, si es necesario, luchar contra nuestros adversarios. A medida que los servicios militares y los países extranjeros consideran las amenazas futuras y las capacidades necesarias para impedir a los oponentes aventureros, estos ahorros son importantes” DN.2020

          Respuesta
          • el 9 febrero, 2021 a las 04:23
            Permalink

            ”El precio del F-35 indudablemente continuará bajando. Winter defiende el éxito cosechado en la cadena de producción del F-35A, un plan que lidera como contratista Lockheed Martin, que ha supuesto la rebaja del avión a a 89 millones de dólares. Pero en el caso de la versión F-35B los avances van más lentos. El coste de cada uno se ha reducido en un 5,7%, pero no deja de suponer 115,5 millones de dólares por aparato. el F-35C tiene un coste de 107,7 millones de dólares por aparato.EEUU sigue a la carga para colocar su aeronave a España, como ya ha hecho con otros operadores de aviones tipo Harrier, teniendo clara a la que se enfrenta el Ministerio de Defensa de España, si no quiere dejar de contar con fuerza aérea proyectada en la Armada.Por este motivo, el final de su informe a la Cámara de Representantes, el Vicealmirante Mathias Winter remarca que España está marcada como uno de los países que serán objetivo del programa, dentro de las Foreign Military Sales, junto a países como Rumanía, Grecia, Polonia y Singapur.”.L.I2019

    • el 8 febrero, 2021 a las 21:56
      Permalink

      Y hasta 4000 millones tambien que los precios del proyecto van de los 6000 millones de libras casi 7000 millones de euros hasta los 8.000 millones de libras que calculan algunos el coste total del programa y el L-61 costo poco más de 500 millones de € y es que un LHD es mucho más barato que un portaviones aunque este sea stovl que es el portaaviones de los pobres, bueno con el F-35B ya salen más caros que los STOBAR y a la par que un CATOBAR

      Respuesta
  • el 8 febrero, 2021 a las 02:37
    Permalink

    Turquia en el ojo de la tormenta. ” La administración Biden no levantará la prohibición de la administración Trump de que Turquía compre cazas furtivos F-35, un castigo por la compra de Ankara en 2019 de un sistema de defensa aérea ruso, dijo el viernes un alto funcionario del Pentágono.”Turquía es un aliado de la OTAN de larga data y valioso, pero su decisión de comprar el S-400 es inconsistente con los compromisos de Turquía como aliado de Estados Unidos y la OTAN”, dijo el secretario de prensa del Pentágono, John Kirby, durante una conferencia de prensa el viernes por la tarde. “Nuestra posición no ha cambiado. El S-400 es incompatible con el F-35 y Turquía ha sido suspendida de ese programa. Instamos a Turquía a no retener el sistema S-400 ”. O.D2021

    Respuesta
    • el 8 febrero, 2021 a las 09:35
      Permalink

      Pues ya sabe España para que los USA no te den la paliza con los F-35 compra los S-400 asi tienes un buen SAM y los USA no te dan la paliza con los F-35B y si la colcas en la zona del estrecho los USA se van de Rota y Moron dos por uno

      Respuesta
      • el 8 febrero, 2021 a las 13:47
        Permalink

        Lo que más preocupa a los rusos y sus sistemas es un enfrentamiento con los F-35. ”Los planes de Rusia hoy no incluyen una confrontación armada con Israel en ninguna forma. Después de todo, debe entenderse claramente, que si los batallones de misiles antiaéreos rusos abren fuego contra los aviones de combate de la Fuerza Aérea israelí, esto inevitablemente transformará la situación de la región en una guerra a gran escala entre Moscú y Tel Aviv.La Federación Rusa evita que estalle el enfrentamiento entre los aviones israelíes F-35 y los «Triumph» rusos. Al mismo tiempo, todo esto brinda una oportunidad para que las industrias de defensa rusa y estadounidense exporten sus armas a países terceros en el mercado global” A.

        Respuesta
  • el 8 febrero, 2021 a las 10:15
    Permalink

    Además, la vida útil de un ala embarcada se reduce drásticamente, tanto en un CATOBAR como en un LHD, por el estrés del despegue y aterrizaje. Eso sucede con todos los aviones. Pero es que en el caso del F35B es sangrante. Hay noticias que indican que el F35B tiene problemas estructurales que reducen su vida a tan solo 2.000 de vuelo. Lo normal es que un avión tenga una vida de 8.000 horas de vuelo, al menos.

    Y por último, propones 60 aviones embarcados. ¿Vas a invadir Panamá? ¿Te das cuenta que 60 aviones embarcados son 60 aviones menos en tierra (no hay dinero para todo)? Ten en cuenta que el F35B, el único que valdría para un LHD, es dinero que se va completamente fuera, mientras que con el SCAF se queda buena parte en casa. Eso significa que a igualdad de coste efectivo (descontando el retorno industrial), puedes permitirte un avión de mayor coste (y presuntamente superior). Esto es aún más así en el caso del modelo B del F35 que es el más caro.

    Respuesta
    • el 8 febrero, 2021 a las 10:15
      Permalink

      Además, que el F35 apenas ofrece capacidades de superioridad aérea (comparado con un Tifón/SCAF), pues es más bien un bombardero. Así que, tendrías todos esos aviones interdictores a expensas de la superioridad aérea, que es lo que realmente defiende el territorio.

      Respuesta
      • el 8 febrero, 2021 a las 13:14
        Permalink

        Admites lo de superioridad aérea, el programa Joint strike fighter (JSF) F-35 es sobre todo una plataforma de combate, y una de sus cualidades es la futividad : En el combate aéreo actual, prima el combate «más allá del alcance visual». Esto significa que la detección y el disparo se realiza a varias decenas de kilómetros, por lo que obtener información de las posibles amenazas a través de los sensores se vuelve fundamental. Debido a esto, el factor fundamental a la hora de entablar un combate es es la distancia a la que detectamos las amenazas y a la que podemos iluminar el objetivo detectado. Existe una gran diferencia entre detectar un avión y poder iluminarlo y entablar combate contra él. En resumen se puede decir que cuanta más baja sea la frecuencia a la que opere un radar se obtiene una mayor capacidad de detección, pero a costa de tener una menor precisión.

        Respuesta
        • el 8 febrero, 2021 a las 19:40
          Permalink

          No sabes leer solo los data sheets de L-M, y no tienes ni idea de como funciona un radar de un avión de combate.
          En ningún momento nadie va admitir la superioridad aerea del F-35 es más el Tornado IDS seria más capaz de hecho tuvo la versión ADV. El F-35 sirve para lo que sirve y eso lo hace muy bien tirar bombas en territorios muy bien defendidos por SAM , pero el que no quiera aviones de ataque, España por ejemplo, pues el F-35 no le sirve.

          Respuesta
          • el 9 febrero, 2021 a las 02:53
            Permalink

            El Typhoon (y-o) el Tornado no tienen nada que hacer si se enfrentan al F-35. El F-35 es otra historia en conjunto. El F -35 es principalmente una plataforma de ataque y en ese rol también es superior a cualquier otro avión de combate del mundo, incluido el F-22. Por supuesto, eso significa que también es mucho mejor en ese papel que al Eurofigter. El F -35 con sus innovadores sistemas DAS y EOTS es el avión de combate más sobreviviente del mundo contra las amenazas de superficie. El F-35 se construyó principalmente como una plataforma de ataque y un jet multiusos y, por lo tanto, claro que tiene sus puntos débiles en el campo aéreo, pero si estamos hablando de aire a aire de largo alcance, F -35 nuevamente tiene una ventaja sobre todos los aviones de cuarta generación, porque es sigiloso y, por lo tanto, F-35 vería al Typhoon mucho antes que Typhoon vería a F -35, lo que le da una capacidad de primer vistazo.

          • el 9 febrero, 2021 a las 14:44
            Permalink

            Ya pero es que España no compra aviones de ataque España no va por ahi derrocando gobierno ocupando paises y bombardeando ciudades llenas de civiles inocentes por lo tanto no quiere aviones de ataque todos para los USA a Rusia le vendrian bien o a China , pero para España no. Y para parar los F-35 de los USA ya sabe lo que tiene que hacer España comprar los S-400 rusos y cuanto antes lo haga mejor.

          • el 9 febrero, 2021 a las 23:48
            Permalink

            ”Otra novedad del F-35 es la bomba de diámetro pequeño Raytheon® Stormbreaker ™ GBU-53 / B. El GBU-53 tiene un alcance de 69 millas (110 KM) contra objetivos estacionarios y 45 millas (72 KM) contra objetivos en movimiento usando una ojiva de 109 libras y cuesta alrededor de FY2021 $ 195,000 cada uno, una fracción en comparación con algunos de los más grandes. bombas inteligentes más caras. “Tanto el avión F-35B como el C fueron diseñados para poder transportar hasta 24 armas de Bombas de Diámetro Pequeño II (SDB II) [Raytheon® Stormbreaker ™ GBU-53 / B]. Ocho (8) armas, para transporte interno, serán aprobadas para su uso bajo el programa del Bloque 4. La aeronave puede llevar 16 armas adicionales externamente en los cuatro pilones de las alas … requisitos operativos pendientes, según las necesidades de los servicios “2021 N.N

        • el 8 febrero, 2021 a las 22:31
          Permalink

          No entiendes cómo funciona un combate aéreo.

          El F35, por muy furtivo que sea, para ver tiene que utilizar su radar. Y si lo utiliza, es detectable. Una vez que se sabe que anda “por ahí” y se tiene una estimación de por dónde, un sistema de infrarrojos IRST avanzado como el que tiene el Tifón, Rafale y Gripen y como el que tienen los rusos (este posiblemente más avanzado que el europeo), lo pueden localizar sin problemas, con información suficiente para dirigir un misil.

          Adiós furtividad. Y ahí ya es donde entra en juego la velocidad. Un avión con velocidad supersónica (preferentemente con supercrucero que con postquemadores) tiene más energía cinética, la cual puede aprovechar para maniobra mejor. Un avión con poca energía cinética (por ejemplo tras una maniobra que lo deje “parado”) es un blanco fácil. Los misiles no son rayos láser; necesitan ser disparados dentro de una “envoltura” de velocidad, ángulo y distancia. El Meteor europeo facilita las cosas por su rango extendido, misil que, por cierto, no equipa el F35.

          Mucho BVR, pero al final los EE.UU. para la superioridad aérea apuestan por el F15EX en vez del F35. Por algo será.

          Respuesta
          • el 9 febrero, 2021 a las 00:54
            Permalink

            A pesar del coro ruidoso y de rápido crecimiento de analistas, críticos y desarrolladores de armas que continúan planteando la pregunta de si la tecnología sigilosa puede volverse obsoleta lentamente, algunos desarrolladores de armas de alto nivel están citando algunas formas en que las plataformas sigilosas actuales y emergentes lo harán durante años y seguirá siendo muy difícil de destruir. Si bien el Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter está programado para convertirse en el pilar de la flota de combate táctico del Pentágono, no todas las naciones de la Tierra pueden permitirse volar un caza de quinta generación como este. Incluso Rusia y China no es probable que intenten desarrollar una flota de combate de quinta generación; en cambio, en el futuro previsible, los derivados del caza de superioridad aérea Sukhoi Su-27 Flanker constituirán la mayor parte de sus arsenales aéreos tácticos. El derivado de Flanker más potente es el Su-35, que es una versión muy mejorada con aviónica, motores y fuselaje enormemente mejorados..”S,A

          • el 9 febrero, 2021 a las 14:51
            Permalink

            Pero si china ya tiene aviones de 5ª generación y el Su-27 Flanker de donde has recogido los datos del corta y pega de una pagina sin actualizar en el tiempo desde el año 1995 que pasa con el Su-30 y el Su-35 si los Su-27 estan si no dados todos de baja en la flota rusa se les dara de baja este año. Y España es una de esas naciones que no tendran un caza de 5ª generación desde luego de los USA por suerte porque el bueno no te lo venden y el malo no lo queremos.

          • el 10 febrero, 2021 a las 00:10
            Permalink

            Hay que actualizar estos datos : ”Los cazas y bombarderos furtivos de China tienen un gran problema con sus motores” El desajuste entre fuselajes y motores podría ser un obstáculo para el rendimiento general de los aviones militares chinos… Galaxia Militar 28 D.2019

          • el 10 febrero, 2021 a las 00:31
            Permalink

            “La copia no autorizada de nuestro equipamiento fuera de Rusia es un enorme problema. Hemos detectado 500 casos en los últimos 17 años. Solo China nos ha copiado motores de aviones, cazas Sukhoi, sistemas de defensa, misiles…”. La frase, aunque pueda parecer comedida, es una de las mayores bofetadas que se recuerda de Rusia al gobierno chino” ..y padecen del mismo problema, los motores.

          • el 10 febrero, 2021 a las 00:36
            Permalink

            Si claro problemas de hace dos años en los motores y hace 2 años los F-35 tenian una tasa de disponibilidad de poco más del 25%, bueno ahora realmente para cumplir la misión por completo no apenas pasa del 40%.

      • el 8 febrero, 2021 a las 13:26
        Permalink

        Como le sucede cualquier tecnología moderna y poco comprendida, siempre se cuentan alguna serie de mitos o “medias verdades” respecto al F-35 o a los aviones furtivos, por ejemplo, si se inventa un radar que sea capaz de detectar e iluminar a un avión furtivo a una gran distancia, ¿los aviones furtivos ya no sirven? En el supuesto caso de que eso sucediera, como en los promocionados sistemas rusos, un avión furtivo sigue teniendo una firma infrarroja y radárica mucho menor a uno convencional, por lo que un avión convencional también sería detectado a una mayor distancia (el Typhoon, por ejemplo) el avión furtivo siempre mantendría la ventaja.

        Respuesta
        • el 8 febrero, 2021 a las 22:34
          Permalink

          El IRST pilla incluso a aviones furtivos, porque por muy furtivos que los diseñes, el roce con el aire siempre calienta la superficie.

          Y sí, un caza furtivo siempre tendrá ventaja… ¡pero solamente si no se lo ha jugado todo a la baza de la furtividad! Porque si con la furtividad bastase, mandarías bombarderos B-21 al combate aéreo (previamente los modificarías y equiparías con misiles aire-aire, claro). Pero no se hace eso. A los combates aire-aire se envía a los cazas, no a los bombarderos. ¿Por qué, si un B-21 es muy furtivo? Evidentemente, porque con la furtividad solo no vale.

          Respuesta
          • el 9 febrero, 2021 a las 01:24
            Permalink

            Los cazas rusos también tiene misiles autónomos antibuque, pero no tienen la capacidad de misiles de la misma clase en el F-35 estadounidense. Por otro lado, tienen algo de ventaja sobre los EEUU, cohetes hipersónicos. En el Su-35 es del tipo P-37M. Ha estado en servicio con la Fuerza Aérea Rusa desde el año pasado. Desarrolla una velocidad de Max5 o 6.125 km / h. Puede alcanzar un objetivo hasta 400 km. Su objetivo principal es atacar a los ‘,long-distance tankers”, aviones de reconocimiento y objetivos terrestres. Entonces, si miramos cada misil en detalle, encontraremos similitudes entre los dos cazas, pero el armamento estadounidense tiene mejor tecnología, desarrollos modernos y quizás objetivos más precisos. S.A

          • el 9 febrero, 2021 a las 01:42
            Permalink

            En realidad apostaríamos y daríamos la ventaja al F-35 porque aunque no fue concebido para un combate cuerpo a cuerpo, la forma moderna de luchar es precisión y exactitud. De esta forma, es más probable preservar y preservar la vida del piloto y el estado del equipo utilizado para que pueda ser reutilizado. Y a pesar de la presencia de un misil hipersónico en el arsenal del Su-35 y la incapacidad de otro sistema para interceptarlo hasta ahora, otros sistemas de armas, como misiles y bombas, son mucho más antiguos que sus homólogos estadounidenses. Algunos de ellos se han desarrollado desde la época soviética, siguiendo la lógica del combate cuerpo a cuerpo en lugar de la máxima eficacia.Así que si la batalla se libra en el futuro con la información disponible qué aeronave recibirá qué tipo de actualización, el ganador será el F-35 con una gran diferencia, y se libra una batalla a distancia, el ganador será el F-35, de la misma manera, con una gran diferencia. S.A

          • el 9 febrero, 2021 a las 17:43
            Permalink

            No se donde buscas los datos pero son de pena los USA no tienen mejores misiles antibuque que los rusos , o que los noruegos o los chinos o los japoneses y mezclas misiles A2G como son los antibuque con los A2A como los R-37M , y P-37 es el problema de las R cirilicas que se ven como P.

          • el 9 febrero, 2021 a las 23:33
            Permalink

            Las notícias son, incluso de la misma prensa rusa. Los chinos no se fian de su propios aviones, la información es conocida. ”Un nuevo misil secreto de largo alcance denominado AIM-260 Joint Advanced Tactical Missile (JATM), debería complementar el AIM-120 AMRAAM. Además, se está desarrollando un nuevo misil antirradiación conocido como misil antirradiación avanzado de alcance extendido guiado (AARGM-ER). Se afirma que el AIM-260 podría volar más rápido que Mach 5 con un alcance de más de 200 km (más de 124 millas). (La última variante AIM-120D AMRAAM tiene un alcance de alrededor de 160 km, o más de 84 millas). El riel Sidekick está destinado a soportar el pequeño peso extra del misil aire-aire AIM-120 de 150,7 kg (332 libras) sin añadir resistencia adicional ni comprometer las características de sigilo exterior, ya que el bastidor de misiles adicional ocupa parte de la munición de ataque directo ( JDAM) el espacio de cavidad de montaje de bomba GPS” 2020 N.N

          • el 9 febrero, 2021 a las 23:38
            Permalink

            ”El 11 de enero de 2021, Lockheed Martin expuso una imagen de un F-35 armado con dos misiles antibuque de largo alcance (LRASM) montados en pilones de ala externos. Según Lockheed debido al tamaño total de los misiles, tanto JASSM como LRASM serían solo transporte externo. No caben en la bahía interna del F-35. ”Desafortunadamente, no podemos hablar de una sección transversal de radar específica o de impactos furtivos [de colgar los LRASM externamente “. Lockheed Martin se negó a especificar cuántos LRASM y JASSM se pueden montar externamente en el F-35 en condiciones normales de combate” 2021 N.N

        • el 9 febrero, 2021 a las 23:56
          Permalink

          Tambien le pasa a la tecnologia que es como el F-35 que es inferior a los aviones que sustituye algunos con casi 50 años como diseño, mientras que el F-22 supero en todo al F-15 el F-35 solo tiene el ser furtivo, las capacidades de radar y electronica son implementadas en el F-16 block 70frente al F-16 el f-35 soloes superior en sigilo en todos los demas aspectos el F-16 aventaja al F-35

          Respuesta
          • el 10 febrero, 2021 a las 00:55
            Permalink

            F-35, furtividad con prometedoras actualizaciones y un modo ”Bestia” : El nombre se basa en la idea de que los primeros días de las operaciones de combate indudablemente requerirán que el sigilo ingrese al espacio aéreo en disputa y se comprometa con activos antiaéreos. Una vez que los sistemas de armas antiaéreas y los emplazamientos de radar han sido destruidos, las tripulaciones del F-35 tienen la libertad de comenzar a sujetar más armas a sus aviones. Si no hay que preocuparse por las armas basadas en radares, la baja observabilidad del radar ya no es una preocupación apremiante”

          • el 10 febrero, 2021 a las 01:00
            Permalink

            ”El F-35 está construido para eludir y destruir las defensas aéreas enemigas, utiliza tecnología de sigilo de vanguardia para luchar contra enemigos avanzados y recurre a sensores de largo alcance para encontrar objetivos enemigos lejanos.Sin embargo, al mismo tiempo, el Joint Strike Fighter está construido como un caza furtivo “multifunción”, lo que significa que también está diseñado específicamente con la capacidad de lanzar ataques aéreos masivos sobre objetivos aire-aire y aire-tierra. . Este tipo de alcance de misión invita a la pregunta de qué significaría cargar completamente un F-35 con armas. El avión tiene una bahía de armas interna destinada a permitir ataques mientras se conserva una configuración sigilosa, sin embargo, un ataque con toda la fuerza significará usar los pilones externos también para habilitar lo que muchos llaman el “Modo Bestia” del F-35.Un informe describe el Modo Bestia y como armar un F-35 con “seis bombas guiadas por láser GBU-12 inertes de 500 libras, cuatro cargadas externamente en las alas y dos internamente en la bahía de armas, así como una Misil aire-aire de entrenamiento AIM-9 ” N.I 2020

          • el 10 febrero, 2021 a las 01:02
            Permalink

            ”Naturalmente, esto significa que un F-35 aumentaría su firma de radar y disminuiría la efectividad de sus propiedades de sigilo, sin embargo, tal configuración sería posible en entornos de combate en los que Estados Unidos ya ha alcanzado la supremacía aérea. Las armas que cuelgan externamente presentan contornos y configuraciones que probablemente proporcionen al radar enemigo un retorno de radar más detallado y, por lo tanto, ofrecen una representación de la aeronave a los adversarios. Este tipo de modo de ataque también podría ser necesario si una campaña de combate necesita extender el tiempo de permanencia de la misión, creando la oportunidad para que los F-35 alcancen más objetivos con una mayor carga de armas.Los pilotos en entrenamiento, según el informe, se están preparando para un ataque a gran escala a plena carga cuando vuelan el F-35.” N.N 2020

      • el 8 febrero, 2021 a las 13:37
        Permalink

        El programa de combate del F-35 tiene mucho potencial : “Nuestros adversarios más cercanos realizan una gran inversión en inteligencia artificial (IA) y autonomía en general. Sabemos que cuando se combina la autonomía y la inteligencia artificial con sistemas como atributos de bajo costo, eso puede aumentar la capacidad de manera significativa y ser un multiplicador de fuerza para nuestra fuerza aérea. La meta de 2023 es nuestro intento de aportar algo en un marco de tiempo relativamente rápido para demostrar que podemos aportar ese tipo de capacidad a la lucha “. La Fuerza Aérea consiguió con éxito que un avión no tripulado Valkyrie F-22, F-35B y XQ-58A Valkyrie hablara entre sí en una prueba del 9 de diciembre (2020) demostrando una conectividad entre plataformas furtivas que el servicio ha buscado durante años. También fue el quinto vuelo de la Valkyrie, volando en formación con los F-22 y F-35.

        Respuesta
    • el 8 febrero, 2021 a las 22:10
      Permalink

      El problema del F-35B no es por los aterrizajes y despegues que no hay diferencia apenas de un avión convencional a u SVTOL otra cosa son los aviones que operan en un CATOBAR la catapulta y el gancho de detención si fuerzan mucho le cedula. El problema con el F-35B es que estaba muy gordo y no era util para el combate despegaba sin armamento y sin apenas combustible le tuvieron que quitar mas de 3.000 kg al aparato y bueno de algún sitio se tenia que quitar peso y eso tiene un coste. Bueno avisados estamos con el mismo ritmo de horas que los AV-8B que los españoles duran sobre 12 años a los USMC se van a dar de baja algunos en 2026 antes que los AV-8B tras apenas 8 años frente a los mas de 30 de los AV-8B

      Respuesta
      • el 9 febrero, 2021 a las 03:35
        Permalink

        ” El encuentro en Bruselas de uno de los vicepresidentes de Lockheed Martin y responsable del programa F-35, Greg Ulmer, en compañía de funcionarios gubernamentales y de la industria belga que muy probablemente obtendrá beneficios de este contrato de 3, 8 mil millones de dólares concluido por el gobierno de Michel, fué “positivo”, dijo una fuente del gobierno belga. “El expediente avanza bien.” Según el diario L’Echo, el F-35 generará más de “700 millones de retornos” en Valonia. El gobierno belga eligió el F-35 Lightning II para reemplazar sus viejos cazabombarderos F-16, y logró con ello, muy buenos beneficios para su industria, en los que se agrupan unos 35 proyectos. “Estamos avanzando a buen ritmo en las discusiones sobre la implementación de estos proyectos para fines de 2021” RL 2020

        Respuesta
        • el 9 febrero, 2021 a las 14:58
          Permalink

          De los belgas lo unico que queremos son sus bombones Godiva y Neuhaus y que nos manden a Puigdemont. Y enhorabuena a Belgica es el pais que menos gasta en defensa de la OTAN y por mucho, Luxemburgo ni cuenta, pero basta con comprar armas a los USA y ya es un heroe y no hace falta que llegue al 2% para que nos demos cuenta de la tomadura de pelo del 2% que pide los USA a sus socios de la OTAN lo que cuenta es que lo gasten en armas USA no lo gasten mientras que sea USA y no de Europa.

          Respuesta
          • el 10 febrero, 2021 a las 00:02
            Permalink

            Bélgica: ”Se prefirió el Lockheed Martin F-35 Lightning II, en su versión A, con despegues y aterrizajes clásicos, promovido por EEUU, al Eurofighter Typhoon, propuesto por Reino Unido en nombre del consorcio de empresas británicas, alemanas, italianas y español Este contrato cubre 34 aviones que se entregarán a partir de 2023. El primer ministro Charles Michel quiso evitar las críticas alabando las compras militares que son parte de “tanto en el marco de la OTAN como en el marco europeo”. Explicó que la compra del 34 F-35 aviones, que reemplazarán gradualmente al F-16 a partir de 2023 para participar en operaciones internacionales, se hizo al mismo tiempo. que el de otros equipos, europeos, aquellos, entre los que se encuentran los vehículos blindados de fabricación francesa. Es “el avión más avanzado al mejor precio”, comentó el ministro de Defensa, Steven Vandeput, en una conferencia de prensa después de una pequeña reunión del gabinete que también aprobó la compra de dos sistemas de drones masculinos tipo Reaper”

      • el 9 febrero, 2021 a las 23:47
        Permalink

        Novedades: ” El Departamento de Defensa, Raytheon y el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea con Base en Eglin, está desarollando un mini misil de autodefensa para el F-35 Lightning II : Raytheon Co. recibió un contrato de entrega para un misil de autodefensa en miniatura. El contrato prevé la investigación y el desarrollo de un misil listo para pruebas de vuelo antes de octubre de 2023 Los fondos de investigación, desarrollo, prueba y evaluación del año fiscal 2020 han destinado un monto de $ 26,712,000. La incorporación de un misil antimisiles en miniatura de este tipo podría dar a los F-35 navales que vuelan en un “Modo Bestia” no sigiloso un contraataque contra el ataque de misiles, ya que llevan más municiones externas, lo que provoca una firma de retorno de radar F-35 mucho más alta.

        Respuesta
    • el 9 febrero, 2021 a las 03:04
      Permalink

      ¿Has escuchado hablar de una buena negociacion? Y de los retornos industriales de Bélgica o Polonia. “El F-35 ofrece una capacidad de transformación para la Fuerza Aérea Belga y, si se selecciona, los alineará con una coalición global que opera el avión más avanzado del mundo”,”El programa F-35 se basa en sólidas asociaciones internacionales, y nuestra propuesta incluye importantes oportunidades industriales para que las empresas belgas contribuyan a la empresa global F-35″. Una victoria del F-35 solidificaría aún más el dominio del caza de ataque conjunto entre los aliados de Estados Unidos en Europa y asestaría un duro golpe a las ambiciones franco-alemanas de un papel destacado en la construcción de las capacidades de defensa de la próxima generación de Europa. Tanto Rafale como Eurofighter habían lanzado paquetes industriales extensos a Bélgica con la esperanza de reforzar sus ofertas”BD

      Respuesta
      • el 10 febrero, 2021 a las 00:08
        Permalink

        Si mira los F-35 son un trasto y los colocan como rosquillas. Y fabricar tornillos no es retorno industrial cuando no lo puedes utilizar, el ejemplo Corea y Japon les han tenido que soltar otra paston a los USA para hacer sus aviones nada util de la tecnologia de los F-35 lo pueden utilizar ni radar, ni IRST, motor, RAM y eso vale para los F-35. España monto alguno de los AV-8B que recibio sabes que retorno industrial y tecnologico recibio cero, una empresa que le suministra asientos a la seat no podra hacer en su puta vida un coche y vamos lo mas seguro es tampoco pueda hacer un asiento salvo los que les da para fabricar con su diseño seat. O que te crees que las empresas en el sudeste asiatico que cosen ropa para inditex serian capaces de montar un empresa como inditex y tiendas en todo el mundo como Zara, pues lo mismo para Polonia o Belgica.

        Respuesta
        • el 10 febrero, 2021 a las 01:11
          Permalink

          En Japón están felices. Incluso han querido ingresar como socio oficial del F-35: ”Washington no permitirá que Japón se convierta en un socio oficial completo del avión de combate furtivo F-35 de quinta generación a pesar del gran pedido japonés: Tokio se ha comprometido a adquirir 105 F-35A y 42 F-35B. La solicitud oficial japonesa ha causado cierta inquietud en el Pentágono y en el complejo militar-industrial estadounidense. La demanda de Japón cayó en el momento óptimo desde que la retirada turca del programa F-35 deja un lugar vacante. Oficialmente, el Pentágono cree que la solicitud japonesa podría allanar el camino para otras solicitudes de otros socioS. El peso y la sombra de la Guerra del Pacífico de 1941-1945, por lo tanto, todavía pesan sobre las decisiones estratégicas de Washington con respecto a Japón, que sin embargo ha sido un aliado muy leal desde 1945. Washington no confía en Tokio y los Estados Unidos. La clase política japonesa lo sabe pero no dice nada porque la naturaleza de la relación con Estados Unidos y el sistema político vigente en el Imperio de Japón se configuran como tabúes sagrados.” 2019 R.I

          Respuesta
        • el 10 febrero, 2021 a las 01:19
          Permalink

          Al contrario, Corea disfruta de una buena asociación con los EEUU. El avión coreano es simplemente hermoso.” El KF-X es un caza multifunción de doble cola con una configuración muy similar a la del F-22 Raptor o F-35 Lightning II. Todos estos diseños comparten las colas gemelas inclinadas hacia afuera, la forma poco observable y la alineación paralela de los bordes que son característicos de los luchadores “sigilosos” modernos. La forma de las entradas del KF-X recuerda especialmente a las del F-22. . Los dos motores que darán potencia al avión aún no se han instalado en el prototipo.Estos motores serán una versión especialmente adaptada del GE Aviation F414 de clase de empuje de 22,000 libras conocido como F414-GE-400K. GE Aviation entregó el primer F414-GE-400K para el KF-X en mayo de 2020. En un comunicado de prensa, la compañía dijo que el KF-X “ofrecerá una capacidad de misión significativamente mayor, un radio de combate extendido y una vida útil más larga en comparación con los aviones actuales. “

          Respuesta
        • el 10 febrero, 2021 a las 01:21
          Permalink

          Compañias estadounidenses como GE Aviation proporcionará a Corea del Sur 240 motores de producción F414 más repuestos. El mismo motor básico se utiliza en el F / A-18E / F Super Hornet y el EA-18G Growler, el JAS 39E / F Gripen de Suecia, y está configurado para alimentar el Indian Tejas Mk 2. Mira las increibles fotos que muestran la sección transversal a través del centro El fuselaje del KF-X revela los canales en la parte inferior del avión para el transporte de armas semi-empotrado. En su forma inicial, no se planea que el KF-X cuente con bahías de armas internas, pero se espera que se incorporen en desarrollos posteriores del avión.

          Respuesta
  • el 8 febrero, 2021 a las 13:32
    Permalink

    Como plataforma del combate, ahora mismo, el F-35 es la mejor del mundo. Pero su potencial no deja de crecer. El avión de combate más avanzado , el Lockheed Martin F-35, cuesta alrededor de $ 100 millones por avión. Cuatro de estos en formación significan casi 500 millones de dólares de hardware en el aire, incluyendo el costo por hora de volarlos). Perder un solo caza sería catastrófico para el presupuesto de la Fuerza Aérea de EE. UU.El proyecto Skyborg de la USAF tiene como objetivo abordar este riesgo de costo reemplazando algunos de aviones de combate con UCAV más asequibles que actúan como pilotos no tripulados. ¿Cómo? trabajando en equipo con drones.Bajo el proyecto, el dron XQ-58 Valkyrie construido por Kratos se unirá al F-35 y F-15EX, reduciendo el número de cazas de en el aire. A un costo de unos pocos millones de dólares por unidad, los drones Valkyrie autónomos son más fáciles de reemplazar y podrían desempeñar un papel central en el poder aéreo de la USAF. El F-35 se factura como un multiplicador de fuerza; cuando se asocia con una Valkyrie, podría obtener un nuevo impulso de capacidad.

    Respuesta
  • el 8 febrero, 2021 a las 13:40
    Permalink

    ”El Valkyrie fabricado por Kratos, uno de los drones de la clase “Skyborg”, llevaba un sistema de traducción “gatewayONE”, que permitía que un Air Force F-22 y un Marine Corps F-35B se comunicaran utilizando sus enlaces de datos que de otro modo serían incompatibles: el Intra-Flight. Enlace de datos, o IFDL, en el F-22, y Enlace de datos avanzado multifuncional, o MADL, en el F-35. Los enlaces de datos permiten que los F-22 y F-35 se comuniquen con otros jets como ellos sin ser detectados ni escuchados, pero no fueron diseñados para ser interoperables, separados como lo estaban por 20 años de avance tecnológico” AW.2020

    Respuesta
    • el 10 febrero, 2021 a las 00:11
      Permalink

      sabes que las pruebas han sido un fracaso y que no se entienden entre ellos que cada uno tiene un protocolo distinto y que el interprete no funciona y se pierden los enlaces menudo fracaso que les pidan consejo a los suecos con el Gripen que su sistema de enlace es a prueba de bomba y lleva decadas funcionando

      Respuesta
      • el 10 febrero, 2021 a las 00:52
        Permalink

        Fracaso para RT. ”Durante la demostración del 9 de diciembre (2020) en el campo de pruebas de Yuma en Arizona, la Valkyrie fue equipada con gatewayONE, un sistema capaz de traducir información del enlace de datos avanzado multifuncional del F-35 y del enlace de datos intra-vuelo del F-22 en un formato que puede ser entendido por otras aeronaves, todo mientras se mantiene una baja probabilidad de que las fuerzas enemigas intercepten esos datos, poco después del despegue, las cargas útiles de comunicaciones perdieron conectividad, dejando incompletos nueve de los 18 objetivos de prueba, dijo la Fuerza Aérea en un comunicado de prensa.“Creemos que tuvimos un conector que se soltó durante el mismo porque la puerta de enlace estaba bien cuando aterrizó la Valkyrie. Así que es algo de lo que hemos aprendido y lo arreglaremos la próxima vez ” A,W

        Respuesta
  • el 8 febrero, 2021 a las 22:13
    Permalink

    A pesar de que Armada y Ejército del Aire iniciaron juntos los primeros pasos en el desarrollo del proceso conceptual para dotarse con este modelo de aeronave (F-35), todo apunta a que finalmente la Armada podría continuar esta andadura en solitario, tras la decisión que ha tomado en el Ejército del Aire al decantarse por el Eurofighter Typhoon como único modelo de caza de combate en el futuro. En 2030 España podría ser el único país que todavía continuaría utilizando el Harrier para cumplir con estas tareas y llegado a ese punto desde la Armada alertan sobre las dificultades que entrañaría mantenerlos en vuelo.

    Respuesta
    • el 9 febrero, 2021 a las 16:00
      Permalink

      Ni la Fuerza aerea ni la armada aviones USA no gracias queremos aviones que no se caigan a pedazos a poco que corran un poco y con los que los USA recaban información de los paises que los compran. Los sistemas de sensores de los F-35 actúan como caballos de troya para espiar a los paises que poseen el F-35.

      Respuesta
      • el 9 febrero, 2021 a las 23:24
        Permalink

        Novedades: ”Una mayor potencia informática también aumenta el rendimiento de DAS (Sistema de apertura distribuida), comprometiendo seis cámaras alrededor del F-35 para crear una imagen de “Fusión de sensores” alrededor de la aeronave. Sensor Fusion crea una imagen única de todos los sensores del F-35, lo que reduce la carga de trabajo del piloto en la cabina para descifrar e identificar datos y objetivos; El Sensor Fusion del F-35 le dice al piloto lo que detecta el radar y luego muestra los datos en la visera del casco o en la “pantalla táctil de vidrio” del panel de instrumentos. Combinados, el Sensor Fusion del F-35 y el intercambio de datos permite a los pilotos del F-35 ver la misma imagen y situación en el campo de batalla y amenazas sin siquiera usar la radio para hablar” 2021 N.N

        Respuesta
      • el 9 febrero, 2021 a las 23:26
        Permalink

        Novedades: ”El DAS detecta diferencias de temperatura de datos para identificar y rastrear lanzamientos de misiles. DAS proporciona una transmisión en vivo en “tiempo real” proyectada en la visera del casco del piloto, de día o de noche, e incluso permite al piloto “ver” a través del piso de la aeronave debajo de él utilizando cámaras instaladas en el fuselaje. DAS es tan secreto que nunca se ha transmitido públicamente ninguna filmación de este video en vivo de la visera del casco, y los ejemplos de DAS Sensor Fusion se limitan a gráficos y videos generados por computadora del simulador F-35.El radar APG-81 AESA del F-35, la potencia de cálculo estelar, Sensor Fusion y DAS es lo que hace que el F-35 sea aún más poderoso y útil que el antiguo caza furtivo F-22 de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Las actualizaciones de software incrementales del Bloque 4 mejoran estas características digitales electrónicas del F-35” 2021 N.N

        Respuesta
      • el 10 febrero, 2021 a las 01:35
        Permalink

        Muy a tu pesar, el programa es un éxito, reconocido incluso, por la Luftwaffe, y hubo un apoyo público de Gen Müllner al JSF como sucesor de la flota alemana Tornado : “La Luftwaffe considera la capacidad del F-35 como el punto de referencia para el proceso de selección para el reemplazo del Tornado, y creo que me he expresado con suficiente claridad sobre cuál es el favorito de la fuerza aérea”, dijo el general Müllner: ” Creo que esto es un error de la Luftwaffe y, a la larga, será un error costoso a menos que el Typhoon como lo conocemos sea actualizado”.

        Respuesta
      • el 10 febrero, 2021 a las 00:46
        Permalink

        El F-35 es un sístema compatible con un buen número de cazas estadounidenses, el B-21 Raider, I.A. drones, y con el programa Penetrating Counter Air.

        Respuesta
  • el 9 febrero, 2021 a las 01:14
    Permalink

    El F-35 tiene una ventaja basada en el uso de una enorme tecnología y aviónica, pero está en desventaja en velocidad y maniobrabilidad sobre su competidor ruso Pero el F-35 tiene tecnología sigilosa que apunta a hacerlo invisible al radar. En este sentido, el radar del Su-35 no detectaría el F-35 desde el aire (es posible detectarlo desde el suelo), lo que le da al caza ruso un corto tiempo de reacción. (Le pasaría lo mismo al Typhoon), la ventaja de primer vistazo. El F-35 tiene un misil antibuque AGM-158C LRASM, Lo interesante de esto es que cuenta con tecnología sigilosa y tiene un modo de operación autónomo, especialmente en el campo de interceptar un objetivo específico. Es decir, el misil, además de poder evitar los sistemas de defensa activos hostiles, podrá recibir y apuntar al objetivo sin un reconocimiento previo y preciso, utilizando únicamente los sistemas a bordo proporcionados.Otro sistema de armas al que debemos prestar atención es el misil antibuque SOM. Al igual que el AGM-158C LRASM, el SOM es un misil autónomo que, con una orientación precisa, golpea objetivos estacionarios y en movimiento a una distancia de hasta 250 km. S.A

    Respuesta
    • el 9 febrero, 2021 a las 21:04
      Permalink

      Pero si hace años que hay misiles furtivos de crucero y antibuque y algunos entran en la bodega de los F-35 A y C no como los AGM-158, pero para que te lo voy a explicar si de las notas de prensa que publica L-M o los articulos en plan publireportaje que contrata la empresa norteamericana no sales .

      Respuesta
      • el 9 febrero, 2021 a las 23:16
        Permalink

        Vienes del futuro. A enero de 2021, se han entregado más de 610 aviones F-35 Lockheed Martin, más de 1255 pilotos y 10,030 mantenedores han sido capacitados en el avión, las naciones agradables están operando F-35 en su suelo natal y seis servicios ya han realizado misiones de operación con El Escuadrón de Ataque de Cazas Marinos (VMFA) 314 declara su capacidad operativa inicial (IOC) para el F-35C Lightning II en diciembre de 2020. Lockheed Martin describe la actualización del Bloque 4 del F-35 como un “Desarrollo y entrega de capacidad continua” y proporcionará más potencia informática, potencia de procesamiento y memoria que las actuales computadoras.Las actualizaciones de software del Bloque 4 también mejoran la flexibilidad del F-35 con más misiles, rangos más largos y, por lo tanto, permiten que el F-35 opere con pilotos de alas con IA el XQ-58A Valkyrie” 2021N.N

        Respuesta
      • el 9 febrero, 2021 a las 23:21
        Permalink

        Novedades: ”El aumento de la potencia informática mejora las 1000 unidades transmisoras / receptoras individuales que comprometen el radar APG-81 Actively Electronically Scanned Array (AESA), donde los rayos del radar se dirigen electrónicamente para una velocidad de transmisión y potencia mucho más altas que las antenas de radar dirigidas mecánicamente de cuarta generación. El radar APG-81 AESA del F-35, “ No podría verse afectado por los cambios de clima y podría mapear el suelo, detectar objetos en movimiento en la superficie e incluso recrear un mapa similar de un área de interés, incluso compartirla con otros aviones o tropas en tierra. El radar es tan poderoso que incluso se puede usar para bloquear otros sensores que están tratando de detectar el F-35.” 2021 N.N

        Respuesta
  • el 9 febrero, 2021 a las 02:22
    Permalink

    ”El Lightning proporciona las capacidades de ataque de quinta generación a los dos nuevos portaaviones de la Royal Navy: el HMS Queen Elizabeth y el HMS Prince of Wales.En lugar del tradicional lanzamiento de catapulta, el F-35B despega del HMS Queen Elizabeth a través de la rampa de salto de esquí. El avión es capaz de dos tipos de aterrizaje: verticalmente en la cubierta y también a través del aterrizaje vertical rodante a bordo del barco, que al usar la velocidad del aire hacia adelante, permite que el avión libre de varios miles de libras de peso adicional al barco. Su velocidad (F-35B) máxima es de 1,6 Mach o 1.200 mph, que es 1,6 veces la velocidad del sonido.Los jets tendrán un empuje máximo de 40.000 libras, un alcance asombroso de 900 millas náuticas y un radio de combate de 833 km.El Lightning tiene una clasificación G máxima de 7G que se puede comparar con la fuerza g sentida en Apollo 16 en el reingreso a la Tierra (7.19g)” UK.N 2020

    Respuesta
    • el 9 febrero, 2021 a las 15:06
      Permalink

      No aterriza de forma convencional el F-35B y Mach 1,6 pero si es subsonico si vuela en supersonico más de 30 segundos se le cae la colay 7G esos datos los tiene el C-101 y el PC-21 de entrenamiento vamos 7,5 G uno 8 G el otro hace ya 50 años que los aviones de combate estan en 9G

      Respuesta
      • el 9 febrero, 2021 a las 22:57
        Permalink

        Los ingleses estan contentos: ”Funcionarios del Ministerio de Defensa británico han confirmado que las fuerzas armadas comprarán más de los 48 aviones de combate F-35B que ya están en orden, pero se mostraron reacios a saber exactamente cuándo y cuántos aviones podrían eventualmente estar involucrados cuando dieron evidencia al comisión parlamentaria de Defensa 8 de diciembre.El número y el perfil de una orden futura se decidirá en parte por el resultado del trabajo de evaluación que los británicos están haciendo sobre su futura estrategia aérea de combate, dijo el mariscal del aire Richard Knighton, subjefe del personal de defensa para la capacidad, en la audiencia del comité.“Sabemos que tenemos que aumentar el número de F-35B para apoyar al portaaviones hasta su fecha fuera de servicio”, Gran Bretaña se comprometió originalmente a comprar 138 de los aviones de combate de aterrizaje vertical de despegue corto Lockheed Martin para equipar una fuerza conjunta de aviones de la Royal Navy / Royal Air Force. Los F-35B están programados principalmente para equipar dos nuevos portaaviones de 65.000 toneladas” DN

        Respuesta
      • el 9 febrero, 2021 a las 23:53
        Permalink

        Novedades para Reino Unido ”El British Carrier Strike Group (CSG) ha alcanzado la Capacidad Operativa Inicial (IOC) en diciembre de 2020. Un despliegue operativo a finales de este año verá al Royal Navy HMS Queen Elizabeth Carrier Strike Group navegar en el Mar Mediterráneo, el Golfo Pérsico y terminar en el Pacífico (en aguas cercanas a Japón). El barco llevará 24 aviones F-35B, incluidos aviones del Cuerpo de Marines de los EE. UU., Además de varios helicópteros” Por otro lado, el primero de los portaaviones, HMS Queen Elizabeth, está programado para realizar un despliegue operativo en el Océano Índico con una combinación de británicos y los Marine Corps F-35B a bordo. británicos planean desplegar solo un portaaviones en este momento, se espera que unos 24 aviones sean el complemento completo de aviones de combate a bordo, aunque los oficiales superiores de la Royal Navy han dicho que los barcos podrían operar con hasta 72 aviones en un apretón” 2021

        Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.