¿Cómo de sigiloso es el nuevo F-15EX Eagle II de la Fuerza Aérea de EE. UU.?

Casi una década antes de que la Fuerza Aérea de EE.UU., en un movimiento sorpresivo, encargara a Boeing la construcción de posibles cientos de nuevos F-15EX Eagle II -una versión mejorada del clásico avión de guerra de cinco décadas de antigüedad- había otro nuevo F-15 en ciernes.

El Silent Eagle era un F-15 sigiloso. Al menos, era todo lo sigiloso que los ingenieros de Boeing podían hacer de este gran avión bimotor con sus ángulos rectos que reflejan los radares y las toberas redondas de los motores.

Es posible -incluso probable- que después de una década algunos de los avances del Silent Eagle hayan llegado al F-15EX. El nuevo Eagle II no es un caza furtivo. Pero es muy probable que sea un caza más sigiloso. Y eso podría ser muy importante en tiempos de guerra.

A principios de 2008, Boeing se dio cuenta de que tenía un problema. El caza monomotor F-35 de Lockheed Martin estaba recibiendo cada vez más pedidos internacionales, además de las enormes necesidades de la Fuerza Aérea (1.700, en principio).

Boeing no había desarrollado un nuevo caza desde que su X-32 perdió ante el X-35 -la demostración de Lockheed de lo que sería el F-35- en el concurso del Joint Strike Fighter de la Fuerza Aérea.

Desesperado por competir, el fabricante de aviones de Chicago desempolvó los planos del F-15 de la década de 1960. Los ingenieros buscaron cualquier oportunidad para mejorar el sigilo del caza. Se decantaron por tres facetas principales del diseño.

Los depósitos bajo el ala son una fuente importante de reflectividad del radar, por lo que Boeing añadió bahías de armas internas a los depósitos de combustible conformados que abrazan el fuselaje y con los que son compatibles muchos modelos del F-15.

Un caza también tiende a delatar su posición cuando emite energía de radar. Para aumentar el sigilo de las emisiones del F-15, Boeing añadió un sensor infrarrojo pasivo y no emisor que el piloto de un Silent Eagle podría utilizar en lugar del radar.

Lo más importante es que los ingenieros aplicaron materiales que absorben los radares en la parte delantera del Silent Eagle. La RAM contribuyó a dar al nuevo F-15 una sección transversal de radar frontal aproximadamente similar a la RCS frontal de un F-35, según afirmó inicialmente Boeing.

Al final, la empresa se retractó de esa afirmación. Aun así, era evidente que el Silent Eagle poseía algunas cualidades furtivas en determinadas situaciones y desde ciertos ángulos.

Pero los operadores de los cazas reales nunca tuvieron la oportunidad de probar esa propuesta. Boeing nunca vendió el Silent Eagle en su configuración completa. Sí, siguió obteniendo pedidos considerables de nuevos F-15 -sobre todo de Arabia Saudí y Qatar- pero todos los compradores optaron por modelos más modestamente mejorados.

El F-15SA saudí y el F-15QA qatarí tienen sensores de infrarrojos. Pero nadie compró las bahías de armas internas. Y no está claro que los SA y los QA tengan RAM: el Pentágono y el Departamento de Estado de EE.UU. siguen siendo bastante quisquillosos con los países de Oriente Medio a los que exportan tecnología furtiva.

La decisión de la Fuerza Aérea de Estados Unidos de comprar nuevos F-15EX en 2019 sorprendió a muchos observadores, ya que la rama de vuelo desde 2001 sólo había comprado cazas furtivos F-22 y F-35.

El entonces secretario de Defensa, Jim Mattis, ordenó a la Fuerza Aérea que comprara los Eagle II para reemplazar rápidamente los F-15C de la década de 1980 en los escuadrones cuya función principal es defender el territorio continental de Estados Unidos de los intrusos. Los F-15C envejecidos también vuelan desde las bases de la USAF en el Reino Unido y Japón.

En la actualidad, la Fuerza Aérea necesita al menos 144 F-15EX para sustituir a unos 250 F-15C/D, y ya ha pagado 20. El servicio también ha planteado la idea de comprar más Eagle II, con un coste de unos 88 millones de dólares por avión, para sustituir a los 220 cazabombarderos F-15E que adquirió a principios de la década de 1990.

Mientras la Fuerza Aérea reflexiona sobre una futura flota más grande de Eagle II, también está añadiendo misiones al tipo. El F-15EX, a diferencia de otros cazas, es lo suficientemente grande como para llevar el nuevo misil hipersónico de ataque terrestre de la Fuerza Aérea y el misil aire-aire “out-size” que está desarrollando.

El Eagle II también cuenta con un potente inhibidor de radares llamado Eagle Passive-Active Warning Survivability System, o EPAWSS, que podría permitir al F-15EX cegar los radares enemigos y abrirse camino a través de las defensas aéreas para otros aviones.

El F-15EX, al igual que el F-15SA y el F-15QA, tiene un sensor de infrarrojos. Así que el Eagle II es más sigiloso que un F-15C o un F-15E. Pero el EX, al igual que el SA y el QA, carece de bahías internas. Así que no es tan sigiloso como lo hubiera sido un Silent Eagle.

¿Pero qué hay del material que absorbe el radar? Cuando vuelas a la batalla contra fuerzas rusas o chinas, cada grado de protección es importante.

No sería difícil para Boeing añadir al Eagle II la misma RAM que había previsto para el Silent Eagle. En términos de observabilidad, el F-15EX podría representar un compromiso entre un Eagle y un Silent Eagle.

La Fuerza Aérea se niega a comentar este aspecto del diseño del F-15EX. Boeing tampoco dice nada. Cuando el reportero de Combat Aircraft, Rob Coppinger, preguntó a Boeing sobre la RAM del Eagle II, la compañía le dijo que la información “probablemente sea clasificada”.

David Axe

19 thoughts on “¿Cómo de sigiloso es el nuevo F-15EX Eagle II de la Fuerza Aérea de EE. UU.?

    • el 15 junio, 2021 a las 09:32
      Permalink

      En parte si porque los aviones rusos son desarrollos de modelos de hace decadas y eran aviones uno un caza de superioridad y el otro más un avión de ataque al suelo. Tanto los modelos sovieticos como el F-15 eran aviones con un RCS enorme incluso para el tiempo en el que fueron construidos. Y para el f-15 es muy complicado bajar su RCS esas entradas de aire de geometria variable son un cancer para bajar el RCS. Es cierto que tanto los aviones rusos como el F-15EX es muy superior y las mejoras son evidentes frente a los aviones 4ª generación de mediados-finales de los 70 como los F-14, F-15, F-16 y F-18 originales y los Mig-29, Su-24 y Su-27. Pero lejos de los Gripen E, Rafale o Typhoon que estan más cerca de lo que se denomina 5ª generación tanto que son más 5ª gen que cazas autodenominados 5ª generación.

      Respuesta
      • el 15 junio, 2021 a las 18:22
        Permalink

        Ya te digo yo que muy probablemente un Su-35 supera por bastante al gripen y esta a la par del rafale y esta un poco por detras del Typhoon y seguramente lo mismo sera con el F-15 EX

        Respuesta
        • el 15 junio, 2021 a las 21:53
          Permalink

          El Su-35 tiene el RCS de un autobus de dos pisos comparado con los Gripen, Rafale y Typhoon. Sin supercrucero , sin AESA suite de autodefensa ni enlace de datos entre cazas..

          Respuesta
          • el 16 junio, 2021 a las 10:05
            Permalink

            el su-35 si que tiene un radar AESA de tipo plano al igual que el MIG-35 tambien tiene enlace de datos con otras aeronaves uno de los cometidos del Su-70 okotnik es ese funcionar como una antena y alargar la distancia de este y suite de autedefensa por favor eso lo tiene cazas como los F-16 block 50

          • el 16 junio, 2021 a las 10:48
            Permalink

            El radar AESA es para el Su-57 el radar del Su-35 es un radar hibrido PESA el Irbis-E, lo que pasa es que hay unidades del Su-35 que se han utilizado para probar prototipos del N036 del Su-57.
            Y el F-16 un sistemas DASS pero si los USA solo hablan maravillas del sistema DASS del F-35 el primero en un caza USA y hace decadas que tanto el Grpen, Typhoon y Rafale llevan sistemas DASS como el Praetoriam o el Spectra. Que son sistemas de guerra electronica automaticos con protección 360º con sistemas automaticos de dispensar señuelos y pertubadores y ayudas e indicaciones en el presentador des casco par realixzar incluso las maniobras para evitar el ataque. Eso salvo el F-35 no saben ni lo que es los aviones de combate USA.

        • el 15 junio, 2021 a las 22:59
          Permalink

          F15 y SU27 son comparables. Bimotores, grandes y con versiones especializadas. Particularmente el SU34 me gusta mucho, es un caza aereo capaz y un bombardero muy bueno para su tamaño y coste. Me recuerda un poco al F-111, aunque ahora es mucho mas capaz, claro.

          El EF me parece que lo ofrece todo. En el combate aereo es quizad el unico que puede soplarle a un F22 y la misma plataforma sin grandes cambios ofrece mucha capacidad aire superficie. En esto me parece superior a los F15/SU27 y versiones.

          El Gripen apostaba por ser asequible de adquirir y mantener ofreciendo una buena capacidad multimision, pero con lo que ha subido la factura echa en falta la capacidad que le daria un segundo motor, como el F16. Para lo que valen, meterse a otro si se puede.

          Respuesta
      • el 15 junio, 2021 a las 18:28
        Permalink

        Pero si de hecho la ultima version del F-16 block 70/72 esta al nivel del gripen me atrevo a decir que algo superior

        Respuesta
        • el 15 junio, 2021 a las 21:58
          Permalink

          El Gripen esta a años luz del F-16V y eso que el radar AESA ha reducido algo la enorme distancia entre ambos cazas. El F-16 no tiene ni tendra supercrucero ni enlace de datos entre aviones o IRST. Es que hasta el Gripen A es un rival de primera para el F-16V pero vamos si lo comparas con el Gripen E no hay color el caza sueco es más 5ª generación que el F-35

          Respuesta
          • el 16 junio, 2021 a las 01:36
            Permalink

            Os pasáis de frenada cada 2×3 . Que el Gripen es superior al Víper es de cajón , matemático . Pero de ahí a que sea un 5a generación ……. Bob Marley y su sábana santa ( liáda ) XD .

          • el 16 junio, 2021 a las 10:51
            Permalink

            Quien dice que es 5ª generación solo se digo en mi caso, y son datos no opinión, que cumple más condiciones para ser 5ª generación que el F-35. Por cierto el unico avión que cumple todas las condiciones es el F-22. El segundo que más condiciones cumple es el typhoon por cierto.

          • el 16 junio, 2021 a las 12:45
            Permalink

            Es que el programa JSF tiene mas agujeros que un queso gruller . Menudo batacazo con engaño incluído → fallos múltiples + caro carísimo , es completo de Johnsson . Estocada dónde las haya .

      • el 22 junio, 2021 a las 13:58
        Permalink

        EL F-15 EX esta al nivel del eurofhigter en ambitos de ataque a tierra es muy superior

        Respuesta
        • el 22 junio, 2021 a las 16:07
          Permalink

          Si , es posible . Pero como interceptor es igual pero cambiando los papeles : el Tifón es muy superior al menos en esta configuración .

          Respuesta
          • el 23 junio, 2021 a las 10:07
            Permalink

            Tambien es verdad

    • el 15 junio, 2021 a las 13:09
      Permalink

      Póngame 50 para mi fuerza aérea.
      Es un complemento mas a la fuerza de ataque con aviación de 5 gen o similar. En otros escenarios de combate igual ni hace falta que sean los de 5 gen quienes entran en juego.

      Respuesta
  • el 15 junio, 2021 a las 14:49
    Permalink

    El F15 es una bestia parda, muy equiparable al Typhoon en algunas cosas superior, y superior al Rafale y no digo nada al Gripen E, este es un f 18 “Low cost” o monomotor, buen avion, pero da, para lo que da. Pot. pesos etc esta por debajo del F16.

    Respuesta
    • el 15 junio, 2021 a las 22:09
      Permalink

      Y con un RCS de 25 m2 mayor que un B-1B, ese ha sido el mayor problema con el cambio de siglo para el F-15 que los radares de sus rivales los ven en algunos casos a más de 400 Km y el F-15 en algunos casos no detecta a sus rivales, no hablo de cazas furtivos como el F-22, hasta apenas 50-70 Km.
      Con la bajada del RCS el F-15 ha perdido mucho.
      El Gripen E juega en otra liga frente al F-18E el Gripen puede estar dando vueltas alrededor del F-18E y este ni huele al Gripen aparte que uno es un caza muy agil con supercrucero , radar AESA, datalink , IRST y suite de autodefensa. El F-18E es un bombardero lento y poco agil ,el supercrucero ni sabe lo que es , el radar AESA no es estanadar en todos los F-18E, ni tienen datalink, ni IRST y para guerra electronica necesiat un a versión especifica la G.
      Al F-16 el Gripen E se lo come con patatas es logico uno es un caza de los los 70 con tecnologia de diseño de los 60 y que solo el radar es actual. El Gripen es un diseño mucho más moderno ya su versión inicial pero es que el E es mas un caza de 5ª generación que el F-35.

      Respuesta
    • el 16 junio, 2021 a las 21:14
      Permalink

      El Águila creo que no es superior a un Ráfaga y mucho menos que al Tifón.

      Es superior a cualquier avión occidental en ciertas tareas, como la de ser una mula de carga que puede despachar misiles. Los EE.UU. de hecho, lo utilizan, al menos en conceptos, como arsenal móvil, volando detrás de los F22. Y también como avión de transporte para transportar rápidamente misiles de una base a otra.

      Pero creo que este es, hoy en día, el único punto en el que es superior. Como dice mharvey, tiene un RCS muy malo. El Tifón y el Rafale, sin ser furtivos, implementan tecnologías sigilosas. Y disponen de IRST, mejor fusión de sensores (creo), mejor radar (con el nuevo AESA del Tifón, que además es mecánicamente orientable, como el del Gripen E), el inigualado misil de largo alcance Meteor (el F15 no lo lleva) y más cosas.

      El F15 es una mala bestia y el F15EX lo ha rejuvenecido y actualizado medianamente, pero está apoyado en una base obsoleta. Eso sí, para los EE. UU. tras los fiascos del F22 (demasiado caro) y del F35A (demasiado caro y limitado), entiendo que tenga sentido como necesario complemento.

      Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.