¿Cómo sería una capacidad submarina soberana australiana?

Tras la cancelación del programa de submarinos de clase Attack en favor de los barcos de propulsión nuclear (SSN), el nuevo gobierno de Australia debe considerar urgentemente la cuestión de más de 100.000 millones de dólares sobre cómo debe ser una unidad soberana.

Asumiendo que “soberano” significa el control australiano sobre sus submarinos, el “control” debe considerarse en términos de capacidad militar e industrial.

Australia necesitará un control nacional total sobre las tareas y operaciones de sus submarinos con la expectativa de que se empleen en el marco de amplios acuerdos estratégicos con Estados Unidos y el Reino Unido.

Australia sólo puede confiar en la capacidad operativa de sus SSN si puede evaluarlos en su propio entorno, con otros elementos de la fuerza conjunta. El plan de capacidad industrial de defensa de 2018 reconocía la necesidad de realizar pruebas, evaluaciones, certificaciones y garantías de los sistemas de forma soberana. En la práctica, gran parte de esto lo hará el Departamento de Defensa en lugar de la industria. Defensa tendrá que maximizar su capacidad para probar y evaluar los SSN al tiempo que optimiza las correspondientes capacidades de la nación matriz de los barcos.

Australia debe ser capaz de mantener la flota de SSN durante toda su vida útil para garantizar su disponibilidad y control. La mayor parte de ese trabajo deberá ser realizado por la industria australiana. El mantenimiento en el país debe abarcar todos los sistemas, incluida la plataforma, los sistemas de gestión a bordo, los sistemas de armas, los sistemas de combate (incluidos los sensores) y las comunicaciones. El acceso a la propiedad intelectual será esencial.

Será necesaria una importante inversión en la industria australiana para crear esta capacidad. El sistema de propulsión es un caso especial; es probable que se necesite -o se pueda hacer- un trabajo mínimo en Australia, y se dependerá casi por completo de Estados Unidos o el Reino Unido. Incluso con los demás sistemas, Australia nunca será totalmente independiente. El tamaño limitado de la flota australiana y de la industria local, así como la gama y la complejidad de los sistemas, implican una dependencia permanente de la cadena de suministro del socio. Dicho esto, las instalaciones, los repuestos y la experiencia de Australia ayudarán a dar apoyo a los submarinos de los socios en el Indo-Pacífico.

La experiencia de Australia con el sistema de combate estadounidense en el submarino de la clase Collins demuestra las oportunidades existentes. El sistema de combate, una variante del AN/BYG-1 utilizado en el submarino de la clase Virginia, está siendo desarrollado por EE.UU. en colaboración con Australia, y según todos los indicios nos ha servido bien. Australia también está ayudando a desarrollar el torpedo Mk-48. No está claro en qué medida estas asociaciones benefician a la industria local, aunque han aportado claros beneficios de capacidad. Para maximizar el control australiano de sus SSN y las oportunidades de la industria, estas asociaciones deberían extenderse a todos los sistemas. En el ámbito de las armas, esto deberá llevarse a cabo conjuntamente con la empresa de armas guiadas y explosivos de Defensa.

Si se adquiere un submarino estadounidense o británico, ¿Qué acceso a la capacidad de diseño se puede conseguir? ¿Acaso se podría introducir modificaciones en el diseño, dado que ello podría hacer que los barcos australianos se diferenciaran de la flota de submarinos más amplia, con todos los costes y riesgos que ello conllevaría? Sería más realista participar en el desarrollo en colaboración como parte de las futuras actualizaciones.

¿Y el objetivo es construir submarinos completos con todos sus sistemas, o ensamblarlos a partir de secciones de casco preconfiguradas, como hace General Dynamics Electric Boat en Groton, Connecticut? Uno de los argumentos para ensamblar los submarinos en Australia es que se mejoraría la capacidad de sostenimiento y quizás quitaría presión a los astilleros de ensamblaje de Estados Unidos o Reino Unido. Italia y Japón lo han hecho en el programa de cazas de ataque conjunto F-35 con instalaciones nacionales de ensamblaje final y revisión. Cualquier capacidad de construcción que vaya más allá de eso debe basarse en una evaluación de la relación calidad-precio que tenga en cuenta los posibles beneficios más amplios para la defensa y la industria y la capacidad global de la alianza de los SSN.

Para hacerse una idea de cómo podría ser la capacidad de un submarino soberano, resulta instructivo examinar la capacidad de combate aéreo. Australia lleva tiempo aceptando que no puede permitirse una capacidad de combate aéreo “soberana”. Los gobiernos han aceptado las compensaciones necesarias para conseguir una capacidad asequible y de alta gama que se mantenga en Australia, que sea interoperable con los sistemas de los aliados y que cuente con una importante participación de la industria en la producción, el mantenimiento y el desarrollo posterior.

Defensa calcula que, para 2023, 50 empresas australianas habrán conseguido unos 2.700 millones de dólares en contratos del F-35. Se espera que esta cifra aumente a unos 5.300 millones de dólares en 2038 y se ha logrado en un entorno de mejor valor en el que las empresas locales compiten por el trabajo sin cobrar una prima por hacerlo aquí. Por lo general, la industria australiana es un segundo proveedor, lo que añade capacidad y resistencia al programa general. Estimar el número de puestos de trabajo creados es mucho más difícil. Mientras que Defensa considera un máximo de 5.000, una estimación más conservadora es de unos 1.500.

Un enfoque similar a una empresa de colaboración en el SSN podría aportar beneficios aún mayores a la industria australiana, teniendo en cuenta que el proyecto del submarino tiene un valor aproximadamente cinco veces superior al del programa F-35 de Australia. Aunque ni el proyecto de SSN de EE.UU. ni el del Reino Unido se han establecido como un acuerdo de colaboración, es posible que dicho acuerdo tenga éxito.

Australia sería el único miembro no estadounidense o no británico, por lo que no competiría con ningún otro socio no estadounidense o no británico. En el caso del submarino de la clase Virginia, las contribuciones australianas ya se ven favorecidas por la inclusión en la base tecnológica e industrial nacional de Estados Unidos.

La producción estadounidense será duradera y proporcionará a la industria australiana oportunidades continuas. Si las contribuciones de Australia son esenciales para el sostenimiento, esa cuota de trabajo será aún mayor. Podría esperarse una cantidad adicional si se estableciera algo parecido a las instalaciones japonesas o italianas del F-35, y ya ha habido una importante inversión en infraestructura en el astillero naval de Osborne, en el sur de Australia. Si Australia construye las principales secciones del casco, se obtendrán beneficios adicionales para la industria.

Se necesitaría mucho trabajo para integrar la industria australiana en las cadenas de suministro de submarinos nucleares existentes, probablemente como proveedores de segunda mano. Pero es probable que sea mucho más útil y rentable que tratar de construir una cadena de suministro independiente para el número relativamente pequeño de SSN australianos. Al concentrar la capacidad industrial en las áreas en las que las cadenas de suministro de EE.UU. y el Reino Unido se enfrentan a limitaciones, incluso si eso requiere una inversión considerable, Australia podría lograr un buen resultado industrial al tiempo que mejora la capacidad de producción de la alianza y la resistencia de la cadena de suministro. La mejora de la capacidad de construcción de los SSN de la alianza podría acelerar la entrega de los barcos australianos, reduciendo el riesgo de un déficit de capacidad y la necesidad de comprar o construir un barco provisional.

Para potenciar la capacidad de la industria de defensa y contribuir al mismo tiempo a la alianza de forma rentable, Australia podría invertir más en bases y apoyo operativo adecuados para la flota de la alianza. La mayor parte de ese dinero se gastaría en Australia. También podría estudiarse la posibilidad de construir en el país uno o varios submarinos, como el USS Frank Cable, de 45 años, que ha visitado recientemente Australia. Eso complementaría los esfuerzos para establecer una empresa de construcción naval soberana, desarrollar la comprensión del apoyo a los submarinos nucleares y añadir rápidamente la capacidad, movilidad y flexibilidad de los submarinos australianos y aliados en el Indo-Pacífico.

En lugar de concentrarse en una capacidad submarina “soberana” australiana y en los costes y riesgos de precio, calendario y capacidad asociados, se debería centrar la inversión en mejorar la capacidad submarina general de la alianza, al tiempo que se desarrolla una industria de defensa de forma rentable.

John Harvey

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.