Continúan las dificultades para compartir la tecnología en el programa AUKUS.

Es necesario seguir trabajando para derribar las barreras burocráticas que impiden compartir tecnología en el segundo pilar de un acuerdo trilateral de defensa entre Australia, Gran Bretaña y Estados Unidos, afirmaron el miércoles funcionarios de defensa británicos y australianos.

Shimon Fhima, director de Programas Estratégicos del Ministerio de Defensa británico, hizo este comentario refiriéndose a una parte del acuerdo AUKUS de 2021 que trata de programas de tecnología avanzada como la inteligencia artificial y las armas hipersónicas.

En su intervención en un acto virtual organizado por el centro de estudios Center for a New American Security de Washington, Fhima advirtió que sus adversarios no compartían esas limitaciones burocráticas antes de que se anunciara el camino a seguir con AUKUS tras un periodo de consultas de 18 meses.

Afirmó que la voluntad política estaba «absolutamente ahí para garantizar que se superan las barreras que tenemos», pero que esto lleva su tiempo.

Refiriéndose al llamado Primer Pilar del acuerdo AUKUS, en virtud del cual Australia debe adquirir submarinos de propulsión nuclear, Fhima añadió:

«La voluntad de compartir tecnologías y capacidades realmente sensibles en el Primer Pilar; si podemos hacerlo, y podemos hacerlo a buen ritmo, debemos ser capaces de hacerlo en el Segundo Pilar».

A la pregunta de si se estaba avanzando lo suficiente en el Segundo Pilar, Stephen Moore, primer subsecretario de política industrial de defensa del Departamento de Defensa de Australia, dijo que había «una frustración, creo que, entre todos nosotros, de que nuestros procesos burocráticos tienen que ser mejores».

Y añadió: «Sabemos que nuestras burocracias necesitan ser más ágiles, estar mejor equipadas para afrontar algunos de los retos estratégicos que estamos considerando, y creo que hay un impulso en ese sentido».

Los funcionarios no abordaron detalles sobre cómo Australia adquirirá submarinos de propulsión nuclear en el marco de AUKUS para contrarrestar la creciente amenaza que supone China en la región Indo-Pacífica.

Se espera que los líderes de Australia y Gran Bretaña viajen a Washington este mes para anunciar el camino a seguir.

Estados Unidos y Gran Bretaña tienen sendos programas de submarinos nucleares estrechamente protegidos, y los tres aliados aún no han dicho exactamente cómo se transferirá la capacidad a Australia, que no tiene una industria nacional de propulsión nuclear.

El intercambio de tecnología de defensa estadounidense está estrictamente controlado por el Reglamento sobre Tráfico Internacional de Armas, y no está claro si Australia adquirirá un submarino de diseño estadounidense o británico, ni cuándo lo hará.

Las capacidades del segundo pilar del acuerdo AUKUS se consideran, en parte, una forma de colmar entretanto una laguna de capacidades.

El ex ministro de Defensa australiano declaró el miércoles que era partidario de que Australia eligiera un submarino de propulsión nuclear estadounidense en lugar de un modelo británico, comentarios que el gobierno calificó rápidamente de «irresponsables».

Reuters

NOTA DEL EDITOR: Cada vez surgen más informes sobre las dificultades para aplicar el acuerdo AUKUS, lo cual es digno de mención, ya que Australia publicará este mes un informe sobre la forma de proceder en AUKUS.

El diario The Times de hoy informa que «Australia es reacia a adquirir submarinos nucleares británicos, optando en su lugar por los fabricados en Estados Unidos, según el líder de la oposición del país y exministro de Defensa».

Si esto es cierto, y dado que Estados Unidos no tiene capacidad de construcción de submarinos de sobra, el acuerdo AUKUS parece estar muerto en el agua.

Implícitamente, el Grupo Naval francés quedaría en una posición favorable, como único constructor que dispone del diseño (el SSN Barracuda de la Armada francesa), la capacidad potencial (creado originalmente para construir submarinos Shortfin Barracuda para Australia) y una ventaja de dos años).

La única otra opción sería que Australia renunciara por completo a las operaciones submarinas.