Corea del Sur revela los planes para su próximo portaaviones ligero.

Corea del Sur tiene previsto construir un portaaviones ligero con una inversión de unos 1.800 millones de dólares, cuyo despliegue se iniciaría en 2033, según ha informado el Ministerio de Defensa de Seúl.

El ejército de Corea del Sur y la Administración del Programa de Adquisiciones de Defensa dijeron ayer lunes en el 133º Comité de Promoción de Proyectos de Defensa que el proyecto de portaaviones ligero seguiría adelante.

Seúl dijo que el buque de guerra llevaría aviones de despegue y aterrizaje vertical y respondería a diversas amenazas de seguridad en el mar. El proyecto es el primero de este tipo para el ejército surcoreano, según el informe.

El portaaviones ligero de unas 30.000 toneladas tendrá capacidad para transportar tropas y equipos y podrá servir como buque de mando de una unidad marítima. La protección de los ciudadanos surcoreanos en caso de catástrofe en el extranjero será uno de los principales objetivos del nuevo buque de guerra, según los militares. El mes pasado, Corea del Sur desplegó un buque de guerra con la Unidad Cheonghae en el Golfo Pérsico después de que Irán se apoderara de un petrolero comercial con bandera coreana.

Se espera que la inversión supere los 1.800 millones de dólares, según Newsis. El buque de guerra podría transportar hasta 20 aviones militares y ocho helicópteros marítimos. El mantenimiento y el funcionamiento de la flota costarían unos 180 millones de dólares anuales, según el informe.

Las crecientes inversiones de Corea del Sur en nuevas armas se producen después de que Pyongyang revelara sus planes de desarrollar submarinos de propulsión nuclear y misiles hipersónicos. Estados Unidos podría estar vigilando la península.

Donga Ilbo informó el lunes que la Fuerza Aérea de Estados Unidos desplegó el RC-135U Combat Sent, un avión de reconocimiento, cerca de Corea del Norte, citando rastreadores de aviación en línea. El avión despegó el lunes de la base aérea de Kadena y voló a una altitud de unos 32.945 pies sobre el centro de Corea del Sur, según el informe.

El informe sobre el despliegue estadounidense se produce después de que fuentes militares surcoreanas dijeran la semana pasada que el RC-135C Cobra Ball estadounidense voló entre la península de Corea y el noreste de China.

Estados Unidos y Corea del Sur realizarán ejercicios conjuntos a partir del 8 de marzo.

UPI

109 thoughts on “Corea del Sur revela los planes para su próximo portaaviones ligero.

  • el 23 febrero, 2021 a las 09:14
    Permalink

    Pues si hacemos caso a Mharvey, estos coreanos son otros tontos de baba que han sido abducidos por Lockeed, por que ¿para que necesitan portaaviones estos tios si su enemigo está al otro lado de la frontera?
    Lo dicho. les ha comido la tostada la conspiración yanqui-judeo-masónica.

    Respuesta
    • el 23 febrero, 2021 a las 11:06
      Permalink

      Pues es bastante posible que sean tontos de baba bien es cierto que para Corea del Sur los desembarcos anfibios son la razon de la existencia de Corea del Sur pero el meter los F-35B no les ofrece mucho mas . Otro vector de ataque a Corea del Norte pero vamos poco más yo no lo veo. Bien es cierto que la diferencia de la capacidad de la amenaza y sobre todo el entorno geografico es muy diferente entre Corea de Norte/Corea del Sur y España/Marruecos y otra sustancial diferencia Corea del Sur equiparia con F-35B su portavión ligero si Corea del Norte fuera el aliado unico en la zona de los USA y prohibiera el uso de material USA contra Corea del Norte me parece que no. Y hay que mirar la historia los desembarcos anfibios salvaron a Corea del Sur y un portaaviones ligero les puede ser util para cubrir un desembarco tras la lineas enemigas como en Inchon y en el caso de España para atacar a Marruecos nada de aviones USA

      Respuesta
      • el 23 febrero, 2021 a las 11:49
        Permalink

        Recalcar un poco tus palabras:

        El F35 le sirve a Corea del Sur porque lo puede utilizar sin restricciones contra Corea del Norte. A cambio, España no podría utilizarlo contra nuestro mayor enemigo potencial, Marruecos.

        Corea del Sur está oficialmente en guerra con Corea del Norte. Y la amenaza de una guerra, incluso nuclear, es constante. Es lógico que eso haga que ciertas cosas que para unos no son necesarias para otros sean prioritarias. España no está en esa situación ni con Marruecos ni con Algeria. Para nosotros un portaaviones no es una necesidad ni tan siquiera es una prioridad. Un portaaviones, cuando el enemigo está cerca, ofrece un vector o ángulo de ataque adicional. Eso sin duda es útil. Pero para Corea del Sur puede ser vital, mientras que para España no es ni necesario ni prioritario. Creo que la diferencia de la situación de España y Corea del Sur es evidente. Además, Corea del Sur solamente tiene un ángulo de ataque, mientras que España tiene dos, gracias al portaaviones inundable llamado Canarias.

        Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 19:47
          Permalink

          Los detalles a tratar..”Respecto al coste del cambio, la Armada señala que en la fase actual del proceso de obtención es un tanto prematuro estimar un coste preciso del programa, ya que existen múltiples factores que deben ser valorados minuciosamente en etapas posteriores..Lo que sí asevera la Armada es que tiene una fuerza naval expedicionaria ágil y flexible en cuyo concepto de operación se contempla el uso de una aeronave de ala fija embarcada que proporcione apoyo a su Infantería de Marina y sea capaz de proyectar el poder naval sobre tierra, allí donde el interés de España lo demande. Así pues, una vez se agote el ciclo de vida del AV-8B+ y para poder continuar con los cometidos que le puedan ser asignados, será necesario dotarse de una plataforma de relevo, siendo el F-35B la única existente..”Febrero2021

          Respuesta
          • el 26 febrero, 2021 a las 00:17
            Permalink

            “La gran pregunta que surge es el precio de la soberanía”, resume Cédric Perrin, senador del comité de Defensa.”¿Seremos capaces de pagar el doble del precio o queremos seguir comprando americano”, argumenta, al tiempo que estima que “por razones políticas, no tendremos otra opción” que continuar con el Eurodrone? aun cuando Francia ha sido gran consumidor durante los últimos diez años. El Reaper tiene un costo operativo relativamente bajo, a $ 2,700 por hora de vuelo, un costo inmejorable asociado con su turbina PT-6 única, la aerodinámica del Reaper hace el resto. Mientras que los europeos occidentales todavía están buscando cómo resolver sus problemas con el MALE, todavía sin un acuerdo francés. El Ministro de las Fuerzas Armadas cree que el concepto de Airbus está esencialmente orientado a las necesidades alemanas, cuesta demasiado (el doble que un Sky Guardian adaptado a las necesidades europeas..”

        • el 25 febrero, 2021 a las 20:44
          Permalink

          El 22 febrero 2021: ¿El Eurodrone torpedeado por España? Según fuentes corroboradoras, España ya no tiene presupuesto en 2021 para el dron europeo MALE, el Eurodrone, desarrollado por Alemania, España, Francia e Italia, ya muy tarde (tres años frente a una primera entrega prevista para 2025), el europeo El dron MALE, el Eurodrone, corre el riesgo de retrasarse nuevamente. Es España, la que podría retrasar el inicio de este difícil programa europeo. Según fuentes corroboradoras, Madrid ya no tiene presupuesto en 2021 para el Eurodrone (prensa francesa)

          Respuesta
          • el 26 febrero, 2021 a las 00:47
            Permalink

            Tu te lees lo que copias y pegas porque en un post pone que España no tienen el dinero par el dron, que son 750.000, yen otros pides que España se meta en 3000 millones de gastos del F-35B no consigues ver si hay cierta disparidad en la situación.

      • el 25 febrero, 2021 a las 19:46
        Permalink

        Algo parece seguro..Una vez sustituidos los Harrier por los F-35B la Novena Escuadrilla, afirma la Armada, «seguirá contando con una estructura muy parecida a la actual tanto para pilotos como para el personal de mantenimiento, aunque recibirán una formación adicional específica para operar y mantener» los nuevos aviones.Febrero2021

        Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 20:45
          Permalink

          ”La historia de un ambicioso proyecto europeo frenado por cuestiones presupuestarias” : El proyecto Eurodrone, presentado en 2015, involucra a cuatro países: Francia, Alemania, Italia y España. Su propósito es la producción de un dron europeo MALE (Medium Altitude, Long Endurance), presentado como reemplazo del General Atomics MQ-9 Reaper y como alternativa a los drones estadounidenses Reaper. Su desarrollo es principalmente responsabilidad de la empresa francesa Airbus apoyado por Dassault y la empresa italiana Leonardo. Inicialmente, los primeros drones debían entregarse en 2025. Pero desde el inicio del proyecto, los gobiernos y la industria no han podido llegar a un acuerdo sobre un elemento crucial: el precio.De hecho, hasta hace poco, los importes propuestos por Airbus se consideraban demasiado elevados. Así, nuevamente en diciembre pasado, Florence Parly, ministra de las Fuerzas Armadas, explicó sobre el proyecto MALE que “la soberanía tiene un costo, pero no cualquiera”.

          Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 20:39
        Permalink

        La noticia del mes: ” El presidente Emmanuel Macron y la canciller Angela Merkel lanzaron el proyecto en 2017 en un momento en que la Unión Europea se vio debilitada por la decisión británica de abandonar el bloque comunitario y por la crisis migratoria. Pero en lugar de cerrar filas, SCAF ha alimentado las tensiones entre Francia y Alemania. En medio de enfoques divergentes y rivalidad entre los fabricantes, fuentes de seguridad y de la industria. Merkel y Macron no lograron resolver su disputa a principios de febrero, dejando abierta la posibilidad de desbloquear el próximo tramo de fondos del proyecto de al menos € 5 mil millones. El ministerio francés de las Fuerzas Armadas dijo que el objetivo seguía siendo firmar un acuerdo antes del final de la sesión parlamentaria alemana en junio.” L.T 18 febrero 2021:

        Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 20:49
        Permalink

        Respecto a los Harrier, muy sincero y muy lógico: ¿Está previsto modernizar o implementar sus equipos o armamento para a aumentar sus capacidades?, ¿hasta qué fecha estarán operativos?La participación de España en el programa conjunto del AV8B+ junto con Italia y EE.UU permite mantener una configuración común, así como la modernización de equipos y capacidades del avión manteniendo su relevancia operativa y reduciendo los problemas de obsolescencia. Esta actividad se desarrolla en el programa con carácter permanente. La próxima actualización, en menos de 1 año, incorporará el IFF modos 5 y S, la actualización de los Litening POD a la versión Gen4, la capacidad RNP/RNAV (Required Navigation Performance/Area Navigation) así como diversas funcionalidades, que incluyen la integración de nuevos sistemas de armas.Por ahora se mantiene el 2030 como la fecha posible de baja del AV8B+ en la Armada, pero podría sufrir modificaciones en función del relevo con el F-35B.” Capitán de navío Rafael Guerra Soler.

        Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 23:45
        Permalink

        Lista de fracasos: “Exigencias exorbitantes” El tiempo se acaba porque los estadounidenses llevan varios años ofreciendo un dron, el Reaper, del que Francia ya ha adquirido 12 , Italia seis y España cuatro.Sin embargo, las diferentes especificaciones requeridas para el Eurodrone por los diferentes socios no ayudan. Alemania consiguió que fuera bimotor cuando Francia solo quería un motor.“Con dos motores y un peso de diez toneladas, este dron será demasiado pesado, demasiado caro y por tanto difícil de exportar. Necesitamos este dron en Mali y los alemanes, por su parte, lo quieren hacer vigilancia urbana sobre su territorio ”, denunció hace unos meses la Comisión de Defensa y Asuntos Exteriores del Senado.”Los Estados no son serios en sus demandas. El precio es claramente desorbitado”, deploramos a nuestros industriales, porque exhortan al Estado a ser más cautelosos en las especificaciones requeridas para evitar un desarrollo caótico similar al del avión de transporte A400M.

        Respuesta
    • el 23 febrero, 2021 a las 12:17
      Permalink

      Ha tambien Corea tiene casi 40.000 millones de presupuesto de defensa y España poco más de 15.000 millones vamos que tienen 24.000 millones de más que España vamos que ellos se pueden permitir meter la pata y tirar 3000 millones y España no eso una barbaridad.

      Respuesta
    • el 23 febrero, 2021 a las 12:25
      Permalink

      Como te indica el otro compañero la razon de la infantería de maria y estos portaviones ligeros es desembarcar tras la retaguardia del enemigo, y las defensas antiaéreas están enfocadas contra el sur, no contra el mar. Es una zona menos defendida. Pero tu razonamiento es el tipico continental que desconoce la utilidad de la armada y los portaviones. Musolini decía algo similar, que no necesitaba portaviones porque Italia era el mayor portaviones del mundo e insumergible. Por otro lado Corea del Sur tiene otras obligaciones, y entre ellas está denegar el uso a los chinos de esa zona del mar. La aviación naval tiene usos distintos a la terrestre y está mas adaptada al escenario, además de estar en él, no tener que desplazarse desde lejos.

      Respuesta
      • el 23 febrero, 2021 a las 13:02
        Permalink

        Hay que tener en cuenta el alcance de las aeronaves en la epoca de la WWII y más en el caso de la fuerza aerea de Italia y tambien Italia tenia que controlar todo el Mediterraneo del estrecho hasta Suez. En el caso de España son unas decenas o un par de cientos de kilometros.
        Te aseguro que China le tiene más respeto a los submarinos de la clase Dosan Ahn Changho que van a construir 9 y los tipo 214 que tienen 9 y de la clase 209 que tienen 11

        Respuesta
      • el 23 febrero, 2021 a las 16:11
        Permalink

        ¿Invadieron Italia por falta de portaaviones o por otros motivos?
        ¿Hubiera dado Alemania más guerra en caso de haber tenido portaaviones que con los submarinos?

        Si me sobrase el dinero, diría “póngame cuarto y mitad”. O mejor aún, diría “póngame uno y un cuarto” pues es mejor que sobre un cuarto a que falte. Perlo que se nos gastemos en esto se dejará de gastar en otras armas o en otros programas de innovación y desarrollo. Y en mi lista, para España, esto no aparece com prioridad. Aun así, como yo he dicho en otras ocasiones, si yo estuviese en el gobierno, adquiriría un CATOBAR. O si me dejasen elegir a qué dedicar mis impuestos, pondría el CATOBAR arriba en mi lista de prioridades, si a cambio me permiten poner otras cosas abajo del todo (o eliminarlas por completo).

        Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 19:47
        Permalink

        Un relevo que supondrá innumerables beneficios ya que el nuevo avión (F-35b) superará ampliamente al Harrier en todos los aspectos tecnológicos y operativos. Además, este relevo repercutirá también en la economía de la Bahía y en la industria que presta sus servicios a la Base Naval de Rota, ya que, como concluye la Armada, la mayoría de los programas de esta envergadura llevan aparejado de una manera u otra la participación de la industria de Defensa nacional, tema que es de primordial importancia a la hora de aprobar las adquisiciones de los distintos sistemas de armas. Un impacto que aún está por definir ya que, «en este sentido, durante el proceso de obtención del sustituto del Harrier se abordará esta cuestión en tiempo y forma..”Febrero2021

        Respuesta
    • el 25 febrero, 2021 a las 19:45
      Permalink

      ”La Armada ya maneja un calendario de sustitución, que «está determinado por las obsolescencias y la necesidad de relevo de los AV-8B+». De esta forma, el F-35B debería entrar en servicio no más tarde de 2028-2030.No obstante, «hasta que exista un acuerdo firme por parte de España para la adquisición de los aviones, es imposible conocer a ciencia cierta el número de aviones de la primera remesa y su secuencia de llegada, ya que dependerá de la cadena de producción de la empresa Lockheed Martin, así como de otros factores como el calendario de financiación del nuevo programa. Pero, como aseguró hace algo más de dos meses el almirante López Calderón, es necesario a la negociación para «llegar a la solución más óptima posible equilibrando los intereses de las dos partes..”Febrero2021

      Respuesta
    • el 25 febrero, 2021 a las 19:46
      Permalink

      ”Por un lado, la empresa y, por el otro, España, que necesita el nuevo caza ya que dentro de poco la Armada Española será la única Marina de guerra del mundo que opere esta aeronave, con los consiguientes problemas logísticos y de gestión de la obsolescencia que esto conllevará. De esta forma, la adquisión del F-35 también llevará aparejado, en palabras del almirante López Calderón, reotronos de carácter industrial y de otro tipo, de forma que no sea sólo el pago y la recepción de un avión. Para la llegada del caza de combate F-35B será necesario realizar modificaciones tanto en la Base Naval de Rota como en el buque portaaeronaves Juan Carlos I. Por un lado, la base tendrá que adaptar sus infraestructuras al nuevo avión. Mientras que los cambios que se deberán realizar en el LHD Juan Carlos I serán los encaminados a «completar la adaptación de su cubierta», detalla la Armada, como esquema de pintado o distribución de luces y otros elementos…” Febrero2021

      Respuesta
    • el 25 febrero, 2021 a las 21:36
      Permalink

      El potencial del F-35 con la interaccion con otros sistemas es inmenso. Cientos de Valkyries equipados con diferentes equipamientos para proporcionar guerra electrónica y bloqueo de radar, mientras que otros desplegaron municiones contra objetivos fortificados podrían abrir el camino hacia el espacio aéreo en disputa, seguidos por los F-35 y F-22 estadounidenses encargados de atacar y derribar a los combatientes enemigos que se apresuraron a enfrentarse. el asalto estadounidense. El uso de Valkyries para el bombardeo inicial limitaría severamente las pérdidas estadounidenses en términos de plataformas y pilotos de alto valor en dólares, mientras se enfrenta al enemigo con un golpe devastador.

      Respuesta
  • el 23 febrero, 2021 a las 11:50
    Permalink

    Aun así, creo que un asalto anfibio se apoya mejor con helicópteros que con aviones VSTOL, siempre y cuando haya cobertura aérea cercana con ala fija. ¿Acertarán los surcoreanos o no? Ya he listado antes las diferencias con respecto a España. Pero aparte de eso, aunque ellos evidentemente lo tendrán mucho más estudiado que yo, creo que puede no estén acertados. Los foreros se equivocan, pero los países también, más aún cuando están sujetos a presiones, cosa que yo no estoy.

    Respuesta
    • el 25 febrero, 2021 a las 19:48
      Permalink

      ” La Armada española ha empezado a estudiar cómo sería el proceso de implantación y entrada en servicio del caza de combate F-35B -versión con capacidad de despegue corto y aterrizaje vertical- de la compañía estadounidense Lockheed Martin. La llegada de este avión de quinta generación obligaría a acometer una serie de reformas en la base naval de Rota y en el LHD Juan Carlos I para asegurar la operatividad e implicaría además otros desafíos desde el punto de vista de la seguridad, el mantenimiento y el personal”. 2021

      Respuesta
  • el 23 febrero, 2021 a las 17:29
    Permalink

    Pero Corea del Sur no tiene que defender un archipiélago situado a gran distancia y aún así apuesta por un portaaviones ligero.
    Nosotros sí tenemos dos archipiélagos que defender, uno de ellos a gran distancia y la paradoja es que algunos queréis renunciar al Ala embarcada y al JCI como portaaeronaves.
    Desde luego hay cosas que no comprendo.
    Y repito algo que no es nada nuevo, que el Ala embarcada da protección a la flota y, como tarea secundaria. apoya los desembarcos anfibios.
    Por otro lado es triste que en vez de compararnos con Francia, Italia, Alemania o Gran Bretaña nos comparemos con una ex-colonia tercermundista como Marruecos. No tenemos mentalidad de gran potencia.
    ¡Qué bajo hemos caído!.

    Respuesta
    • el 23 febrero, 2021 a las 19:53
      Permalink

      Un ala embarcada de un CATOBAR USA con 80 aparatos y E-2D aun hace lo que dices pero un buque de asalto anfibio ni de broma pero vamos no el L-61 cualquiera que 8-12 aviones te dan para apoyar un desembarco anfibio y eso los AV-8B que cargan de 4 a 6 Tm y con ayuda de aviones desde aerodromos en tierra. Y las Canarias estan a 1.000 Km vamos si con 20 Typhoon que a los typhoon les cuesta 40 minutos llegar y si no las defiendes con los Typhoon con 12 Av-8B o F-35B ya me diras. Me dices que si un CATOBAR con 35.000 a 40.000 Tm y de 30-40 aviones de combate y un par de E-2D pues aun aun justo ya te digo que el 90% del trabajo de defensa aerea te los dan los SM-2 , y no te digo los SM-6 que tienen 240Km de alcance declarado aunque hay voces que le dan un alcance de 370 Km e incluso 460Km y es antibuque tambien vamos que eso no te lo da un caza. Bueno lo que dices de la comparación con otros paises pues el que tenemos más cerca en PIB es un 50% superior y el caso de Francia y Uk es mas del doble y con Alemania es mas de 3 veces y media. Pues no llegamos para nada y Marruecos da los problemas que da por el primo de zumosol que son los USA y el doping en defensa de los USA y Arabia Saudi

      Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 19:48
        Permalink

        ”Es de sobra conocido que el F-35B es el único avión que existe en el mercado para reemplazar a los veteranos Harrier AV8B+ de la Novena Escuadrilla. La Armada no esconde desde hace años su apuesta por el F-35B e incluso maneja un calendario. Según sus planes, los Harrier estarán en servicio hasta 2028, quizás un poco más, por lo que el nuevo caza debería llegar en torno a esas fechas. Para ello, será necesario lanzar el programa de adquisición en los próximos cinco o seis años.En un reciente artículo en la Revista General de Marina, tres tenientes de navío -Santiago Touriño, Pedro López y Richard José Pereira- profundizan en las implicaciones que supone la compra de este caza, un proyecto que permitiría mantener la capacidad de proyección que proporciona la aviación de caza y ataque embarcada. ” 2021

        Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 10:21
      Permalink

      Viajero, ya ha indicado mharvey arriba las enormes diferencias en el presupuesto militar entre España y Corea del Sur. Con ese presupuesto, bien te puedes permitir cosas que no son estrictamente necesarias y que para nosotros, además, no serían prioritarias.

      Yo no renuncio a un ala embarcada. Ya he dicho que si de mí dependiera, tendríamos un CATOBAR. Lo que pasa es que soy consciente que hay una línea en el presupuesto: lo que está por encima, entra y lo que está por debajo, se case. Si metes un ala embarcada, tienes que sacar otras cosas. Y si no las sacas de partidas militares, las sacarás de otras partidas de innovación y desarrollo, desde las cuales también se nutren compras militares. Y no quiero eso para un sistema que no es prioritario para España.

      Y menos aún un LHD con F35B, que aportaría muy poquito a la defensa de Canarias y menos aún en comparación con su coste. Por ese dinero puedes comprar otras armas y mejorar mucho más la defensa de Canarias.

      Respuesta
  • el 23 febrero, 2021 a las 21:16
    Permalink

    Mharvey, pero ahí está el problema, la falta de conciencia de potencia.
    Es por ello que hemos vendido, ya no grandes empresas, sino inclusive empresas estratégicas.
    Por cierto, hoy es noticia la quiebra de otra gran empresa española estratégica (ABENGOA) y el nulo apoyo de la administración central y autonómica en su salvamento (por cierto, no sé cómo eso afectará al S-80 Plus, pues ABENGOA es el diseñador y debería ser el constructor de su AIP).
    En cuanto al Ala embarcada sabes de sobra mi opinión y yo la tuya, pero 12 aviones son mejor que 0 (además Marruecos solo tendrá 48 modernos 48 F-16, luego la proporción es 4:1 en lo referido a la aviación naval, lo cual no es tanto en comparación (peor es la 48:0).
    De todas maneras tú tienes tus razones y yo las mías, ambas respetables pues los dos deseamos los mejor para nuestra patria, España.

    Respuesta
    • el 23 febrero, 2021 a las 21:49
      Permalink

      Prefiero con el dinero de los 12 F-35B comprar 26 typhoon adicionales y mandarlos a Canarias y enfrentar 46 typhoon Tranche 4 contra 48 F-16 sabiendo que España tiene otros 70 Typhoon adicionales.
      Lo de Abengoa se veia venir desde hace años , lo del AIP no se hasta que punto si hay concurso de acreedores que es el camino a seguir España ya ha adelantado el dinero y supongo que lo embargara pero el gobierno ya habia movido ficha hace un tiempo buscando otra opción para el AIP.

      Respuesta
      • el 24 febrero, 2021 a las 11:28
        Permalink

        Es que Abengoa está así no por falta de apoyo del gobierno (ni central ni autonómico) sino por el excesivo “apoyo” del anterior gobierno autonómico. En vez de ser una empresa privada gestionada con criterios privados ha sido un chiringuito de políticos y sindicatos. Ha pasado lo mismo que con las cajas de ahorro: gestión política y quiebra.

        Fíjate que Borrell casualmente tenía acciones de Abengoa. Vaya, ¡anda que no hay empresas en las que invertir! Y fíjate que “casualmente” desinvirtió, estando fuera de viaje y con la cabeza centrada en Abengoa en vez de en su agenda (va con ironía), justo antes del crac en bolsa.

        Yo creo que la ingeniería de Abengoa era/es buena. Pero la gestión, influenciada por los políticos, ha sido nefasta. No sé si la solución es seguir influenciando o dejarlo caer, desmembrarlo y salvar lo que se pueda.

        Con respecto al AIP, entiendo que lo importante es la patente, si es que la hay, o los procedimientos. También está Técnicas Reunidas en eso.

        Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 10:30
      Permalink

      Es que las cuentas no son esas, Viajero. Las cuentas son las siguientes:

      ¿Prefieres 12 F35B (con una disponibilidad de tan solo un 50% y con dificultades para aterrizar en verano en esas latitudes) en un LHD por 2.500M?
      ¿O prefieres, por el mismo dinero 15 SCAF adicionales y un par de AWACS en Canarias?

      (Cifras de dinero y unidades a modo conceptual; hay que considerar también los retornos industriales que hacen que los productos españoles se abaraten).

      En mi opinión, un avión VSTOL no te va a aportar más a la defensa de Canarias que la misma cantidad de aviones con bases terrestres. Es más, te aportará menos, porque un avión VSTOL siempre será peor que su equivalente normal (así sucede con el F35A vs el B y seguramente y aún más sucederá con el F35B con respecto al SCAF).

      Para defender Canarias vas a golpear más fuerte, por el mismo dinero, con otras soluciones que con un puñadito de F35B embarcados. ¿Tú quieres mejorar la defensa o presumir de descapotable?

      Respuesta
    • el 25 febrero, 2021 a las 19:48
      Permalink

      ”Desde el punto de vista logístico, sería necesario un nuevo hangar para el sistema ALIS (Automatic Logistics Information System) y los trabajos de mantenimiento, además de un nuevo edificio de simulación con cuatro cabinas FMS (Full Mission Simulator). Ambos estarían en las instalaciones de la Flotilla de Aeronaves (Floan) en Rota y deberían cumplir con los estrictos requisitos de seguridad del programa.” 2021

      Respuesta
    • el 25 febrero, 2021 a las 20:47
      Permalink

      Es más fácil que un camello entre por el ojo de una aguja, que el eje franco-alemán se ponga de acuerdo. ”De hecho, tradicionalmente en Francia, los fabricantes conservan los derechos de propiedad intelectual de los equipos que desarrollan, incluso si el Estado tiene un estricto derecho de supervisión sobre el uso que se hace de estas tecnologías. En Alemania, por el contrario, toda la propiedad intelectual es propiedad del Estado, y este último otorga a los fabricantes un derecho de uso. Esto puede parecer un detalle, pero tiene graves consecuencias cuando hablamos de un programa de cooperación internacional. De hecho, para Berlín, no se trata de aceptar que un industrial proporcione “cajas negras tecnológicas” sin tener pleno conocimiento de estas tecnologías. Así, si el industrial fracasara, el Estado podría seguir explotando estas tecnologías transfiriéndolas a otro actor. 2021

      Respuesta
  • el 24 febrero, 2021 a las 01:40
    Permalink

    Yo no haré más comentarios a este respecto . No es por nada en concreto , en absoluto . Mis comentarios al respecto ya los difundí muchas veces , demasiadas para seguir defendiendo una postura lógica que algunos de vosotros no compartís . Algo completamente respetable y también consecuente desde el punto de vista estratégico , ya que tiene sus explicaciones más o menos aclaratorias del concepto . Pero también se debe reconocer que la otra realidad o posibilidad existente , también posee sus puntos fuertes y sus ventajas estratégicas y eso hay que reconocerlo . ¿ Qué cuál de las dos opciones es la acertada ? Pues en realidad no lo sabemos a ciencia cierta . Las dos tienen sus características pro activas y también sus contraindicativas . La opción del Vstol, llámese Harrier o llámese Lightning II son para nuestra Armada , el símbolo de nuestra historia aeronaval moderna y la confianza depositada ampliamente en ese concepto es el aval y la garantía de que nuestro camino debe seguir , al menos de momento , por la senda marcada por aquellos que decidieron utilizar aquel artilugio con alas suspendido en el aire como el ave fénix de nuestra memoria naval .

    Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 10:40
      Permalink

      Pero lo tiempos cambian, Juan. Es como si me dices que hay que seguir apostando por buques cañoneros en vez de “misileros”.

      La velocidad de los aviones, el alcance y el reabastecimiento en vuelo han cambiado.
      La participación española en programas industriales de defensa ha cambiado. ¿Qué cazas fabricábamos nosotros cuando se adquirió el Harrier? Ahora fabricamos el Tifón y fabricaremos el SCAF. Las unidades de F35B que adquieras serán menos unidades de SCAF que se compren.
      Los costes cambian. ¿Cuánto cuesta operar un F35B y cuánto un Harrier? ¿De qué programas, mantenimientos o armas detraes el coste adicional para el F35B?

      Las cosas cambian, Juan. Los argumentos del pasado no son necesariamente válidos en la actualidad.

      Respuesta
      • el 24 febrero, 2021 a las 13:16
        Permalink

        El ejemplo que propones y comparas es entre tecnología de uso muy , pero que enormemente diferentes en sus formas y conceptos . Incumples la justicia a los elementos aplicados ante ese análisis .Tú además pretendes comparar al Harrier con el ¿ Tifón ? por la causa económica e industrial de su procedencia sin pararte a pensar siquiera en sus tecnologías , aplicaciones y generaciones a las que pertenecen . Lo dicho , una injusticia comparativa , para justificar tu opción elegida .

        Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 19:56
          Permalink

          Si el interés se consolida hay que pensar en los retornos industriales como lo hicieron Bélgica y Polonia, sin caer en los fantasmas sin fundamentos. “El F-35 ofrece una capacidad de transformación para la Fuerza Aérea Belga y, si se selecciona, los alineará con una coalición global que opera el avión más avanzado del mundo”..”El programa F-35 se basa en sólidas asociaciones internacionales, y nuestra propuesta incluye importantes oportunidades industriales para que las empresas belgas contribuyan a la empresa global F-35″. Francia: ” Una victoria del F-35 solidificaría aún más el dominio del caza de ataque entre los aliados de Estados Unidos en Europa y asestaría un duro golpe a las ambiciones franco-alemanas de un papel destacado en la construcción de las capacidades de defensa de la próxima generación enEuropa”. Tanto Rafale como Eurofighter habían lanzado paquetes industriales extensos a Bélgica con la esperanza de reforzar sus ofertas”

          Respuesta
    • el 25 febrero, 2021 a las 19:52
      Permalink

      El interes por el F-35 lo habia revelado Francia y los medios anglosajones: Aviationweek: España sopesa las implicaciones de la compra naval del F-35 : La Armada española está reflexionando sobre las implicaciones de la compra de un F-35 mientras considera la mejor forma de reemplazar sus AV-8 Harriers, que operan desde su portaaviones ligero, el Juan Carlos I. Con el Harrier en sus últimos años de vida operativa..Feb 2021

      Respuesta
  • el 24 febrero, 2021 a las 08:17
    Permalink

    No estaría de mas que alguien explicara esa idea de que EE.UU son amigos de Marruecos pero no de España. A poder ser con datos contrastados e irrefutables. pero si no es posible, no pasa nada. Solo avisen de que van a hacer divagaciones conspiranoicas como es habitual, y así puede que unos cojan palomitas y otros nos saltemos directamente la tabarra.

    Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 09:59
      Permalink

      Pues con las manifestaciones de los USA y su diplomacia su veto al uso de armas USA contra Marruecos. Y en los enfrentamientos entre ambos paises Ifni, Marcha verde o el contencioso Sahara siempre se han puesto del lado de Marruecos.
      Da la casualidad que España solo ha estado en guerra en los ultimos 150 años con dos paises y han sido los USA y Marruecos que cosas.
      España solo tiene buenas relaciones cuando le dice que si a todo lo que dicen los USA .

      Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 19:56
        Permalink

        El F-35 como herramienta politica: Si acudimos al complejo universo del mercado de aeronaves de despegue vertical, encontraremos que tan solo el F35B cumple con los requisitos y especificaciones necesarios para poder operar en el Buque de Proyección Estratégica Juan Carlos I, manteniendo esta capacidad que nos proporciona una importante ventaja competitiva con respecto a otros actores en el Mediterráneo Occidental, fundamentalmente Marruecos y Argelia. Dicho con mayor contundencia: o compramos estos aviones o decimos adiós a la superioridad aeronaval en nuestra zona de influencia directa.En todo este entramado, por supuesto también industrial, hay un país que ha jugado bien sus cartas. Estados Unidos, especialmente durante la Administración Trump, ha potenciado sus relaciones exteriores a través del Departamento de Defensa en lugar del de Estado. Si en el pasado hubo grandes militares al frente del ‘Exteriores americano’, como el General Collin Powell, Donald Trump ha optado por absorber las competencias de este departamento para dárselas directamente al de Defensa.

        Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 11:22
      Permalink

      mharvey lo ha ilustrado una vez muy bien: España para EE. UU. es un compañero de oficina (OTAN) y no precisamente con el que mejor se llevan. A cambio, Marruecos, precisamente por no ser OTAN, por no ser compañeros de oficina, los miman, porque son un país musulmán alineado.

      Para muestra un botón:
      https://www.lavanguardia.com/internacional/20210116/6183703/donald-trump-condecora-mohamed-vi-marruecos-legion-merito.html

      ¿Cuándo han condecorado los norteamericanos al Rey Juan Carlos I o a Felipe VI? Nunca, que yo sepa (y mejor que no lo hagan).
      ¿Y qué han dicho los EE. UU. con respecto al Sáhara Occidental que legalmente sigue siendo un protectorado español? Pues patean la legalidad y reconocen la soberanía de sus amigos:
      https://www.lavanguardia.com/internacional/20201210/6110818/ee-uu-reconoce-soberania-marroqui-sahara-occidental.html

      Y recuerda la crisis del Perejil, donde en vez de salir en defensa del país agredido (España), país además aliado OTAN, estuvieron muy tibios y no condenaron en ningún momento la gratuita agresión marroquí.

      ¿Necesitas más pruebas?

      Respuesta
      • el 24 febrero, 2021 a las 11:23
        Permalink

        España y EE. UU. son aliados. Pero no somos su niña bonita, eso son los marroquís. No pasa nada. Nosotros no queremos ser enemigos de Marruecos; en su territorio no se nos ha perdido nada (lamentablemente, los marroquís sí creen que se les ha perdido algo en el nuestro). No pasa nada. Es mejor que Marruecos y EE. UU. sean amiguis a que los marroquís fuesen amiguis íntimos de los rusos y chinos. Pero es algo a tener en cuenta a la hora de seleccionar nuestro armamento, porque no queremos encontrarnos (de antemano) con que no podemos utilizarlo preventivamente o (a posteriori) que nos lo limitan remotamente (es el caso de los Tomahawk, que requieren la asistencia de EE. UU. para mantener su precisión y es probable que el F35 tenga puertas traseras que inutilice si no el avión entero, que sería descarado, sí algunas de sus tecnologías diferenciadoras).

        Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 20:59
          Permalink

          ”La réplica real a la afrenta española en Perejil fue también económica, Por eso “anuncia la creación de un gran conjunto portuario, comercial e industrial”, en torno al nuevo puerto de Tánger Med, pegado a Ceuta. “Es, en cierta medida, la sentencia de condena a muerte, comercial y social, de los enclaves españoles de Ceuta y Melilla”, asegura.Acaso impresionado por la exhibición en el Estrecho de los aviones F-18 españoles y de los helicópteros HU-10, el monarca quiere rearmarse. El general Harchi cuenta a los topos del espionaje francés que el Rey ha enviado a su hermano, Mulay Rachid, a los Emiratos Árabes Unidos para pedir al jeque Zayed Ben Sultan ayuda. “Este le financiará la compra de 12 aviones Mirage”.Paralelamente, el Rey manda al jefe de Estado Mayor del Ejército del Aire, el general Mohamed Ben Ali, formado en EE UU, a Washington, para estudiar en el Pentágono la adquisición de armamento. El secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, que aprecia el atlantismo de José María Aznar, “le orienta hacia Rusia para su compra porque España es aliado en la OTAN”, señala la DGSE. El soberano viaja a Moscú en octubre de 2002..” 2006

          Respuesta
          • el 25 febrero, 2021 a las 22:29
            Permalink

            Donald Rumfeld ni siquiera sabe donde esta España y la afrenta se la llevo España que no puede volver a poner la bandera ni pisar Perejil ni manifestar que es territorio nacional o incumplira el acuerdo que presentaron los USA.
            Pues les han vendido y regalado de todo para España cojonudo mientras compre aviones USA no ira a mercados más peligrosos.

        • el 25 febrero, 2021 a las 21:03
          Permalink

          ”Francia, el país europeo que hoy mantiene las más privilegiadas relaciones políticas y comerciales con Marruecos acaba de firmar importantes acuerdos de prospección petrolera en la costa marroquí- no estaba dispuesta a deteriorar su fructífero nexo con Rabat. El mismo día 13, el Ministerio francés de Asuntos Exteriores reclamó un arreglo bilateral ”antes de que un comienzo de crisis degenere en una verdadera crisis”.Dinamarca, que este semestre preside la UE, desoyó la advertencia y, sin consultar al Gobierno francés y sí al británico, entre otros, emitió la noche del día 13 un comunicado ‘de la presidencia de la Unión’ expresando la total solidaridad con España’ y exigiendo a Rabat ”la inmediata retirada de sus tropas”. Dinamarca, que hace unos años cerró su embajada en Rabat y abrió otra en Argel, satisfizo así a España, pero irritó a París. Por eso, el día 17, el embajador francés bloqueó en el Comité de Política y Seguridad de la UE el proyecto danés de emitir otra declaración de solidaridad con Madrid tras el desembarco español en Perejil”2002

          Respuesta
          • el 25 febrero, 2021 a las 21:22
            Permalink

            Entre otras de las ventajas del F-35, son sus capacidades avanzadas de guerra electrónica, que permiten a los pilotos del F-35 localizar y rastrear a las fuerzas enemigas, bloquear los radares e interrumpir los ataques con una efectividad sin precedentes. La aviónica avanzada le da al piloto acceso en tiempo real a la información del espacio de batalla con una cobertura de 360 ​​grados y una capacidad sin igual para dominar el entorno táctico. Los datos recopilados por los sensores en el F-35 se compartirán de inmediato con los comandantes en el mar, en el aire o en tierra, brindando una visión instantánea y de alta fidelidad de las operaciones en curso, lo que convierte al F-35 en un formidable multiplicador de fuerza al tiempo que mejora la coalición de operaciones. Este sistema permite a los pilotos del F-35 alcanzar objetivos bien defendidos y suprimir los radares enemigos.

      • el 25 febrero, 2021 a las 19:58
        Permalink

        Lo que es tangible y real, es el hecho, que se han entregado más de 600 F35 a países tan diversos, política y estratégicamente, como Israel, Noruega, Japón, Corea, Singapur o Polonia. Muchos otros lo esperan ansiosamente, como Grecia, y otros serán los beneficiados de la diplomacia del F35, la que teje acuerdos a cambio de tecnología.Heterodoxa o no, lo cierto es que tras la política americana de paz a cambio de aviones se esconden los peculiares aciertos de Trump en materia de relaciones exteriores. Si nos hubieran dicho que Emiratos Árabes y Baréin establecerían relaciones diplomáticas con Israel, rompiendo el ‘telón de acero’ entre judíos y árabes que data desde la misma constitución del Estado hebreo, nos hubieran tomado, por ingenuos.Sin embargo, los denominados Pactos de Abraham han supuesto un acercamiento histórico para construir un “nuevo Oriente Próximo” basado en el intercambio comercial y el equilibrio militar. La diplomacia del F35 ha permitido que Israel pueda romper el principal tabú en el mundo árabe a cambio de que Emiratos pueda pensar en contar con un caza polivalente de quinta generación

        Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 20:49
          Permalink

          Que diversos si son todos unos paises amigos de los USA por no decir otra cosa. Acaso los USA se lo han vendido a China a Rusia, Iran, Corea del Norte, Siria, Venezuela, Francia, Alemania o España. Y relaciones entre Israel ,antes del personaje que esta en el poder en Israel que acabara en la carcel en muy poco tiempo, con los paises del golfo excepto con Iran de manera encubierta a sido buena que EAU o cualquier gobierno del golfo tenga realciones con Israel no cambia un apice la situación de Israel. Te recuerdo que Egipto y Jordania no solo han firmado acuerdos de paz si no que han llegado a tener muy buenas relaciones. Hay que tener en cuenta que Israel si ha estado en guerra con Jordania y Egipto pero no con EAU o Bahrein.

          Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 20:58
        Permalink

        Lo que no ha ilustrado muy bien es el compañerismo de Francia: “Hay que saber que la toma de Perejil no estaba solamente impulsada por Marruecos. (…) Chirac apoyó a Marruecos cuando tomó Perejil”. José María Aznar, ex presidente del Gobierno, hace esta afirmación en el libro Vecinos alejados, de Ignacio Cembrero, periodista de EL PAÍS especializado en Marruecos, y editado por Galaxia Gutenberg.Esta afirmación es respondida en el mismo libro por Michel de Bonnecorse, consejero de Chirac para África: “Todo eso es una reconstrucción a posteriori del señor Aznar, que siempre consideró que los marroquíes son incapaces por naturaleza de tomar decisiones de forma autónoma”.2006

        Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 21:00
        Permalink

        Que ilustre el escenario completo: ”Europa respiró tranquila la noche del sábado cuando Rabat y Madrid anunciaron el acuerdo para resolver la crisis sobre la isla Perejil. ”Es una buena noticia para Marruecos y España, y es una buena noticia para Europa”, reaccionó de inmediato la Comisión Europea. Pero la Unión ”no ha estado al nivel que le corresponde”, admite un alto cargo diplomático en Bruselas. Un grave conflicto entre un Estado de la UE y otro asociado a la Unión ha sido desactivado por EE UU, mientras Europa se mostraba desunida ante la petición de ayuda de uno de sus miembros al sentirse agredido.’España ha preferido el aval de Estados Unidos, y no de la UE, porque no se fiaba de Francia’, afirma un alto cargo del Consejo de la Unión. ‘Por eso, el Gobierno español ha pedido que sea el secretario de Estado, Colin Powell, quien dé las garantías al pacto, y no las ha pedido a la Unión Europea ni a la Liga Árabe o a la ONU, como también se manejó’, añade” 2002

        Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 21:04
        Permalink

        ”José María Aznar ordenó ayer la retirada de las tropas españolas desplegadas en la isla de Perejil después de que Rabat se comprometiera ante Estados Unidos a no volver a ocuparla militarmente. Artífice del acuerdo, el secretario de Estado de EEUU, Colin Powell, será también el garante de su cumplimiento por parte de España y Marruecos,Paradójicamente, la resolución de este grave conflicto no se ha forjado en Madrid ni en Rabat, sino en Washington. Interrumpido el diálogo entre los titulares de Exteriores –no así entre sus respectivos secretarios de Estado–, Powell tomó las riendas de la crisis en contacto directo con el rey Mohamed VI y la ministra Palacio. Pese a ello, ayer el Gobierno español se empeñó en negar que Powell ejerciera de “mediador”, precisando que su función fue la de “facilitar” el acuerdo. Eso sí, reconoció que EEUU será el “garante” del compromiso(..) Aznar siempre estuvo convensido de que «la crisis entre España y Marruecos no se puede explicar »sin Chirac y su apoyo incondicional a Mohamed VI« y que la toma de Perejil buscaba »medir la reacción española a la hora de plantear una reivindicación global« sobre las ciudades autónomas”EP

        Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 23:06
          Permalink

          Hombre si la lias y los USA la liaron porque pensaron que España se iba a asustar y les iba entregar Perejil y les dieron via libre a Marruecos para la ocupación. Y el conflicto se arreglo cuando se volvio a tomar el islote.
          El compromiso firmado es que España no podra manifestar que Perejil es parte de España, ni podra enarbolar la bandera de España en ningún caso ni podra ocupar ni civil ni militarmente. Son las mismas condiciones que firmo Marruecos es cierto que Marruecos no a conseguido ese territorio pero tambien es cierto que España lo ha perdido y ese fue el acuerdo que obligo los USA a España

          Respuesta
    • el 25 febrero, 2021 a las 21:21
      Permalink

      El F-35 tiene algunos detractores, pero es el mejor sistema que hay. Se critica muchos aspectos, muchas veces con poco fundamento, sobre todo sus capacidades y problemas, el precio y la dependencia de EEUU, pero lo objetivo que se trata del avión más avanzado de esta época. Es cierto que ha tenido muchos problemas en su desarrollo, pero ha sido producto de la cantidad de sistemas y tecnología vanguardista que incorpora.El F-35 representa un salto cuántico en la capacidad de dominación del aire con mayor letalidad y capacidad de supervivencia en entornos hostiles y anti-acceso al espacio aéreo.El F-35 combina características de combate de quinta generación (sigilo avanzado, aviónica integrada, fusión de sensores y soporte logístico superior) con el paquete de sensores integrados más poderoso y completo de todos los aviones de combate de la historia. El sigilo avanzado del F-35 permite a los pilotos penetrar en áreas sin ser detectado por radares que los cazas antiguos no pueden evadir.

      Respuesta
  • el 24 febrero, 2021 a las 09:50
    Permalink

    Estimado Juan López, ambos compartimos la idea de mantener el Ala embarcada, pero si el problema es el F-35B (ómo algunos mantienen) , pienso que entonces habría que buscar algunas ideas para qué un Tifón navalizado o un Rafale naval pudiera usar el JCI.
    Todo antes que perder en Ala embarcada.

    Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 11:35
      Permalink

      Viajero,

      como ya he dicho en otras ocasiones, si quieres mantener el ala embarcada (que en mi opinión no es necesaria para Canarias y creo que en otros sitios tampoco la utilizaríamos, por cómo es la sociedad española, pero aun así, te apoyaría), entonces hay que rascarse los bolsillos y apostar por un CATOBAR. Si se hacen las cosas, hay que hacerlas bien y no con medias tintas. No obstante, un STOBAR con rampa tampoco es mala opción del todo.

      Y en tal caso el avión sería el SCAF, que sí que se espera que haya versión naval. El Tifón no creo que se vaya a navalizar. Y el Rafale, no convendría añadir otro animal más al zoológico. mharvey en este sentido ha apuntado a la posibilidad de alquilarlo (lo cual no evita tener otro animal en el zoológico con su pienso y cuidadores especializados) o a la posibilidad de extender la vida de nuestros F18 peninsulares que sí que son navales.

      En cualquier caso, si quieres mantener el ala embarcada, lo mejor es extender al máximo la vida de los Harrier.

      Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 21:22
        Permalink

        Además hay que tomar en cuenta las capacidades de sigilo del F-35 que no tienen precedentes en la aviación de combate táctico. Un diseño de fuselaje integrado, materiales avanzados y otras características hacen que el F-35 sea virtualmente indetectable para el radar enemigo. El extenso análisis y la prueba de vuelo de la capacidad de supervivencia del F-35 con su combinación de sigilo, sensores avanzados, fusión de datos, contramedidas sofisticadas y ataque electrónico demuestran de manera concluyente sus ventajas superiores sobre los cazas tradicionales.Cuando se trata de tener un “estratega” para la fuerza de ataque conjunto de la coalición, el F-35 interoperable es claramente el avión para el papel de liderazgo. El F-35 está diseñado para compartir todo lo que puede ver con otras aeronaves y centros de operaciones para ampliar el conocimiento de la situación en toda la red de aeronaves. Los F-35 pueden admitir aeronaves convencionales, así como otros F-35, para lograr el éxito y la supervivencia de la misión utilizando una combinación de sigilo, ataque electrónico, intercambio de información y otras medidas.

        Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 11:50
      Permalink

      Lamento ser yo el que te conteste el L-61 tendria que cambiar el tamaño y la forma de la cubierta a una de mayor tamaño y en forma de espejo para poder recuperar mediante cables a los aviones vamos convertir el LHD en STOBAR luego esta la velocidad que siempre es conveniente para el lanzamiento el L-61 esta en 20 nudos y los STOBAR en los 30 nudos de media son casi 20 Km que les restas a la necesidad de velocidad de despegue son metros que te ahorras de cubierta para el depegue no lo veo posible el R-11 si hubiese sido posible. En cuanto a los aviones si no habria problema Dassault dice que sus Rafale no tendrian problemas para operar en un STOBAR. Como ejemplo China en su proximo LHD el tipo 076 va a tener una cubierta en espejo y al menos una catapulta EMALS pero sera más del doble de grande que el L-61.

      Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 21:33
        Permalink

        ”Ya hay más de 600 F-35 operando desde 26 bases y barcos en todo el mundo. Se han entrenado a 1.200 pilotos y 10.000 técnicos de mantenimiento en tierra. La flota de F-35 ha superado más de 350.000 horas de vuelo acumuladas.Nueve naciones tienen F-35 operando desde una base en su suelo natal, nueve servicios han declarado Capacidad Operativa Inicial (siendo Australia el más reciente) y seis servicios han empleado F-35 en operaciones de combate (como los F-35I israelíes) La empresa también anuncia que la tasa operativa de la flota, durante el 2020 aumentó a más del 70%, lo cual es bastante aceptable para tiempos de paz. 600 aviones entregados es un número más que importante, si lo comparamos con otros programas de aviones de combate contemporáneos. Lockheed Martin realizó los ajustes necesarios en su línea de producción y con sus proveedores, para que en medio de una pandemia que sacudió a todo el mundo, solo quedaran 18 aeronaves debajo de las estimaciones previstas..”

        Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 13:24
      Permalink

      Estoy plenamente de acuerdo contigo , pero tampoco olvides la aplicabilidad extra del B como aeronave de apoyo aéreo en los desembarcos en su capacidad de quedar suspendido en el aire . Una ventaja que no le dá un aparato convencional como el Tifón . Tenlo en cuenta .

      Respuesta
      • el 24 febrero, 2021 a las 20:26
        Permalink

        ¿Y cuánto tiempo puede quedar el F35B suspendido en el aire? Creo que muy poco, al ritmo que consume combustible.

        La ventaja teórica del F35B es que puede trabajar en una base aérea improvisada, dentro del territorio enemigo conquistado o cerca del frente. Es lo que se hizo con los Harrier en la Guerra del Golfo, aunque costó que les dieran autorización para participar en los bombardeos, porque la US Airforce no lo acababa de ver, en comparación con sus más potentes F15 y F16 o los F18 de los CATOBAR. Pero el Harrier hizo un buen trabajo, creo. El problema, sin embargo, con el F35B es que requiere de una infraestructura de apoyo mucho más sofisticada que el Harrier. ¡En este sentido, lástima que el Gripen E no sea VSTOL!

        Añádele a eso los problemas que tiene el F35B para aterrizar en vertical (o mantenerse suspendido) cuando la temperatura supera los 30 ºC. Donde nosotros lo utilizaríamos, se dan esas condiciones hasta en primavera.

        La idea y el concepto están bien, pero chocan con ciertos detalles importantes.

        Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 10:07
          Permalink

          Lo suficiente para tener una visión más cercana y concreta de la misión a ejecutar . Ya sabes lo que te voy a responder . No hagas conjeturas sinsentido sobre las capacidades intrínsecas al modelo . Ya sabes de lo que es capaz un avión Vstol . Yo no te las voy a descubrir ahora .

          Respuesta
          • el 25 febrero, 2021 a las 17:26
            Permalink

            Es que piensas en el F-35B como un harrier moderno y el sistema para realizar las maniobras verticales son distintos el X-32 si se parecia al Harrier pero el F-35 no ni se parece y de todas formas el AV-8B si utilizaba sus toberas en maniobras de combate pero no se quedaba suspendido a modo de helicoptero .
            Pero el F-35 ni se te ocurra hacer eso no puede realizar movimientos verticale con carga belica y un deposito medianamente lleno si lo intentas se cae como una piedra.

          • el 26 febrero, 2021 a las 00:16
            Permalink

            Supongo que de todas formas tendrá capacidades en sus movimientos para ralentizar el vuelo lo suficiente . Es posible que a lo mejor por su tecnología no sea capaz de quedar suspendido e inmóvil en el aire con carga bélica , pero si lo suficiente y necesario para realizar pasadas lentas de reconocimiento y de fijación de objetivos con el objeto de abatir blancos terrestres en fuerza de oposición al desembarco de la Infantería de Marina .

          • el 26 febrero, 2021 a las 00:48
            Permalink

            El F-35B tiene la distinción de ser el único caza de quinta generación existente en el mundo que es capaz de ejecutar un aterrizaje vertical. Si bien es técnicamente capaz de realizar despegues verticales en circunstancias extremadamente limitadas, el F-35B necesita muy poco espacio para despegar incluso con una carga de combate completa, lo que lo hace especialmente adecuado para operaciones a bordo de los buques de asalto anfibios de la clase Wasp del Cuerpo de Marines y el nuevo portaaviones del Reino Unido. el HMS Queen Elizabeth. Las diferencias entre estos dos cazas son innumerables, ni que decir de las capacidades de sigilo que disfrutan los más nuevos. F-35. Los avances significativos en la función y el control de las aeronaves durante los años intermedios entre programas es quizás más evidente cuando se observa la diferencia en las formas en que estos dos aviones ejecutan sus aterrizajes verticales a bordo de portaaviones. 2020A.N

      • el 25 febrero, 2021 a las 21:34
        Permalink

        ”El F-35 esun punto de referencia en las fuerzas aéreas mundiales, no solo en los EEUU sino también entre nuestros principales socios. No es sorprendente que EEUU nos supere; que continueb a serlo a través de socios equivalentes es otro asunto ”: General Lanata, Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea. ”Entre estos socios, al menos Alemania está descartando los F35 ” citó en particular al Reino Unido y Australia. “Estoy viendo una presión muy significativa de la industria aeronáutica estadounidense en Europa, con el despliegue gradual de un avión de combate de última generación, el F -35, un cambio de juego en términos de capacidades operativas principalmente debido a su furtividad y sus capacidades de conectividad: conecta masivamente la información con las otras aeronaves del sistema de combate aéreo. Si Estoy hablando de un sistema de combate aéreo, es porque cada avión no debe considerarse de forma aislada sino más bien para diseñar el sistema en su conjunto: es este sistema el que produce efectos, gracias a la conexión que logramos establecer entre los diferentes móviles del sistema de combate aéreo ”, 2017

        Respuesta
  • el 24 febrero, 2021 a las 11:58
    Permalink

    Victor y Mharvey, mis preferencia no van por el F-35B, pero sí por el Ala embarcada.
    Comprendo que nuestras visiones estratégicas son divergentes y respeto vuestros posicionamientos, pero para mí es preferible mantener (o sumar) capacidades a perderlas.
    Solo teniendo todas las capacidades posibles es cómo podemos tener una Defensa creíble y qué infunda temor a nuestros posibles adversarios.
    Evidentemente para eso habría qué aumentar el presupuesto de defensa y primar a nuestros científicos, ingenieros e industria. Esto solo se lograría con una cultura de defensa, cultura totalmente inexistente en España.

    Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 13:02
      Permalink

      Si y no el ala embarcada por las necesidades de España para mi estan al final de todo vamos es más por cuestión de imagen que de necesidad. Salvo que te salga el dinero por la orejas que construyas un CATOBAR de mas de 40.000 Tm y lo tengas a 50 millas al oeste de Canarias, al ser convencional no lleva apenas combustible y de moverlo nada y cerca de una base para que sea facil reabastecerlo de combustible y bueno pues en vez de tener los 30-35 aviones en el suelo de Canarias lo tienen en un buque. Pero antes ten sobre 30 Typhoon en Canarias y un sistema S400 en Canarias y otro en el estrecho, y no de digo los 30 submarinos y veintitantos escoltas de superficie entre destructores y fragatas de Corea del Sur con los 8 submarinos y 16 buques de escolta entre fragatas y destructores de Italia casi que me conformo vamos por capacidad economica me conformo con 6 submarinos y 12 fragatas pero armadas que la burla de las F-110 que parecen corbetas de poco más de 2.000 Tm , que me parece que van en la idea de los BAM para recoger pateras.

      Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 19:38
        Permalink

        ”La Armada Española ya maneja un calendario por el cual sus 12 cazas Harrier AV-8B podrían extender su vida operativa hasta 2030. Así lo presentó el almirante jefe de Estado Mayor de la Armada, almirante Teodoro López Calderón, en un encuentro celebrado recientemente con periodistas. La Armada Española mostró en el mismo encuentro cómo el F-35 podría integrarse en el Juan Carlos I, en caso de que se tomase la decisión política de su adquisición. También mostraron esa perspectiva en una de las transparencias hechas públicas a los medios de comunicación.Hay que recordar que este caza norteamericano adquirido por otros 11 países además de EE.UU. es el único avión en el mercado con capacidad para despegar y aterrizar de modo vertical (STOVL, en el argot militar) desde la cubierta de un buque como el Juan Carlos I ”

        Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 19:39
        Permalink

        Hay que difundir las buenas noticias :”Ya lo anunció la Armada en un encuentro con periodistas especializados en defensa a finales del pasado mes de noviembre y organizado por el entonces Jefe de la Armada y ahora Jefe de Estado Mayor de la Defensa, el almirante Teodoro López Calderón, es necesario sustituir los aviones ‘Harrier’ de la Novena Escuadrilla de Aeronaves, con base en Rota, y el único relevo posible son los caza F-35 de la empresa Lockheed Martin.Tanto es así que ahora la Armada ha afirmado a este periódico que ”está elaborando el documento de definición de requisitos del futuro sistema de armas, para dar cumplimiento a la Instrucción del Secretario de Estado de Defensa que regula el Proceso de Obtención de Recursos Materiales. Este documento define los requerimientos que habrá de tener la aeronave que pueda sustituir al ‘Harrier’, así como las necesidades de apoyo adicionales”.Febrero2021

        Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 13:32
      Permalink

      Y lo del futuro CATOBAR es otra . Por supuesto que necesitaríamos otro tipo de plataforma . Pero SIEMPRE compatible con el uso de un LHD . Una cosa NO quita la otra . Son COMPATIBLES Y NECESARIOS LOS 2 .

      Respuesta
      • el 24 febrero, 2021 a las 20:37
        Permalink

        Claro que sí: 2 LHD primero, con helicópteros de ataque. Y 1 CATOBAR luego. Siempre y cuando se amplíen los presupuestos de Defensa, Innovación y Desarrollo (y se eliminen, porque habrá que eliminar algo, los del Ministerio de Igualdad).

        Digo que 2 LHD primero porque estos son vitales para España, con o sin ala fija embarcada. El CATOBAR no es vital, pero si me eliminas el Ministerio de Iguladad, yo te lo firmo.

        Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 10:09
          Permalink

          Ahí estamos de acuerdo los dos al 100%. 2 LHD’s y 1 CATOBAR es el futuro para nuestra Armada.

          Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 23:22
          Permalink

          La compra del F-35 con los retornos industriales incluidos, Hay que fomentar un acercamiento mucho mas estrecho con los EEUU en el marco de nuestras inmejorables relaciones bilaterales y dentro del marco de la OTAN. En un futuro no muy lejano incluir esta joya en nuestros planes: ”El Penetrating Counter Air (PCA): Para Australia, el futuro entorno operativo en el norte inmediato de la nación requerirá la inversión en un avión de combate de dominio aéreo de gran capacidad y largo alcance para complementar a los F-35 Joint Strike Fighters y reemplazar el envejecido F / A-18 E / F Super Hornets, a mediados de la década de 2030.La capacidad industrial de Australia y la capacidad de valor agregado desarrollada a lo largo del programa F-35 coloca a Australia en una posición ideal para integrarse y participar en el desarrollo de cualquier número de diseños de combate de sexta generación para garantizar la capacidad continua de combate aéreo y la interoperabilidad con las claves regionales y globales. aliados en entornos cada vez más controvertidos, más allá de 2030.”

          Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 17:31
        Permalink

        Claro que no son excluyentes es más sin un Catobar una misión sin apoyo desde tierra es un fracaso a menos que intentes conquistar un pais de la capacidad defensiva de una ameba pero es que paises como Monaco.
        Mira el ejemplo de Francia un catobar y tres mistral con apoyo de el Charles de Gaulle y misiles de crucero desde buques y submarinos si te puede montar un asalto anfibio sin apoyo de aviones en tierra al menos continuo.

        Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 20:33
      Permalink

      Mira, ahí estamos de acuerdo: “Para eso habría que aumentar el presupuesto en defensa y…”

      Venga, ¡hagámoslo!, aunque solamente sea entre tú y yo y solamente en el mundo de este foro y en nuestra fantasía. Entonces sí, te digo que hagamos un CATOBAR pequeño y pongamos el SCAF. Y mientras llega el SCAF naval, utilizamos los F18 peninsulares que tenemos, que son aviones navales. Habría que tenerlo en cuenta para asignar sus horas de vuelo y que lleguen en condiciones para entonces y hasta que tengamos el SCAF naval.

      Así, sí. Y tampoco es tanto dinero (teniendo en cuenta que los SCAF embarcados sustituirían SCAF terrestres, a diferencia del F35B, que no puede hacerlo al igual que tampoco puede hacerlo el Harrier). Fijaros que el Castor nos costó 1.500M. O las radiales de Madrid. O la primera tanda del rescate COVID de 11.000M que se acaba de aprobar y qué ya veremos en qué manos acaba.

      Haz una propuesta en Change, que yo te la firmo.

      Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 11:10
        Permalink

        Víctor , NO es ninguna fantasía . Dentro de ¡¡¡ 20 años !!! podríamos tener 1 catobar perfectamente con Fcas sobre su cubierta y además puede que incluso con un mayor desplazamiento que el insinuado o sugerido por muchos de vosotros . Sólo la VOLUNTAD POLÍTICA y la VISIÓN Y CAPACIDAD ESTRATÉGICA de nuestro país serán capaces de obrar el milagro . Pero que conste que la carretera está hecha y sabemos adónde llega .

        Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 13:52
          Permalink

          Que sí, que por coste realmente no es. Mira, cierras RTVE y ya tienes en un par de años para un CATOBAR. No es un problema de dinero, en eso estoy de acuerdo. Lo malo es que no van a desmontar ni el Ministerio de Igualdad ni cerrar RTVE ni… Pero a lo mejor sí que cierran algún otro programa vital que desconocemos; ese es el problema.

          Respuesta
          • el 25 febrero, 2021 a las 17:39
            Permalink

            Pero si las televisiones publicas dan más votos que una buena gestión economica, como las van a cerrar . Cuantas televisiones publicas cerraron durante la anterior crisis una y ya esta abierta de nuevo y solo ha pertdido un canal, como mucho se apretaron un poco el cinturon y cerraron el segundo o tercer o cuarto o quinto canal que tenian pero eso duro poco en cuanto han podido otra vez toda la maquinaria en marcha

          • el 25 febrero, 2021 a las 20:39
            Permalink

            Noticia del mes: ”El programa franco-alemán SCAF, resume por sí solo la extraña historia de una gran nación científica e industrial, Alemania, que, bajo la doble influencia de su obsesión ideológica y su complejo de inferioridad, está a punto de destruir uno de sus últimos activos: su industria de defensa.Por otro lado, entre 2012 y 2017, dos viejas naciones de peso geopolítico comparable, Francia y el Reino Unido, dos antiguas potencias coloniales, cansadas de sus guerras seculares desde la Edad Media, aliadas grandes guerras del siglo XX, discuten para imaginar conjuntamente los aviones de combate del futuro. París y Londres firmaron los acuerdos de Lancaster House en 2010 y tienen todo el interés en unir fuerzas. Están surgiendo manifestantes, el Dassault Neuron en 2012, el BAE Systems Taranis en 2013. En la cumbre franco-británica en Amiens, en 2016, los dos países acordaron construir conjuntamente un demostrador. Entonces todo se detiene.” 2021

          • el 25 febrero, 2021 a las 23:10
            Permalink

            Pero si los unicos que se quieren cargar la industria de defensa , y el resto si es posible, de Alemania y del resto de Europa si se puede son los USA.

  • el 24 febrero, 2021 a las 20:14
    Permalink

    Lo que te estoy diciendo es que si el Tifón hubiese existido cuando se adquirió el Harrier, si España hubiese fabricado el Tifón en esos momentos, se lo hubiera pensando mucho más si adquirir el Harrier. No me refiero al Tifón actual con sus capacidades actuales, sino a un avión competente pero fabricado en casa.

    Si no tienes fabricación propia, lo mismo te da comprar Harrier que F18 o una mezcla de ambos. Si tienes fabricación propia, debes protegerla, porque revierte en la sociedad y eso al final te permite armarte de otras formas más eficientes y eficaces.

    Te lo digo de otra forma: si España fabricase el F18, no se hubieran comprado los Harrier. Y me atrevería que lo mismo es aplicable viceversa.

    Respuesta
    • el 25 febrero, 2021 a las 10:15
      Permalink

      Ya . Lo entiendo . Pero en nuestro país la falta de previsión y de planificación es una de nuestras deficiencias más acentuadas para los asuntos relacionados con la Defensa . Yo no voy a descubrir nada de lo que ya todos sabemos por la idiosincrasia que arrastramos desde hace ya bastante tiempo . Al final , aunque tarde , terminamos dándonos cuenta de que el camino está claramente marcado y de que sólo hay que seguirlo y continuarlo .

      Respuesta
  • el 24 febrero, 2021 a las 20:20
    Permalink

    Yo no sugería convertir el L61 en STOBAR. Los cables de frenada son mucho más que meros cables. Debajo hay un complejo sistema hidráulico para que funcione y para que la frenada sea progresiva. Eso, entre otras cosas, ocupa espacio y no se puede improvisar y creo que no se puede montar a posteriori.

    Lo que sí que creo que se puede hacer con el L61 es utilizarlo, aparte de con Tigres, cuando el Harrier se retire, con drones. Creo que no sería necesario que fuese STOBAR para ello ni que los drones fuesen VSTOL. Los drones pueden ser de vuelo lento y no necesitarían cables de frenada, creo. Obviamente, no valdría tampoco cualquier dron. Pero ese es el uso que le daría cuando se retire el Harrier: Tigres y drones de diferentes tipos.

    Respuesta
    • el 24 febrero, 2021 a las 21:08
      Permalink

      Pero es que pensais que cuando el AV-8B se den de baja al L-61 le va aquedar mucho de vida es que si le estiran la vida y aprovechan todas las horas de vida del AV-8B el L-61 esta de baja antes de la baja de los AV-8B y si les meten las horas que les quieren meter los USMC los AV-8B de España les quedan casi 20 años.

      Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 10:18
        Permalink

        Piensa de que antes de que le llegue la baja a este buque , le llegarán la baja a los de la clase Galicia y si todo confluye de manera más o menos ordenada el sustituto de estos 2 , será un nuevo LHD . Piénsalo .

        Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 13:56
          Permalink

          Muy buen apunte, Juan. Y ahí, teniendo el L61 por un lado, con Harriers o no (con F35B o no, con helicópteros o no), llegará el momento de decidir qué clase de ala embarcada deberá llevar el sustituto de Galicia. ¿Qué ala es mejor para apoyar un asalto anfibio? ¿Debería llevar la misma ala que el L61 o una diferente?

          Respuesta
          • el 25 febrero, 2021 a las 19:49
            Permalink

            El LHD Juan Carlos I también necesitaría obras de adaptación. En este caso, habría que reforzar la cubierta de vuelo para evitar la degradación con las altas temperaturas que provocan los gases de salida del motor en las tomas verticales y crear espacios para el sistema logístico ALIS a bordo y para el planeamiento de la misión. La Armada también tendría que hacer una actualización de las líneas de presión de combustible y de las tomas de corriente para el mantenimiento. Todos estos trabajos estarían recogidos en un plan de acción, si España finalmente apuesta por el F-35B.

          • el 25 febrero, 2021 a las 20:51
            Permalink

            Como dije el F-35 está diseñado con todo el espacio de batalla en mente, pudiendo brindar nueva flexibilidad y capacidad a la Armada. Podría ser el mejor paso para ir pensando en próximo avión estadounidense (PCA) y complementarlo. El F-35 británico no entierra a la Tempest. serán complementarios. El trabajo conjunto seria impresionante y muy complejo. Ciertamente EE. UU. Tiene una flota muy grande y existe la posibilidad de combinar estos modelos de maneras infinitas. Desde todo punto de vista, el F-35 sigue siendo el avión más moderno, y si continuan desarrollando las tecnologías que venden, claramente es muy interesante. Y es claramente interesante en todas sus capacidades en cuanto a sensores, datos, procesamiento, etc. La capacidad de mini-awacs es muy útil, especialmente aquellos que no pueden comprar Awacs.

          • el 25 febrero, 2021 a las 23:12
            Permalink

            Si ya pueden trabajar en nuevos aviones los USA porque el f-35 lleva camino de ser el nuevo F-102

        • el 25 febrero, 2021 a las 15:50
          Permalink

          O tres buques LPD más pequeños del orden de las 10.000 Tm o incluso sustituir el L-61 y los clase Galicia por una clase unica de LHD pero de no mas de 14000 Tm y que sean 4 unidades

          Respuesta
          • el 25 febrero, 2021 a las 19:50
            Permalink

            Seguridad de la información : ”La implantación del F-35B en la Armada también implicaría mejorar en las medidas de seguridad para proteger la información del sistema. En la actualidad, no se cuenta con la acreditación necesaria para operar los equipos de información clasificada del F-35B, lo que representa un requisito adicional en el proceso de adquisición. El programa, a la vista está, tiene importantes retos e implicaciones. Sin embargo, la Armada no duda de los beneficios. “Este programa supondría para la Armada, y para la Floan, en concreto, un hito equivalente a lo que fue en su día el programa de las fragatas F-100 para nuestras fuerzas de superficie: operar con una plataforma de última generación, con tecnología punta, que nos permita ejecutar misiones que solo están al alcance de un reducido y selecto grupo de naciones”, concluye, a modo de resumen, la publicación” 2021

          • el 25 febrero, 2021 a las 20:30
            Permalink

            Me estas tomando el pelo pero si es una red de espionaje todo el F-35 si el unico que no se entera de los que pasa es el comprador toda la información del vuelo va a los USA y lo que es mejor los compradores se dieron cuenta de eso por casualidad.
            De todas formas es algo que a España le trae sin cuidado no piensa comprar no solo el F-35, porque no le interesan ese tipo de aviones, si no que gracias a los proyectos internacionales con algunos aliados europeos, España dificilmente volvera a comprar aeronaves de combate USA.

          • el 25 febrero, 2021 a las 20:42
            Permalink

            Para todos los gustos: ”Para explicar la demora de Francia en el ámbito de los drones, hay varias razones, entre ellas la resistencia cultural y en particular una falta de constancia y coherencia en las elecciones industriales, diplomáticas y públicas, como ilustran las numerosas reversiones del Estado en sus intentos de propiciar el surgimiento de un sector de drones MALE nacional o europeo, pero también las rivalidades entre fabricantes, que resultaron perjudicial y, finalmente, la ausencia de un visión estratégica y planificación a medio plazo, lo que ha retrasado las posibilidades de puesta en marcha los equipos o las formas de optimizar y alinear la política de adquisiciones.De modo que, actualmente, y para satisfacer necesidades operativas urgentes, Francia tuvo que adquirir, drones Harfang israelíes y luego, en 2013, el MQ-9 Reaper. Sin embargo, a principios de los años 2000, se hablaba de lanzar, dentro de un marco de cooperación europea, proyectos de drones MALE, como el Talarion (liderado por entonces por EADS con Francia y Alemania) o, más tarde, el Telemos, que se iba a confiar a BAE Systems y Dassault Aviation. Como sabemos, ninguno ”vió el amanecer”

          • el 25 febrero, 2021 a las 20:43
            Permalink

            Problema de forma y de peso ..:”Para el Tribunal de Cuentas, la principal causa de las reiteradas fallas en materia de cooperación es la sólida implantación de drones MALE extranjeros en los ejércitos europeos: americano, en el caso de Reino Unido, Francia, Italia, España, Holanda y Bélgica e israelíes en el caso de Alemania.De ahí la importancia del proyecto, MALE RPAS lanzado en 2013 por Alemania, Francia, Italia y España, con Airbus como líder y con la participación de Dassault Aviation y Leonardo. Este programa, que debería beneficiarse de una financiación de 100 millones de euros en el marco del Programa Europeo de Desarrollo de la Industria de Defensa, se encuentra en zozobra, debido a las demandas alemana.Se trata de desarrollar un dron con una masa de más de 10 toneladas y con doble motor. Esto solo aumentaría los costos operativos y reducirá sus posibilidades de exportación.En Francia, el Ministerio de las Fuerzas Armadas se niega a avanzar hasta que el problema del costo no se resuelve con los fabricantes, aún cuando son un 30% superiores a los 7.000 millones de euros que inicialmente estaban dispuesto a invertir.”L.S

          • el 25 febrero, 2021 a las 20:56
            Permalink

            Si España se decide..El precio ha caído consecutivamente y es una gran basa para este extraordinario avión de quinta generación . ”Y se puede hacer más. El fabricante del F-35 cree que puede reducir aún más su costo compartido para volar el avión en aproximadamente un 50 por ciento adicional. Esto es aún más significativo si se considera que los servicios militares y el fabricante de motores de aeronaves, Pratt & Whitney, son responsables de más de la mitad de los costos totales de sostenimiento del programa. Si se puede lograr un nivel similar de ahorros con Air Force, Navy, Marine Corps y Pratt & Whitney, esos ahorros pueden reinvertirse con confianza en el programa para garantizar que se obtengan suficientes aviones para disuadir y, si es necesario, luchar contra nuestros adversarios. A medida que los servicios militares y los países extranjeros consideran las amenazas futuras y las capacidades necesarias para impedir a los oponentes aventureros, estos ahorros son importantes”

          • el 25 febrero, 2021 a las 21:09
            Permalink

            No sólo Espana seguirá comprando material estadounidense sino Francia y Alemania, antes y después, es lo mejor que hay.., Un portaaviones muy estadounidense: El presidente Emmanuel Macron finalmente confirmó que el portaaviones de nueva generación (PANG) estará equipado con propulsión nuclear. Hizo el anuncio frente a un modelo del PANG, en el emplazamiento de Framatome en Le Creusot, que contribuirá a la realización de la caldera K22, un nuevo modelo extrapolado del actual K15 en servicio en la marina. Este K22 tendrá que producir 220 megavatios. Dos equiparán un portaaviones más grande que el PANG: 75.000 toneladas al inicio de su carrera, frente a las 42.000 de Charles-de-Gaulle. Podrá transportar 30 cazas NGF, que es apenas más que el portaaviones actual. Contará con dos catapultas electromagnéticas proporcionadas a priori por General Atomics, que ya equipa al USS Ford en la Armada de Estados Unidos. La industria estadounidense también suministrará al menos tres hebras E-2D Hawkeye y tapones. Una factura estimada de 3.000 millones de euros para esta lista de la compra estadounidense.

          • el 25 febrero, 2021 a las 21:17
            Permalink

            Al igual que el Charles de Gaulle, el PANG contará con dos calderas nucleares, pero serán significativamente más potentes que las de su predecesor, en este caso dos reactores K15 con una potencia de 150 MW cada uno. El futuro portaaviones francés contará con dos nuevas salas de calderas que alcanzarán alrededor de 450 MW. Un aumento significativo de la potencia dictado por un tamaño significativamente mayor del PANG (más de 280 metros y al menos 70.000 toneladas a plena carga). Pero también para satisfacer las necesidades energéticas de las catapultas, para las cuales la elección fue nuevamente, como era de esperar, por el nuevo modelo EMALS (Sistema de Lanzamiento de Aeronaves Electromagnético) desarrollado por los estadounidenses para los nuevos portaaviones de la clase Ford de la Marina de los EE. UU.La compra de dos de estas catapultas electromagnéticas de aproximadamente 90 metros de largo, así como el sistema de frenos que retiene los hilos de parada utilizados para el aterrizaje de aeronaves, se realizará desde Como fue el caso del Charles de Gaulle, el grupo estadounidense General Atomics siendo el diseñador y fabricante de estos sistemas.

          • el 25 febrero, 2021 a las 23:00
            Permalink

            Si claro ya te digo el portaviones frances va ser todo USA por las catapultas y los E-2D vamos todo USA. Porque los reactores que tanto nombras son de diseño y construcción francesa. Y comprueba el traductor lo de las Hebras del E-2D como se come.
            Y España ni un puñetero avión mas se los compra antes a los rusos que como han demostrado en Siria son más de fiar que los USA.

          • el 26 febrero, 2021 a las 00:30
            Permalink

            NO , que va , que va . Eso sí que NO . Será un LHD . Eso es como que 1+1 son 2 . Es matemático que será un gemelo del que ya tenemos . Es altamente improbable lo que sugieres acerca de ¿ 3 LPD’s de cuánto has dicho ? ¿ de 10000 tm. ? ¿ 4 de 14000 tn. ? Algunas veces lo flipo con tus ideas y sugerencias .

          • el 26 febrero, 2021 a las 00:43
            Permalink

            Por cierto buen apunte lo del Convair Delta Dagger y la regla del área o la silueta de la botella de Coca- cola . Supongo que conocerás la historia , ¿ verdad ? Luego con el F-106 Delta Dart pudieron corregir los errores del primero , pero el avance inexorable de la tecnología y la competencia de un nuevo gigante aeronáutico – McDonell Douglas – y la llegada del nuevo F-15 Eagle , dejaron solo en testimonial el servicio prestado por los Convair en la USAF . Una pena , pero una lección para la posteridad .

        • el 25 febrero, 2021 a las 19:49
          Permalink

          El personal y adiestramiento debe de prepararse para la llegada del F-35B : ”La formación del personal es el otro punto clave del programa. Para garantizar una correcta transición con el Harrier, resulta necesario la formación anticipada de pilotos y técnicos de mantenimiento en los sistemas del F-35B. La cifra inicial de personal dependerá del número de aparatos que esté previsto adquirir, no obstante, según los planes actuales de la Armada, el núcleo inicial estaría integrado por entre cuatro y seis pilotos y entre veinte y treinta mantenedores. “Esta plantilla tendría que permanecer destinada en la escuadrilla como mínimo entre cuatro y seis años tras haber completado su formación en los sistemas del F-35B. Posteriormente, iría agregándose nuevo personal, a medida que se da de baja el Harrier, hasta completar el número que se determine, según la experiencia que ya tienen otros operadores de este avión..” 2021

          Respuesta
          • el 25 febrero, 2021 a las 20:38
            Permalink

            Ya pero es que los planes de la armada de los pilotos de los AV-8B no incluyen que ellos no tienen los mas de 2500 millones solo por la compra de los aviones de ataque si no que no tienen ni para combustible. Asi que si los inutiles de los pilotos de la armada que trabajan para España si quieren un F-35B o venden a sus hijos y los organos de sus familiares y con suerte compran uno pero vamos que se paseen con el por Rota porque en la Armada de España no van a servir o se van a los USMC porque los españoles no van a pagar el capricho de la inutilidad del F-35B

        • el 25 febrero, 2021 a las 19:49
          Permalink

          ”Los simuladores tendrán también un papel destacado en el adiestramiento. Los pilotos podrán realizar en las diferentes versiones, desde la fase inicial, hasta el refresco o la fase avanzada, pasando por ensayos previos a una misión. El sistema de simulación asociado al F-35B permite, por ejemplo, combinar el adietramiento de un piloto de un avión en vuelo con otro en un simulador o conectar en red hasta cuatro simuladores de forma simultáneo. En el caso del personal de mantenimiento, deberá compaginar conocimientos técnicos con informáticos y tendrá que seguir “un ciclo de instrucción, con clases y prácticas con dispositivos de adiestramiento, para desarrollar un profundo entendimiento de los sistemas de esta plataforma”. 2021

          Respuesta
          • el 25 febrero, 2021 a las 23:17
            Permalink

            Ya es que esa es la solución de Lockheed Martin para bajar el precio por hora y la solución es que el F-35 en el garaje y y a volar en el simulador, 3 millones que cuesta cada uno y claro para pillar más cacho te venden la burra de ponerlos en red para venderte varios.
            Pues me parece muy bien que los piloticos USA se pasen el dia juagando a videojuegos que por lo menos no se les van a caer

        • el 25 febrero, 2021 a las 21:34
          Permalink

          EEUU lleva mucho tiempo a la cabeza del mundo en el desarrollo y uso de tecnología furtiva en la aviación. Comenzando (operativamente) con el F-117 Nighthawk y continuando con el bombardero B-21 Raider, el liderazgo de EEUU en el ámbito de la baja observabilidad es incontestable, y es el resultado del enorme presupuesto de defensa que le permite el desarrollo y la adquisición de aviones como el F-35 o el XQ-58A Valkyrie, que podrían cambiarlo todo, apilando la plataforma de potencia aérea directamente a favor de los EEUU. La Valkyrie, “vehículo aéreo no tripulado subsónico de largo alcance” Ofrece un bajo grado de observabilidad y un rango excepcional de hasta 2.000 millas náuticas. Por el costo de un solo F-15X nuevo y poco sigiloso, EEUU podría desplegar un enjambre de 26 drones Valkyrie. Estos aviones serían objetivos difíciles incluso para las mejores plataformas antiaéreas gracias a su diseño sigiloso, pero debido a su número y bajo costo, no importaría si las defensas aéreas rusas o chinas pudieran bloquearlas.EEUU puede permitirse el lujo de abrumar las defensas aéreas sacrificando drones redundantes durante la operación. A.L

          Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 20:41
        Permalink

        Cuanta razón, prensa belga: ”A partir de 2017, los industriales franceses no se dejan engañar, pero obedecen con el dedo meñique en la costura del pantalón a la voluntad (ideológica) del Político, que tiene en sus manos los fondos necesarios para poner en marcha los estudios y los demostradores … En París, y cualquiera que sea la sede política, desde el PS hasta las LRs vía LREM, la ideología francesa es poderosa: ” Tenemos derecho a maldecirla en privado, pero nunca a criticarla en público”. no importa si para la realidad, el futuro no es europeo y por lo tanto tampoco franco-alemán”. El Brexit acaba de dar aún más agua al molino de esta realidad”. HET NIEUWSBLAD. FB2021.

        Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 23:29
          Permalink

          Hombre que unos flamencos suelten basura sobre Francia es normal en Francia durante mucho tiempo en los chistes los tontos eran los belgas. Hay que recordar que Belgica y sobre todo Flandes es refugio de terroristas desde hace decadasunpais que en los años 60 tenia en bruselas un zoo con población humana si tenian en el zzo como a los animales familias de congoleños vestidos con la ropa que usaban en el congo y vamos en belgica en verano aun aun pero el invierno en Bruselas en frio y sobre todo humedo.

          Respuesta
        • el 26 febrero, 2021 a las 00:40
          Permalink

          Francia: “La gran pregunta que surge es el precio de la soberanía”, resume Cédric Perrin, senador del comité de Defensa.”¿Seremos capaces de pagar el doble del precio o queremos seguir comprando americano”, argumenta, al tiempo que estima que “por razones políticas, no tendremos otra opción” que continuar con el Eurodrone? aun cuando Francia ha sido gran consumidor durante los últimos diez años. El Reaper tiene un costo operativo relativamente bajo, a $ 2,700 por hora de vuelo, un costo inmejorable asociado con su turbina PT-6 única, la aerodinámica del Reaper hace el resto. Mientras que los europeos occidentales todavía están buscando cómo resolver sus problemas con el MALE, todavía sin un acuerdo francés. El Ministro de las Fuerzas Armadas cree que el concepto de Airbus está esencialmente orientado a las necesidades alemanas, cuesta demasiado (el doble que un Sky Guardian adaptado a las necesidades europeas..”

          Respuesta
  • el 25 febrero, 2021 a las 21:20
    Permalink

    El F-35 representa un salto cuántico en la capacidad de dominación del aire con mayor letalidad y capacidad de supervivencia en entornos hostiles y anti-acceso al espacio aéreo.El furtivo F-35 combina características de aeronaves de combate de quinta generación (sigilo avanzado, aviónica integrada, fusión de sensores y soporte logístico superior) con el paquete de sensores integrados más poderoso y completo de todos los aviones de combate de la historia. El sigilo avanzado del F-35 permite a los pilotos penetrar en áreas sin ser detectado por radares que los cazas antiguos no pueden evadir. El F-35 está diseñado con todo el espacio de batalla en mente, brindando nueva flexibilidad y capacidad a los Estados Unidos y sus aliados. La confianza en cualquier capacidad individual (ataque electrónico, sigilo, etc.). Las misiones realizadas tradicionalmente por aeronaves especializadas (combate aire-aire, ataques aire-tierra, ataques electrónicos, inteligencia, vigilancia y reconocimiento) ahora pueden ser ejecutadas por un escuadrón de F-35.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com