Croacia muestra interés por los aviones F-35, según un ejecutivo de Lockheed.
Lockheed Martin, el mayor fabricante de armas de Estados Unidos, ha recibido el interés de Croacia por la compra de los aviones furtivos F-35, según declaró el viernes un ejecutivo de Lockheed.
Greg Ulmer, vicepresidente ejecutivo de la unidad de Aeronáutica de Lockheed, dijo a los periodistas que «habían mostrado interés» en la compra de los aviones, que son una parte importante de los ingresos de Lockheed.
Croacia está evaluando ofertas estadounidenses, francesas y suecas de aviones de combate en su intento de modernizar su fuerza aérea, que ahora vuela con aviones MiG-21 de fabricación rusa que datan de su pasado dentro de la antigua Yugoslavia.
Croacia quería comprar 12 aviones de combate F-16 usados de Israel, pero se frustró después de que Israel dijera en 2019 que no podía obtener la aprobación de Estados Unidos para su venta.
Otros clientes internacionales del F-35 de quinta generación son Canadá, Finlandia y Suiza, que están convocando concursos para una futura compra de aviones. Otros clientes potenciales para el F-35 de Lockheed son Grecia, España y países de Europa del Este y Oriente Medio, dijo Ulmer en la conferencia de prensa.
Lockheed también ha visto el interés internacional por hasta 300 de sus aviones de combate de cuarta generación F-16, además de la actual reserva de producción de 128 aviones, dijo Ulmer.
Reuters
¿Han pasado de solo poder pagar F-16 de segunda mano a querer F-35? Me parece más propaganda que otra cosa, la economía croata no se puede permitir este avión.
Bien visto, Santiago.
Eso demuestra la maquinaria de propaganda que tiene Lockheed. Vamos, en mi empresa a nadie se le ocurre publicitar que un cliente ha mostrado su interés. A lo sumo, se publicata cuando ha comprado (con su permiso o de forma anónima sin él), pero no antes.
»El F-35 como herramienta politica. Hasta la fecha se han entregado más de 600 F35 a países tan diversos, política y estratégicamente, como Israel, Noruega, Japón, Corea, Singapur o Polonia. Muchos otros lo esperan ansiosamente, como Grecia, y otros serán los beneficiados de la diplomacia del F35, la que teje acuerdos a cambio de tecnología.Heterodoxa o no, lo cierto es que tras la política americana de paz a cambio de aviones se esconden los peculiares aciertos de Trump en materia de relaciones exteriores..»
No se si en Lockheed te lo han dicho pero Trump ya no es el presidente de los USA y dudo que lo vuelva a ser y ya me explicaras donde esta la politica de paz a cambio de aviones porque si te refieres a los de EAU no los ha recibido, y los va a pagar y bien caros 10400 millones por 50 aviones vamos a 208 millones por avión asi que de dar a cambio de paz aviones nada de nada a cambio de 208 millones y a paz pues E.A.U. nunca a estado en guerra con Israel por lo tanto tampoco es paz y que nos queda pues aviones a cambio de dinero sabes como se llama esa politica comercio comercio capitalista.
»Cuando Italia comience a emplear este modelo de caza (F-35) desde su portaaviones se convertirá en uno de los pocos países del mundo con esta capacidad, que ahora únicamente poseen Estados Unidos y Reino Unido. Japón, Corea y Singapur también tienen previsto contar con este modelo de avión, si bien la última no prevé disponer de portaviones. España aún no ha revelado que vaya a realizar una compra, si bien la Armada española lleva tiempo reclamando la adquisición de este aparato como única vía posible para conservar su aviación embarcada (en reemplazo) de los actuales Havvier AV8B+. El Cavour fue sometido hasta el pasado mayo a 16 meses de trabajos para reacondicionar sus características de modo que pueda acoger los F-35B.La Armada italiana espera recibir 15 aeronaves de este modelo concebido para despegar en pistas cortas y aterrizar verticalmente. El Ejército del Aire del país también va a recibir 15 unidades adicionales de esta versión, más otras 60 de la variante convencional, F-35A». Fb.2021
Claro Francia que si tiene un portaaviones de verdad o India, Rusia Y china con STOBAR que son mucho más capaces, tanto la India como China van a tener Catobar en el caso de China es inminente. No tienen esa capacidad salvo los USA porque los Clase Q.E. son muy inferiores alos portaaviones de USA, UK, China ,India Y Rusia, Los buques de Corea y Japon no se pueden tener en cuenta vamos como Singapur que lo más grande que tiene son fragatas de 3200 Tmvamos para un helicopteros y no muy grandes.
»Tras un largo proceso de evaluación, Singapur seleccionó el año pasado el F-35 para reemplazar su flota de jets F-16C/D de Lockheed Martin a partir de 2030. Y a principios de enero de 2020, el Departamento de Estado de EE.UU. aprobó la solicitud de Singapur de 12 cazas F-35B, con cuatro confirmados y una opción para ocho más.(..)Sin embargo, la adquisición de los F-35B por parte de Singapur reducirá la dependencia de la Fuerza Aérea de las pistas largas en caso de conflicto, durante el cual un adversario podría intentar destruir el uso de esaspistas. El avión de despegue corto y aterrizaje vertical necesita poco espacio para despegar, y puede, por supuesto, aterrizar verticalmente. Debido a la escasez de espacio aéreo para la capacitación en el país, Singapur mantiene varios destacamentos de aeronaves para la capacitación en el extranjero, entre ellos en Australia y los Estados Unidos.»2020I.N
»Otros clientes internacionales para el F-35 de quinta generación incluyen Canadá, Finlandia y Suiza, que están organizando competencias para una futura compra de aviones. Los clientes potenciales adicionales para el F-35 de Lockheed incluyen Grecia, España, países de Europa del Este y Medio Oriente, dijo Ulmer en una conferencia telefónica con los medios»
De todos lo que nombras solo van a picar con suerte Canada, Grecia y alguna Teocracia del Golfo, Pero los paises del Este salvo Rusia no pueden pagar un avión USA que no sea de segunda mano , por ahi va tambien Grecia . Y España ni de segunda , tercera o regalado va a tener aviones USA de combate no les sirven los Ch-47 si los compran los SH-60 de segunda mano y tirados de precio hasta que entren los NH-90 si pero el resto no hacen productos que se adapten a las necesidades de España que no encuentren en el mercado propio o en Europa o Asia que sean mejores que los USA.
Ya lo habia revelado Aviationweek hace un par de semanas: »España sopesa las implicaciones de la compra naval del F-35 : La Armada española está reflexionando sobre las implicaciones de la compra de un F-35 mientras considera la mejor forma de reemplazar sus AV-8 Harriers, que operan desde su portaaviones ligero, el Juan Carlos I. Con el Harrier en sus últimos años de vida operativa»..
Ya pero es que resulta que los cinco que piden el avión en la armada no mandan un pimiento que España aunque con sus cositas es una democracia y los militares no pintan un carajo que hay que recordarles a los USA que Franco murio hace decadas y vamos aviation week no son tan gilipollas para llamar a un LHD portaaviones ligero si lo han hecho el que ha escrito el articulo es un cretino de los que confunden una lancha de recreo con un acorazado.
Dinero para las armas siempre hay y siempre habrá, que se compren todo lo que quieran y es el mejor avion en el mercado despues del RaptorF
primero el raptor no esta nio ha estado en el mercado al igual que el F-117, B-2 y B-21 por algo sera de momento los USA ya estan considerando reducir a casi la mitad el pedido y no para no adquirir otro aparato si no para comprar más F-16, F-18 y F-15. Y guardar fondos para los siguientes proyectos.
En los USA tal vez pero en Europa primero se come y luego se bebe y luego de vacaciones y al final la defensa talvez porque desde que cayo la URSS no tienen un enemigo solo en los ultimos dos, tres años se esta aumentando por Putin pero si no se moviera Rusia no se gastaba ese dinero , pero el avión solo sirve para tirar bombas y eso a la mayoria de los paises no es lo que necesitan vamos a una decena de paises en todo el mundo les viene bien de hecho son esos paises y tres más en Europa por la obligación por parte de los USA tener que llevar bombas nucleares USA y tienen que comprar el F-35. Pero vamos pocos paises mas lo van a comprar salvo el socio que aun no lo ha comprado , hasta un socio no lo quiere, y Grecia por Turquia pero no creo que mas paises lo compren.
Madre mia que apurados estan en Lockheed, Croacia intento comprar 12 F-16 de segunda mano a Israel los USA lo vetaron para poder vender ellos el avión, pero ojo 400 millones de Euros de presupuesto vamos que con esa pasta les de para 2 o 3 F-35 para sustituir a 12 Mig 21 de los que solo 8 estan en activo porque les salen caro mantenerlos por lo viejos que son y solo se miran aviones baratos de mantenimiento en un principio los F-16 y Gripen, vamos Croacia a pedido presupuesto para comprar sobre todo aviones de segunda mano F-16 y Rafale y Gripen C esos nuevos pero vamos que tienen 30 a 40 millones por avión que tienen para pagar el motor y el radar de un F-35. Lo que si les suena a Lockheed es que Croacia busca F-16 de segunda mano y se inventa lo de los F-35 que Croacia tiene un gasto en defensa de apenas 1.000 millones que lituania gasta más y Luxemburgo que tiene más que fuerzas de 900 soldados gasta la mitad que Croacia
»La decisión por parte española no puede esperar mucho. Si se quiere que en 2030 (límite operativo del Harrier) esté en servicio el F-35B, habrá que contar unos cinco años para entregas y uno o dos entre formalizaciones y aprobación de la venta. No más allá del 2023 el tema debería estar zanjado. Si no se toman las medidas adecuadas en cuanto a dotación de medios y recursos, la Armada perderá competencias clave, entre ellas algo que hoy tiene y que costó mucho conseguir: capacidad aérea y de proporcionar apoyo en operaciones anfibias, lo que le impedirá realizar este tipo de misiones de forma autónoma. Pasará de ser una marina con vocación de liderazgo internacional a una mera comparsa, limitada a participar con escoltas en operaciones dirigidas por otros. En definitiva, dejará de ser relevante»
Mira si pueden esperar que igual Lockheed quiebra y España no les compra no solo el F-35 si no ningún avión. España hace más de unsiglo que no tiene esas aspiraciones y eres una comparsa si vas donde te mandan pero si no vas donde te mandan y eres independiente pues no eres una comparsa. Pero como que costo mucho pero si la capacidad de ataque anfibio lo tiene España desde hace siglos que tenemos la infanteria de marina más antigua del mundo y el apoyo aereo para la infanteria de marina desde Sevilla y Albacete que se llega de sobra para cubrir a Ceuta y Melilla fijate la ayuda que necesitamos ninguna y como no vamos a ir por el mundo de de lacayos de los USA en sus guerras pues no vamos de escoltas de nadie porque no vamos en ninguna misión mira lo que paso cuando los USA se fueron hacia Iran la Mendez Nuñez les dijo hasta luego ves eso es ser relevante y España es igual de relevante con o sin aviones de ala fija en su LHD y sobre todo es independiente porque si no eres independiente no eres relevante .
»Reino Unido ya cuenta con ellos. Italia se ha decidiso por el F35A y 15 F35B. El coste para estos dos países será significativamente menor que para España, puesto que optaron en el pasado ( otro ejemplo de la importancia de la planificación en materia de defensa ), por formar parte del Joint Strike Fighter, un programa que garantiza la adquisición a un coste reducido a cambio de la participación en el desarrollo de componentes, financiación y desarrollo del modelo americano. Quizá fue una mala decisión no incorporarse al JST pero a tiempo pasado fácil es hacer críticas y hay que asumir las situaciones heredadas. Por su parte, Bélgica comprará 34 aviones del mismo modelo para sustituir gran parte de su fuerza aérea. Noruega ya anunció que comprará otros 52, en lo que parece un negocio redondo para el fabricante. Estados Unidos parece decidido a hacer caja y lamentablemente no hay mucha más opción que pasar por ella»2020L.I
Si no pasar por caja y no comprarlo que la decisión mayoritaria no solo en la OTAN si no a nivel mundial porque antes de Trump que estaba limitado a paises OTAN y cinco paises más en todo el mundo se ha pasado a estar a la venta para cualquier pais, bueno con clientes limitados que ni un tercio lo comprara pues aun aun puedes decir que el avión se esta vendiendo bien pero al ser todo el mundo cliente la verdad es que es un fracaso comparado con el F-16 y al final si las noticias de los USAF se concretan y se van a comprar unos 700 F-35 menos y si los USMC tambien van a reducir sus F-35 B y C en casi 200 al fianl el F-35 se a vender menos no que el F-16, que es imposible que llegue a esa cantidad, si no que la suma de Hornet y Superhornet puede ser mayor que las ventas del F-35 y incluso el F-15 podria ser un exito mayor de ventas.
demasiado avión para Croacia
Sí, pero la cuestión no es esa. La pregunta es ¿por qué Lockheed siente la necesidad de hacer este anuncio de prensa?
A lo sumo, si saliese adelante, serían 12 insignificantes aviones, poca cosa en comparación con la tirada que tiene el F35. ¿Por qué entonces anunciarlo? (Cuando además es poco probable que Croacia pueda comprar ese avión y menos aún 12 unidades). ¿Tan mal andan de ventas (en comparación con sus expectativas originales? ¿Tanta publicidad tanto ruido necesitan hacer en torno a ese avión?
Si y esta muy asustado porque la nueva administración meta mano a la situación Trump que iba a por el F-35 se asusto por la perdida de puestos de trabajo y el apoyo que perderia si suspendía el programa, sobre todo a su campaña, pero Biden sabe que solo tiene un mandato y le puede cortar el chollo a Lockheed se esperan una bajada de pedidos por eso estan ofreciendo el F-35 a todo el mundo e intentando firmar lo que sea y prometiendo lo que sea para colocar los contratos y así al llegar las cancelaciones USA tener un respaldo de pedidos probables de cara a sus accionistas. Porque si viene una cancelación del 20-30% por parte de los USA incluso más se estudia bajar de las 1.750 unidades a solo 1050, que es la cifra que ya circula por el pentagono, un 40%, de reducción por lo que tienen que colocar el mayor numero de pedidos para compensar esas unidades.
Otra teoria…A enero de 2021, se han entregado más de 610 aviones F-35 Lockheed Martin, más de 1255 pilotos y 10,030 mantenedores han sido capacitados en el avión, las naciones agradables están operando F-35 en su suelo natal y seis servicios ya han realizado misiones de operación con El Escuadrón de Ataque de Cazas Marinos (VMFA) 314 declara su capacidad operativa inicial (IOC) para el F-35C Lightning II en diciembre de 2020. Lockheed Martin describe la actualización del Bloque 4 del F-35 como un «Desarrollo y entrega de capacidad continua» y proporcionará más potencia informática, potencia de procesamiento y memoria que las actuales computadoras.Las actualizaciones de software del Bloque 4 también mejoran la flexibilidad del F-35 con más misiles, rangos más largos y, por lo tanto, permiten que el F-35 opere con pilotos de alas con IA el XQ-58A Valkyrie» 2021N.N
Lockheed Martin miente siempre.
Hay que estar atentos al anuncio, quiza este año para España. »El precio por este avión de quinta generación (F-35b) es asequible, con todos los beneficios que nos brindaría, es la mejor elección ( Foreign Military Sales ) »En esta tarea llevan años trabajando las Divisiones de Planes de la Armada para determinar las características del medio con el que satisfacer de una manera lo más común posible la capacidad que se perderá cuándo se den de baja los los Harrier II. Estamos ante una necesidad clave para la defensa del espacio aéreo nacional y las operaciones con países aliados de la OTAN, aunque también, en el caso específico de la Armada, es fundamental contar con aparatos de ala fija que actúen como “paraguas aéreo” de la Flota y apoyen las operaciones anfibias de la Infantería de Marina»
Si asequible para paises que naden en petroleo o se encarguen de expoliar los paises que invadan pero para pagar entre 170 millones de Euros el A y 230 el modelo B. ya me diras lo baratos que son vamos que para Croacia con los 400 millones les da para 2 aviones y necesita de 8 a 12. Los de Lockheed tanto en el caso de Croacia como el de España, Portugal, Bulgaria, Eslovenia o las republicas balticas pinche en hueso el F-35 mas alla de los que lo han firmado ya en la OTAN solo puede caer Grecia y me extrañaria y tal vez Canada pero nadie más puede o quiere el F-35 otra cosa es el F-18 y F-16 que se seguiran vendiendo bien en los paises OTAN
Y siendo tan asequible, ¿cómo es posible que los EE. UU. sigan comprando F18?
O no es tan barato de comprar o no lo es de operar o tiene graves deficiencias con respecto al F18. Como conoces tan bien el F35, dines cuáles de estas explicaciones es la correcta.
Porque vamos, si yo me fuese a comprar un coche y tuviera que elegir entre dos donde uno supuestamente es mucho mejor pero solamente cuesta un poco más y el mantenimiento tampoco es más caro y el número de averías por km recorrido tampoco es mucho más alto, tengo claro qué coche cogería. Pero si con (supuesta) igualdad de precios cojo el modelo antiguo, es que algo falla con el nuevo. Y si lo hago yo, bueno, a lo mejor es que no me entero de nada, pero si lo hace el país que fabrica ambos modelos…
»Desde finales de 2018 Estados Unidos ha pasado a ocupar el primer puesto como productor de petróleo del mundo, superando a Arabía Saudí y a Rusia. Desde unos pocos años antes (2011) ya había alcanzado una posición análoga respecto al gas natural, al sobrepasar a Rusia. EE.UU., por tanto, está jugando ya un papel decisivo en los mercados internacionales de hidrocarburos (petróleo y gas), reduciendo finalmente la perjudicial supremacía de la que han gozado los países de la OPEP y Rusia, desde los dos shocks de los precios del crudo en 1973 y 1979, en los que aumentaron en 5,5 veces, pasando de unos 22 $/barril a unos 124 $/barril (aunque no duró muchos años a este altísimo precio, cayendo desde 1986)» AOP
Un poco más de 600 aviones F-35 vendidos. «Como aumentamos la producción, cada año hemos disminuido el costo, reducido el tiempo de construcción, mejorado la calidad y el tiempo de entrega». El precio del modelo F-35B, la versión de aterrizaje vertical de la Infantería de Marina, cuesta 117,3 millones de dólares y se espera que, caiga a $ 101,3 millones. (2020 AN)
Costo F-35B para exportacion a paises amigos o aliados ,España no es ni lo uno ni lo otro , 229 millones por unidad
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/us-government-approves-f-35-fighter-jet-sale-to-singapore-12249354
https://www.todayonline.com/singapore/us-approves-potential-sale-12-f-35-fighter-jets-singapore
https://www.infodefensa.com/mundo/2020/01/14/noticia-tramita-vender-hasta-cazas-singapur-millones.html
http://galaxiamilitar.es/el-departamento-de-estado-de-ee-uu-aprueba-la-venta-de-12-aviones-f-35b-a-singapur/
“Su incorporación ( F-35 )no solo posibilitaría mantener la necesaria capacidad de proyección, sino incrementar la eficacia en todo tipo de misiones, dadas sus innovadoras características y su superioridad sobre la mayoría de los aviones de combate actuales, a un precio que ha descendido de forma significativa durante los últimos años”. Cierra diseñando un escenario prometedor: “La adquisición del F-35B permitiría a nuestra Armada disponer de un grupo de combate dotado de aviones de quinta generación, que operarían en red con las fragatas F-100 y F-110, lo que le proporcionaría unas capacidades muy superiores a las actuales, gran interoperabilidad con nuestros aliados, facilidad de integración en fuerzas multinacionales y una significativa ventaja operativa sobre posibles amenazas. Podría así seguir contribuyendo, de manera destacada, a la defensa de España, a la protección de sus intereses nacionales y a la seguridad internacional, incluso en los lugares más remotos”.2020E.C
Proyección de España es solo alrededor de los 10km de las fronteras de España vamos que no necesitas un portaaviones no vamos asesinando millones de civiles a miles de kilometros de las fronteras de nuestro pais yo entiendo que a los USA le sorprenda que otros paises no tengan el impulso de asesinar a millones de inocentes pero es lo que hay España no esta por la labor de atacar a miles de kilometros a civiles de paises que no nos han hecho nada.
El mejor caza para Croacia es el Gripen
En España, cada vez más las voces que convergen : “La capacidad aeronaval de ala fija es un componente estratégico y disuasorio fundamental de nuestra Fuerza Conjunta y contribuye, de forma esencial, al carácter expedicionario y a la proyección de nuestra Fuera Naval. Muy pocos de nuestros aliados disponen de ella. La credibilidad, flexibilidad y versatilidad que proporciona en la disuasión un Grupo de Combate Naval con aviación embarcada, supone una capacidad estratégica e irreemplazable» Dado que España no dispone de un portaaviones convencional, el F-35B es la única solución que encaja en el Juan Carlos I»
Ya te he contestado aliados de España a la fija real Francia y en menor media Italia ninguno más ni Alemania, ni Portugal tiene ala fija embarcada porque aunque con la India no nos llevamos mal no son aliados de España , ni China, Rusia, USA o los UK y disuasión el L-61 pero si España solo tiene una amenaza y esta a 30 km de la peninsula no necesitas ala fija embarcada que lo que cuesta tienes para varios cientos de misiles SCALP-EG y una veinte de Typhoon adicionales para Canarias y eso si es disuasión el saber Marruecos que les van a caer mas de cien misiles de crucero si se mueven pero un buque de desembarco no asusta a nadie
»José María Aznar ordenó ayer la retirada de las tropas españolas desplegadas en la isla de Perejil después de que Rabat se comprometiera ante Estados Unidos a no volver a ocuparla militarmente. Artífice del acuerdo, el secretario de Estado de EEUU, Colin Powell, será también el garante de su cumplimiento por parte de España y Marruecos,Paradójicamente, la resolución de este grave conflicto no se ha forjado en Madrid ni en Rabat, sino en Washington. Interrumpido el diálogo entre los titulares de Exteriores –no así entre sus respectivos secretarios de Estado–, Powell tomó las riendas de la crisis en contacto directo con el rey Mohamed VI y la ministra Palacio. Pese a ello, ayer el Gobierno español se empeñó en negar que Powell ejerciera de «mediador», precisando que su función fue la de «facilitar» el acuerdo. Eso sí, reconoció que EEUU será el «garante» del compromiso(..) Aznar siempre estuvo convensido de que «la crisis entre España y Marruecos no se puede explicar »sin Chirac y su apoyo incondicional a Mohamed VI« y que la toma de Perejil buscaba »medir la reacción española a la hora de plantear una reivindicación global« sobre las ciudades autónomas»EP
Hombre claro que fue a traves de los USA el acuerdo vergonzoso para España que renuncio a parte de su territorio porque fueron quienes les dieron a Marruecos luz verde para Perejil. De hecho ningún ciudadano español puede volver a pisar Perejil ni hacer reclamación publica de la españolidad del islote ni puede poner su bandera en dicho islote de afectos en la actualidad España y Marruecos tienen los mismo control sobre el islote.
Francia, aliado de España »Pasado el trago de Perejil y con el comienzo del deshielo de la crisis con Marruecos, la diplomacia española fue cauta a la hora de referirse públicamente a lo ocurrido durante el conflicto del islote. El Gobierno francés, con su entonces ministro de Exteriores, Dominique de Villepin, no fue precisamente una ayuda para España. Todo lo contrario. La madrugada en que las tropas especiales españolas aterrizaron en Perejil para recuperar el «status quo», las comunicaciones por satélite con las tropas y la flota aparecen sospechosamente saturadas. Todas las miradas apuntan a Francia, según fuentes diplomáticas. Los franceses llegaron incluso a bloquear una declaración unánime de la UE en la que los Quince debían haber apoyado a Madrid. Los asesores del jefe de la diplomacia gala le advirtieron que estaba contraviniendo la doctrina que mantenían en pie desde que el presidente François Mitterrand apoyara a Margaret Thatcher en 1982 durante la Guerra de las Malvinas’
Que fueron los USA los que estaban detras de Marruecos entonces y ahora
Francia, aliado de España: Aznar estaba convencido de que » la crisis entre España y Marruecos no se explica sin Chirac y su apoyo incondicional a Mohamed VI ». En el libro, el ex presidente dice que la toma de Perejil por gendarmes marroquíes «contaba con algún otro país detrás» y que pretendía «medir la reacción española a la hora de plantear una reivindicación global» sobre Ceuta y Melilla, y para intentar que España apoyara a Marruecos en el contencioso del Sáhara Occidental.
“Durante casi medio siglo, el Harrier ha sido un elemento esencial de nuestra Armada, pero el AV-8B Plus ya se encuentra en el último tercio de su vida operativa. Si España quiere seguir disponiendo de las capacidades únicas que proporciona la aviación embarcada, es necesario iniciar un programa de sustitución cuanto antes”, explica como marco este capitán de Navío Luis Díaz-Bedia.Hace un repaso por otras armadas que por problemas presupuestarios han perdido la capacidad de ala fija (aviones) embarcada en buques, como son Países Bajos, Canadá, Australia, Argentina, Tailandia y Brasil, así como aquellas que han renovado en los últimos sus flotas de aviones, el caso de Estados Unidos, Reino Unido, Francia, China, India, Rusia, Corea del Sur, Japón.(…) “Nuestra Armada habría sido muy distinta sin el Harrier y que su evolución en el futuro cercano se verá afectada por la posesión o no de un avión que lo sustituya”, señala Luis Díaz-Bedia, que llega a escribir que “si perdiésemos nuestra aviación de ala fija embarcada, las consecuencias serían dramáticas”.2020E.C
Canada y Holanda no fue cuestión de presupuesto mes que era un gasto inutil y eso que si tenian portaaviones de verdad lo importante era la helicopteros para labores antisubmarias y los destructores y fragatas realizaban esa labor sin problemas. En cuanto a España el peso en la armada de los AV-8S no supuso nada , salvo para los pilotos que podian presumir de tener aviones como el ejercito del aire, es más importante para la armada un sustituto del P-3 o tener submarinos y la compra de aviones para el buque de asalto anfibio es perder esa capacidad que si es imprescindible, Los F-35B no aportan nada a la defensa de España y solo es para que una decena de tios puedas presumir de ser pilotos de avión lo tienen muy facil que se vayan a los USMC en este pais militares que solo miran por su futuro y no en la dfensa de su pais.
Ya pero mira lo listo que era Aznar que se trago la trola que le conto Bush sobre Irak , pues igual le tomo el pelo tras Marruecos y perejil estaban los USA.
«Hay que saber que la toma de Perejil no estaba solamente impulsada por Marruecos. (…) Chirac apoyó a Marruecos cuando tomó Perejil». José María Aznar, ex presidente del Gobierno, hace esta afirmación en el libro Vecinos alejados, de Ignacio Cembrero, periodista de EL PAÍS especializado en Marruecos, y editado por Galaxia Gutenberg.Esta afirmación es respondida en el mismo libro por Michel de Bonnecorse, consejero de Chirac para África: «Todo eso es una reconstrucción a posteriori del señor Aznar, que siempre consideró que los marroquíes son incapaces por naturaleza de tomar decisiones de forma autónoma».2006E.P
Eso esta claro Marruecos sin el si de los USA no se atreve ni a seguir vendiendo Hachis par financiar el terrorismo islamico en el Sahel y en Europa
Las unicas voces que piden el F-35B son de la flota aerea de la armada vamos de los pilotos y su jefe ,ni el resto de la armada ni el resto de las fuerzas armadas y ni el gobierno que es la unica voz que cuenta ya han manifestado que no hay pasta ni intención de sacarla. La idea de proyección que se tiene en España es para ir a proteger los intereses de España que son las Ciudades de Ceuta y Melilla y las Canarias por la amenaza del unico aliado y amigo de los USA en la zona del estrecho, pero vamos para eso no hace falta y lo saben hasta un deficiente mental lo entiende no es necesario ala fija embarcada es más es un problema limita la capacidad del L-61. No os entra a los USA , logico eso de ir asesinando por todo el mundo os creeis que todos les encanta lo de bombardear hospitales y colegios y que existan paises que no piensen asi se os hace dificil es le problema de ser responsables directo de la muerte de 20 millones de civiles en los ultimos 60 años que solo os gana China y esos solo matan a los suyos los USA .
»Cembrero, periodista del diario «El País», revela que Chirac sugirió a Aznar «la entrega de todos los peñones españoles de la costa marroquí y también de Ceuta y Melilla». El autor explicó que el ex presidente del Gobierno está convencido de que la crisis entre España y Marruecos no se puede explicar «sin Chirac y su apoyo incondicional a Mohamed VI», y que la toma de Perejil buscaba medir la reacción española a la hora de plantear una reivindicación global sobre las ciudades autónomas»2006E.P
El mismo Aznar que se creyo lo de las armas de destrucción masiva a alguien le tiene que hechar la culpa de la perdida de Perejil , porque España no puede pisar Perejil ni su bandera ondear en el Islote ni siquiera mencionar que es parte de España ese fue el acuerdo que Marruecos y los USA le obligaron a firmar a Aznar.
Supongo que el comentario iria del tipo que una guerra con los USA por los peñones y Ceuta y Melilla no vale la pena, lo dicho en Ceuta una base de Rusia y se acaban los problemas con Marruecos mira si no los USA ya han abandonado la idea de cambiar el gobierno de Siria
El modelo que vale la pena de ese programa ( el más caro de la historia ). es el B, Solo la compra de F-35 B le veo sentido, yo opino que loockeed unto a alguno en Croacia, ya todos saben que ese aparato es un sinsentido.
Son tonterias que se montan en Lockheed que ni saben donde esta Croacia ni el presupuesto de defensa 900 millones de Euros al año, si llevan ahorrando casi una decda y tienen 400 millones les da para comprar 2-3 unidades
»Hasta ahora, no conocíamos el modelo F-35 que podría interesar a Singapur. De hecho, el Departamento de Estado de EE. UU. Aprobó una posible venta de un primer lote de 12 aviones furtivos F-35B para Singapur con un precio de 115 millones de dólares. También se incluyen: sistemas de guerra electrónica, comando, control, comunicación, informática e inteligencia, sistemas de comunicación, navegación e identificación, repuestos para equipos de prueba, así como el Sistema de Apoyo Logístico Autónomo Global y el Sistema de Información Logística Autónoma de Aeronaves (ALIS).La Agencia de Cooperación para la Seguridad de la Defensa del Pentágono dijo que informó al Congreso de EEUU el 9 de enero.Si bien Singapur no tiene un portaaviones, el país parece querer utilizar las capacidades de despegue corto y aterrizaje vertical (STOLV) del F-35B desde bases militares pequeñas y difíciles de encontrar. La estrategia apunta a poder dislocar y ocultar rápidamente los aviones en diferentes puntos. Esta visión parece ser la respuesta a un informe de 2016 que mostró que las bases aéreas de Singapur eran fácilmente accesibles por misiles enemigos.»
Pero si Singapur es socio colaborador del JSF desde el principio y el precio de venta mentiroso es de 229 millones por avión y a un socio 2750 millones por 12 aviones.
Lee: »Cuatro aviones están en orden para evaluación inicial, con una opción para ocho. Cada avión costará alrededor de 115 millones de dólares, lo que lo convierte en el más caro y avanzado del arsenal de Singapur. La compra de estos aviones aumenta la interoperabilidad con los EE. UU. y otros estados socios»….»También se incluyen: sistemas de guerra electrónica, comando, control, comunicación, informática e inteligencia, sistemas de comunicación, navegación e identificación, repuestos para equipos de prueba, así como el Sistema de Apoyo Logístico Autónomo Global y el Sistema de Información Logística Autónoma de Aeronaves (ALIS)»…
»Si hay algún malvado en el libro de José María Aznar, ese es Jacques Chirac. El presidente francés es la antítesis de las ideas de Aznar sobre la Unión Europea y las relaciones con EEUU. Sus contactos personales son tensos. Su comunicación personal, casi inexistente. Chirac quiere mantener incólume el eje franco-alemán en la UE y Aznar se niega a aceptar lo que considera que supone una postergación del papel de España, es decir, de la España presidida por él: «También hablamos de Estados Unidos, un asunto en el que Chirac, cada vez que nos veíamos, se mostraba más y más obsesivo. Ni entendía a los norteamericanos ni se esforzaba por entenderlos. Por el contrario, Aznar insiste en numerosas veces que España debe proyectarse hacia el Atlántico, como en los tiempos del imperio. «Yo no puedo entender a España sin el Atlántico». 2013.E.D
Sin duda. No es furtivo ni tan informatizado, pero por lo demás lo tiene todo y a muy buen precio.
Francia: »En un testimonio escrito recogido por el periodista de El País para su libro “Vecinos alejados”, que acaba de ser publicado en España, José Maria Aznar asegura que el presidente francés “apoyó a Marruecos en la toma de l ‘îlot Perejil ”, en julio de 2002.“ Me sugirió que entregara (a Marruecos) todas las rocas españolas de la costa marroquí y también Sebta y Melilla ”, dijo el Sr. Aznar del Sr. Chirac, a quien había telefoneado para buscar su apoyo en la crisis a la que se opuso en Marruecos, tras la sorpresiva ocupación por parte de los marroquíes del islote reclamado por los dos países. Es con Estados Unidos, con una mediación del secretario de Estado Colin Powell, que España finalmente tuvo que encontrar ese apoyo. Lo que hizo del episodio de Perejil el «punto de inflexión» a partir del cual el conservador español decidió apoyarse en Estados Unidos y el presidente George Bush, comentó este martes Ignacio Cembrero en una conferencia de Ante el apoyo mixto de la Unión Europea, fomentado por Francia, «Aznar concluyó que tenía muy poco que esperar de la vieja Europa y que su futuro diplomático estaba en Bush», agregó»
Ya pues Bush se la jugo de narices porque si ahora le preguntas no se acuerda de quien e s Aznar mira España sabe de sobra que Marruecos in el visto bueno de los USa ni respira por eso se firmo con los USA de garante el vergonzoso documento para España donde se compromete a no volver a pisar tropas o civiles españoles el islote ni que ondee la bandera de España en el mismo y marruecos hará lo mismo con una diferencia perejil si es parte de España ese fue el acuerdo que le ofrecieron Marruecos y los USA a España y España tuvo que tragar porque Marruecos lo iba hacer tantas vecxes como quisiera y los USA aplaudiendo.
Si el mismo Bush que le tomo el pelo con las armas de destrucción masiva menudas risas se pegaba con Aznar. Y España no puede ocupar perejil, ni manifestar que es parte de su territorio ni puede plantar la bandera nacional en el islote , lo mismo que Marruecos ese fue el acuerdo que obligo los USA a firmar a España.
“La aviación de ala fija embarcada, elemento esencial de nuestra Armada”: Otros efectos negativos para España que tendría ‘jubilar’ los Harrier y no sustituirlos por un modelo de características similares tienen que ver con la capacidad de España para mantener el control de sus aguas: “Desaparecería la capacidad de disuasión e influencia que nos proporciona un grupo de combate con aviación de ala fija. Además, se reduciría enormemente nuestra capacidad de control del mar y de protección de las líneas marítimas de comunicación”.“aumentaría el riesgo de que potenciales adversarios lleguen a alcanzar o a sobrepasar nuestras capacidades”.No cita países en concreto que puedan ser adversarios navales de España, si bien las Fuerzas Armadas suelen tener siempre un ojo puesto en Marruecos,que está modernizando de forma destacada sus fuerzas de tierra, mar y aire. En cuanto a los aliados, la consecuencia sería que que la Armada se quedaría tecnológicamente por detrás de un buen número de naciones aliadas o amigas y se vería mermada nuestra interoperabilidad con sus fuerzas aeronavales, especialmente en lo relativo a la capacidad de operar en red.»2020E.C
Pues genial lo de actuar con otra marinas que se queden cerca de casita pero vamos que portaaviones el unico aliado de España que tiene alguno es Francia e Italia tiene un portaaeronaves que para lo unico que puede servir es si le metes helicopteros antisubmarinos como buque ASW. Porque con una docena de aviones que pueden llevar menos carga que un avión embarcado de la epoca de corea poco vas hacer Italia tiene dos portaeronaves y sus AV-8B tienen muchas mas horas que los de España y como buques de asalto anfibio son muy limitados pues les han comprado 15 para los dos ya ves la confianza que tiene en el aparato. Y las Armadas de la mayoria de los paises no solo de la OTAN si no todo el mundo no tiene en la actualidad ala fija en sus armadas y no pasa nada. El problema es si te gusta ir invadiendo paises a miles de kilometros de tu pais para eso necesitas CATOBAR y buque de asalto anfibio , pero si tu radio de acción es la defensa de tu territorio lo normal es que no necesites ni una cosa ni la otra España al tener Islas y territorio cercano pero no accesible por tierra si necesita buques anfibios pero ni CATOBAR ni ala embarcada
Genial las ventajas. »Una de las principales ventajas del programa F-35 Joint strike fighte, son sus constantes actualizaciones y a la increible variedad de armamento presente y futuro: »En un futuro próximo el F-35 podría estar equipado con un láser de fibra modular. Lockheed Martin habría optado precisamente por esta solución, a diferencia de los láseres que se basan en componentes de cristal o sistemas químicos inestables. El láser de fibra óptica, en comparación con un prisma al revés, hará que el sistema sea más flexible y eficiente. El primer láser estará listo para ser probado el próximo año.El sistema de armas se puede aumentar en potencia hasta un máximo de 120 kW. Evidentemente, estamos hablando de equipos adicionales, que pueden ser adoptados por todos los países y que van más allá de la integración normal de sistemas. Es una oportunidad para aumentar las capacidades del F-35. Sin importantes actualizaciones de hardware para aviónica, radar, armas y propulsión»
Seamos claros, se necesita para tener una futura y moderna ala embarcada, porque como ocurre en el Ejército de Tierra o el Ejército del Aire, las necesidades no han hecho más que crecer durante los últimos años, y lo han hecho en un escenario marcado por un presupuesto menguado: » La Armada tiene por delante el desafío de continuar con la renovación de la flota de buques, al mismo tiempo que actualiza su veterana flota de aeronaves y potencia los medios de su fuerza de élite anfibia, la Infantería de Marina. Ante este panorama, los frentes abiertos son muchos, pero las prioridades están muy claras, no hablo solo de la sustitución de los Harrier, lo ideal es obvio: un gran barco de 40.000 a 50.000 toneladas, con grandes hangares, pañoles de municiones y depósitos de carburante para aviación. Pero la realidad presupuestaría y política es completamente diferente, sin embargo el objetivo es definir un barco que la Armada pueda adquirir y operar, ejemplo, un gemelo del portaaviones Juan Carlos I (o LHD)..»
Y tecnologia avanzada y util son los S-80+ y misiles de crucero no USA para poder responder a Marruecos eso si es tecnologia y no una avión de ataque al suelo que tiene unas prestaciones inferiores no al AV-8B, que lo supera por goleada, si no que hasta el AV-8S de hace casi 50 años. Pero se nota lo inutil que es marino en cuestión, o lo mentiroso que es, porque para controlar a Marruecos no es necesario un ala embarcada el objetivo no solo esta cerca si no que hasta con artilleria desde tierra se puede apoyar a Ceuta lo dicho solo alguien del mismo estilo les puede hacer caso.
»La adquisición del (F-35)permitiría a España disponer de una moderna aviación de combate embarcada, que garantizaría la capacidad de proyección en escenarios alejados de nuestro territorio nacional, con unas características superiores a las de posibles amenazas e interoperable con los medios militares de un buen número de naciones aliadas que ya lo están incorporando.El capitán de Navío Luis Díaz-Bedia argumenta que un grupo de combate centrado en un portaviones o en un LHD posee unas capacidades que le permiten controlar amplios espacios marítimos, negar su uso a un adversario o alcanzar objetivos en escenarios alejados, no solo en zonas litorales, sino también tierra adentro.De ahí que deslice que si España quiere que la Armada tenga una relevancia acorde con su importante posición geoestratégica y con el peso que debe tener en la UE y en la OTAN que sea capaz de influir en las regiones de interés y de afrontar los retos que se puedan presentar en el futuro, así como de seguir garantizando el prestigio de su industria naval,debe mantener su aviación de ala fija embarcada”.
Capitán de navío Rafael Guerra Soler, abordando el necesario relevo de los únicos aviones de combate de las Flotilla, los AV-8B Harrier II por parte de su único sucesor viable, el F-35B. Sobre los medios en activo, el jefe de FLOAN Respecto a los Harrier, ¿está previsto modernizar o implementar sus equipos o armamento para a aumentar sus capacidades?, ¿hasta qué fecha estarán operativos?La participación de España en el programa conjunto del AV8B+ junto con Italia y EE.UU permite mantener una configuración común, así como la modernización de equipos y capacidades del avión manteniendo su relevancia operativa y reduciendo los problemas de obsolescencia. Esta actividad se desarrolla en el programa con carácter permanente. La próxima actualización, en menos de 1 año, incorporará el IFF modos 5 y S, la actualización de los Litening POD a la versión Gen4, la capacidad RNP/RNAV así como diversas funcionalidades, que incluyen la integración de nuevos sistemas de armas.Por ahora se mantiene el 2030 como la fecha posible de baja del AV8B+ en la Armada, pero podría sufrir modificaciones en función del relevo con el F-35B. (2021)
Pues claro que va sufrir modificaciones como que van a llegar a 2034 ya muy cerca de la baja del L-61
La historia es larga pero también interesante. España cuenta con una pequeña escuadrilla de aviones capaces de aterrizar y despegar en el único buque de proyección estratégica que tenemos: el L-61 JC I. El coste de construcción del mismo rondó los 500 millones de euros. Para garantizar su proyección cuenta con la 9ª Escuadrilla de aeronaves compuesta por un total de 12 Harrier (AV-8B+ y AV-8B), cuya vida terminará en 2030. Es decir, España dejará de contar con una mínima capacidad de proyección aérea embarcada en 10 años.Tan solo el Cuerpo de Marines de los EEUU e Italia poseen aún estos aviones que datan de los años 60 y se hicieron muy populares en la Guerra de las Malvinas de 1982. Ambos países han decidido sustituirlos por el F-35B (..) ¿Y qué obtendríamos a cambio? Aquí es donde entra la necesidad de decidir urgentemente, incrementaríamos las potencialidades del JC I aumentando su radio de capacidad en unas 600 millas, gracias al alcance de sus sistemas electrónicos. Además, dotaríamos a esta fuerza de la añorada »invisibilidad ante los radares y garantizaríamos el despegue vertical, algo que la fuerza aeronaval necesita para no perder su nombre en el futuro.
Pero es que España no necesita proyección estrategica su unica amenaza es Marruecos y esta a tiro de piedra el movimiento estrategico de España es cerrar lazos con Argelia para estrangular a Marruecos . Y el F-35B no despega en vertical. Y España hace años que no tiene los AV-8B se dieron de baja con el R-11.
Vamos 600 millas para que lo tendrias que mandar a Santander para apovechar las 600 millas. España no necesita ala fija si no misiles SCALP-EG aunque lo ideal seria los ASAMP-A nucleares de Francia o mejor de origen ruso o chino que con eso Marruecos quietecito.
»En efecto, Madrid también debe atender las necesidades de la Armada Española, que opera una decena de aviones AV-8 Harrier II del portaaviones Juan Carlos I. Y allí, el SCAF no podría ser la solución ya que ‘no prevé la desarrollo de una versión STOVL del NGF .Sin embargo, el único avión actualmente en el mercado que puede reemplazar al AV-8 Harrier II es el F-35B, es decir, la versión STOVL del avión de Lockheed-Martin. De ahí que el fabricante americano haya hecho de España uno de sus objetivos» prioritarios.Desde un punto de vista técnico, esta es una opción muy interesante para nosotros.El problema es el costo. Para nosotros, la versión B, sería, que yo sepa, $ 100 millones y la versión A, sería $ 80 millones»
Es cierto para los USA el A 80 millones USD mas el dinero adelantado se va a 101 millones y el B se va 132 millones , pero para paises no socios no hay precio todavia no se ha vendido ni se vendera ninguna unidad, como ejemplo esta Singapur que es socio colaborador es de 229 millones de dolares. Pero España no va ha comprar el F-35B es un avión inutil para las fuerzas armadas de España.
El 30% de componentes utilizados en los aviones F-35, son de origen europeo. Compañias (incluso francesas) se han beneficiado en su construcción. » También se firmó un convenio de cooperación entre el grupo Lockheed Martin y 8 empresas belgas, en presencia de la ministra federal de Economía Nathalie Muylle (CD&V), destinado a promover la investigación e innovación aeroespacial en Bélgica, particularmente en los campos de materiales compuestos (nueva generación de materiales compuestos, técnicas de reparación y unión de metales). El mundo académico también participará en proyectos de investigación colaborativa, por períodos de 12 a 24 meses.La empresa Solvay proporcionaría así su flamante Centro de participación del cliente, dedicado al desarrollo de polímeros de alto rendimiento y compuestos termoplásticos. Junto al grupo Solvay, los fabricantes afectados incluyen las filiales belgas de los grupos franceses Sabca, Safran Aero Boosters y Thales, así como las empresas Asco Industries, Coexpair, Feronyl y Sonaca.»
De donde sean los tornillos del F-35 el problema no son de donde vengan los tornillos es que es un avión inutil para España en la actualidad y de un precio insultante para las bajas prestaciones y calidad del producto cuesta como un ferrari y es peor que un coche chino.
Te recuerdo que fuerzas aeronavales tiene casi todos los paises que tienen armada y España cuando de de baja a los AV-8B sin sustituirlos por otro avión seguira teniendo fuerzas aeronavales tanto embarcadas como con base en tierra.
Y a cambio de tener el F-35B no tendriamos miles de millones necesarios para tener submarinos que si son necesarios pero eso lo saben los USA por eso quieren para el rearme de las fuerzas armadas de España y les intentan vender armamento inutil como los F-35 para España, mientras que ese dinero si se podria utilizar para maniatar al unico aliado que tienen los USA en la zona del estrecho , si exceptuamos las tropas de ocupación USA y UK en territorio de España.
Y como te dije España puede encontrar beneficios dentro del programa Foreing Military Sales : »Estados Unidos está considerando expandir las ventas de aviones de combate F-35 fabricados por Lockheed Martin Corp, ya que los aliados europeos aumentan sus defensas frente al fortalecimiento de Rusia, dijo un funcionario del Pentágono al Congreso. En un testimonio escrito presentado a la Cámara de Representantes de Estados Unidos, el vicealmirante Mathias Winter, jefe de la oficina del F-35 del Pentágono, dijo que »Los futuros clientes que se verian beneficiados del programa Foreign Military Sales incluyen Singapur, Grecia, Rumania y España» 2019A.N
Si beneficios para lños USA ques e mete 100 millones en el bolsillo por cada venta. Y Rusia no es problema para España lol es Marruecos y sus aliados.
El vicealmirante no habla como militar es el encargado de ventas puesto por el presidente y Lockheed pra administrar el proyecto y mentia sobre los clientes para sacar mas dinero para el programa F-35 ni Rumania ni España vana comprar el F-35 y Grecia solo aceptaria unidades de segunda mano que serian financiados por los USA y que supongo que o cobrarian jamas pero esas conversaciones fueron con Trump en el 2020 y no es posible que en el 2019 Grecia se mostrara interesado supongo que mentiria al congreso como ha mentido todo el tiempo sobre el F-35
El F-35 tiene un componente europeo importante, con la mano de obra que genera. Italia, con los 90 F-35,reemplazará a todos los cazabombarderos Tornado y Amx de la Fuerza Aérea y los Harriers de despegue vertical de la Armada. Italia decidió construir una planta para ensamblar el F-35 utilizando 30% componentes producidos en Europa. La fábrica denominada Faco se completó en la base militar de Cameri (Novara) a expensas del gobierno. » La revista Aviation Week estima el costo en mil millones de dólares. La planta se construyó asumiendo la construcción de 250 F-35, incluidos 131 para Italia y 85 para Holanda. Solo con estos números se amortizará la inversión».
100 millones por el F-35b Lockheed Martin, un justo precio por un avión de verdadera quinta generación, y como te dije, El 30% de componentes utilizados en los aviones F-35, son de origen europeo. Belgica tuvo retornos industriales importantes, y que decir de Italia, el único socio europeo que ha decidido construir una planta para ensamblar el F-35 utilizando componentes producidos en otros lugares. La fábrica denominada Faco se completó en la base militar de Cameri (Novara) a expensas del gobierno. La revista Aviation Week estima el costo en mil millones de dólares. La planta se construyó asumiendo la construcción de 250 F-35, incluidos 131 para Italia y 85 para Holanda. Solo con estos números se amortizará la inversión.
Los trabajos que se podrían crear en España serian importantes. ¿Cuánto trabajo se creará Lockheed Martin en Italia? Las fuerzas armadas calculan en 10.000 puestos de trabajo y que habrá consecuencias para las empresas italianas por valor de 18.600 millones de dólares. estas estimaciones se basan en una producción de los aviones en Cameri y en la perspectiva de que otros compradores del F-35, como Israel, confíen a la planta de Piedmont el mantenimiento de sus cazas. Lockheed, por su parte, ha pronosticado una secuela para Italia de 9 mil millones de dólares, sin calcular la actividad de soporte y mantenimiento, más otros cuatro mil millones de dólares por asignar.¿Qué otras empresas italianas están involucradas?Además de Alenia, Selex, Aerea, Secondo Mona y Sirio Panel están produciendo componentes del F-35 en nombre de Lockheed.
La publicación de Aviationweek es muy revelador, espero que se se publique para comprender ciertas dudas: España sopesa las implicaciones de la compra naval del F-35. La Armada española está reflexionando sobre las implicaciones de la compra de un F-35 mientras considera la mejor forma de reemplazar sus AV-8 Harriers, que operan desde su portaaviones ligero, el Juan Carlos I. Con el Harrier en sus últimos años de vida operativa..Feb 2021
Ya te he contestado antes a eso si España tiene un portaaviones ligero y a los AV-8B les quedan de 10 a 15 años vamos que cuando se les de de baja el programa del F-35 ya estara cerrado los USA es muy posible que no adquieran más unidades mas alla de 2028 que ya se habran entregado los 1050 F-35A ya que se van a cancelar mas de 700 unidades. Y estos datos son recientes de AviationWeek.
No hay marcha atrás. La Armada reflexionará de la mejor manera. El precio del F-35b ya no es un factor importante, con una caída hasta $ 101,3 millones (2020). Y si la compra se hace dentro del programa Foreign Military Sales, incluso podría ser mas beneficiosa para las aspiraciones españolas de dotarse de esta autentica joya de quinta generación.
Sobre todo cuando Lockheed Martin cree que puede reducir aún más su costo en aproximadamente un 50 por ciento adicional. Esto es aún más significativo si se considera que los servicios militares y el fabricante de motores de aeronaves, Pratt & Whitney, son responsables de más de la mitad de los costos totales de sostenimiento del programa. Si se puede lograr un nivel similar de ahorros con Air Force, Navy, Marine Corps y Pratt & Whitney, esos ahorros pueden reinvertirse con confianza en el programa para garantizar que se obtengan suficientes aviones para disuadir y, si es necesario, luchar contra nuestros adversarios. A medida que los servicios militares y los países extranjeros consideran las amenazas futuras y las capacidades necesarias para impedir a los oponentes aventureros, estos ahorros son importantes.
Me alegra que la Armada reflexione. Si lo hacen concienzudamente, llegarán a la conclusión correcta.
La reflexión es muy simple, »Si acudimos al complejo universo del mercado de aeronaves de despegue vertical, encontraremos que tan solo el F35B cumple con los requisitos y especificaciones necesarios para poder operar en el Buque de Proyección Estratégica JC I, manteniendo esta capacidad que nos proporciona una importante ventaja competitiva con respecto a otros actores en el Mediterráneo Occidental, fundamentalmente Marruecos y Argelia
Primero Argelia no es problema de España es problema de Marruecos y de los USA , luego Argelia debe ser un aliado de España, segundo para parale los pies a Marruecos Mas Typhoon en Canarias S-400 en Canarias y el Estrecho, misiles de crucero y cohetes de largo alcance de origen chino o turco.
Observa bien una carta geográfica, ubica a España, Marruecos y Argelia en ella. Reformula tu pregunta.
Hay que tomar a Bélgica como ejemplo : »Un año después de la decisión de Bélgica de adquirir 34 aviones de combate F-35, grupos aeronáuticos y aeroespaciales, incluidas algunas filiales belgas de grupos franceses, ven la posibilidad de beneficios económicos positivos mediante la firma de contratos de cooperación industrial o en investigación y desarrollo con Lockheed Martin.Los contratos de colaboración industrial firmados con Lockheed han permitido a tres empresas belgas posicionarse como potenciales proveedores del grupo.Las discusiones más avanzadas se refieren a la colaboración con Ilias Solutions, especializada en software logístico, que podría así obtener contratos durante los próximos cinco años por una suma de 5 millones de dólares anuales. Otras dos asociaciones también podrían beneficiar a Francia, ya que Sabca, la filial belga del grupo Dassault,también podría proporcionar sistemas de actuación, mientras que la filial de Lieja Safran Aero Boosters del fabricante francés de motores Safran,sería necesaria para equipar el caza estadounidense. A través de una asociación firmado con el fabricante del reactor F-135, el estadounidense Pratt & Whitney.
No hay que tomar como ejemplo a Belgica pais que no es tiene fuerzas acorazadas ni artilleria de facto solo 12 obuses remolcado de 105mm, es refugio de terroristas, que España fuera Belgica seria el sueño de los USA y de Marruecos.
Gran contrato les van a dar como limosna por 25 millones cuando les van a pagar a los USA mas de 4000 millones de Euros y en total los USA se van a embolsar por la venta y el mantenimiento de los F-35 15.000 millones de dolares y eso que nbelgica como solo tiene poco más de 220 millones paar gastos de mantenimiento los F-35 volaran entre un 30% a 35% menos horas que los F-16.
Retornos industriales de Bélgica y Polonia. «El F-35 ofrece una capacidad de transformación para la Fuerza Aérea Belga y, si se selecciona, los alineará con una coalición global que opera el avión más avanzado del mundo»,»El programa F-35 se basa en sólidas asociaciones internacionales, y nuestra propuesta incluye importantes oportunidades industriales para que las empresas belgas contribuyan a la empresa global F-35″. Francia: » Una victoria del F-35 solidificaría aún más el dominio del caza de ataque entre los aliados de Estados Unidos en Europa y asestaría un duro golpe a las ambiciones franco-alemanas de un papel destacado en la construcción de las capacidades de defensa de la próxima generación enEuropa». Tanto Rafale como Eurofighter habían lanzado paquetes industriales extensos a Bélgica con la esperanza de reforzar sus ofertas» BD
Bélgica como ejemplo de buena negociación: »Los acuerdos con Lockheed Martin cumplen las expectativas de los círculos industriales y de investigación belgas, que tenían grandes esperanzas durante la negociación de la compra de los F-35. Estos anuncios tranquilizan a los belgas sobre las intenciones de Lockheed Martin de asociarnos, y esa gran oportunidad sigue siendo fuerte en Valonia, para su industria aeronáutica y en Flandes, por sus centros de investigación y su industria de vanguardia.»200L.S
oye Harvey (o resto de foreros) , una pregunta.
Siempre he tenido la idea de que la utilización del armamento/ tecnología americana está (o estaba) supeditada a la aprobación previa de la administración USA de turno.
De ahí, además de por otras consideraciones políticas, el viraje haciá la compra de tecnología militar europea.
Creo recordar que ese era el caso en el pasado, pero no recuerdo con qué material en concreto.
Es esto así?
gracias
Siempre ha habido un veto USA a que España utilice de forma ofensiva material USA contra Marruecos, Marruecos es el unico aliado en la zona de los USA y España es un socio en la OTAN pero uno más y de los menos apreciados.
Vamos los F-18 de Canarias son los peores porque los USA vetan el uso de un avión superior al que tenga Marruecos en la zona por eso España a alternado material USA con Europeo pra tener al menos con esa parte la capacidad de uso no limitado. Los USA no ponen pegas a que los misiles Patriot defiendan la peninsula de un ataque de Marruecos pero no permitiria un ataque con un misil de crucero sobre Marruecos por eso España tiene los Taurus alemanes y no los Tomahawk USA.
España tiene el ejemplo no sólo de Belgica sino de Singapur:l Departamento de Estado ha dado su aprobación para la venta de 12 F-35B STOVL. Esta venta ahora debe ser aprobada por el Congreso de los EEUU.De hecho, la luz verde dada por el Departamento de Estado se refiere a 4 aviones iniciales y una opción para 8 F-35B adicionales.Por lo tanto,el contrato también incluye 13 motores F135 Pratt & Witney.La ciudad-estado de Singapur tiene el mayor presupuesto de defensa de los países del sudeste asiáticos. Los F-16 de Singapur ingresaron en 1998 y se espera que sean reemplazados poco después de 2030.Los servicios de defensa de Singapur iniciarán conversaciones con sus homólogos estadounidenses y que la conclusión de un acuerdo preliminar podría llevar entre nueve y doce meses.El F-35, que es uno de los cazas más sofisticados jets, representa aproximadamente una cuarta parte de los ingresos de Lockheed; la versión más vendida del F-35A se cotiza alrededor de $ 90 millones cada una»
12 F-35B y 13 motores 2750 millones de dolares vamos si descontamos los 22 millones del motor adicional cada F-35B sale a mas de 227 millones y ha eso debes sumarle lo mas de 11 millones por piloto vamos que sale a casi a 250 millones y eso que es socio del programa, aliado y amigo d elos USA a España les saldrian a casi 300 millones de dolares por avión para llevar una caraga que ya llevaban un avión de ataque al suelo de finales de los años treinta vamos un Stuka.
Los estadounidenses son bievenidos si traen trabajo para nuestros connacionales. Rota es un buen ejemplo de ello:Dos terceras partes de la economía del municipio gaditano de Rota dependen de la base militar norteamericana afincada en la provincia desde 1953. Por esta razón, la localidad vive pendiente de este enclave militar. »En materia de empleo y economía» beneficia en gran medida al conjunto del municipio. »Si no hay este tipo de contraprestación, saldríamos perdiendo» Estados Unidos confía de nuevo en Navantia para la reparación y mantenimiento de sus barcos. La nueva adjudicación permite a la constructora naval de Cádiz seguir con su labor en Rota hasta 2.028.No es una simple renovación, dice José Pacheco, subdelegado del gobierno en Cádiz. Se trata de una ampliación del número de barcos y carga de trabajo que generará unos mil empleos anuales en los próximos siete años. La compañía dispone de instalaciones y personal propio en la misma base naval.Con este encargo de 822 millones de euros, Navantia se consolida como el mantenedor principal de la armada estadounidense».
»Europa respiró tranquila la noche del sábado cuando Rabat y Madrid anunciaron el acuerdo para resolver la crisis sobre la isla Perejil. »Es una buena noticia para Marruecos y España, y es una buena noticia para Europa», reaccionó de inmediato la Comisión Europea. Pero la Unión »no ha estado al nivel que le corresponde», admite un alto cargo diplomático en Bruselas. Un grave conflicto entre un Estado de la UE y otro asociado a la Unión ha sido desactivado por EE UU, mientras Europa se mostraba desunida ante la petición de ayuda de uno de sus miembros al sentirse agredido.’España ha preferido el aval de Estados Unidos, y no de la UE, porque no se fiaba de Francia’, afirma un alto cargo del Consejo de la Unión. ‘Por eso, el Gobierno español ha pedido que sea el secretario de Estado, Colin Powell, quien dé las garantías al pacto, y no las ha pedido a la Unión Europea ni a la Liga Árabe o a la ONU, como también se manejó’, añade»2002E.P
Igualmente, intuyo que un F35B embarcado podría defender sin problemas «legales» la flota de un posible ataque por mar o aire marroquí. Pero no se podría utilizar para atacar objetivos en Marruecos, lo cual le resta muchísimo en su utilidad, inutilizando a efectos una de sus mayores ventajas: la furtividad que permite penetrar con menos dificultades en territorio enemigo.
Luego hay armas que son puramente defensivas. Por ejemplo, el sistema AEGIS de las fragatas. Estas armas probablemente no vengan con ningún tipo de restricción de uso (no lo sé, solamente trato de deducir). Igualmente, un hipotético AWACS posiblemente no tendría restricciones de uso, al menos siempre y cuando no sobrevolase territorio marroquí.
Pero un F35 seguramente que tendría restricciones de uso, a mi entender, igual que un misil Tomahawk.
Si los franceses han ganado incluso con los F-35 fabricados en Europa, hay que seguir su ejemplo » La Armada de EEUU ha confirmado la prórroga de los trabajos de mantenimiento de los cuatro destructores desplegados en la Base Naval de Rota (Cádiz), por un importe de 57 millones de euros.Con esta prórroga, el techo de gasto de todo el programa suma 261 millones y supone 3,1 millones de horas de trabajo para la Bahía de Cádiz.Navantia aporta más de mil empleos directos en la Bahía, más los 4.000 de la industria auxiliar y, en conjunto, teniendo en cuenta también los puestos de trabajo inducidos, suman 12.500 empleos.Según Navantia, la Marina estadounidense es uno de sus clientes más exigentes, por lo que esta prórroga del contrato «puede interpretarse como un éxito».El contrato se enmarca en la política desarrollada por Navantia para consolidar su presencia internacional y mantener la carga de trabajo en todos los astilleros.En este caso, la principal beneficiada será la Bahía de Cádiz.Navantia representa el 36 % del empleo industrial en Cádiz, el 3,3 % del total y el 2,1 % de su PIB.
La asociación es fluída: Agregaduría de Defensa en Washington DC, Finalidad: Apoyar a las empresas españolas del sector de la defensa implantadas en el mercado USA o que intentan introducirse, así como a las empresas norteamericanas de defensa que contratan o tienen interés en contratar con el Ministerio de Defensa o empresas españolas de defensa.Efectuar el seguimiento de la política, planes y programas de armamento del Departamento de Defensa, así como de los programas bilaterales o multinacionales con participación española.Realizar el seguimiento de la política norteamericana sobre protección del mercado doméstico y el control de las exportaciones con respecto a su incidencia en la cooperación en defensa.Participar en todos aquellos foros, simposios, grupos, ferias y exhibiciones de carácter industrial que puedan considerarse de interés para la defensa y tramitar a las autoridades de EEUU y Canadá la documentación necesaria para que el personal de empresas y personal militar español puedan visitar las instalaciones militares o aquellas empresas que por motivos de seguridad de la información así lo requieran.»
Rota es el final de la frontera sur. ( James Foggo, almirante jefe de la fuerza naval de EEUU en Europa y Africa ) ¿Hay previsión para modificar los acuerdos bilaterales y aumentar el actual contingente? »Tengo ahora mismo cuatro destructores asignados a Rota que pueden cumplir todo tipo de misiones encomendadas en la zona. Creo profundamente en la zona de operaciones transatlántica y no hay que olvidar que Rota es el final del puente entre Estados Unidos y Europa. Es el punto de llegada de ese puente. Por eso Rota es esencial. Más importante, incluso, que un incremento de tropas en Rota, es que el Gobierno de España invierta más en Defensa. La inversión está por debajo del 1% del PIB. El acuerdo entre los aliados de la Alianza es aumentar el presupuesto hasta el 2%. España tiene que aumentar su presupuesto de Defensa y así contribuir al presupuesto de todos los aliados» E.M2020
De los USA lo que se espera es que se marche de España que hasta ya Miente como buen militar USA el unico pais que esta por debajo del 1% es Belgica que apenas llega al 0.9% España esta en el 1.36% a 1.39% casi un 50% más. Pero los USA piden que Europa meta pasta en la defensa y ellos lo unico que hacen es utilizar sus fuerzas en cualquier lugar del mundo salvo en Europa vamos el gasto de defensa destinado a Europa por los miembros de la OTAN en 99% es de los paises Europeos los USA no tienen sus tropas y equipo fuera de Europa desde hace años solo hay que mirar los vehiculos cuando los trasladan para maniobras todos pintados de color arena de desierto no tienen ya vehiculos color verde. Y que hable de Rota cuando los destructores deberian estar en la zona suroeste de Europa para que los misiles cubrieran la amenaza contra misiles, para eso España cedio la base unos años, pero estos buques estan permanentemente en el Golfo o en Siria vamos los USA incumpliento los tratados que firma.
»Bruselas. El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha pedido este miércoles a los aliados que mantengan las inversiones en Defensa, tras elogiar que todos los países de la OTAN hayan aumentado el gasto militar en los últimos años.La cuestión de la inversión en Defensa ha formado parte de la reunión del Consejo Atlántico que ha juntado a los ministros de Defensa de la Alianza, ocasión en la que Stoltenberg ha reclamado mantener la tendencia al alza en el gasto militar.Tenemos que hacer más, debemos mantener el impulso actual, pero es bueno que los aliados están cumpliendo con el compromiso que hicieron en 2014, ha señalado en rueda de prensa, en referencia a la promesa de destinar un 2 por ciento del PIB a gasto militar en 2024.Esta es uno de los grandes caballos de batalla de Estados Unidos, que desde la administración de Barack Obama ha insistido en un reparto más equilibrado del gasto militar con los aliados de la OTAN. Esta ha sido la primera ocasión en la que los ministros aliados han departido con el nuevo secretario estadounidense, Lloyd Austin, que, según ha dicho Stoltenberg, ha insistido en este asunto»23Fb2021
»..Tanto demócratas como republicanos han enviado el mensaje de que necesitamos un reparto de la carga. He dicho a los aliados europeos, y lo comparten, que no hay que aumentar el gasto para contentar a Estados Unidos sino porque está en nuestro interés invertir más para garantizar la seguridad», ha sostenido el líder político de la OTAN.En la actualidad solo 10 países de la Alianza invierten el 2 por ciento del PIB en Defensa, con España a la cola con un 1,16 por ciento. El pasado año Grecia, Reino Unido, Rumanía, Estonia, Letonia, Polonia, Lituania, Francia y Noruega, aparte de Estados Unidos, alcanzaron esa cifra, que supone un aumento con respecto a 2014 cuando solo tres miembros de la OTAN invertían esa cantidad..»23F2021
España esta en el 1.36-1.39% y yo entiendo que los USA le pidan que Europa se gaste más dinero en defensa lo cual es logico porque para los USA Europa no merece ningún de hecho tanto la flota de mediterraneo que esta destinada en Italia como la defensa antimisiles en España estan operando o en golfo persico y no en la defensa de Europa lo mismo ocurre con las bases de Alemania que lo unico que hacen es de enlace entre los USA y el Golfo. Y con el cambio de enemigo de Rusia a China y que toda le flota del pacifico este centrada en China en realidad vamos a que la presencia USA en Europa no es para ayudar en su defensa si no como base logistica para operar en el golfo. Vamos por suerte a una OTAN sin los USA lo cual es una buena noticia menos presión hacia Europa en el plano de las amenazas.
Powell recuerda la llamada de la entonces ministra española Ana Palacio, quien le pidió ayuda para resolver la disputa que enfrentó a Rabat y Madrid. Para el secretario de Estado reconoce que en un primer momento no sabía qué tenía que ver Washington en la controversia por una roca del «tamaño de dos campos de fútbol», el enfrentamiento le obligó, a petición de parte, a desplegar los recursos diplomáticos de su país ante esta «crisis internacional».Tras enumerar las características histórico geográficas que rodearon el enfrentamiento entre ambos Gobiernos, con un amplio despliegue militar español incluido, Powell rememora las cerca de cuarenta llamadas que recibió de Ana Palacio, del entonces jefe de Gobierno de España, José María Aznar, y del Rey de Marruecos. Recuerda que las dos partes «sólo aceptaban como acuerdo el que les enviara una carta a ambos diciendo lo que debían acordar hacer y si yo suscribiría dicha misiva». Dice que el visto bueno español a la carta tardó sólo treinta minutos en llegar, pero que hubo grandes dificultades para establecer contacto con el rey Mohamed VI, quien estaba de viaje y no tiene por costumbre recibir llamadas cuando está en su vehículo.
Vamos, que tuvimos que aporrear la puerta para que nos hicieran caso y le pusieran un poquito las pilas a su amiguito norteafricano. Si tú mismo lo dices: no nos podemos fiar de EE. UU. para defender Ceuta o Melilla. Evidentemente, tampoco nos podemos fiar de los franceses.
De todas las formas, intuyo que a EE. UU. le hubiera venido bien una guerra entre Marruecos y España. A mayor destrucción, mayor venta de armas posterior para el rearme.
A Saddam también se la jugaron con Kuwait. Se sabe que Saddam, antes de invadir Kuwait, preguntó a los EE. UU. qué harían al respecto, si lo hiciese. Y le respondieron que nada. Luego, rectificaron contundentemente, como es sabido. ¿Rectificaron porque la primera respusta había sido un error, porque reconsideraron o porque había sido una trampa deliberada? Esa es la incógnita, pero lo que se sabe es que Saddam antes pidió permiso y lo recibió.
¿ Pero es hoy el día de los santos inocentes ?, ¿ los van a financiar a 500 años ?. Vaya tomadura de pelo.
Tienen ahorrados desde hace casi una decada 400 millones para comprar 12 aviones y los buscan baratos de mantener vamos todo lo contrario del F-35
»Así, una de las propuestas que Stoltenberg ha planteado a los aliados de cara a al proceso de readaptación que la OTAN quiere llevar a cabo con el horizonte 2030 es la de compartir los gastos de las misiones de disuasión y defensa de la Alianza Atlántica.Según defiende el político noruego, el objetivo de reforzar operaciones como las de las unidades de combate en el Báltico o el patrullaje aéreo en el Mar Negro, en las que participa España, pasa por incentivar la participación a través de cubrir parte de los gastos.Hoy cuando tenemos operaciones todos estos recursos los aportan el propio país y lo cubre el mismo. Mi propuesta es que OTAN cubra parte de esto, ha asegurado.Stoltenberg considera que esto debe ir de la mano con el aumento en gasto militar hasta llegar al 2 por ciento de PIB. «Es una forma más justa de gastar el dinero y de invertir juntos en Defensa», ha resumido..»23Fb2021E.P
Pero si esas operaciones las llevan a cabo casi en su totalidad los Europeos los USA no tienen tropas para hacerlo las tienen que mover del la zona del Golfo a traerlas de los USA por cierto los vehiculos muy graciosos los Europeos con camuflaje verde todas las unidades incluso algunos con camuflajes de invierno y los USA con camuflaje del desierto todas sus unidades. Lo que esta es pidiendo pasta a los USA.En la patrulla con cazas en la zona del Baltico en los ultimos 5 años los USA han desplegado 4 F-15 en turno tres meses la fuerza aerea de España a mandado en ese periodo de cinco años a 4 typhoon , 5 F-18M, 6 Typhoon, 5 F-18M y 6 F-18M o lo que es lo mismo 26 aparatos por 4 de los USA más de seis veces y es lo mismo en tropas de tierra o en buques de superficie hace años que Europa es quien se esta defendiendo los USA solo miran a la zona del golfo por su petroleo y ahora a China y la petición de más inversión va para que compren sus armas en caso de Belgica que ha pasado de apestado por los USA ,es el pais que menos gasta en defensa de largo un 50% menos que España, a heroe por comprar los F-35
»Francia, el país europeo que hoy mantiene las más privilegiadas relaciones políticas y comerciales con Marruecos acaba de firmar importantes acuerdos de prospección petrolera en la costa marroquí- no estaba dispuesta a deteriorar su fructífero nexo con Rabat. El mismo día 13, el Ministerio francés de Asuntos Exteriores reclamó un arreglo bilateral »antes de que un comienzo de crisis degenere en una verdadera crisis».Dinamarca, que este semestre preside la UE, desoyó la advertencia y, sin consultar al Gobierno francés y sí al británico, entre otros, emitió la noche del día 13 un comunicado ‘de la presidencia de la Unión’ expresando la total solidaridad con España’ y exigiendo a Rabat »la inmediata retirada de sus tropas». Dinamarca, que hace unos años cerró su embajada en Rabat y abrió otra en Argel, satisfizo así a España, pero irritó a París. Por eso, el día 17, el embajador francés bloqueó en el Comité de Política y Seguridad de la UE el proyecto danés de emitir otra declaración de solidaridad con Madrid tras el desembarco español en Perejil»2002E.P
¿Cuánto costará el SCAF? Cuántas decenas de miles de millones de euros tendrán que alinearse los estados europeos -de momento Francia, Alemania y España- para desarrollar y producir los futuros aviones de combate y su entorno tecnológico, que deberán sustituir en el ‘horizonte 2040 a los Rafales y Typhoons franceses del consorcio europeo Eurofighter? La cifra exacta del costo del programa está lejos de ser conocida. el Ministerio de las Fuerzas Armadas francés nunca quiso comunicar el costo total del programa Scaf, ni siquiera el número total de dispositivos que se producirán sin embargo, su cantidad promete ser astronómica.» Fb2021 L.T
Que estados Europeos la pasta la ponen Francia, Alemania y España Lo que cueste y lo que va a dejar es problema de los tres paises socios del programa mal que le pese a los USA que les gustaria que no existiese industria de defensa pero los USA lo que deberian hacer es aprender a hacer coches , lavadoras, televisores etc y asi su unica industria no seria la de defensa.
»Desde que se anunció oficialmente en abril de 2018, el desarrollo conjunto por Francia, Alemania y (más tarde) España del SCAF programado para reemplazar eventualmente a la generación actual de aviones de combate Eurofighter y Rafale, ha tenido bastante pocas turbulencias. Tras el Consejo Franco-Alemán de Defensa y Seguridad celebrado el 5 de febrero de 2021, las dudas sobre el proyecto parecen haber surgido a ambos lados del Rin. Cuando el Parlamento alemán acordó liberar 150 millones de euros en dos años. Sin embargo, obtener su aprobación resultó difícil, ya que a los legisladores del Bundestag les preocupaba que el proyecto favoreciera a la industria francesa sobre la alemana. En particular, la decisión de ofrecer el liderazgo del subprograma Next-Generation Fighter (NGF) a Dassault, y el motor a Safran, provocó su ira, lo que llevó a detener el programa hasta que se resolviera el problema»2021
Pero.. »El mismo escenario podría repetirse, ya que pronto se necesitarán otros mil millones de euros para la fase 1B y el desarrollo de un demostrador de tecnología. Durante la rueda de prensa que siguió al Consejo franco-alemán, la canciller alemana Angela Merkel reabrió el debate al cuestionar la distribución de tareas entre los fabricantes. “Es un proyecto bajo el liderazgo francés pero aún es necesario que los socios alemanes puedan estar a un nivel satisfactorio frente a sus socios”, enfatizó Merkel. “Por tanto, debemos ver con mucha precisión las cuestiones de la propiedad industrial, el reparto de tareas y el reparto del liderazgo.”2021
Y como la confianza se gana: »Según el medio francés BFMTV, Alemania requeriría una transferencia de tecnologías de Dassault. En palabras del Jefe de Estado Mayor de la Luftwaffe, Ingo Gerhartz, Berlín se negaría a tratar con «cajas negras» tecnológicas sobre las que no podría tener control debido a la falta de propiedad intelectual. «Debería ser posible traspasar los derechos de propiedad intelectual de una rama de la industria a la otra para que todos los socios puedan realizar sus propios desarrollos en el futuro», comentó Gerhartz, insinuando el uso de las tecnologías de Dassault para otros programas alemanes. Puede que sea una píldora difícil de tragar para el fabricante francés..» 2021
El SCAF va a costar un pastizal, sin duda. ¿Costará la unidad más que la del F35 para no socios? No lo sé y además habría que tener en cuenta los retornos industriales que a efectos reducen el precio. Lo que sí que sé es que no hacer el SCAF le saldrá a Europa mucho más caro que hacerlo; no podemos permitir que una parte importante de la industria, como es la armamentística, desaparezca y se tenga que importar todo.
En cuanto a capacidades, espero que el SCAF sea mejor que el F35. Para empezar, espero que sea realmente supersónico y disponga de supercrucero. Y que lleve IRST. Y que tenga un mayor alcance. Y que tenga, como el Gripen y el Tifón un radar con barrido lateral, bien poniendo radares laterales (como el PAK-FA y como estaba previsto para el F22), bien con un radar movible.
Seria el mejor escenario para España si compra el F-35: »Estados Unidos está mirando más allá del F-35 de quinta generación con planes ya en marcha para el Penetrating Counter Air de sexta generación, que será operado por la Fuerza Aérea y la Marina de los Estados Unidos y, potencialmente, aliados como Australia. Este concepto de Penetrating Counter Air (PCA) buscará complementar el F-35 de la Fuerza Aérea de los EE. UU. y las flotas F / A-18E / F Super Hornet de la Armada de los EE. UU.Cumpliendo roles de nicho que incluyen dominio aéreo, supremacía aérea, defensa aérea de flota, interdicción aérea. y golpe de precisión. En 2016, que propuso que la Fuerza Aérea de EE. UU. Requeriría un avión de combate de superioridad y de dominio aéreo de próxima generación para entrar en servicio en la década de 2030»
Es más fácil que un camello entre por el ojo de una aguja, que franceses y alemanes se pongan de acuerdo. »De hecho, tradicionalmente en Francia, los fabricantes conservan los derechos de propiedad intelectual de los equipos que desarrollan, incluso si el Estado tiene un estricto derecho de supervisión sobre el uso que se hace de estas tecnologías. En Alemania, por el contrario, toda la propiedad intelectual es propiedad del Estado, y este último otorga a los fabricantes un derecho de uso. Esto puede parecer un detalle, pero tiene graves consecuencias cuando hablamos de un programa de cooperación internacional. De hecho, para Berlín, no se trata de aceptar que un industrial proporcione «cajas negras tecnológicas» sin tener pleno conocimiento de estas tecnologías. Así, si el industrial fracasara, el Estado podría seguir explotando estas tecnologías transfiriéndolas a otro actor.
Quien llegará diez años antes que el SCAF y en mucha mejor forma, sin duda ( y que nos podria interesar ): »El Penetrating Counter Air (PCA): Para Australia, el futuro entorno operativo en el norte inmediato de la nación requerirá la inversión en un avión de combate de dominio aéreo de gran capacidad y largo alcance para complementar a los F-35 Joint Strike Fighters y reemplazar el envejecido F / A-18 E / F Super Hornets, a mediados de la década de 2030.La capacidad industrial de Australia y la capacidad de valor agregado desarrollada a lo largo del programa F-35 coloca a Australia en una posición ideal para integrarse y participar en el desarrollo de cualquier número de diseños de combate de sexta generación para garantizar la capacidad continua de combate aéreo y la interoperabilidad con las claves regionales y globales. aliados en entornos cada vez más controvertidos, más allá de 2030.»
¿Cuánto costará el SCAF? ..»Liderado por Francia, el SCAF se encuentra actualmente en la fase 1A, por la que se liberaron solo 155 millones de euros el año pasado, debido a la reticencia del Bundestag, que consideró que este proyecto hizo que la participación fuera demasiado buena para la industria francesa. Para la siguiente fase es necesaria una inversión de mil millones de euros.Pero los diputados alemanes tendrán que volver a votar y sus sentimientos no han cambiado desde la última vez…»El programa SCAF, se está enfrentando a numerosos problemas y reveses (económicos, industriales, políticos y tecnológicos) durante su desarrollo. Por tanto, es fundamental que los países implicados sean conscientes de estos problemas para poder superarlos.La decisión del Parlamento alemán de financiar la I + D del prototipo NGF fue resumida así por un político alemán : “Lo haremos porque no queremos deteriorar las relaciones franco-alemanas»..»Hasta ahora, la I + D sigue estando sujeta a la aprobación del Parlamento alemán siempre que sea necesario asignar nuevos fondos. Francia ya ha dicho que procederá sola si Alemania bloquea el presupuesto en el futuro»
Lo que cueste se quedara en Europa no ira a los USA para financiar el asesinato de mujeres y niños.
Estados Unidos es el faro de la libertad. Hay que desechar las viejos mantras y los maniqueísmos de partido. Con Estados Unidos como potencia dominante el mundo, sin duda, es un mejor lugar.
Culebrón SCAF : »Si bien hasta ahora los escépticos legisladores de Berlín habían sido los más expresivos con respecto al programa, ahora se pueden escuchar las mismas preocupaciones en París. «Las últimas discusiones durante el comité franco-alemán de defensa y seguridad entre Francia y Alemania no van en la dirección correcta», dijo a La Tribune el presidente del Comité de Defensa y Asuntos Exteriores del Senado francés, Christian Cambon.No se mencionó la participación de España, anunciada en febrero de 2019 pero que solo se oficializó en diciembre de 2020..» 2021
»El islote fue ocupado el 11 de julio por Marruecos. La presidencia de la UE, en manos de Dinamarca, difundió un contundente comunicado de apoyo a España en el que exigía a Marruecos su «inmediata retirada». A partir de ese momento, Francia frenó cualquier iniciativa de la UE,. mientras que la OTAN, que en un primer momento no quiso pronunciarse, calificó el día 15 de «gesto inamistoso» la actitud de Marruecos. Cuando, el 17 de julio, soldados españoles desalojaron a los gendarmes marroquíes, la OTAN justificó la acción militar afirmando que «se ha restablecido el statu quo», mientras que Francia volvió a bloquear una nota de la UE de solidaridad con España.Francia se ofreció como mediadora, pero España rechazó su oferta y reclamó la intervención del secretario de Estado de EE UU, cuyas gestiones facilitaron finalmente el acuerdo. «Francia quería que saliéramos derrotados de Perejil», sostiene un ministro. «El incidente demostró que, a la hora de afrontar problemas en el Norte de África, los intereses de España y Francia son contrapuestos», sostiene otro. Aznar se convenció aún más del valor de una firme alianza con Washington..»2003E.P