Derribar un UAV de 14.000 dólares con un misil de un millón es demasiado caro para Ucrania.

Ucrania está gastando bastante más dinero en contrarrestar la amenaza de los drones ‘kamikaze’ Shahed-136′ disparados contra sus ciudades que lo que Rusia gasta en adquirir y lanzar estos drones de fabricación iraní.

Los drones de fabricación iraní se han labrado una reputación en la actual guerra entre Rusia y Ucrania. Aunque estos drones no son tan sofisticados tecnológicamente como los estadounidenses, israelíes, chinos o incluso algunos de fabricación rusa, Moscú los emplea eficazmente para destruir posiciones ucranianas.

Se sabe que las fuerzas armadas iraníes operan más drones armados que muchas otras naciones que tienen el doble de su presupuesto de defensa, y eso, además, bajo las paralizantes sanciones occidentales.

Esto demuestra la importancia de los aviones no tripulados para los planificadores militares de Irán, y la guerra en curso en Ucrania es un testimonio de por qué ese es el caso.

Como se ha comentado anteriormente, la guerra en el dominio aéreo no se centra tanto en la superioridad aérea de Ucrania como en la denegación del espacio aéreo a la aviación de combate rusa mediante el uso de una serie de sistemas de defensa antiaérea.

Ucrania ha desplegado defensas aéreas de medio y largo alcance, como los S-300 y los Buk-M1, que obligan a los cazas rusos a volar a altitudes inferiores a los 4.500 metros, justo en el radio de acción de los sistemas portátiles de defensa antiaérea (MANPADS), responsables de un número significativo de derribos de aviones rusos.

La estrategia de denegación aérea de Ucrania funcionó durante un tiempo, pero entonces los militares rusos se adaptaron a las circunstancias y empezaron a emplear drones kamikaze como el Shahed-136 de fabricación iraní en grandes cantidades que desbordaron las defensas aéreas ucranianas.

Las fuerzas rusas iniciaron ataques enjambre utilizando varios drones kamikaze Shahed-136 a la vez, en tandas de cinco o más, para abrumar a las defensas aéreas ucranianas. Según se informa, las fuerzas rusas utilizaron 12 drones para un solo ataque en enjambre en una ocasión.

Según algunos informes, las fuerzas rusas también han estado lanzando los drones kamikazes por parejas, con uno volando por encima del otro, ya sea como reserva si el inferior es derribado, o si el dron inferior tiene éxito, el segundo puede ser dirigido hacia un objetivo diferente.

Desde principios de octubre, la estrategia rusa ha consistido en llenar los cielos ucranianos con una salva de misiles y munición perdida para abrumar los sistemas de defensa antiaérea ucranianos y destruir la red energética y las infraestructuras críticas de Ucrania a medida que se acerca el invierno.

Esto es bastante similar a los bombardeos estratégicos realizados por EE.UU. durante la guerra de Vietnam o por las fuerzas aliadas durante la Segunda Guerra Mundial, utilizando varios bombarderos.

Ahora, en cambio, Rusia utiliza drones para atacar ciudades ucranianas, y se ahorra arriesgar la vida de los pilotos y perder costosos medios de bombardeo aéreo.

Los baratos drones iraníes le salen caros a Ucrania

Ucrania ha derribado los drones kamikazes con misiles tierra-aire y aviones de combate, incluidos MiG-29 y Su-27.

De hecho, después de casi todos los ataques de drones a gran escala por parte de Rusia, las fuerzas ucranianas han reivindicado un impresionante número de derribos, en su mayoría por encima del 60%, y en algunos casos, incluso por encima del 80% de los drones utilizados por Rusia en sus andanadas.

Suponiendo que las afirmaciones de las fuerzas ucranianas sean válidas, la importante diferencia de coste entre los drones kamikaze empleados por Rusia y los misiles tierra-aire utilizados por las tropas ucranianas para derribarlos, junto con el gran número en que Rusia despliega estos drones kamikaze, plantea la cuestión de si Ucrania puede considerar un éxito su esfuerzo contra los drones.

Ucrania ha estado utilizando sus propios sistemas de defensa antiaérea de la era soviética, como los misiles tierra-aire S-300, que ya se han ido agotando a un ritmo más rápido, y los costosos sistemas suministrados por Occidente, como IRIS-T y NASAMS, etc.

Estos sistemas de misiles tierra-aire son fundamentales para que Ucrania pueda negar su espacio aéreo a los avanzados aviones de combate rusos, pero, en cambio, se están utilizando en grandes cantidades para contrarrestar los baratos drones kamikaze de fabricación iraní.

Por ejemplo, un dron Shahed medio cuesta unos 20.000 dólares, mientras que un misil IRIS-T cuesta unos 430.000 dólares, es decir, 20 veces más que el coste del dron kamikaze de fabricación iraní.

Ucrania habría gastado unos 28,14 millones de dólares, entre el 13 de septiembre y el 17 de octubre, en defensa contra estos drones kamikaze, según una estimación de los analistas militares de la ONG Molfar, basada en datos de fuentes abiertas sobre lanzamientos de drones kamikaze por parte de Rusia en ese periodo.

Mientras que, para Rusia, los analistas militares de la ONG Molfar estiman que el coste de los ataques con aviones no tripulados contra Ucrania durante el mismo periodo fue de unos 11,66-17,9 millones de dólares.

Para Rusia, estos drones kamikaze ofrecen una alternativa prescindible y rentable a los costosos aviones y misiles balísticos y de crucero. Incluso si son derribados, agotan el ya menguante arsenal ucraniano de misiles tierra-aire.

Además, se supone que estos drones kamikazes son destruidos en sus misiones; por lo tanto, sus derribos no representan una pérdida para el ejército ruso, que los lanza para una misión unidireccional.

Además, los drones kamikaze derribados tras alcanzar ciudades también tienen un potencial considerable para causar daños a gran escala por la caída de restos.

Tanmay Kadam

14 thoughts on “Derribar un UAV de 14.000 dólares con un misil de un millón es demasiado caro para Ucrania.

  • el 27 diciembre, 2022 a las 12:26
    Permalink

    Buen día, en la ecuación habría que agregar el valor del Punto Vital defendido y ahí si ver si es rentable o no.

    Respuesta
    • el 27 diciembre, 2022 a las 13:03
      Permalink

      Eso es cierto la cuestión no es el coste del proyectil a interceptar sino el valor del objetivo a defender. Anda que los rusos no hubiesen utilizado un misil de diez millones si eso hubiese garantizado salvar al crucero Moskva.
      Otra historia es que tu sistema de defensa aunque eficaz sea economicamente inviable y creo que por ahí van los tiros del articulo.

      Respuesta
  • el 27 diciembre, 2022 a las 13:38
    Permalink

    Para esta función están los Guepard y sistemas antidrones que si no están ya en Ucrania pronto lo estaràn.
    Los misiles están para los aviones, helicópteros y misiles de ataque.

    Respuesta
    • el 27 diciembre, 2022 a las 16:37
      Permalink

      A parte del Gepard, que me parece fantástico y en este rol es lo más barato…
      …no iba a suministrar Reino Unido cañones antiaéreos, que si se conectan a un radar, como el Gepard vaya, pues es lo más barato para derribar estos bichos es una etapa terminal. Precisamente al ser cañones fijos se pueden poner en esas estructuras críticas a defender en esa etapa terminal.
      Los polacos tienen el cañón ZSU 23 que sería fantástico en conjunción con un sistema de detección y dirección de tiro.
      Incluso el cañón KPVT DE 14,5mm también de origen soviético. Tiene que haber muchos de estos en los antiguos países comunistas o los incautados por Israel (que no va a dar nada), Egipto ahora que es amigo de Israel podría proporcionar mucho material de origen soviético.
      En definitiva, todo por encima de 14,5 ó de 20 mm

      Respuesta
      • el 27 diciembre, 2022 a las 23:17
        Permalink

        Aquí hay 90 Oerlikon de 35 mm con dirección de tiro que se podrían preparar perfectamente para cazar drones, está claro que utilizar misiles para derribar drones es muy caro, puede acabar con los arsenales de cualquier país OTAN en días usando los drones como señuelos

        para una vez que tenemos un material «resucitado» esperemos que se les saque partido y no se retire para volver a comprar sistemas extranjeros o empezar con desarrollos de varios cientos de millones de euros, seguro que no que se les va a dar una segunda vida

        Respuesta
      • el 28 diciembre, 2022 a las 01:45
        Permalink

        Se hablaba de que los norteamericanos iban a enviar en su último envio 150 cañones rotativos
        Vulcan, no se si del modelo Phalanx o los que el ejercito norteamericano llevaba no hace mucho en funciones antiaereas sobre M113 e incluso llevaban un radar de tiro

        Respuesta
  • el 28 diciembre, 2022 a las 01:48
    Permalink

    Por dios? Enviemosles todos los cañones de 20 mm que estan almacenados

    Respuesta
  • el 28 diciembre, 2022 a las 03:09
    Permalink

    Pues no me extrañaría nada, que siendo en este país tan extraordinarios los Oerlikon se fueran sin más del inventario…
    De verdad hay que creerse qué no se puede apañar un TOA con una la dirección de tiro y montarle en el techo el cañón? O incluso un BMR, para proteger a nuestras unidades mecanizadas en su avance?

    Y por otra parte. Vale que Rusia finalmente después de 9 meses de guerra, normal pues el enemigo acaba espabilado, haya encontrado la manera de hacer mucho más daño a Ucrania con algo bien barato (como los drones iraníes y los Lancet suyos), después del tropiezo de muchos de sus sistemas de armas…
    …pero es que también tengo que creerme que OCCIDENTE (Europa, EEUU, «Japón, Corea del Sur, Taiwán, etc» y Australia…); no podemos ofrecer un punetero dron de ataque, aunque sea hecho hasta con FOAM y refuerzo de barras interiores de aluminio/ fibra de vidrio, etc …que sea: barato, rápidamente escalable en producción y en versatilidad tanto para ataque como observación…??
    A Rusia le empiezas a dar exactamente igual que como están dando ellos con estas municiones y los hundes en sus trincheras

    Respuesta
  • el 28 diciembre, 2022 a las 10:05
    Permalink

    Todo lo que se está refiriendo en cuanto a los
    sistemas de defensa antidron esta pero que muy bien dicho, pero no veo que los gobiernos estén
    tratando el orígen del problema actual, Irán.
    Que por cierto que un periodista esta dando las
    cifras de los daños del nuevo ataque a Engels y
    refiere (aparte de bastantes fallecidos) daños en varios Tu-95. Vamos a esperar confirmación. Otro
    exitazo de la cacareada defensa AAA rusa.

    Respuesta
  • el 28 diciembre, 2022 a las 13:53
    Permalink

    Es muy simpático leer sus comentarios; es más, parece un déjà vu del artículo sobre las municiones de 35mm.
    Patente de por medio o no
    De qué origen son los cañones Oerlikon??
    De qué origen son los radares de esos mismos cañones?
    Por otro lado,
    Cuál es la sección radar mínima de adquisición de un radar Fly Catcher??
    Cuál es la sección radar mínima de adquisición de un radar AN/VPS-2?
    Cuál es la sección radar máxima emitida por un dron como el Shahed-136 o similares?
    Cuál es el delay entre la detección hasta la orden de disparo de esos sistemas?
    Como decía la propaganda de Saab, «desea usar un martillo para romper un huevo?»
    Si desean fervientemente derribar los drones, deben invertir en tecnología (que ya existe) e innovar.
    Si el objetivo es entregar armas sin ton ni son solo para cubrir la cuota moral y decir que se aportó al bien común, genial, sigan como van.
    Los israelíes se vieron en la misma coyuntura con el sistema Iron Dome…e innovaron.
    Es solo ver alrededor y aprender.

    Respuesta
  • el 28 diciembre, 2022 a las 20:50
    Permalink

    Bien dicho sr. Alessa, pero con el inconveniente
    de la premura de tiempo, pues cada fracaso en
    una interceptación de un dron le cuesta a varios
    millones de ucranianos varias horas sin preciada
    electricidad.
    El uso de este tipo de armamentos a tan enorme
    escala, es para tantas naciones tan repentino que
    sencillamente los ha pillado literalmente en bragas.
    Nos ha mostrado las costuras.
    En cambio existen otras naciones punteras en esta
    materia, sobre todo en Oriente Próximo que ahora
    mismo desconocemos en que cuantía han apoyado
    el bando ucraniano.

    Respuesta
  • el 28 diciembre, 2022 a las 21:20
    Permalink

    es economia de medios, si mandas 1000 drones ,van a lanzar 1000 misiles ,aim 120 ? el problema es,?van a vaciar stocks de misiles aire aire y o aire tierra de occidente? con blancos de 14000 euros?

    Respuesta
  • el 29 diciembre, 2022 a las 02:45
    Permalink

    El artículo solo rebela una verdad, que es que Rusia sigue lenta pero sistemáticamente desangrando a Ucrania, el cual no puede ni militar, económica, social y políticamente sostener esta brutal guerra de desgaste. Con respecto al uso de drones, está claro, que estos consolidaron su presencia en cualquier guerra de aquí al 2050, por lo menos y que los países líderes son Israel(casi todos los drones rusos, son licencias israelíes), Turquía e Irán. Los EEUU demostraron que sus dichosos drones(especial la serie MQ) son para asesinar, gente que no tiene como defenderse, pero que en una guerra de verdad, son inútiles.

    Respuesta
  • el 29 diciembre, 2022 a las 12:07
    Permalink

    Elemental. Ucrania debe comprar a sus vecinos polacos todos los ZU23 que puedan, los conocen bien y son la mejor opción para derribar los UAV, junto con los sensores de detección, como el Crow de Indra.

    Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Guía y normas de participación en la web de Galaxia Militar.

Todos los comentarios deben estar relacionados con los artículos que se publican o han sido publicados en la web.

Esta web es de temática militar y no se publicarán comentarios de contenido político, o que no estén relacionados con los temas tratados.

Deben respetar las opiniones del resto de lectores, además de estar dentro de los parámetros del decoro y el respeto, sin insultos ni otras actitudes fuera de tono.

No se publicarán los comentarios que venga escritos en letras mayúsculas.

Los comentarios publicados son las opiniones de los propios lectores y Galaxia Militar no respalda ninguno de los comentarios de los lectores.

Revise su ortografía: Si bien las redes sociales suelen ser un entorno natural y distendido, es recomendable hacer un uso correcto de las reglas gramaticales.

El equipo moderador de comentarios, entre otras medidas, podrá eliminar aquellos que no respeten estos requisitos, así como dejar de publicar a los usuarios que no sigan las citadas normas.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.