EE.UU. y Boeing envían 3 Super Hornets a Finlandia para el programa HX de aviones de combate.

Tres aviones Super Hornet llegaron a Helsinki el martes cuando Boeing lanzó la fase de evaluación de vuelo para el programa de reemplazo HX de los cazas de Finlandia.

Un F/A-18E monoplaza, un F/A-18F biplaza y un EA-18G Growler de guerra electrónica, llegaron a la base aérea de Tampere-Pirkkala para la evaluación del programa HX, después de los períodos de pruebas efectuadas por el Eurofighter Typhoon a principios de este año.

La evaluación del Super Hornet y el Growler concluirá el 26 de febrero.

En febrero de 2019, el Departamento de Defensa aprobó una oferta para que Boeing y la Armada proporcionaran el avión de combate EA-18G Growler a Finlandia, en respuesta a una solicitud de ofertas de 2018 para reemplazar su flota de F/A-18 C/D Hornet.

Finlandia también está considerando el Rafale de Dassault, el Eurofighter Typhoon, el F-35A de Lockheed Martin y el Gripen E de Saab, que ya han sido evaluados, como sus futuros aviones de combate como parte del programa HX.

Según el Ministerio de Defensa finlandés,  la flota de cazas de Finlandia está compuesta actualmente por Hornets que se pusieron en servicio entre 1995 y se espera que completen su vida útil en 2030.

“Extender la vida útil de la flota de Hornet no sería una solución rentable ni suficiente en términos de defensa de Finlandia”, dice la declaración del Ministerio de Defensa sobre la actualización del programa. “La vida útil de los Hornets no puede ser extendida ya que está limitada por el debilitamiento de las capacidades comparativas de la aeronave y la fatiga estructural del fuselaje”.

El gobierno finlandés estima que el programa tardará entre 10 y 15 años en completarse.

Christen McCurdy

9 comentarios en “EE.UU. y Boeing envían 3 Super Hornets a Finlandia para el programa HX de aviones de combate.

  • el 20 febrero, 2020 a las 16:37
    Permalink

    Pienso que va a ganar SAAB
    Gripen y GlobalEye

    Respuesta
    • el 20 febrero, 2020 a las 23:37
      Permalink

      Pensamos de la misma manera que Hispabilao. Por varias razones. En primer lugar porque Finlandia ya reconoce la capacidad de Saab como proveedora de productos de excelencia. Los F-35 Draken brindaron muy buenos servicios a Finlandia durante muchos años, con una muy alta tasa de disponibilidad y bajo costo operativo; adaptandose perfectamente al medio finlandes, que no varía en demasía del sueco. El Grippen conserva esa estirpe de buen rendimiento, alta tasa operativa y bajo costo. Son factores muy influyentes en el ciclo de vida operativo de un sistema de armas, y en este caso podría resultar determinante. El único contendiente que ofrece capacidades superiores (y no nos referimos exclusivamente a las prestaciones sino a sus características como aeronave de combate) es el F-35 Lightning II; pero su exhorbitante costo en su ciclo operativo lo coloca en el último lugar de la grilla.

      Respuesta
  • el 20 febrero, 2020 a las 23:47
    Permalink

    Además, las contraprestaciones industriales y transferencias tecnológicas serían prácticamente nulas en el caso del F-35 y muy altas con el Grippen NG. Por otro lado, el caza sueco es el más moderno del resto de los contendientes, ninguno de los cuales posee características superiores al Grippen (y nuevamente no nos referimos exclusivamente a las prestaciones técnicas). El EF posee las mejores prestaciones de todos los contendientes y la versión ofrecida a Finlandia sería similar a la Tranche 3, muy avanzada tecnológicamente. Pero los finlandeses deberán evaluar a fondo su capacidad de adaptación al medio climático finlandés, muy riguroso durante la mayor parte del año. Además, su costo de adquisición y operativo es otro handicap negativo para el caza de Airbus.

    Respuesta
    • el 21 febrero, 2020 a las 00:29
      Permalink

      El Super Hornet es en realidad el más antiguo de los oferentes, aunque Boeing está autorizada a ofrecer la versión Block III con muchos componentes electrónicos y capacidad de armas muy mejorados, similares a la versión aún en producción para la USN. Pero este avión posee muy escasos componentes comunes (algo menos del 30%) con su medio hermano en servicio en Finlandia actualmente. Poco de la estructura de mantenimiento y los escalones de servicio, así como el personal entrenado en el Hornet podría aprovechar Finlandia con el Super Hornet. Su mayor baza son sus costos moderados y la versión Growler, de hecho la mejor aeronave de combate electrónico del mundo occidental en la actualidad y que sólo Australia posee además de la Marina de EEUU, cuyas capacidades no pueden ser contrarrestadas por el GlobalEye.

      Respuesta
  • el 21 febrero, 2020 a las 00:41
    Permalink

    En cuanto al Rafale no hay dudas que posee todo lo necesario para convertirse en ganador. Por prestaciones puras y actuaciones como avión de combate, y por la capacidad de Dassault de adaptar el avión a las exclusivas necesidades de Finlandia (protección contra el frío, protección electromagnética, electrónica y armas avanzadas); y porque Francia podría ofrecer un paquete completo de contraprestaciones industriales, transferencia tecnológica y el soporte logístico y entrenamiento completo durante el ciclo de vida operativo en el precio de la negociacion, así como los medios financieros para facilitar la operación si fuese necesario. El gran obstáculo será el precio, muy oneroso comparado con su similar sueco, que ofrece soportes y capacidades tecnológicas similares a una fracción del costo del Rafale.

    Respuesta
  • el 21 febrero, 2020 a las 01:15
    Permalink

    En definitiva consideramos que las mejores condiciones las posee el JAS-39 Grippen NG (E/F) por las siguientes razones: 1) Experiencia de Finlandia con los productos de Saab. 2) El Grippen posee los costos más bajos de todos los contendientes (de adquisición, operativo, de mantenimiento y entrenamiento). 3) Nivel tecnológico similar al resto de los contendientes excepto el F-35. 4) Saab no ofrece un avión de combate sino un sistema de armas integrado de vigilancia y defensa del espacio aéreo de Finlandia. 5) Garantía de adaptabilidad del avión sueco al medio finlandés desde la etapa de diseño, ya que las condiciones del entorno de ambos países son muy similares. En segundo lugar consideramos que estaría clasificado el Super Hornet, pues tiene varias características positivas, a pesar de su antigüedad. Pero esto último es muy importante para una nación que debe elegir un avión de combate que seguramente servirá por al menos los próximos 25-30 años. En este sentido tiene que ser muy rendidor en términos operativos, y por ello debe asegurarse su soporte logístico completo durante todo el ciclo de vida operativa. En éste concepto es donde el Super Hornet es más débil.

    Respuesta
  • el 21 febrero, 2020 a las 01:24
    Permalink

    El F35 sin duda, esta un paso adelante,que cualquiera de sus competidores, el tema de eleccion podria ser politico.No hay que olvidar que 57 de los 64 aviones FA-18 Hornet, (que van a sustituir) fueron producidos por la compañia Patria en la misma Finlandia, y que luego fueron mejoradas en el mismo pais. Por otro lado el precio de los F 35 se esta reduciendo como buen incentivo para sus potenciales compradores..

    Respuesta
  • el 21 febrero, 2020 a las 16:39
    Permalink

    No hay manera en el estado actual de los oferentes que el F-35 pueda representar para Finlandia el mismo nivel de contraprestaciones industriales ni transferencia tecnologica que el resto. Sería importantísimo para la industria aeroespacial finlandesa poder certificar como aeropartista para el avión de combate más avanzado actualmente en producción y que además tiene asegurado por lo menos dos décadas de producción por delante. Sería imposible para Finlandia convertirse en centro de ensamblaje, ya que Finlandia no es socio original del proyecto y ese es un apartado exclusivo. De acuerdo contigo que el F-35 está un paso adelante del resto y si de mirar hacia adelante se tratase de solamente, el F-35 sería el ganador indiscutido. El precio puede bajar, pero el nivel de contraprestaciones seguramente es un asunto interno entre EEUU y el país nórdico. Por el momento, el ganador anticipado sería el caza sueco.

    Respuesta
    • el 22 febrero, 2020 a las 05:01
      Permalink

      Cierto, el que parte con ventaja es el Gripen; pero tu sabes que una practica comun de los fabricantes de armas de Estados Unidos y en este caso, la voluntad de Trump para endulzar estos acuerdos de exportacion, seria ofrecer a estos clientes potenciales (y que mejor si son aliados) trabajo de fabricacion y coproduccion e incluso transferencia de tecnologia. Falta aun un socio, si Turquia no vuelve al ..redil.

      Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com