El Bell V-280 reemplazará al legendario helicóptero Black Hawk del Ejército de EEUU.

Bell, de Textron, ha ganado el concurso del Ejército de EE.UU. para construir el futuro avión de asalto de largo alcance, la mayor decisión de adquisición de helicópteros del servicio en 40 años.

El contrato para el helicóptero de nueva generación asciende a 1.300 millones de dólares y está destinado a sustituir a unos 2.000 helicópteros utilitarios Black Hawk. El FLRAA no sustituirá uno por uno a las aeronaves existentes, sino que asumirá las funciones del Black Hawk, que durante mucho tiempo fue el caballo de batalla del Ejército para transportar tropas al campo de batalla.

En última instancia, los objetivos del Ejército en materia de transporte vertical del futuro también sustituirán a unos 1.200 helicópteros de ataque Apache, entre otras aeronaves heredadas, a través de la búsqueda de FLRAA, el Futuro Avión de Ataque y Reconocimiento y Efectos Lanzados desde el Aire, que trabajará en formaciones de equipos avanzados.

El servicio quiere que el FLRAA sea capaz de recorrer aproximadamente 2.440 millas náuticas (o 2.810 millas) sin repostar, pero también que sea lo suficientemente ágil como para maniobrar tropas en puntos calientes peligrosos.

El desarrollo de ingeniería y fabricación y la fase de producción a bajo ritmo podrían suponer unos 7.000 millones de dólares. Si se adquiere la “dotación completa” de aviones a lo largo de toda la vida útil de la flota, el valor del programa podría rondar los 70.000 millones de dólares, incluidas las posibles ventas militares al extranjero, según declaró el general de división Rob Barrie, oficial ejecutivo del programa de aviación del Ejército, durante una mesa redonda con los medios de comunicación celebrada el 5 de diciembre.

Para complicar los esfuerzos de modernización de los sistemas de elevación vertical del Ejército, éste tiene previsto desarrollar y poner en servicio el FARA casi al mismo tiempo para llevar a cabo la misión de exploración. Esa tarea quedó vacante cuando el Ejército decidió retirar sus helicópteros Kiowa Warrior en 2013. Desde entonces, el Ejército ha llenado ese vacío con equipos de helicópteros Apache y sistemas de aviones no tripulados Shadow.

El contrato representa un hito para el servicio, ya que el Ejército no ha adquirido dos helicópteros importantes desde la década de 1980 y múltiples esfuerzos para comprar otros helicópteros en las últimas décadas terminaron en fracaso. Por ejemplo, el servicio canceló el programa del helicóptero Boeing-Sikorsky RAH-66 Comanche en 2004 tras gastar unos 7.000 millones de dólares en su desarrollo.

El concurso FLRAA enfrentó a dos aeronaves: El V-280 Valor de Bell, un avión de rotor basculante, y el Defiant X de Sikorsky y Boeing, con palas coaxiales. Ambas aeronaves fueron diseñadas para ocupar el mismo espacio que un Black Hawk.

“Se trata de la mayor y más compleja adquisición competitiva que hemos llevado a cabo en el Ejército en toda la historia de la aviación militar”, declaró Barrie a principios de año. “Ese sistema va a estar con nosotros mucho tiempo; no hace falta decir que queremos asegurarnos de que todo se hace correctamente y de manera disciplinada”.

En una declaración del 5 de diciembre, Scott Donnelly, director ejecutivo de Textron, dijo que la compañía se siente “honrada de que el Ejército de Estados Unidos haya seleccionado el Bell V-280 Valor como su avión de asalto de próxima generación. Tenemos la intención de honrar esa confianza construyendo un sistema de armas verdaderamente notable y transformador para satisfacer los requisitos de la misión del Ejército.”

La decisión, que se esperaba para principios de este año, era inicialmente una de las adjudicaciones más esperadas del Ejército en 2022. Aunque el jefe de adquisiciones del servicio Doug Bush dijo en octubre que la adjudicación llegaría en semanas, también señaló que el anuncio estaría “basado en condiciones”.

Los grandes programas de adquisiciones suelen ser objeto de protestas, lo que presiona al ejército para garantizar que las adjudicaciones sean “a prueba de protestas”.

Bush afirmó que el comité de selección de fuentes debía adoptar un enfoque muy cuidadoso y deliberado.

“Hay un proceso por el que pasa la junta de selección de fuentes, no sólo para hacer la selección, sino también, lo que es más importante, para auditarse a sí mismos y hacer que otros les auditen para asegurarse de que se ha hecho correctamente”, dijo. “Lleva su tiempo, pero queremos estar absolutamente seguros de que lo hacemos correctamente y de que obtenemos lo mejor para el Ejército”.

En un comunicado enviado después de que el Ejército anunciara la adjudicación a Bell, Sikorsky y Boeing afirmaron que “siguen confiando en que el DEFIANT X es el avión transformacional que el Ejército de Estados Unidos necesita para cumplir sus complejas misiones hoy y en el futuro. Evaluaremos nuestros próximos pasos después de revisar los comentarios del Ejército”.

Sikorsky y el SB>1 Defiant de Boeing se someten a pruebas de expansión de la envolvente de vuelo

Los dos aviones de demostración FLRAA pasaron varios años realizando vuelos de prueba. Primero volaron en lo que el Ejército denominó una demostración de tecnología Joint Multi-Role, o JMR, a la que siguieron dos fases de un esfuerzo competitivo de desarrollo y reducción de riesgos.

Aunque el primer vuelo de Valor estaba previsto para diciembre de 2017, Sikorsky y Boeing se encontraron con varios problemas antes de su esperado primer vuelo, que lo retrasaron más de un año.

En primer lugar, a principios de agosto de 2017, el avión Raider de Sikorsky, esencialmente una versión más pequeña del Defiant que la compañía construyó y voló, se estrelló en sus instalaciones de vuelos de prueba en West Palm Beach, Florida. Eso dejó a Sikorsky con un avión Raider para continuar en su programa de pruebas interno para refinar su tecnología de helicópteros coaxiales X2 tanto para el programa FLRAA como para el esfuerzo Future Attack Reconnaissance Aircraft del Ejército.

Después, la empresa tuvo dificultades para construir las palas del rotor del Defiant por problemas de fabricación, lo que provocó un retraso.

El equipo esperaba volar a finales de 2018, pero mientras se ejecutaba el banco de pruebas de los sistemas del tren de potencia, los ingenieros descubrieron una serie de problemas que les hicieron hacer una pausa en las pruebas. Finalmente, Defiant voló por primera vez en marzo de 2019.

Una vez que la fase de demostración JMR llegó a su fin, el Ejército mantuvo Valor y Defiant volando a través de otras dos fases de una demostración competitiva y un esfuerzo de reducción de riesgos, terminando eso el año pasado.

Antes de que Bell retirara su demostrador de vuelo Valor en junio de 2021, el V-280 voló más de 214 horas y demostró agilidad a baja velocidad y capacidades de crucero de largo alcance, y alcanzó una velocidad de crucero máxima de 305 nudos.

Cinco pilotos de pruebas experimentales del Ejército han volado el V-280 en 15 salidas, según el comunicado de la empresa. Bell utilizó los comentarios de los pilotos, mecánicos y escuadrones de infantería del Ejército para elaborar los planes de diseño.

El Defiant voló un total de 63,9 horas, alcanzó una velocidad de 247 nudos y demostró maniobrabilidad a la altura de la copa de un árbol a velocidades superiores a 200 nudos, según Sikorsky. El avión también probó virajes de más de 60 grados, demostró operaciones de aterrizaje en áreas confinadas y elevó externamente un cohete lanzador múltiple guiado de 5.300 libras. El avión también fue pilotado por varios pilotos de pruebas experimentales del Ejército de Estados Unidos.

Los prototipos FLRAA de Bell deberán estar en servicio en 2025. La obligación contractual inicial es de 232 millones de dólares, con un límite máximo de 1.300 millones si se ejercen las opciones más allá del contrato inicial.

La fase inicial permite al Ejército continuar con el diseño preliminar y luego llegar al diseño, desarrollo y entrega de prototipos virtuales, según Barrie.

Está previsto que el FLRAA se incorpore a la flota en 2030, aproximadamente al mismo tiempo que el Future Attack Reconnaissance Aircraft del Ejército. Bell y Lockheed Martin compiten para construir el FARA.

El servicio tiene previsto desplegar el FARA junto con el FLRAA en torno a 2030. Los dos equipos que construyen prototipos pretenden hacerlos volar a finales de 2023. Los aviones de cada equipo están casi totalmente terminados, y están a la espera de que se les entregue el nuevo motor del Ejército en el marco del Programa de Mejora de Motores de Turbina. Los motores del ITEP entraron en el proceso de pruebas antes de su entrega a principios de este año, tras un retraso debido a la pandemia.

Recientemente, el Ejército comunicó que pospondría la entrega de los motores ITEP para la aeronave de finales de 2022 a la primavera de 2023 debido a problemas técnicos y de la cadena de suministro adicionales.

Jen Judson

14 thoughts on “El Bell V-280 reemplazará al legendario helicóptero Black Hawk del Ejército de EEUU.

  • el 7 diciembre, 2022 a las 10:01
    Permalink

    Solo puede quedar uno, es una pena con dos soberbios aparatos. Velocidad de crucero cercana a 600 kms/h (en vacío)?, menuda barbaridad. Con esos presupuestos….
    Para culturilla, el Ka-52, con sus palas coaxiales producía en la estructura del helicóptero un desgaste excesivo, problema que al parecer no han sido capaces de solucionar hasta el momento los ingenieros rusos.

    Respuesta
    • el 7 diciembre, 2022 a las 11:52
      Permalink

      Pero serán tremendamente caros, al final a parte de los norteamericanos quién más los podrá comprar?

      Respuesta
      • el 7 diciembre, 2022 a las 15:21
        Permalink

        Una de las ventajas que tienen es que no pedirán 30 sino 3000 y podrian bajar el precio más de lo que parece. Al final si las caraterísticas son muy buenas la compra podía estar justificada para muchos. De hecho se usa ese razonamiento para los F-35 también

        Respuesta
      • el 7 diciembre, 2022 a las 17:11
        Permalink

        Blackhawk UH-60M: 44M en el 2008, según wiki.
        Bell Valor: 65M, según este artículo. Si consideramos la inflación desde el 2008 y comparamos, el Valor sería más caro, pero no muchísimo más.

        Ahora bien, hay que matizar dos cosas:
        1) Ese contrato del Blackhawk, al que hace referencia la wiki, ¿era para helicópteros desnudos o completamente vestidos? Ese contrato era para Egipto y tengo la sensación de que esos Blackhawk iban muy vestidos. Lo digo porque en la wiki inglesa se indican precios unitarios de otros contratos de 6M y 10M, respectivamente. Creo que los Valor del contrato que indica el artículo no irán del todo vestidos.

        2) A estos costes hay que sumar los del desarrollo del programa. Ninguna empresa se mete a desarrollar un aparato así si el riesgo financiero es muy elevado. ¿Alguien se cree que los perdedores van a pagar los costes de su bolsillo? Esto no funciona así. Lo normal, y con buena razón, es que haya habido un programa previo de financiación de los prototipos por parte del Estado.

        a estos costes unitarios yo creo que hay que sumarle los propios del desarrollo del programa.

        Respuesta
      • el 7 diciembre, 2022 a las 17:43
        Permalink

        Pues se pondrán a vender sus viejos blackhawK. Supongo que mucho pais de Europa del este ya sureste asiático estarán encantados

        Respuesta
  • el 7 diciembre, 2022 a las 17:30
    Permalink

    Me pregunto si en vuelo de crucero podrá mantenerse con un solo motor. Al menos podrá planear supongo.

    Respuesta
    • el 9 diciembre, 2022 a las 18:05
      Permalink

      ¿Motor o rotor? No es lo mismo (un helicóptero King Stallion tiene 3 motores, pero un solo rotor, por ejemplo).

      La respuesta (creo) es sí y sí. Si mal no recuerdo, el Osprey puede seguir volando sin problemas con un solo motor y con un solo rotor. Ambos motores están conectados con los dos rotores precisamente para eso:

      “Improving on V-22 Osprey’s design, redundancy gears transfer power from one set of blades to the other should an engine fail. Clever stuff.”
      “In the event of an engine failure, power is transmitted by a cross-shaft, similar to that on the V-22, from the operative engine to the opposite proprotor.”

      Aterrizar en vertical no creo que pueda hacerlo con un solo rotor, aunque es posible que sí que lo consiga con un solo motor, dependiendo de la carga que lleve. En cualquier caso, con un solo motor y un solo rotor seguro que puede aterrizar en horizontal.

      Respuesta
  • el 7 diciembre, 2022 a las 17:42
    Permalink

    Obvio que se movió un dinerito comodo… Mira que elegir el diseño tan problematico como el Bell V-280.

    Respuesta
  • el 7 diciembre, 2022 a las 21:57
    Permalink

    En otro medio dan precio de 43 milones por aparato ( supongo que pelado)

    El concepto es este….mas alcance, mas rapido, mas carga…..

    Y recordar que con esto empezaron hace unas decadas V22….es tan malo….estan tan decepcionados…..que lo aplican a la base de la fuerza de helos…aunque esto ya de helo creo que cada vez tiene menos y cada vez mas de aviones de despegue en vertical.

    Respuesta
  • el 7 diciembre, 2022 a las 22:21
    Permalink

    Parece que en estos concursos las empresas que se presentan reciben fondos públicos para desarrollar el producto, por lo que perder la carrera no supone un quebranto económico. Creo que ya ocurrió lo mismo con el concurso del F-22.
    He encontrado ésto en articulo bastante más técnico:
    “En una gran diferencia con el anterior motor inclinable V-22 Osprey , los motores permanecen en su lugar mientras los rotores y los ejes de transmisión se inclinan. Un eje de transmisión atraviesa el ala recta, lo que permite que ambos rotores de hélice sean impulsados ​​por un solo motor en caso de pérdida del motor”.
    Para responder al sr. Jona.

    Respuesta
  • el 8 diciembre, 2022 a las 10:44
    Permalink

    Bueno , parece que al final voy a tener razón al defender al convertiplano como pieza fundamental en el futuro del helicóptero . Su fórmula combinada de velocidad + alcance + capacidad de transporte lo hace imbatible de manera objetiva contra cualquier otra fórmula alternativa .

    Respuesta
    • el 9 diciembre, 2022 a las 18:16
      Permalink

      Para precisar: Del futuro del helicóptero de transporte medio.

      No lo veo sustituyendo a helicópteros pesados. Aunque la diferencia entre el peso máximo y el peso en vacío es de 12 t en el caso del Chinook y de 12 t también en el caso del V22 Osprey, el Chinook es mucho más económico. El Osprey sería un complemento, no un sustituto.

      Y tampoco lo veo en el caso de helicópteros de ataque, como el Apache o el Tigre. Dudo que la maniobrabilidad sea la misma o la firma de radar.

      Y tampoco en el caso de helicópteros navales ASW, que se pasan mucho tiempo en estático.

      Eso sí, para helicópteros navales de transporte (o terrestres medios) tiene mucho sentido.

      Es decir, no lo veo como sustituto en todos los casos, pero sí como un muy buen complemento. Una pieza más a tener. Pero el convertiplano no es la única fórmula para mejorar un helicóptero en su movimiento horizontal. Vamos a ver lo que parimos los europeos, llegado el momento.

      Respuesta
      • el 10 diciembre, 2022 a las 13:45
        Permalink

        Evidentemente , Victor . Estamos comentando acerca del transporte medio , incluyendo una apreciación en el semi-pesado con el Osprey , de manera evidente . De este asunto trata exactamente el artículo en cuestión . Lógicamente el Chinook seguirá aportando en el segmento pesado su importancia correspondiente , mientras que en el apartado del de combate o ataque aún estará por verse cual será finalmente la solución que se adopta ( quizás aquí tenga más opciones el S-97 Raider aunque sustituyendo su volumen interno para armas y para combustible adicional . Ya veremos que pasa . ) Igualmente te doy la razón con el naval de combate ASW , ahí llevas razón , aunque todavía la US Navy podría sorprendernos con una versión de este tipo con el Osprey de marras , quien sabe .

        Respuesta
      • el 10 diciembre, 2022 a las 14:02
        Permalink

        P.D. : cuando me refiero al Raider , me refiero al Defiant , aunque supongo que lo habrás pillado al vuelo , valga la redundancia . Un saludo , amigo , me alegro de que estés en plena forma técnica y cognitiva en estos temas tan complejos y específicos y tan difíciles de encajar ( alternativas y soluciones ) . Siempre incurriremos en algun punto de vista con diferentes inclinaciones , pero de lo que nunca habrá duda es de que siempre las realizaremos ofreciendo un razonamiento lógico acerca de esas conclusiones .

        Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.