El Ejército de Estados Unidos sigue adelante con el buque de apoyo a la maniobra (Light).
El buque de apoyo a la maniobra (MSV-(L)) del Ejército de Estados Unidos pretende sustituir a la Landing Craft Mechanized (LCM-8) del Ejército con un nuevo buque que pueda navegar a velocidades mucho más rápidas que el venerable LCM-8 y también llevar una carga más pesada. El MSV(L) podrá transportar un solo carro de combate principal M1A2S del Ejército de Estados Unidos a la playa.
El LCM-8 del Ejército de Estados Unidos lleva en servicio desde 1959 y tiene una capacidad de carga de 53,5 toneladas largas (54,4 toneladas), pero una velocidad lenta de 12 nudos (22 km/h) en vacío y 9 nudos (17 km/h) con carga. El LCM-8 no puede transportar un tanque M1A2 del Ejército porque éste pesa más de 54,4 toneladas.
El buque de apoyo a la maniobra (MSV-(L)) del Ejército de Tierra pretende sustituir el LCM-8 por un nuevo buque que pueda transportar 82 toneladas (aproximadamente el peso de un M1A2 Systems Enhancement Package Version 3 (M1A2SEPv3) del Ejército de Tierra) con todos los complementos adicionales, como el blindaje Tank Urban Survivability Kit (TUSK) o el Trophy Active Protection System (APS) contra cohetes y misiles entrantes) y navegar a más de 30 nudos sin carga o a 21 nudos con carga. El MSV(L) de aluminio estará armado con dos estaciones de armas remotas (RWS) CROWS II que pueden montar una ametralladora pesada M2HB de calibre 50 o un lanzagranadas automático Mark-19 de 40 mm. Los tres motores principales del MSV(L) producen 2.600 caballos de fuerza para impulsar tres chorros de agua.
Sin embargo, es posible que un contratiempo haya interrumpido el calendario previsto del MSV(L) y Naval News se puso en contacto con el Ejército de Estados Unidos para hacerle preguntas a principios de marzo de 2022.
Regina Rogers, directora de Producto de los Sistemas Acuáticos del Ejército, Oficina Ejecutiva del Programa de Apoyo al Combate y Apoyo al Servicio de Combate del Ejército de Estados Unidos, del Arsenal de Detroit, Michigan, respondió al cuestionario a mediados de marzo de 2022 con información y respuestas sobre el MSV(L).
¿Cuál es el estado del programa MSV(L) del Ejército por parte de los diseñadores y planificadores de Vigor y BMT? Hay una discrepancia en cuanto a la velocidad sin carga de más de 30 nudos en el sitio web de Vigor MSV(L) y otra fuente dice que es de más de 18 nudos de velocidad sin carga…. una gran diferencia.
Ejército de Estados Unidos: Sin la fuente, no podemos verificar la exactitud de la información. Los requisitos de velocidad objetiva del MSV(L) son 30 nudos en vacío y 22 nudos en carga.
¿Cuál es la situación actual del MSV(L) y cómo afecta a los planes de modernización del US Army?
Ejército de Estados Unidos: El esfuerzo de construcción del prototipo del MSV(L) continúa; sin embargo, la cadena de suministro y la disponibilidad de mano de obra relacionadas con el COVID han afectado a la finalización del prototipo del MSV(L). Los esfuerzos de construcción del prototipo se vieron agravados por el hecho de que el subcontratista del contratista principal (BMT) se declaró en bancarrota en febrero de 2022. El contratista principal está trabajando a través de los desafíos asociados con BMT. El Ejército continúa con el objetivo de equipar la primera unidad en 2025 con cuatro MSV(L) por Compañía de Embarcaciones Compuestas del Ejército.
Si el MSV(L) se cancela realmente, ¿cómo y por qué? ¿Existe un sustituto para el programa MSV(L) o el Ejército de los EE.UU. tiene previsto volver a licitarlo?
Ejército de Estados Unidos: Actualmente no hay planes para cancelar el programa MSV(L).
¿Puede proporcionarnos algunos antecedentes del programa MSV(L) y cómo el MSV(L) será una ventaja para el Ejército de Estados Unidos?
El MSV(L) sustituirá al Landing Craft Mechanized (LCM-8) del Ejército. Proporcionará transporte de personal y material entre y dentro del teatro de operaciones, entregando carga desde bases avanzadas y buques de transporte estratégico de gran calado a puertos, vías navegables interiores, playas y costas remotas y no mejoradas, y puertos denegados o degradados.
¿Por qué no comprar una lancha de desembarco de la US Navy, o un diseño de origen prestado, u otro diseño (como el Textron SECAT)?
Ejército de Estados Unidos: La comunidad de embarcaciones del Ejército es una parte fundamental de la capacidad global de transporte conjunto de Estados Unidos, que actualmente consta de 74 buques. El buque de apoyo a la maniobra (ligero) es un requisito operacional validado del Ejército de Tierra con asignaciones del Congreso para el programa. No hay otras plataformas existentes que puedan cumplir los requisitos del MSV-(L) en la actualidad.
¿Podría indicar algunos de los retos de ingeniería y diseño del programa MSV(L), si es que los hay?
Ejército de Estados Unidos: Los retos de ingeniería y diseño en el programa MSV(L) son los típicos que se encontrarían en cualquier programa de construcción de nuevas embarcaciones. Los retos actuales están relacionados con la finalización de los trabajos eléctricos de la embarcación y la documentación para apoyar el lanzamiento y las pruebas del prototipo del MSV(L) este año.
Peter Ong
Este concepto de barco, las lanchas CB90 y los hovercraft son lo que necesita el TEAR para reforzarse, tanto en San Fernando como en Canarias.
Este tipo de barco la verdad es que no nos hace falta. Para transportar 1 único tanque, se pueden construir más LCM1E de las que ya tenemos, que hacen lo mismo.
Lo que necesitamos es un buque con cierta capacidad de carga y rapidez de movimiento. Para eso, los de Textron tienen en proyecto el SECAT, que transportaría teóricamente 500 toneladas a 50 nudos, O desarrollar algun tipo de buque anfibio ligero y con mayor velocidad que lo que tenemos ahora, o mirar lo que sacan los EE.UU para su proyecto de buque anfibio ligero Cualquiera de estas opciones sería mejor que un hovercraft, que son caros y consumen demasiado para la carga que transportan
Las CB90 o similares… por supuesto..y en abundancia
Coincido mayoritariamente contigo. Pero, por hacer una reflexión más amplia:
La LCM1E está pensada para operar desde un buque anfibio, no para salir directamente desde un puerto. Esto último, lo podría hacer también (se ha hecho en La Palma con el tema del volcán), pero ahí su rango es limitado. No obstante, es suficiente para llegar a las costas cercanas, aunque se supone que esas estarían especialmente defendidas.
A cambio, el buque objeto del artículo, con su gran alcance de más de 600 km nos ofrecería posibilidades adicionales, aunque, eso sí, muy enfocados a nuestro mayor enemigo potencial, Marruecos.
Ahí me pregunto si, en vez de tener 3 buques anfibios y, por lo tanto, 12 lanchas LCM1E, no tendría sentido tener una flota más amplia de lanchas que pudieran operar directamente desde nuestros puertos.
Quizá no, porque sería solamente con Marruecos en mente. Y porque, aunque tengas más lanchas y en la primera tanda de desembarco desembarcases más unidades, si tienen que volver a puerto para recargar, el desembarco completo se ralentiza por las distancias.
Ahí queda la reflexión.
Otra reflexión que me parece interesante a raíz de lo que comenta el artículo:
A la vista del daño que pueden hacer los misiles antitanque portátiles, aplicable perfectamente a las lanchas de desembarco, ¿no convendría dotar las lanchas con un sistema de protección activa y una especie de CIWS?
Evidentemente, antes de desembarcar, si es que se hace, se ablandaría la costa desde el aire con los Harrier y/o Tigres, más posibles cañonazos desde las fragatas.
Aun así, no parece mala idea que las lanchas de desembarco contasen con un Trophy.
Precisamente pensando en el mal vecino del Sur, buques como los del artículo o lanchas LCM1E no son buena opción, por su limitadísima capacidad. Salvo que construyamos 200 lanchas y las distribuyamos con 1 tanque en cada una en varios puertos, Pero si hubiera que escogery no hubiese más alternativas, ya tenemos las LCM y la línea de producción, nos resultaría más económico.
Para las Canarias, Baleares y, Ceuta y Melilla, serían necesarios buques de mayor capacidad y velocidad. Aunque en el caso de Canarias no veo el uso de tanques (excepto Lanzarote y Fuerteventura), en el resto sólo vehículos con ruedas
Pero has dado en el clavo con el sistema de protección activa por los misiles, algo que hasta ahora no se habían planteado en las diferentes armadas, y desconozco si ahora mismo se lo están planteando. En cuanto al CIWs, el SECAT mencionado lleva un cañón que parece ser el Milenium o similar
No conocía el SECAT pero me ha impresionado, es exactamente lo que necesitamos, estoy de acuerdo, aunque me parecen cifras un poco fantasiosas ( 500 T/ a 50 nudos ), lo creeré cuando lo vea. Creo que es más realista el L-CAT de CNIM ( 80 T / a 25 nudos ), incluso Navantia podría adaptar y desarrollar un catamarán militarizado de tipo fast ferry, pero con doble compuerta a proa y popa.
Cierto, las cifras son impresionantes, pero dado que no hay ningún ejemplar construído, todo es a nivel teórico. Pero aunque se desviase del rendimiento teórico ofrecido, podríamos suponer que como mínimo podría alcanzar las 350t a 35 nudos… lo cual tambien es bastante bueno… en función del precio, y como indicó Víctor Demóstenes, a este tipo de buques habría que ponerles algún APS
Nuestra LCM1E:
13,5 nudos con plena carga
350 km de alcance
56 t de carga normal y hasta 100 t con buena mar.
Se fabricaron precisamente para sustituir las lanchas LCM-8 norteamericanas que menciona el artículo. Como se puede ver, en cuanto a la capacidad de carga, no hay problema y podrían transportar las 82 t que piden los norteamericanos para su nueva lancha sin problemas (aunque no a la velocidad pretendida)
Lo bueno de estas barcazas es que tienen una triple quilla que les hace muy hidrodinamicas y rapidas, pero lo malo es que estan hechas de aluminio que se destroza con la playa al desembarcar y que no resiste disparos ni pequeños missiles, facilmente arde, problemas que no tiene el acero.
Seria interesante una version en acero.
Y construir varias barcazas, destinadas en Canarias y otras en Cadiz o en el rio Guadalquivir donde la conservacion es mas facil (esta era una propuesta de lamarina americana)