El ex presidente francés Hollande cree que la presencia de Turquía en la OTAN debe replantearse.

Las relaciones entre Francia y Turquía probablemente nunca han sido tan malas desde la Primera Guerra Mundial, cuando ambos países pertenecían a alianzas opuestas. Más allá de los repetidos insultos del presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, hacia Emmanuel Macron, su homólogo francés, hay muchas disputas: Siria, Libia, el Mediterráneo oriental, con el cuestionamiento de las zonas marítimas reclamadas por Grecia y la República de Chipre, Nagorno-Karabakh, la instrumentalización de la crisis de los migrantes, las relaciones dentro de la OTAN con el incidente de la fragata Courbet, etc…

Para el predecesor de Macron en el Elíseo, la copa ya está llena. “¿Qué hacen Francia y Turquía en la misma alianza? “preguntó François Hollande en France Info el 28 de octubre señalando las “políticas agresivas de Turquía hacia los países aliados fomentando los conflictos armados a las puertas de Europa”.

“El comportamiento de Turquía en Siria hoy en día no es aceptable, provocando conflictos que pueden alentar a las organizaciones terroristas a resurgir”, afirmó, citando el papel de Ankara en el conflicto entre Azerbaiyán y Armenia sobre Nagorno-Karabaj y su “comportamiento” en Libia.

Estos “comportamientos agresivos” también plantean el “problema de la presencia de Turquía en la Alianza Atlántica” opina Hollande. Y esta “pregunta debe ser planteada a nuestros aliados”, añade.

Así las cosas, François Hollande no es el primero en cuestionar públicamente la presencia de Turquía en la OTAN, una Alianza de la que es miembro desde 1952.

Tras las “purgas” lanzadas por las autoridades turcas después del fallido golpe de Estado del 15 de julio de 2016, el entonces jefe de la diplomacia estadounidense, John Kerry, había dado a entender que Turquía corría el riesgo de ser excluida. “La OTAN también tiene requisitos en términos de democracias. Muchas personas fueron arrestadas muy rápidamente. Las instituciones internacionales como la UE y la OTAN sin duda seguirán de cerca el curso de los acontecimientos porque las responsabilidades democráticas van de la mano de la adhesión”, dijo después de una cumbre del Consejo de Europa.

Más tarde, en octubre de 2019, cuando Turquía lanzó su ofensiva en el noreste de Siria contra la milicia kurda siria YPG, punta de lanza de las Fuerzas Democráticas Sirias [FDS] contra el Estado islámico o Daesh, se planteó de nuevo la cuestión de su papel en la Alianza Atlántica. Esto es lo que hizo que el Presidente Macron hablara de la “muerte cerebral de la OTAN”.

Erdogan y Macron en una reunión de la Alianza.

En los Estados Unidos, varios miembros del Congreso expresaron su desconfianza en Ankara, recientemente excluida del programa de F-35 por su compra del sistema de defensa aérea S-400 a Rusia.

El representante demócrata Eric Swalwell fue uno de ellos. De hecho, en octubre de 2019, como reacción a la ofensiva turca en el noreste de Siria, dijo que la exclusión de Turquía de la OTAN debería “estar sobre la mesa”. Insistió: “No creo que los turcos sean aliados hoy en día”. Unas semanas antes, Ted Galen Carpenter, un investigador del Instituto CATO, un centro de investigación “libertario”, había defendido la misma idea en las columnas del Washington Post, pero debido a los S-400 adquiridos por Ankara.

De hecho, el 16 de octubre, haciendo caso omiso de las advertencias de Washington, Turquía llevó a cabo una prueba de estos sistemas rusos. Y el Pentágono reaccionó con fuerza condenando esta prueba “en los términos más enérgicos posibles”. Pero su portavoz, Jonathan Hoffman, insinuó que las cosas no se detendrían ahí. “Hemos sido claros e intransigentes: un sistema operativo S400 no es coherente con los compromisos de Turquía como aliado de los Estados Unidos y la OTAN. “Washington tomará sin duda alguna medida después de las elecciones del 3 de noviembre, sobre todo porque el Congreso está ejerciendo una presión cada vez mayor sobre la actual administración para que decida sobre las sanciones contra Ankara.

Sin embargo, y más allá de las consideraciones geopolíticas, si permite que un miembro abandone el mando militar [como Francia hizo con el General de Gaulle], la OTAN no tiene un procedimiento para expulsar a sus miembros. Participar en tal proceso podría ser largo y complicado. Esto no debe ser ignorado en Ankara.

Laurent Lagneau

56 thoughts on “El ex presidente francés Hollande cree que la presencia de Turquía en la OTAN debe replantearse.

  • el 29 octubre, 2020 a las 17:53
    Permalink

    Una republica islamica integrista que da soporte a lo mas rancio del terrorismo islamico no puede estar en la Otan jamas…..

    Una republica islamista integrista que se dedica a montar guerritas en todas sus fronteras, amenazar a vecinos, amenazar el status quo en la region de Oriente Medio,el Caucaso y el Mar Mediterraneo oriental…..no puede estar en la Otan….

    Ya la pretension de recrear la Gran Turquia……diciendo que es la madre padria turca haya donde haya un repugnante kebab( ironia)……pues eso….Ni Otan, Ni UE, ni gaitas…..

    palo….palo…palo

    Respuesta
  • el 29 octubre, 2020 a las 18:46
    Permalink

    Y no le falta razón a Hollande. En estos momentos, Turquía no parece un aliado.

    Sin embargo, si se le expulsara de la OTAN, pasaría automáticamente a ser aliado de Rusia. Podría resultar que el remedio fuese peor que la enfermedad. Al fin y al cabo, siempre cabe la esperanza que el “reinado” de Erdogan llegue en algún momento a su fin y la cosa se reconduzca. Pero estas posibilidades con Rusia como aliado, parece que serían menores.

    Respuesta
  • el 29 octubre, 2020 a las 20:42
    Permalink

    Es increíble que Europa no sopese el riesgo que representa Turquía en la actualidad, el señor Erdogan, se cree la reencarnación de un sultán otomano, es sólo asunto de tiempo que Turquía entre en conflicto abierto en Siria, Libia,Armenia, Katar, Chipre u otro país turcomano de la ex URSS y eso pueda repercutir en la OTAN y en todo el planeta ( se debe recordar el sistema de alianzas militares que originaron la 1° guerra mundial ).

    Respuesta
  • el 29 octubre, 2020 a las 22:02
    Permalink

    Hombre, yo creo que Turquía lo único que hace es defender sus intereses. Puestos a pintar ¿Que pinta Francia, Rusia, EE.UU. en Siria? Los turcos , al menos comparten frontera con ellos, digo yo que algo mas si que pintarán… ¿Con Libia? Mas de lo mismo. Si Turquía no tiene nada que hacer allí ¿Los europeos o los americanos si? ¿En Azerbaiyán? Lo mismo de lo mismo…
    Es un país poderoso y quiere, y puede, imponer su criterio en su área de interés. Normal como la vida misma.
    En cuanto a lo islamismo integrista y demás bla, bla, bla… Pues, como cualquier hijo de vecino que pueda hacerlo, los usa cuando quiere o puede, exactamente igual a como lo hacen y lo han hecho siempre los demás.
    Por lo demás, creo que la a OTAN le quedan cuatro telediarios. Si, podrá seguir existiendo nominalmente para enchufar a cuatro funcionarios y para entretener a cuatro generales, pero será, y de hecho ya lo es en gran medida, un cascarón vacío. ¿O es que Europa va a acompañar a papá EE.UU. en su escalada con China?

    Respuesta
    • el 29 octubre, 2020 a las 22:46
      Permalink

      Puestos a decir verdades, las sociedades europeas somos egoístas. Cuando la URSS era una amenaza, los americanos nos proporcionaron un apoyo vital. Como, individualmente, los países europeos no podíamos hacer nada contra los soviéticos, nos unimos y junto a los yankees íbamos en grupo. Cuando cayó la URSS y comenzaron las movidas en oriente medio, ya no era necesaria ni la alianza ni los americanos. Y ya, con el auge de las empresas armamentísticas europeas, hemos ido cada país por separado a defender intereses cada vez menos colectivos (a nivel internacional). Esto es ridículo. Tenemos a la URSS 2.0 y a Europa parece que le da igual. Y respecto a Oriente Medio y Próximo, en las guerras de USA los países europeos no hicimos nada. Ahora que hay intereses… sí. Sinceramente, no entiendo como los americanos siguen en la OTAN, ni cómo esta misma existe.

      Respuesta
    • el 29 octubre, 2020 a las 22:53
      Permalink

      En parte entiendo cómo hemos llegado a este punto, y creo que la respuesta se encuentra en la sociedad moderna: en la era de la información abunda la ignorancia. El nivel de cultura o culturización, creo yo, es más bajo que en generaciones anteriores. Esto repercute en los políticos, quienes no están preparados para llevar a un país ni entienden lo que es una alianza y, menos aún, saben cómo llevar una economía. Dichos políticos de dedican a captar la atención de una población cada vez menos crítica y polarizada, lo que impide que gente realmente competente ocupe cargos de importancia.

      Respuesta
    • el 29 octubre, 2020 a las 23:31
      Permalink

      Pues con esos argumentos pues que Marruecos esta en su derecho de invadir España, los UK, o Francia Portugal, y porque Rusia se va ha parar con media Ucrania si Marbella mola mucho. La verdad es que un estado islamista en la OTAN sobra si la OTAN desaparece que tiemble Europa, el unico problema grave de la OTAN es Trump.
      El integrismo Islamico hoy ha asesinado tres personas en Francia por unas caricaturas

      Respuesta
    • el 30 octubre, 2020 a las 03:48
      Permalink

      Don Alonso usted debería releer la historia de Europa, ya que la Europa cristiana combatió desde XI, a los musulmanes otomanos, situación que recién acabó con el término de la guerra Greco-Turca de 1923, además se le recuerda la división de Chipre que ya lleva 46 años sin resolverse, téngalo presente.

      Respuesta
      • el 30 octubre, 2020 a las 10:54
        Permalink

        Plantea usted que fueron los musulmanes (entre ellos los turcos) los que vinieron a invadir a Europa. Y así fue. Se les paró a las puertas de Viena. Pero también fueros los europeos los que se empeñaron en las cruzadas para “liberar” Tierra Santa. No creo que sea un tema de buenos y malos ni de invasores e invadidos. Si lo fuera, fíjese lo que el imperialismo europeo hizo luego con los países musulmanes.

        Esto es un tema de intereses. ¿Qué nos interesa a nosotros?

        Respuesta
    • el 30 octubre, 2020 a las 20:50
      Permalink

      Deci directamente que sos islamista y todos te entenderemos muy bien.

      Respuesta
  • el 30 octubre, 2020 a las 00:26
    Permalink

    Si así lo deberíamos hacer…ellos lo han echo al menos en tres ocasiones…otra cosa en Irak y Libia fuimos a cargarnos el estado islámico que no hubiese sido lo que fue y aún es sin Turquía y que los dejo cruzar a Siria durante años…en fin que te has quedado a gusto con el tocho lleno de tópicos antioccidentales y antiamericanos que nos has soltado …la pija, decadente y desagradecida Europa se merece que nos dejen a nuestra suerte en la próxima.

    Respuesta
  • el 30 octubre, 2020 a las 01:48
    Permalink

    Pienso que la Unión Europea debe ser una unión con todas las consecuencias y características de una gran potencia y funcionar como tal de una vez por todas. Se deben de tener unos intereses y política exterior comunes.
    Un gran ejército propio es posible y necesario. Debería abandonarse la OTAN y dejar de estar al servicio de EEUU, que no hace otra cosa que utilizar a Europa como tonto útil.
    Los norteamericanos son responsables de poner palos en las ruedas en la sombra continuamente para que el proyecto de la Unión Europea se atasque y no despegue.
    A ellos no les interesa una Europa unida y fuerte que hasta podría desbancarles como primera potencia mundial. Les interesa más inventar y crear conflictos y vender sus armas a los demás.
    Ya saben, desestabilizan en las sombras Ucrania, Oriente Medio, Latinoamérica, etc y luego nos cuentan: que vienen los Rusos!… Los Iraníes que malos son!… en Venezuela reina Satanás!…Darth Vader gobierna la china imperial!…etc.
    Y los europeos que tenían buenas relaciones con todos ellos, tienen que enemistarse a la fuerza bajo la amenaza de las sanciones.

    Respuesta
    • el 30 octubre, 2020 a las 11:00
      Permalink

      Yo estoy de acuerdo con la idea de una Europa más fuerte y unida con objetivos claros y en el que todos remen en la misma dirección. Lo de la OTAN pues lo bueno de la OTAN es que tanto USA, se combatiria en Europa, como Europa , los USA ponían una capacidad militar, industrial y disuasión nuclear que Europa no tenía, salian beneficiadas. Y Europa al servicio de los USA bueno en todo lo que sea metido los USA en los ultimos tiempos ha sido en solitario y solo si a Europa le picaba hacía algo pero con apoyo USA, en cuanto a los intentos USA de evitar que la U.E. los desbanque eso son cosas de Trump.
      Y buenas relaciones de los Europeos con Venezuela, Rusia, Iran etc pues no se donde difiere en el fondo los USA con Europa en las formas más duras de los USA, porque crees que la U.E. esta de acuerdo o considera aliados a una Rusia con Putin al frente, a la Venezuela de Maduro y la teocracia de Iran. La U.E. tiene claro que sus enemigos y los de U.S.A. son los mismos.

      Respuesta
  • el 30 octubre, 2020 a las 08:12
    Permalink

    El problema no es Turquia; hay que favorecer una vuelta al laicismo. Muerto el perro se acabó la rabia. A buen entendedor pocas palabras.

    Respuesta
    • el 30 octubre, 2020 a las 11:10
      Permalink

      Pero es que esto es un problema que se podía evitar el integrismo crece en la pobreza en la falta de educación es el populismo de los paises arabes. Con mayor desarrollo con mejor educación que los niños puedan estudiar y no por falta de fondos estos en vez de una escuela normal acaben en madrasas donde solo reciben como educación el coran y ademas de una forma sesgada y donde todo lo que reciben en el fondo es odio a lo que es diferente. Cortar con los países que financían esto , Arabía Saudi, Qatar e Iran principalmente. O realizar una inversión en la base de los paises que son objetivos de dichas politicas.El ejemplo de como va esto es Palestina Cisjordania el integrismo y el apoyo al terrorismo es mucho menor que en Gaza la diferencia es el nivel de pobreza de una zona y otra, no digo que Cisjordania sea pro occidental o no se odie a Israel pero la diferencia es directamente proporcional a la diferencia economica.

      Respuesta
      • el 30 octubre, 2020 a las 20:51
        Permalink

        El problema no es todo lo que planteas, es la religion, el islamismo es incompatible con las leyes, es Ala y poco mas

        Respuesta
  • el 30 octubre, 2020 a las 08:15
    Permalink

    Pues será. Solo un par de puntualizaciones:
    Yo no he hablado de derechos de nadie, ni creo que haya derecho para eso ni para muchas otras cosas, dije intereses. Y cada uno defiende sus intereses en la medida del poder que tiene o cree tener. Lo de los rusos en Marbella, franceses en Portugal y demás es muy ilustrativo.
    En Irak no había estado islámico, apareció después del caos que dejamos allí. En Libia no había estado islámico apareció después del caos que dejamos allí. Ya sé que es una puñeta que la realidad estropee un buen argumento, pero que se le va a hacer…
    Los regímenes de Sadam y Gadafi eran criminales y abyectos, pero lo que es al integrismo islámico lo tenían laminado. Supongo que esto, además de verdad, es otro tocho antichupiguay.

    Respuesta
    • el 30 octubre, 2020 a las 13:08
      Permalink

      Si nadie discute que las intervenciones en Irak, fue una barbaridad, sin tener un plan del tipo y cuando caiga Sadam que pasa, y lo que pasa es que no nos lo cargamos en la 1ª guerra del Golfo y que la oposición que estaba en la clandestinidad salio a la luz con la esperanza del apoyo de occidente y los dejamos tirados y Sadam se puso las botas liquidando a la oposición cuando en la 2ª Guerra del Golfo se derriba a Sadam los que los podían tomar el poder ya se los habían cargado y los pocos que quedaban no olvidaban que los dejaron tirados y entonces pues salen como ocurrio en Afganistan pues los de siempre los que estan siempre debajo de las piedras esperando el caos y lo mismo te vale para Libia y todo el movimiento de la primavera arabe que si que se levanten contra los tiranos, pero bueno si os gasean os matan es vuestro problema y si de casualidad acaban con el tirano de turno como no se ha hecho politica sobre la oposición los que toman el control no suelen ser los más democratas o moderados sino los más brutales.

      Respuesta
    • el 30 octubre, 2020 a las 20:52
      Permalink

      En Irak no habia estado islamico pero si Sadam que habia gaseado a los kurdos y habia invadido Kuwait.

      Respuesta
  • el 30 octubre, 2020 a las 10:34
    Permalink

    Totalmente de acuerdo con Alfonso, no se puede pretender tener una relación con aliados a los que tu les dices que pueden o que no pueden comprar, a los que tu les dices donde pueden o donde no puede actuar. Seamos serios para los useños los demas miembros de la OTAN no son aliados, son simples subalternos que obedecen al imperio o son castigados.
    En cuanto a la promoción del terrorismo, no creo que los useños puedan dar lecciones a nadie, esa gente han derrocado gobiernos porque no les obedecian, han apoyado a dictadores que les hacian ganar dinero, han destruido democracias porque no les han gustado los resultados de una votación, han creado, armado y financiado cientos de grupos terroristas. Con estas actitudes han conseguido romper y destrozar paises y producir millones de refugiados, hombres, mujeres y niños que estan en campos de refugiados o enterrados en algun lugar olvidado, Aun no entiendo como puede haber alguien cuerdo que defienda a semejantes genocidas.

    Respuesta
    • el 30 octubre, 2020 a las 14:48
      Permalink

      Esté usted tranquilo, que seguro que sus ídolos chinos y rusos son unos santos. Quisiera creer que usted es neutral porque, aunque sea cierto lo que usted dice, no ha entendido que cada país mira por sus intereses. La OTAN no es súbdito de Estados Unidos sobre el papel, pues se estableció que era una ALIANZA frente a la URSS (actualmente Rusia) y, en las guerras de los americanos, no participó la OTAN. En cuanto a los derrocamientos… bueno, es una verdad, sí, pero a medias. Por cierto, Rusia sí que apoya a gobiernos terroristas y/o comunistas. Si creías que los americanos eran demonios, pues te cuento que Rusia es algo peor. Ojo, no defiendo a los estadounidenses, soy Español y miro por mi patria, pero criticar a USA y no a otros… es de ser muy zurdo. Ahh, no critico a la izquierda, pues solía votar a partidos de izquierda hasta que llegaron Sánchez e Iglesias.

      Respuesta
    • el 30 octubre, 2020 a las 20:56
      Permalink

      Vos segui alabando a Putin a los Chinos que ya sabemos por donde va tu ideologia, lo que e pregunto porque no te vas a vivir alli, seguramente seras bien recibido, yo que vos comenzaria por aprender el mandarin!

      Respuesta
  • el 30 octubre, 2020 a las 14:10
    Permalink

    Supongo que con eso de Don alonso se referirá a mi…
    Pues es Alfonso. Mal vamos si empezamos recomendando releer algo cuando no hemos sabido ni leer un simple nombre.
    Mire usted: Eso de la Europa cristiana tiene su cachondeo. Lease ud. algo de las guerras de religión, de religión cristiana, digo, en esta Europa tan cristiana y luego me cuenta nosequé de los otomanos.
    de lo de las cruzadas ya le han dicho algo, no sé si tiene opinión al respecto.
    Por otra parte, muchos estados muy europeos y muy cristianos no han tenido ningún empacho en aliarse con Turquía para enfrentarse a sus vecinos, también muy europeos y muy cristianos, cuando les ha interesado.
    Algo así como lo de hoy día con Arabia Saudí. ¿o es que esos no son musulmanes integristas?
    En fín, vaya nivel, Maribel…

    Respuesta
    • el 30 octubre, 2020 a las 15:45
      Permalink

      Me disculpo por haber tecleado mal su nombre don Alfonso, es cierto que los cristianos no son santos, ya que como han expresado otros panelistas de este foro , se ha empleado la religión para hacer innumerables guerras, conquistas y esclavitudes, pero las religiones cristianas han tenido sus procesos de “actualización”, como las espantosas guerras de la reforma y contrareforma en Europa o los concilios ecuménicos en las iglesias católicas romana y ortodoxa . Lo que usted no logra comprender es que Turquía es parte de la Nato y sí ese país entra en guerra abierta con otro, los demás países están obligados a ir a la guerra con el, ¿ le gustaría ser reclutado por la “mili” e ir a combatir a Siria por culpa de los turcos? . Esa situación no se da con otros países musulmanes ya que ellos tienen tratados bilaterales con otros países de Europa o entre ellos . POSDATA: Se le recomienda no usar modismos españoles, ya que algunos ,no se entienden en otras partes del planeta, o pueden tener una interpretación diferente, como en muchos países de américa.

      Respuesta
      • el 30 octubre, 2020 a las 20:20
        Permalink

        En Europa gran parte de sus paises tienen ejercitos profesionales no tienes mili. Grecia y Turquia estando en la OTAN ya se las han tenido y el acuerdo de mutua defensa de la OTAN es en el caso de que un pais miembro de la OTAN sufra un ataque en su territorio este pais puede pedir el apoyo del resto de los miembros , si un pais de la OTAN invade otro pais no recibe el apoyo.

        Respuesta
        • el 30 octubre, 2020 a las 22:32
          Permalink

          Señor{a} mharvey, todos los países de la Nato tienen contemplado el servicio militar obligatorio en caso de guerra global {es imposible para cualquier país sostener una guerra de alta intensidad que afecte su territorio sin esa medida}, en cuanto al ataque en territorio Nato, es cierto, así lo señala el tratado, pero que se entiende por “ataque a su territorio”, además si un país de la Nato es atacado por uno que no lo es, como respuesta a una agresión del primero “se puede considerar ataque ” o “legítima defensa” por el país no Nato. Es por eso que muchos están cuestionando la permanencia en la Nato de Turquía por la política exterior de su actual gobierno. Con respecto a la situación de Grecia y Turquía, en especial la situación de Chipre la Nato en su momento suspendió a los 2 países y los “gringos” retiraron de esos territorios sus armas nucleares y la situación no pasó a mayores porque Chipre no era parte de la Nato{esto fue en 1974}.

          Respuesta
          • el 31 octubre, 2020 a las 06:56
            Permalink

            Lo siento pero no todos los paises OTAN tienen servicio militar obligatorio y en caso de guerra se llama en todo caso a los reservistas, o sea ex soldados no se llama a gente que no ha cogido un arma en su vida y chico nos dices que no utilicemos modismos españoles y nos sueltas NATO y gringos que te entiendo pero se consecuente. Y en cuanto a la mutua defensa de la OTAN el articulo 5 los USA lo solicitaron tras el 11-S y la OTAN les mando 5 AWACS, pero en el caso Turquia-Grecia y sus roces no han intervenido lo tiene que solicitar el miembro.

    • el 30 octubre, 2020 a las 20:54
      Permalink

      Los musulmanes se la lian entre si no se cansan de matarse unos a otros, el haber musulmanes en Europa llamese Francia o Alemania, es una bomba de relojeria que ellos mismos han creado.

      Respuesta
  • el 30 octubre, 2020 a las 14:59
    Permalink

    Señores, quienes hicieron que Oriente medio se volviese una zona tan conflictiva fueron los británicos y franceses. Igual en África. Ambos países abandonaron sus colonias, no sin antes imponer sus intereses. Por poner ejemplos, el caso de la India y Pakistán, el caso de la traición de los británicos a los iraníes. cuándo estos eran una democracia en expansión económica, agenciándose su petrolera estatal y llamándola BP, cuando los franceses dejaron sus colonias del norte de África, dejando que los señores de la guerra de cada región se hicieran con el poder o cuando los franceses la cagaron en la indochina. Y no olvidemos los conflictos de Palestina o cuándo Europa aprovechó la caída del Imperio otomano para ganar poder.

    Respuesta
    • el 30 octubre, 2020 a las 18:43
      Permalink

      Es que ni se imaginaban los UK y los Franceses,bueno los Franceses menos, la que estaban apunto de liar con con los acuerdos que liquidaron el fin de la WWI, es más yo soy de los que piensan que la WWII no existio es en realidad la continuación de la mal cerrada WWI. Unos por sus ganas de pillar territorios y riquezas y los otros por esas razones y ademas vengarse de Alemania por la guerra Franco-Prusiana 1870 y de el Imperio Austro-Hungaro por Maria Antonieta , la puta Austrica, la liaron pero bien.

      Respuesta
  • el 30 octubre, 2020 a las 20:58
    Permalink

    De acuerdo con Macron, pero el problema a una inmigracion mal planteada en Francia tendra solucion hoy en dia?, en España vamos por el mismo derrotero con las politicas de Sanchez.

    Respuesta
  • el 30 octubre, 2020 a las 22:20
    Permalink

    Me pregunto que artes dominará el ilustre opinador: ¿Hidromancia?¿Eromancia?¿Giromancia? No se, pero debe ser un autentico pitoniso cuando llega a la sabia conclusión de que un servidor idolatra a chinos y a rusos. Ni yo conocía esta faceta de mi mismo y nunca he dicho algo parecido… En fin, otro maestro. Y van….
    A mi, personalmente, los rusos me quedan a tropecientos mil kilometros, a por lo menos un alfabeto, cuatro o cinco grupos étnicos… Y los chinos ni te cuento. Pero el mago ya ha decidido que soy un proruso. Parece que sacar a relucir las zurraspas de nuestro bando te convierte, directamente, en sospechoso, Que se le va a hacer. Es lo que tiene tener de analistas a astrólogos y nigromantes.

    Respuesta
  • el 30 octubre, 2020 a las 23:05
    Permalink

    Ah, que la 2GM la empezaron los ingleses y los franceses. Pues vaya noticia. La de libros que voy a tener que tirar a la basura…

    Respuesta
    • el 31 octubre, 2020 a las 18:58
      Permalink

      Haz lo que quieras con los libros porque para lo que te sirven. Porque ni con datos, ni con argumentos ni apelando a la fe, eres incapaz de no ya, de variar tus ideas si no de dar un solo dato o argumento valido.

      Respuesta
  • el 31 octubre, 2020 a las 02:31
    Permalink

    Alfo te lo has ganado incluso yo iria un poco mas alla, mi teoria es que eres un radical disfrazado de moralista, puede ser?

    Respuesta
  • el 31 octubre, 2020 a las 02:33
    Permalink

    Las politicas suicidas de Europa miles de celulas dormidas de radicales, eso hizo la izquierda progresista europea, sin duda.

    Respuesta
  • el 31 octubre, 2020 a las 03:00
    Permalink

    Como nos gusta discutir a los españoles… Lo pasado pasado esta solo se puede hacer bien el presente y si creo que mejor no tener un mal amigo así, por principios? Por carácter? Por ejemplo?

    Respuesta
  • el 31 octubre, 2020 a las 04:09
    Permalink

    El artículo 5 de la OTAN cuya letra fue sancionada en 1949, incluye el espíritu de defensa colectiva. Fue hecha a escasos años del fin de la SGM y en el inicio de la guerra fría, en la que el poderío demostrado por el Ejército Rojo de la URSS en Europa y Asia amenazaba a tragarse a Europa hasta el océano Atlántico y conquistar el imperio japonés en Asia de un sólo manotazo. Su impulso fue detenido en parte por la diplomacia estadounidense que obligó a Rusia a detener sus fuerzas a las puertas de Viena y devolver inmensos territorios en Europa y China, pero en especial por la brutal demostración de fuerza que fueron las bombas nucleares norteamericanas en Japón y pusieron fin a la Guerra en Asia.

    Respuesta
  • el 31 octubre, 2020 a las 04:18
    Permalink

    Todos los firmantes imaginaron el peligro que significaba la URSS de Stalin y por ello incluyeron el concepto de defensa colectiva. Fue redactado con la URSS en mente, pero sólo fue convocado por EEUU el 12/09/01 como consecuencia de los atentados realizados a las torres gemelas del WTC en New York el 11-S. El tratado especifica que cualquier nación firmante, de ser víctima de un “ataque armado exterior” debe ser defendida por el resto. En aquel momento la OTAN expresó un “si condicional” hasta verificar si el atentado a las torres era un “ataque armado” y si había sido efectuado por una dirección “externa”. Al comprobarse ambos factores la OTAN se involucró totalmente, siendo la primera vez que lo hacía con tropas fuera del ámbito geográfico para el que había sido concebido.

    Respuesta
  • el 31 octubre, 2020 a las 17:35
    Permalink

    Una aclaración:
    Turquía es actualmente un estado islamista moderado y NO APOYA AL INTEGRISMO TERRORISTA, PUES LO COMBATE (sólo recordar las acciones que llevó cabo no hace mucho contra el Califato Islámico establecido en Siria e Irak). Desde luego lo ideal sería que volviera a ser laico.
    Otro puntualización es que Turquía se considera amiga de España y nos apoyó diplomáticamente contra el separatismo catalán (cosa que no se puede decir de Grecia que nos odia).
    Y para finalizar, Turquía nos compra armamento, fabrica nuestros portaaeronaves (buques de protección estratégica) con licencia y nuestras tropas son muy queridas entre los turcos (me refiero a los componentes de la batería de misiles Patriot desplegados allí).
    Quiero decir con esto que nuestros intereses geoestrátegicos, políticos y comerciales son diferentes a los de Francia.

    Respuesta
    • el 31 octubre, 2020 a las 18:53
      Permalink

      Eso es como un estado comunista moderado, o fascista moderado o dictadura moderada. Al Daesh no solo no lo combatía ,la facción pro turca y Turquia solo se limitaron a atacar a los Kurdos, si no que era paso para engordar las filas del Daesh y el dinero de la financiación lo sacaban del petroleo que les vendian a los Turcos los unicos que atacaban al Daesh eran los USA, Francia, Irak y los Kurdos y sus aliados. Claro que nos quieren tienen un presupuesto en defensa 3.000 millones más que España y nos toca llevar y pagar una bateria Patriot con dos cojones como para que no les cayéramos bien. Es que ni en Turquia ni en Grecia tenemos realmente intereses comerciales enormes pero con Turquia son minimas no llega a 300 millones favorables a España datos del 2018 ahora serán menores y con Grecia son 1.800 millones favorable a España datos del 2019

      Respuesta
    • el 31 octubre, 2020 a las 19:57
      Permalink

      Don Juan Francisco=Viajero, su link es raro se parece a los que emplean los servicios de espionaje {espero que ud. no sea un CNI}. Desconozco su concepción de integrismo islámico , pero lo cierto es que el actual gobierno de Turquía, se a declarado públicamente musulmán y ha realizado acciones públicas para demostrarlo [ como el ominosa restauración de Santa Sofía, de monumento a mezquita {se hace presente para todos los de alguna religión cristiana que Santa Sofía, fue la primera gran catedral cristiana del planeta, antecediendo en más de 900 años a la catedral de San Pedro y en más de 1000 años a las catedrales de Alemania, Francia, España o Gran Bretaña} ]. No se de donde sacó que los Griegos le tienen encono a los españoles, el hecho es que sí Turquía es atacada por los rusos, egipcios, grecochipriotas, sirios o armenios este país puede solicitar la ayuda OBLIGATORIA de los demás países de la Otan; la situación se complica muchísimo si es Grecia el que responde un ataque.

      Respuesta
    • el 31 octubre, 2020 a las 23:37
      Permalink

      No se que suerte de historia quieres creerte, pero la verdad es que el proceso de islamización de Turquía, hace mucho tiempo esta en marcha. Erdogan ha tocado los siguientes puntos claves: limitar el poder del Ejército, potenciar las escuelas islámicas y la construcción de mezquitas, restringir la venta de bebidas alcohólicas (cuyo consumo está vetado en el islam) y lograr la normalización del velo islámico que antes era prohibido en la Turquía laica, permitió a las funcionarias turcas llevar el velo islámico en las instituciones públicas,que hasta entonces tenían vetado; aumentó hasta un 20 % el presupuesto destinado a ”asuntos religiosos” asi como el número de mezquitas se ha disparado al infinito.Ha potenciado la educación en escuelas islámicas, antes de estas reformas, los estudios religiosos no permitían acceder a puestos de funcionario, mientras que ahora estos puestos en la administración turca están siendo acaparados por egresados de centros religiosos..

      Respuesta
  • el 1 noviembre, 2020 a las 00:38
    Permalink

    Pues va a ser que no, mharvey. Los que mas se batieron el cobre contra el estado islámico fueron Rusia, Irán y Hezbolá. Los americanos, franceses y demás participaron con bombardeos aereos, básicamente. Ya se que queda muy feo meter a esos demonios en este ajo, pero es que es la realidad. Como también es realidad que, además de Turquía, quién apoyó, apoya y seguirá apoyando al Daesh es Arabía Saudita, Katar y otras petromonarquias. Y es curioso que de esos países no decís nada. A lo mejor es que como son amigos de nuestra casa real y esas cosas, pues están libres de sospecha y son musulmanes pero de los buenos…

    Respuesta
    • el 1 noviembre, 2020 a las 06:02
      Permalink

      Alfonso que podes decir de Iran, recorda el atentado del AMIA, lo hicieron tus buenos amigos del Hezbolá, bajo órdenes de Irán, eso si son los buenos..

      Respuesta
    • el 1 noviembre, 2020 a las 06:27
      Permalink

      Te equivocas los Rusos solo atacaron a la oposición Siria, y los turcos solo actuaron en el norte de Sriria donde estaban las fuerzas kurdas y cristianas que esos si se han batido el cobre contra el Daesh desde el principio. Iran solo apoyo a sus milicias en Irak pero estan atacan tanto al ejercito de Irak como al Daesh. Y si sobre el terreno los unicos occidentales eran los asesores USA. Lo de las monarquias de Golfo lo vengo diciendo desde los años 80el unico de la zona que creo que no ha estado metido es Oman, pero el resto todos . En el caso de Arabia Saudi y Qatar no solo jeques de segundo rango si no desde el gobierno a modo “privado”

      Respuesta
    • el 1 noviembre, 2020 a las 13:24
      Permalink

      Ninguno de los estados musulmanes que tu mencionas son de fiar, algunos menos de fiar que otros. en realidad llevan matandose hace mucho tiempo.

      Respuesta
    • el 2 noviembre, 2020 a las 08:54
      Permalink

      Sólo apoyo aéreo… busca en Internet quién se cargó al líder del Daesh, Abu Bakr al-Baghdadi. Fueron los Navy Seal. Lo que ocurre es que las fuerzas occidentales desde hace tiempo que actúan en este tipo de guerras de forma diferente, con bombardeos contra preciadas posiciones del enemigo y usando a sus fuerzas especiales para ir liquidando base por base a los terroristas. No es cuestión de desplegar miles de tropas, sino de ir barriendo zonas. Y, por cierto, los Kurdos, quienes fueron traicionados por los gringos, por cierto, colaboraron con los mismos americanos en la campaña de contención terrestre del Daesh. Lo mismo se podría decir del resto de países de la OTAN involucrados: ofrecían apoyo a las tropas terrestres.

      Respuesta
      • el 2 noviembre, 2020 a las 11:26
        Permalink

        Lo que los USA les hicieron a los Kurdos es una verguenza el unico aliado fiable en la zona contra el terrorismo y las fuerzas USA en el terreno estaban encantados con ellos por lo fiables y las ganas que le ponian, logico defendian su tierra y a los suyos, bueno a los suyos a los cristianos y los yazidies que si los pillaba el Daesh se los cargaban.

        Respuesta
  • el 1 noviembre, 2020 a las 15:43
    Permalink

    No me equivoco, colega. Los rusos atacaron a “toda” la oposición al gobierno sirio, entre ellos al estado islámico, apoyado por nuestros aliados.
    En cuanto a los turcos, yo no he dicho nada, pero haz el favor de aclararte. ¡apoyan o no apoyan a los integristas?
    Irán ha apoyado a ¿sus? milicias en Irak, si… pero estamos hablando de Siria y allí los iranies han puesto toda la carne en el asador puesto que consideran la permanencia del gobierno laico de Al-Assad vital para sus intereses.
    Los kurdos van a la suya, como en Irak, se las trae floja lo que pase en el resto del país.
    Y lo de las fuerzas cristianas, que son tres gatos y medio, es verdad, luchan contra el estado islámico, si… Pero mayoritariamente desde las filas del Régimen, no se si se había percatado.
    Argento, mira, de verdad, no estoy para infantiladas de buenos y malos. Vuelva Ud. mañana, ande…

    Respuesta
    • el 1 noviembre, 2020 a las 19:43
      Permalink

      Ah me olvide tampoco los rusos son de fiar, todo para conservar su vetusta base de Tartus. Pero se ve que se esta quedando empantanado, en donde todos inclusos los americanos saben que no se puede ganar. En finpasta no es lo que le sobra a Putin y sus camaradas.

      Respuesta
    • el 1 noviembre, 2020 a las 19:44
      Permalink

      Los Rusos no tiraron ni una bomba al Daesh, donde digo yo que no apoyan al Daesh los Turcos si por su frontera han estado pasando y despues se retiraron por allí, el Daesh estaba en Siria e Irak. Los Iranies si habran tenido algun roce , el Daesh es Suni, si se han encontrado con las milicias chiies que tienen en Irak. Y un cuerno los cristianos han luchado con el regimen de Siria estaban en el norte con los Kurdos, y los kurdos de Siria no han luchado contra las tropas de Al-Assad sino primero contra el Daesh y luego contra las milicias pro-turcas y despues contra los Turcos pero en Siria. Los Kurdos de Irak si han luchado contra el Daesh es más los unicos en la zona que respetan a las minorias religiosas y que en todo momento han luchado contra los integristas ya sean sunies o chiies han sido los Kurdos tanto los Sirios como los Irakies.

      Respuesta
  • el 2 noviembre, 2020 a las 20:48
    Permalink

    Vamos por orden: Yo no digo “solo”, digo apoyo aéreo , BÁSICAMENTE. Se trata de un mínimo de comprensión de texto, algo que en mi época ya se conseguía en 3ª o 4ª de EGB…
    Lo de que los occidentales actúan ahora así me parece perfecto, pero si no ocupas el terreno… Pues no tienes el terreno y lo ocupan los rusos y sus aliados. Tatatachán… Y lo de los asesinatos selectivos es mas viejo que el hambre, pero no vamos a ponernos ahora con eso.
    Lo de los kurdos, gringos y países de la OTAN ni lo he entendido, ni me importa mucho, la verdad.

    Respuesta
  • el 2 noviembre, 2020 a las 22:22
    Permalink

    En cuanto a que los rusos no tiraron ni una bomba al Daesh no se si da mas risa o pena, pero por ahí anda la cosa, no voy a decir mas.
    Sobre que los turcos no atacaron al ISIS, mírate algo de la operación Escudo del Éufrates. Lo cual no quiere decir que al mismo tiempo los apoyasen por detrás… Nada nuevo bajo el sol, también los EEUU han apoyado al ISIS en su momento.
    Los iraníes no han tenido algún roce: Ha perdido mas de 2.000 soldados en Siria combatiendo al ISIS, entre ellos varios generales, y el número de sus tropas en ese país se cuenta en hasta decenas de miles, y su fuerza de choque es Hezbollah, que ha expulsado al ISIS de gran parte del territorio.

    Respuesta
  • el 2 noviembre, 2020 a las 22:23
    Permalink

    En cuanto a que los cristianos no han apoyado siempre al régimen sirio, incluso con milicias como Sootoro, léete, anda, la entrevista de El Pais del 07/11/2014 a Gregorio III Laham, patriarca greco-católico melquita y luego vas y lo cascas.
    Por lo demás, los kurdos si han luchado contra las tropas de Al-Assad. Es más, empezaron primero luchando contra estas y después continuaron contra Al Nusra. A saber de dónde sacas tú las noticias…
    Y de respetar, nadie respeta nada. Salvo, quizás, en Rojava; lugar donde nacen vuestras pesadillas.

    Respuesta
  • el 3 noviembre, 2020 a las 13:35
    Permalink

    Beltenebros, para acabar antes ¿me puedes decir de quién te puedes fiar?

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com