¿El F-35A es ahora el favorito para sustituir a los cazabombarderos alemanes Tornado?

Como parte del «reparto nuclear» de la OTAN, Alemania, al igual que Bélgica, Italia, los Países Bajos y Turquía, dispone de unas 20 bombas nucleares B-61, proporcionadas por Estados Unidos.

Actualmente, esta misión «nuclear» es llevada a cabo por los Tornados PANAVIA, cuya carrera operativa está llegando a su fin. Su sustitución ha dado lugar a un debate.

La Luftwaffe [fuerza aérea alemana] no había ocultado su preferencia por el Lockheed-Martin F-35A, y Airbus Defence & Space presionó por la última versión del Eurofighter EF-2000, creyendo que una compra del avión estadounidense sería un golpe para la industria aeronáutica europea. Además, por parte de Francia, se argumentó que podría socavar el Sistema de Combate Aéreo del Futuro [SCAF], un programa francoalemán al que desde entonces se ha sumado España.

Sin embargo, si el gobierno dirigido por la canciller Angela Merkel prefería efectivamente una solución europea, había que descartarla… ya que la certificación del Eurofighter EF-2000 para llevar la B-61 no se habría conseguido para cuando se retirara el Tornado. Como este proceso es largo y costoso, Estados Unidos dejó claro que preferiría aviones de fabricación estadounidense.

Así, en 2020 Berlín anunció su intención de comprar a Boeing 30 F/A-18 Super Hornets [bloque III] y 15 E/A-18 Growlers para misiones de guerra electrónica. Pero desde entonces no se ha cursado ninguna orden debido a la falta de acuerdo en el Bundestag, donde destacados miembros del Partido Socialdemócrata [SPD] se posicionaron en contra de la presencia de bombas nucleares en territorio alemán. Por lo tanto, se decidió posponer la cuestión hasta después de las elecciones federales de septiembre de 2021, a pesar de la «urgencia» reiterada de sustituir los aviones Tornado lo antes posible.

La administración estadounidense retiró el F/A-18 Super Hornet de la lista de aviones que iban a ser certificados para llevar la B-61. Esto se debe a dos razones: la Marina estadounidense ya no lleva armas nucleares a bordo de sus portaaviones y el pedido alemán aún no se había firmado.

Las elecciones alemanas han arrojado a los democristianos de la CDU a la oposición, y una coalición «tricolor», formada por el SPD, los Verdes y los demócratas liberales del FDP, está ahora en el poder. Y el acuerdo de gobierno que han firmado estas tres partes deja claro que Alemania seguirá participando en el concepto de disuasión nuclear de la OTAN. Esto puede no haber sido obvio al principio, dadas las declaraciones pasadas de algunos de sus líderes. En consecuencia, el documento también hacía hincapié en la necesidad de sustituir el Tornado por nuevos aviones, aunque se cuidaba de no especificar el tipo…

Sin embargo, parece que el F-35A vuelve a estar en liza. Así lo sugiere la agencia de prensa alemana DPA en un informe sobre la última reunión entre Christine Lambrecht, la ministra de Defensa, y Olaf Scholz, el sucesor de la señora Merkel.

El orden del día de la reunión era «aclarar si la compra del avión más moderno F-35 puede ser una alternativa y si el Eurofighter pudiese ser considerado para asumir las misiones de guerra electrónica del Tornado», dijo DPA.

En cuanto a la segunda pregunta, el Eurofighter sí puede hacer el trabajo, ya que Airbus ha presentado una versión «ECR SEAD» de este avión en 2019, gracias a la integración de una carga de guerra electrónica que puede interferir con los sistemas de detección del enemigo y el misil aire-tierra SPEAR de MBDA. En cuanto al F-35A, hacer la pregunta sobre él es probablemente una respuesta en sí misma…

Laurent Lagneau

39 thoughts on “¿El F-35A es ahora el favorito para sustituir a los cazabombarderos alemanes Tornado?

  • el 10 enero, 2022 a las 14:45
    Permalink

    Un artículo muy interesante:

    Como ya he expresado en otras ocasiones, para bombardear, mejor el F35A que el F18 Super Hornet.
    No veo tampoco por qué el F35A amenazaría al SCAF, mientras que el F18 no lo haría. Cualquier caza que se compre y que no sea europeo es una mala noticia para la industria aeronáutica europea.

    Plantarse y exigir que certifiquen el Tifón es otra opción (que no explora el artículo). Para bombardear el F35 seguiría siendo mejor que el Tifón, pero homogenizar la flota tiene ventajas grandes y el retorno industrial y social sería mayor.

    Otra opción, como se ha dicho, es olvidarse de la B61 americana y realizar la disuasión nuclear con los misiles nucleares franceses. Pero eso supondría darle un portazo a los norteamericanos, eso por un lado, y, por otro lado, hacerse demasiado dependiente (desde el punto de vista alemán) de los franceses.

    Interesante para España es que Alemania sustituyese los F18 Growlers por un Tifón para guerra electrónica.

    Respuesta
    • el 10 enero, 2022 a las 16:12
      Permalink

      Es la muerte del FCAS si se hace ya que ninguna compañia alemana puede tocar el F-35 y luego participar en el FCAS. A Corea del Sur que tiene una industria armamentista , pese al lo que diga el volumen, mayor y más diversa que la Alemana le a tocado hacer malabares y casi obligar a compañias del pais a meterse en defensa. El gobierno USA y Lockheed obligan a comprobar si se utiliza cualquier tecnologia derivada del F-35 e incluso te obliga a entregar la tecnologia que utilizas para que lo comprueben. Ese fue el motivo principal para la salida del concurso de adquisición de Canada del Rafale y Typhoon por la obligación USA de acceder a la tecnologia de los aparatos a entrar en concurso porque se integrarian en el mando conjunto USA Canada el NORAD. Otra es que utilidad tiene en Alemania las nuevas B-61 que son antibunker, los unicos bunkeres en la zona de autonomia de los F-35A en Europa estan o en Alemania o en Polonia. Estan a entre 1000 a 500 km del alcance maximo de llegar a la frontera con Rusia y ha más distancia del primer bunker.

      Respuesta
      • el 11 enero, 2022 a las 03:30
        Permalink

        Se veia venir: »La principal misión del F-35, es penetrar las sofisticadas defensas aéreas enemigas, encontrar y deshabilitar amenazas, por ello el sigilo y la impresionante variedad de sensores pasivos y activos que brindan información al piloto, son muy importantes. Los F-35 que Israel opera, estan en otro nivel que las defensas aéreas rusas no puede manejar» »No es que el Eurofighter sea un avión de segunda categoría. Puede escalar a gran velocidad, es maniobrable y tiene una velocidad máxima de más de Mach 2, pero es mucho más comparable al F-15 de la Fuerza Aérea de EE. UU. Hoy en día no sobreviviría a las avanzadas defensas aéreas integradas de Rusia» ..»París temía que una compra alemana del F-35,podría socavar la necesidad del caza de nueva generación»»Hay que fomentar un motor franco-alemán fuerte en el corazón de la defensa europea. Pero no debe hacerse a expensas de una potencia aérea y de la disuasión óptimas de la OTAN. Tampoco debería hacerse a expensas de una solidaridad más amplia de la OTAN.»

        Respuesta
        • el 11 enero, 2022 a las 10:01
          Permalink

          Si el Typhoon es de segunda categoria el F-35 que es de sexta o septima. Pero que defensas rusas si a Rusia no tiene narices los USA de atacarla con aviones si a paises de con defensas menores los atacan con misiles de crucero. Es que Alemania no va a atcar a Rusia , pero es que ademas los F-35 que tienen los socios de los USA en Europa con las bombas nucleares USA , no llegan por autonomia ni para salir del espacio aereo de Polonia le va a dar parar los mas de mill kilometros adicionales. Y la cuestión es si los USA van a comprar más de 2000 bombarderos F-35 para que necesitan que Alemani compre una decena para llevar las bombas nucleares USA que solo las podrian lanzar sobre Alemania, Polonia o Ucrania. Porque a los USA la defensa le da igual solo quiere colar el producto defectuosos a todo el mundo que puede.

          Respuesta
    • el 10 enero, 2022 a las 16:19
      Permalink

      Las nuevas B-61 no son bombas contra concentraciones de tropas y vehiculos blindados, como lo eran las anteriores sino par atacar bunker subterraneos. Ya me diras que avión de combate es capza de sobrevolar un bunker de Moscu o Leningrado y soltar una bomba encima si lo haces con un F-35 lo puedes hacer con una piper porque no tiene que existir ni un cañon antiaereo en la zona. Lo extraño es que según en el articulo se ha pasado de tener claro todo el congreso aleman que del F-35 ni de coña y que la duda estaba en si comprar los F-18 por obligación o que los USA se llevaran las inutiles nuevas B-61 , inutiles para atacar algo fuera de Alemania para los cazas USA si tendrian objetivos en Alemania con esas bombas, o mantener las B-61 par tener contentos a los USA y comprar los F-18 por la misma razón. Las B-61 estan alli para que las lancen los USA sobre o Alemania Polonia no llegan más lejos. El primer objetivo ahora a diferencia de los 80 no esta a un par de cientos de kilometros si no a unos 2000 km.

      Respuesta
      • el 11 enero, 2022 a las 03:31
        Permalink

        El diario Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) considera el más avanzado caza a disposición del Ejército alemán, el Eurofighter, impotente contra los sistemas de defensa aérea rusos S-400 Triumf.El medio publicó un artículo, titulado ‘La espada sin filo del Bundeswehr’, en el que se indica que el Eurofighter fue diseñado para combatir las fuerzas aéreas del enemigo y no tiene cómo contrarrestar a los S-400 rusos. El FAZ explica que los sistemas de defensa aérea rusos han causado preocupación no solo en el seno de Alemania. Los suministros de nuevos sistemas rusos a Siria y que habian reducido considerablemente las operaciones aéreas de la Fuerza Aérea israelí en la región precipitó a Israel la compra de los cazas estadounidenses de quinta generación F-35.

        Respuesta
        • el 11 enero, 2022 a las 12:28
          Permalink

          Pero es que los S-400 estan a casi 500km mas lejos que el alcance maximo de los F-35. Es que aunque Rusia no tuviera misiles de defensa no llegas con el bombardero F-35 desde las base ocupadas por los USA en Europa con las B-61. Y es que si Rusia estuviera 1000 km más cerca de las bases donde estan las B-61 los S-400 harian pedazos a los F-35 mucho antes de que pudiesen soltar las B-61, el sistema S-400 y cualquier sistema aniaereo incluidos ametralladoras pesadas. Las bombas nucleares de caida libre hace 50-70 años eran utiles ahora una bomba de caida libre solo la puedes soltar sobre un pais sin ningún sistema de misiles incluidos MANPADS. El ejemplo claro son los USA a dia de hoy los objetivos dficiles los atacan los misiles de crucero y los sencillos los aviones de combate. Incluidos los mucho más furtivos y capaces cazas F-22.

          Respuesta
    • el 10 enero, 2022 a las 17:08
      Permalink

      Y si alemania fuera el motor de la versión de guerra electrónica del Typoon llegado el momento sustituir los F18M españoles especializados en llevar los misiles antiradiación AGM 88 HARM seguramente Italia se apuntaría

      Respuesta
    • el 10 enero, 2022 a las 17:22
      Permalink

      Las B-61 en Europa a dia de hoy son inutiles, son armas de concebidas para un escenario de hace en el mejor de l0ao casos de 40 años en los antiguos modelos de B-61 y casi 70 años en la modelo proximo a entra en servicio, si el objetivo es Rusia y no Alemania. Porque si el objetivo de los bombarderos F-35 de los USA y de los socios dela OTAN con las B-61 son bunkeres de control en Alemania aun tiene una oportunidad. Para atacar a objetivos de Rusia con el modelo proximo de las B-61 solo el enclave de Kaliningrado esta en el rango de acción de los F-35 y con misiles MANPADS lo defiendes. Hace 40 años los modelos anteriores de B-61 tenian razon de estar aunque sea como todas las bombas de caida libre inutiles frente a cualquier sistema antiaereo desde los sencillos MANPADS a los ZSU-23-4 o SA-6 y SA-8. Pero en caso de guerra el objetivo de la mayoria del 100 de B-61 en Europas no serian objetivos a unas decenas de kilometros en el territorio de la RDA o de Polonia si no sobre territorio de la RFA contra la punta de lanza de las divisiones blindadas del P.V..

      Respuesta
      • el 10 enero, 2022 a las 17:29
        Permalink

        Y con suerte algun Tornado atacaria concentraciones en la RDA o Polonia. En los 70 serian los F-104G los que dejarian esas bombas sobre suelo de la RFA bien contra tropas enemigas , bien para contaminado el terreno y matando a millones de civiles alemanes occidentales retrasar el avance del P.V. y dar tiempo a reorganizar la defensa.Con la situación actual el enemigo no comparte frontera contigo si no que esta su territorio más proximo a casi 1000 km de tus bases de partida. Pero es que ademas el tipo de arma es distinta es un arma no de usos contra concentraciones de tropas o nudos de comunicación. Si no bombas de menor rendimiento para atacar objetivos estrategicos en el interior de bunkeres subterraneos. Esos objetivos son para el ataque de aeronaves estrategicas con varios miles de kilometros de alcance. Desde las bases donde estan las B-61 en P.B. Belgica, Italia o Alemania, no te encuentras ni media docena de objetivos estrategicos antes de llegar a Moscu que esta esta tanto la capital rusa como el resto de objetivos estrategicos muy lejos del alcance de los bombarderos F-35.

        Respuesta
        • el 10 enero, 2022 a las 17:49
          Permalink

          Luego esta que si esperan los USA que un centro de bunkeres estratégicos no tengan ninguna defensa antiarea por que las B-61 son de caida libre te toca sobrevolar el objetivo. Hasta las bombas JDAM o Paveway que se usan contra defensas tercermundistas te dan algo de distancia porque una bomba tonta te seria imposible de usar salvo contra un enemigo ya destruido militarmente. Como contra Rusia con el mejor sistemas SAM junto con Israel no van a tener ni un misero MANPADS para defender objetivos estrategicos. Con solo esa defensas las B-61-11/12 son inutiles. la intención tambien de los USA con el modelo que esta en desarrollo e implementación el modelo 12 es que al tener menos rendimiento en kilotones se use como si fuese un arma convencional. Poco rendimiento pero esta entre solo 0.3 kilotones hasta mas de 50 kilotones seleccionables en teoria antes del lanzamiento. Suficientes para si se lanza sobre Berlin o Varsovia matar a millones. Las bombas de Hirosima y Nagasaki se movian de los 15-20 Kt.

          Respuesta
          • el 11 enero, 2022 a las 22:13
            Permalink

            Por supuesto que la compra de más Typhoon es bueno para Francia y para España e incluso para Belgica lo que es una terrible noticia para los USA y para los enemigos de Alemania. Hasta la compra de los mediocres F-18 pueden ser de utilidad. Los Typhoon es el arma capaz en la defensa de Alemania, en occidente la más capaz para tener algo similar en venta tendrias que ir a los J-20 y SU-57, y por extensión de Francia al ser vecino y aliados.
            Si Alemania hubiese optado por el bombardero subsonico mas reciente USA que no el avión más moderno y capaz en producción la defensas de Alemania y la de Francia se podria ver comprometida al destinar bombarderos lentos e incapaces para la defensa de Alemania.En el caso de la compra del F-35 solo salen ganado los USA y los enemigos de Alemania.

          • el 12 enero, 2022 a las 06:13
            Permalink

            »Con el Rafale F4, la puesta en marcha de las cadenas de producción para las necesidades de la Fuerza Aérea francesa estará lista a partir de 2022. Los 114 aviones vendidos, la exportación y las perspectivas prometedoras del equipo Rafale tiene un gran plan de logistica que lo mantendrá hasta 2030. En cambio, Alemania, que ordenó 38 Eurofighter adicionales para la Luftwaffe el pasado mes de noviembre tendrán que esperar. El Neuron, un demostrador europeo de UCAV diseñado y producido por Dassault Aviation, está realizando pruebas como parte del programa SCAF. Su homólogo alemán, el Barracuda, se estrelló en el Mediterráneo en 2006 y no ha vuelto a aparecer desde entonces. A los franceses se nos acusa a menudo, de arrogancia, pero no tienen ninguna razón para acusarnos de una falsa modestia en la aeronáutica. En cuanto a los alemanes, deben recordar que el orgullo y la rigidez los conducirán directamente a estrellarse contra pared..»Mz2021

          • el 12 enero, 2022 a las 10:05
            Permalink

            El Neuron lelva años sin volar, pero a tus amos USA que els importa si en alemani vuela el Barracuda o no, lo importante lo mollar es que no van a comprar la birria del f-35 bombardero con las prestaciones de un reactor post segunda guerra mundial.
            El estrellarse contra una pared para Alemania es comprar aviones de combate USA para su defensa.Toda inversión en material USA para Alemania es dañar su economia e industria y tener mucho peor defendido su pais. Y el FCAS tiene que tener muy buena pinta porque los USA se estan gastando millones para difamar y atacar a sus enemigos de la U.E.

      • el 11 enero, 2022 a las 15:10
        Permalink

        Para el director ejecutivo de Dassault Aviation, la decisión de Alemania de comprar 93 aviones de combate Eurofighter y 45 F-18 estadounidenses es «paradójicamente algo bueno para Francia». El gobierno francés se alertó cuando se enteró de que en Alemania se barajaba el cazabombardero invisible estadounidense F-35, del gigante militar Lockheed Martin, el avión de combate más moderno del mundo actualmente, como sustituto del Tornado. París temía que la compra del costoso F-35 podría ralentizar el proyecto SCAF y sustraerle los fondos necesarios. Según los informes, el gobierno francés incluso amenazó con echar a Alemania del proyecto, por lo que el F-35 fue descartado.»Nos dejamos chantajear por los franceses», critica un político en el Bundestag, que todavía considera que el F-35 habría sido la mejor opción. »Italia, Bélgica y los Países Bajos han elegido este modelo. Ya ha sido certificado por los estadounidenses como bombardero atómico». «Ellos tienen un autobús moderno, nosotros una diligencia..»

        Respuesta
        • el 11 enero, 2022 a las 22:14
          Permalink

          Por supuesto que la compra de más Typhoon es bueno para Francia y para España e incluso para Belgica lo que es una terrible noticia para los USA y para los enemigos de Alemania. Hasta la compra de los mediocres F-18 pueden ser de utilidad. Los Typhoon es el arma capaz en la defensa de Alemania, en occidente la más capaz para tener algo similar en venta tendrias que ir a los J-20 y SU-57, y por extensión de Francia al ser vecino y aliados.
          Si Alemania hubiese optado por el bombardero subsonico mas reciente USA que no el avión más moderno y capaz en producción la defensas de Alemania y la de Francia se podria ver comprometida al destinar bombarderos lentos e incapaces para la defensa de Alemania.En el caso de la compra del F-35 solo salen ganado los USA y los enemigos de Alemania.

          Respuesta
  • el 10 enero, 2022 a las 15:18
    Permalink

    Debe ser taaaaan complicado certificar el typhoon para llevar las B61…taaaanto tiempo para probarlo y tenerlo operativo que resulta que es mejor pedir aviones nuevos y que los entreguen dentro de 4 o 5 años el primero???

    A otro con ese cuento Lockheed…

    Respuesta
    • el 10 enero, 2022 a las 20:22
      Permalink

      No es que sea complicado es que los USA no quieren para vender sus aviones, Cuando realmente habia una amenaza real para los USA con una caida de Europa en manos sovieticas si certificaron a los Tornado IDS, porque eran el mejor avión de interdicción occidental por encima incluso del F-111. En la actualidad no prima la seguridad si no el dinero.
      Es inviable incluso para los B-2 o B-21 poder lanzar una bomba de caida libre sobre objetivos si estos tienen al menos MANPADS o artilleria antiaerea no digamos misiles de mayor tamaño.
      Tiene una capacidad de exito mucho mayor los Rafale con los ASMP-A que cualquier avión lanzando una bomba de caida libre. En cambio los USA se oponian a los Typhoon alemanes con los misiles nucleares franceses pese a que seria un elemento mucho más capaz con un alto grado de exito. Frente el exito cero de u lanzar las B-61contra un objetivo a no ser que se lancen contra tu propia población.

      Respuesta
    • el 11 enero, 2022 a las 03:38
      Permalink

      »Si no se puede confiar en que los alemanes mantengan una fuerza aérea, ¿quién puede hacerlo en Europa? El objetivo de EEUU de que Europa asuma más responsabilidad por su propia defensa puede chocar contra el suelo porque si los aviones de combate, más avanzados de Alemania (Typhoon) ni siquiera pueden volar, ¿cómo se retractará EEUU de sus compromisos militares europeos sin socavar la alianza de seguridad occidental? De hecho, solo unas diez de las aeronaves están listas para operar, dijo Spiegel. Esto plantea dudas sobre la capacidad de Alemania para cumplir con sus compromisos de defensa de la OTAN. La revista alemana Spiegel reveló recientemente que la mayoría de los 128 Eurofighter Typhoon de la Luftwaffe, la moderna fuerza aérea alemana, no son aptos para volar.”

      Respuesta
      • el 11 enero, 2022 a las 10:06
        Permalink

        Pues si alemania no puede mantener a un caza que no cuesta ni 18000 USD la hora de vuelo, un bombardero que cuesta casi el triple ya me diras. A los USA les da igual la defensa de Europa solo si vende sus armas. Belgica el pais por PIB y población peor defendido de Europa a pasado a ojos de los USA del ejemplo de lo que no deberia ser la defenas de europa a ser un ejemplo de la politica correcta, el unico cambio a sido comprar sus F-35.
        Esa es la defensa de Europa comprar los F-35 para que los USA recuperen su inversión y poder pedir menos unidades del bombardero subsonico.

        Respuesta
  • el 10 enero, 2022 a las 15:26
    Permalink

    Evidentemente esas armas nucleares están controladas por EEUU que retiene los códigos de uso, los países anfitriones son realmente «custodios» de las bombas.

    A la hora de vender el F35 es un «caramelo» muy atractivo, si quieres que te dejemos tener unas cuantas bombas ve comprando el F35, ahora se entiende la fiebre por F35 de Italia, Países Bajos, Bélgica … y le siguen tirando el anzuelo a Alemania a ver si pica

    Respuesta
    • el 10 enero, 2022 a las 20:48
      Permalink

      No es que no es que los paises te pidan las bombas sean el caramelo. Las bombas estan impuestas por los USA. En su momento con la disposición geografica y las capacidades de la OTAN y el P.V. el uso de las bombas B-61 en los 60 sobre concentraciones de tropas y medios blindados era aun medianamente factible, en los 80 pasa a ser utopico y solo los Tornado serian capaces de llegar tras las lineas y atacar centros de concentración de tropas de la segunda ola del ataque del P.V.. Mientras que los F-16 lanzarian sus bombas delante de las tropas del P.V. para ralentizar su avance, por cierto sobre ciudades llenas con cientos de miles de civiles.
      En la actualidad la amenaza esta a cientos de kilometros de el primer pais OTAN y mas de mil kilometros de la base con las B-61. Por lo tanto en ninguno de los supuestos anteriores se da en la actualidad.

      Respuesta
  • el 10 enero, 2022 a las 21:14
    Permalink

    Pienso que es peligros tener esas armas en un pais cercano a un supuesto enemigo de un aliado que esta a milles de kilometros, creo que Alemania se enfrentaria al horror por tener esas cacharros tontos de hace decadas en un hipotetico conflicto.

    Siendo Alemania un pais Europeo pienso que deberia apostar con el ECR si el avion esta desarrollado la fecha de entrega como he visto por ahi seria en 2026 , animaria a mas usuarios del Eurofigther a adquirirlo Italia o España creo creo que podria estar interesada mas sabiendo el enemigo que podria tener en un futuro,ademas condicionaria la certificacion del Eurofighter , exigiendo o certificas o te las llevas de aqui.

    Respuesta
    • el 11 enero, 2022 a las 03:33
      Permalink

      La no-eleccion del F-35 fue un acuerdo politico-industrial, sobre todo frances: Alemania estaba visiblemente molesta por la desaceleracion en los compromisos de los socios para el desarrollo del Eurofighter. Una pieza central de esta cooperacion de defensa franco-alemana reforzada es el acuerdo alcanzado para diseñar y producir conjuntamente un caza de nueva generacion para el año 2040. Francia temia que una compra alemana del F-35, especialmente en grandes cantidades, podria socavar la necesidad del caza de nueva generacion, pero desde el lado vecino se veia la posicion francesa como un chantaje: Hay que fomentar un motor franco-aleman fuerte en el corazon de la defensa europea. Pero no debe hacerse a expensas de una potencia aerea y de la disuasión optimas de la OTAN. Tampoco deberia hacerse a expensas de una solidaridad mas amplia de la OTAN.

      Respuesta
      • el 11 enero, 2022 a las 10:07
        Permalink

        La opción de comprar bombardero USA es solo por chantaje por la B-61 sin estas Alemania jamas les compraria los bombarderos a los USA .

        Respuesta
  • el 11 enero, 2022 a las 00:10
    Permalink

    El FCAS segun la empresa de Toulose esta disponible a partir del 2045 en el mejor de las previsiones….y airbus con eso de cumplir previsiones…ejem ejem

    No tiene sentido alguno que la RFA compre super hornet…..mientras el resto de aliados compran F35A. Los USA insisten en llegar a una «»MASA CRITICA «» de F35A por parte de aliados….y en eso cada venta suma para llegar a la cifra ideal que supongo que como van ventas creo que anda por encima de la 500 unidades europeas

    Lo del Growler por parte de la RFA no lo entendi jamas….ahi me decanto por un tifon IV ecr sead….con la esperanza falsa de que el EdAyE lo mirara….lo cual dado su vision negociado no hara….de ahi iba mi mania personal de hacernos con excedentes de biplazas del Tifon para hacer un Squad hiperespecializado tipo Wild Weasel de la USAF con ese componente de ECM

    Respuesta
    • el 11 enero, 2022 a las 10:23
      Permalink

      O el 2130, pero si no esta elñ FCAS para esa fecha Francia tendria un problema porque los Rafale estarian para caerse y los Typhoon de Alemania y España igual. Pero la solución es sencilla comparar más Rafael o y más Typhoon. No todos los socios de la OTAN hay otros que compran F-16 y Rafale. Y casi 30 años de desarrollo de un avión ni el desastre del F-35 a llegado a ese tiempo en Europa si vamos más lentos que los USA, salvo el F-35, pero son unos 10-15 años en el peor de los casos y esas son las cifras que se estan barajando. Eso si desde Francia se tensa la cuerda desde algunos sectores para sacar a España y Alemania del desarrollo del FCAS y que todo el diseño y construcción sea de Francia pero España y Alemania pusieran dinero para desarrollar el FCAS y comprar a las fabricas de Francia el caza. El autor del articulo es defensor de esta opción desde sus paginas web lo defiende, es logico su defensa de las fabricas de Francia su padre trabaja en DCNS.

      Respuesta
      • el 11 enero, 2022 a las 22:37
        Permalink

        A ver el 2045 dicho por los socios del programa y empresas implicadas …. Y ya se estan sumando retrasos ante las pugnas….

        Antes del Fcas tanto Alemania y España haran pedido de «»Tifon V pre FCAS»»como ya se ha publicado al igual que Francia comprara mas Rafaele para sustituir a las unidades mas veteranas….eso esta ya descontado por edad de la flota…

        Respuesta
        • el 12 enero, 2022 a las 01:11
          Permalink

          No en el 2135. Pero como va entrar en 2045 como pronto mas de 25 años, si la birria del F-35 ha tardado menos de 20 años y a sido el programa más largo de la aviación desde el primer avión de completado a la entrada en servicio, ¿que va a ser su primer vuelo dentro de 15 años o 18 años?, 15 años para hacer un prototipo y los UK va hacer su tempest en la mitad de tiempo y va entrar en servicio antes de que tengas el primer prototipo y no operativo. Porque ese retraso porque ni Francia, Alemania y España les compran aviones a los USA porque Suecia tampoco.No con tus cifras no es que se compren más Typhoon o Rafale que eso ya se sabia antes incluso que el FCAS fuese un proyecto. es que el proyecto se para y España acaba comprando los SU-57 y Alemania igual ahora que Rusia esta con problemas para venderlo. Que seran unas 300 unidades que van a tardar 10-15 en fabricarlos.

          Respuesta
          • el 12 enero, 2022 a las 01:18
            Permalink

            La cifra por lo alto que se da es que esten listos para el combate en 2040 y el ultimo fabricado seria sobre 2050-55. Y si Airbus se retrasa los USA ya ni te digo lso Zumwalt que lelvan 20 años de retraso. Para irse a al 2045 no deberia volar el priemr prototipo hasta el 2030 si fuese Lockheed y en 2035 si es Airbus. Vamos casi 15 años sin hacer nada. la ultima evolución del Typhoon es la actual y España si comprara más Typhoon porque tiene que dar de baja los F-18M y Francia más Rafale por la baja de los Mirage 2000.
            Y luego esta la capacidad de hacer un avión , porque el Tempest lo va comandar los UK segun tus datos lo van hacer en al mitad de tiempo y los Uk no han desarrollado un avión de combate desde el Lighting y el Bucaneer hace 60 años en ese periodo Francia desarrollo el Mirage III, IV y V el Mirage F-1, Etendart y el super Etendart , el Mirage 2000 y el Rafale. Si el desarrollo lo hace Suecia que si ha sacado en ese tiempo el Draken , Viggen y Grpen aun aun.

    • el 11 enero, 2022 a las 10:35
      Permalink

      Y buscar masa critica los USA de F-35 si en teoria van a comparar 2500 , bueno cada panoli que pica y compra el F-35 los USA es uno menos que va a comprar. Esa es la masa critica que cuantos más coloquen menos van a comprar ellos para mantener los empleos en los USA y recuperar la inversión.
      La masa critica es que Europa cada vez tiene menos cazas y más bombarderos , es la misma estrategia de la Alemania nazi. menos peso de los cazas y más bombarderos ligeros y ya vimos como acabo Alemania arrasada.La proporción de la OTAN va a ser 1 caza por cada casi 3 bombarderos ligeros. Con el deficit adicional que los sistemas SAM de los paises OTAN son minusculas en comparación a las de Rusia por ejemplo, de España ni hablo son inexistentes. Toda la defensa aerea en la OTAN recae en los cazas.

      Respuesta
    • el 11 enero, 2022 a las 12:37
      Permalink

      La masa crítica les vendrá muy bien a ellos, a los EE. UU., sin duda. O a los italianos, que como socios del programa tienen un importante centro para dar servicio a Europa. Pero ¿qué beneficio obtendría un posible comprador como Alemania de esa masa crítica? Me imagino a Toyota sugiriéndome que compre no un coche sino dos para que así en Europa puedan llegar a la masa crítica que les permita dar un mejor servicio…

      He visto el argumento de mharvey de que las empresas alemanas que «tocasen» el F35 podrían tener problemas en participar en el desarrollo del SCAF. Si es cierto, es entendible que Alemania no quiera (no pueda permitirse industrialmente) el F35.

      Lo de los Growler yo tampoco lo entendí. Supongo que era para no enfadar demasiado a los EE. UU. O para que fuese una tirada grande de F18 y les saliera más barata la unidad.

      Respuesta
      • el 11 enero, 2022 a las 15:21
        Permalink

        Los de los F-18 G si tiene logica para que voy a desarrollar un avión de guerra electronica si para las misiones al avión que va a acompañar hay un modelo dedicado ya existente. Los F-18G no acompañarian a otros aviones salvo a los F-18E alemanes. Al igual que desarrollaron el Tornado ECR de guerra electronica para acompañar a sus Tornado y no compraron EA-6B o utilizaron F-4 como base para guerra electronica. Buscan un avión con una autonomia y prestaciones similares. Los EA-6B acompañaban a los A-6 o como mucho A-7. Y los EF-111 a los F-111 y en ocasiones a los F-16 y F-15E.

        Respuesta
      • el 11 enero, 2022 a las 15:24
        Permalink

        Victor, como dije el F-35 está diseñado con todo el espacio de batalla en mente, pudiendo brindar nueva flexibilidad y capacidad a la Armada. Podría ser el mejor paso para ir pensando en próximo avión estadounidense (PCA),y complementarlo. El F-35 británico no entierra a la Tempest. serán complementarios. El trabajo conjunto seria impresionante y muy complejo. Ciertamente EE. UU. Tiene una flota muy grande y existe la posibilidad de combinar estos modelos de maneras infinitas. Desde todo punto de vista, el F-35 sigue siendo el avión más moderno, y si continuan desarrollando las tecnologías que venden, claramente es muy interesante. Y es claramente interesante en todas sus capacidades en cuanto a sensores, datos, procesamiento, etc. La capacidad de mini-awacs es muy útil, especialmente aquellos que no pueden comprar Awacs, y sobre el SCAF, es un secreto a voces que el proyecto franco-alemán, no está funcionando..

        Respuesta
        • el 11 enero, 2022 a las 21:44
          Permalink

          Pero si la armada USA ya tiene los F-35C para poder bombardear escuelas y mercados. Para que quieres comprar más. Y tienes que volver a sesamo street confundes nuevo con moderno.
          Por cierto es tan mini awacs como un Boeing 747 o un Mig-21. Y es curiosos lo quieres vender para quien no puede pagar un AWACS y es más caro y mucho peor.
          El secreto a voces que el FCAS es un puñal en el corazon de los USA es que esta soltrando a sus trolls para intentar minar el programa. Lo que el tendrias que decir a tus amos es que se apunten al FCAS y asi igual sacan un avión supersonico. Y fijate lo que va a a complementar los proximos aviones de combate al fiasco del f-35 que lo han acelerado para cerrar el disparate del F-35. es curiosos para lso trolls de Lockheed el Tempest si funcionara y el FCAS no . La diferencia es que unos han comprado el bombardero de Lockheed y los otros no lo piensan comprar

          Respuesta
        • el 12 enero, 2022 a las 10:41
          Permalink

          Efectivamente, Tempest y F35 serían complementarios, al igual que lo son actualmente el F35 y el Tifón en el Reino Unido y en Italia. Y al igual que lo es el F35 con el F15 y el F22 en EE. UU.

          Esa complementariedad demuestra claramente que el F35 no es capaz de asumir todos los roles, como algunos (y tú en especial, Berdaitz) sostienen. Tal como últimamente tú mismo (probablemente sin quererlo) estás demostrando con tus citas, el F35 es bueno para lo que es y es insuficiente para lo que no es: Los países serios tienen un avión para la superioridad aérea y ese no es el F35A.

          Y no lo es porque un avión subsónico, sin supercrucero, etc. no es un avión para esa tarea.

          Ahora, tener ambos, un auténtico caza (Tifón, F15, Rafale, F22…) y un minibombardero (F35) es una buena combinación, si te puedes permitir tener unidades diferentes. Y si estimas que en tu estrategia de defensa realmente necesitas además un minibombardero (y te permiten usarlo contra tu enemigo, cosa que no es el caso de España).

          Respuesta
        • el 12 enero, 2022 a las 10:46
          Permalink

          Lo del mini AWACS es un timo y lo repites una y otra vez como un mantra:

          El radar del F35 es peor que el del F22.
          Y el radar del F35 no es mejor que el del CAPTOR-E del Tifón.
          Y el intercambio de datos mediante protocolo Link16 es algo que hacen el Tifón y otros cazas igualmente.

          Fíjate que será bueno el mini AWACS ese que tú dices que los británicos, que no tienen aviones AEW en sus portaaviones (porque no son CATOBAR), prefieren recurrir a helicópteros «AWACS» antes que utilizar el mini AWACS que «viene» con el F35B.

          Realmente, si crees que un radar de un caza es comparable, mínimamente, con el de un avión AEW, tanto en potencia y sensibilidad como en ángulo de apertura, es que no tienes demasiada idea. Únicamente repites la publicidad que te suministra Lockheed.

          ¿No ves que tu argumento no tiene ningún sentido?

          Respuesta
          • el 12 enero, 2022 a las 10:51
            Permalink

            Si quieres que tu argumento tenga sentido y no quieres hacer el ridículo, aporta por favor alguna comparativa.

            Compárame, por ejemplo, el radar del F35 con el CAPTOR-E del Tifón y con el AESA del F22.
            O compárame el radar del F35 con el del AEW Hawkeye o el Crowsnest que utilizan los británicos. Esto último debería resultarte fácil porque el Crowsnest lo suministra también Lockheed. ¿Cómo lo compara Lockheed con el (supuesto) mini-AWAC del F35?
            Compárame ángulo de apertura, compárame la distancia de detección para un objeto de 1 m2, compárame el número de objetos que se pueden seguir, etc.

            ¡Algo y no solamente regurgitar las citas y eslóganes que te proporciona tu pagador! Entonces, y solamente entonces, quizá pueda convencer.

          • el 12 enero, 2022 a las 11:15
            Permalink

            Y no solo el angulo de apertura, si no la permanencia en el aire. Un AWACS escanea en 360º y a todas las alturas constantemente en caso de ser radares planos AESA y si es del tipo seta dan un barrido de 360º cada pocos segundos . Luego trabajan en unas bandas distintas a los cazas y que son más sensibles a la detección de aviones o misiles furtivos.
            Pero no solo los UK tiran de los EW-101 Merlin para alerta temprana es que incluso los USA tienen los E-2 par ello. Ya me imagino a un F-35 dando vueltas como un tiovivo para cubrir los 360º grados, lo del mini AWACS fue la tipica chorrada que se le ocurrio al departamento de marketing y que se el vende a los incautos. Y los hay en todos los estamentos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Guía y normas de participación en la web de Galaxia Militar.

Todos los comentarios deben estar relacionados con los artículos que se publican o han sido publicados en la web.

Esta web es de temática militar y no se publicarán comentarios de contenido político, o que no estén relacionados con los temas tratados.

Deben respetar las opiniones del resto de lectores, además de estar dentro de los parámetros del decoro y el respeto, sin insultos ni otras actitudes fuera de tono.

No se publicarán los comentarios que venga escritos en letras mayúsculas.

Los comentarios publicados son las opiniones de los propios lectores y Galaxia Militar no respalda ninguno de los comentarios de los lectores.

Revise su ortografía: Si bien las redes sociales suelen ser un entorno natural y distendido, es recomendable hacer un uso correcto de las reglas gramaticales.

El equipo moderador de comentarios, entre otras medidas, podrá eliminar aquellos que no respeten estos requisitos, así como dejar de publicar a los usuarios que no sigan las citadas normas.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.