El Gobierno español está dividido por el aumento del gasto militar.
La liberación el martes de mil millones de euros para el ejército ha dividido a la coalición gobernante de España, con la línea dura de izquierda de Podemos oponiéndose a los aumentos del presupuesto de defensa prometidos a la OTAN por el presidente socialista Pedro Sánchez.
Como anfitrión de la cumbre de la semana pasada de los líderes de la Alianza, España, al igual que otros miembros, se comprometió a aumentar su inversión en defensa hasta el 2,0 por ciento de su producto interior bruto (PIB), como exige la OTAN.
Sin esperar a la siguiente ronda de tortuosas negociaciones presupuestarias, el gabinete de Sánchez liberó el martes 999,7 millones de euros (1.020 millones de dólares) en fondos militares para «hacer frente a todos los gastos extraordinarios» relacionados con la guerra en Ucrania, dijo la portavoz del gobierno, Isabel Rodríguez.
La financiación fue liberada como parte del «compromiso» que Sánchez adquirió con la OTAN, dijo.
Según el último informe anual de la OTAN, España invirtió el 1,03 por ciento de su PIB en gastos de defensa en 2021, una de las cifras más bajas entre los miembros de la alianza, sólo por delante del último miembro que es Luxemburgo.
Pero Podemos, el socio menor de la coalición de Sánchez que ha sido muy crítico con los envíos de armas a Ucrania, rechazó rotundamente la inyección de fondos militares y se opone a aumentar el presupuesto de defensa.
La ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, que representa al partido en el Gobierno, pidió el martes una reunión «urgente» de la comisión de seguimiento de la coalición, encargada de velar por el cumplimiento de los compromisos adquiridos cuando se firmó el acuerdo de coalición en enero de 2020.
Podemos dijo que sólo se había enterado de la asignación de fondos a los militares a través de la prensa, una acusación negada por el partido socialista.
«Gastar en armas a demanda de una potencia extranjera en lugar de invertirlo en una mejor sanidad, educación y protección social no es un presupuesto que nuestro país necesite», dijo el lunes la líder de Podemos y ministra de Derechos Sociales, Ione Belarra.
En una entrevista con el periódico local El Diario Montañés, el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, del Partido Socialista, dijo que no podía entender la oposición de Podemos.
«No puedo creer que ninguna fuerza política pueda estar en contra de garantizar la seguridad y la protección de España en un momento en que la amenaza a nuestra seguridad ha aumentado como no lo había hecho en décadas», dijo.
AFP
“No puedo creer que ninguna fuerza política pueda estar en contra de garantizar la seguridad y la protección de España en un momento en que la amenaza a nuestra seguridad ha aumentado como no lo había hecho en décadas”
Pues sí, no hay dudas que está en lo cierto del Minigtro Español de Exteriores.
Porque es la primera vez que España tutela la guerra de Ucrania contra Rusia.
La primera vez que apoya el enfrentamiento y envío de Armas para que la guerra dure hasta el infinito o que Rusia se arrodille ente USA.
La primera vez que España por orden de la superioridad está dispuesta a la guerra contra Rusia, aún hay resquemos de no haber logrado derrotar a la URSS en la 2g.m..
NO hay dudas que Rusia tiene a sus tropas en la frontera de España y son meras ilusiones los paseos de la fuerza aérea de España en la frontera de Rusia.
No hay dudas, el que pasea la fuerza aérea en la frontera de Rusia es España cosa que no hace Rusia, pero en la mente colectiva de España hay que gastar más en defensa por amenazas de Rusia.
Aquí nadie está hablando de ir a la guerra contra Rusia, no creo que Putin vaya a atacar a un país OTAN, el ejército ruso es inútil e incompetente (visto lo visto en Ucrania) y no duraría mucho contra ejércitos profesionales con armas del siglo XXI, la verdad; el ejército de Putin tiene que conformarse con tomar pueblos y aldeas en el Donbass porque no le da para más…
Muchos países europeos, España también, están invirtiendo más en Defensa porque deben de mejorar algunas lagunas en sus FFAA, y eso NO implica que compremos armas USA, aquí tenemos bastantes empresas de armas muy punteras (Navantia, Indra, Escribano, Santa Barbara, Instalaza) y otras (Expal, FMG…) donde invertir… Se gana empleo…I+D… qué hay de malo en esto?
Cuando empezarán a llegar las bolsas, verías lo rápido que la opinión pública empezaba a apretar.
En cualquier democracia, puede hacer perder una guerra.
Perdona. La duda de siempre.Si el ejército ruso es «inútil e incompetente»
Y ,»no duraría mucho contra ejércitos profesionales con armas del siglo XXI»
Que opinión te merecen los éxitos de esos ejércitos, a los que deduzco te refieres, en, por ejemplo, Afganistán???
Si, esos que en veinte años no pudieron con unos trogloditas, analfabetos, ignorantes vestidos con arapos y armas del siglo pasado, y tuvieron que huir con el rabo entre las piernas, dejando atrás a aliados y millones en material militar??
Esos van a derrotar a alguien?? En fin.
De primero de conflictos bélicos:
El mayor error que puedes cometer es subestimar y ridiculizar a tu adversario.
Y reparad en vuestra contradicción… Si el ejército ruso puede ser derrotado por las abuelas ucranianas con AKs, para que invertir en armas??? Que amenaza hay?? Si vosotros mismos tratáis de convencer a la gente de que Rusia no lo es, que su ejército es de cartón piedra y me los meriendo con dos pedos y tres eruptos.
Insisto. O Rusia es poderosa y peligrosa y hay que invertir en defensa o es una basura y no hay de que preocuparse.
Aclarame cual de las dos porfa!!!
Nada hombre, ahora te explico: El ejército de EEUU está diseñado para destruir a otro ejército, cuenta con miles de tanques pesados, cientos de apaches y cobras, miles de aviones de caza y ataque y un laaaargo etc…etc que NO le sirve de nada cuando se enfrenta a una panda de guerrillas que se esconden, muy bien por cierto, entre millones de civiles afganos que les apoyan y ayudan en lo que pueden (hay otros muchos afganos que no, allí había una guerra civil además de la invasión de EEUU) mira en Iraq, pasó lo mismo: Destruyeron al ejército iraquí en nada y luego…estuvieron 12 años peleando con guerrillas.
Los países europeos se están rearmando, Suecia y Finlandia pronto estarán en la OTAN (bravo Putin, has conseguido despertar del coma a esta organización y ampliarla) ten en cuenta que ahora el ejército ruso es incompetente…si, pero…y en 2030? Hay que empezar a prepararse AHORA, que los aviones y los barcos tardan años en construirse y estar operativos.
Vale. La conclusión de siempre. De acuerdo. En ese caso y haciéndote caso, la solución es sencilla. Diseñemos y entrenamos al ejército para la guerra de guerrillas!!!. Si es la forma de derrotar y humillar al ejército más poderoso de la historia de la humanidad, no sé para qué invertir en tanques y tal. Para que un ejército moderno los use de Diana para tiro al blanco? Y si lo que te disuade es su arsenal nuclear, para que invertir en tanques y aviones?? Acaso resistirían un ataque nuclear??
Pues eso… Un poco más de sentido común y menos prepotencia y chulería. Más, cuando el ejército más poderoso del mundo es el de los mayores fracasos
Si los afganos hubieran sido tan valientes como tu sugieres, hubieran echado a los yanquis, pero nunca pudieron.
Luego de tener a los fanaticos musulmanes a raya durante veinte años y con menos perdidas que los rusos durante un mes en Ucrania, un presidente norteamericano decidio que no valia la pena seguir gastando dinero alli.
Y es que deberian hacer lo mismo de toda la esfera islamica, porque esa cultura vive en el medioevo y nunca aprenderan, no al menos en los proximos siglos.
Hay que gastar recursos en gente que puede aprender, como los ucranianos, que por cierto son todo lo contrario a los afganos.
Y sobre el ejercito de rusia, yo te lo aclaro, si creias que se tratan de afirmaciones mutuamente excluyentes pues no es asi:
1) el ejercito de rusia es una basura
Y, simultaneamente:
2) sus armas nucleares son peligrosas. El merito es de sus tecnicos, no del ejercito.
Un par de apuntes…
Como que no los puedieron echar??
Que tuvieron eso controlado 20 años??
Que se fueron por el siroco de un presidente??
Donde te informas tú??
Y en tu rechazo al islam…incluyes a Arabia saudita?? A Emiratos árabes?? A Turquía?? A Marruecos?? Por qué hacemos negocios con todos ellos y alguno hasta es OTAN.
Y ese ejército basura se ha hecho con el 20% del territorio y se a hecho con el 90 % de la costa. Si fuera Francia entrando en España, se habrian apoderado de Aragón Cataluña y Valencia y solo tendría salida al mar bloqueada por Cádiz. Y crees que los van a echar de allí?? No se, decidme donde os informáis, que yo también quiero vivir en ese mundo de color rosa el que somos lo mejor y no hacemos, absolutamente, nada mal.
Si por el ala de Podemos fuera, nuestros soldados irían con un palo amarrado a la espalda como fusil… Y Sánchez… en fin, porque no le queda otra, porque antes de ser presidente dijo que el Ministerio de Defensa no debería existir…
España tiene dos opciones:
a) Nos salimos de la OTAN y hacemos lo que queremos con nuestros presupuesto en defensa como si lo queremos eliminar
b) Seguimos en la OTAN y cumplimos los compromisos de la misma como que el gasto en defensa sea un 2%.
Hay por ahi mucho listo que dice q no hay que aumentar el gasto en defensa sino que hay q coordinarse mejor. Supongo que los franceses, los ingleses o los americanos estaran muy contentos en compartir con nosotros gratis de tu a tu sus avances en defensa debido a que han invertido mas…
No coordinarse mejor pero sí gastar mejor. Corregidme si me equivoco pero tengo entendido que defensa en vez de funcionar estudiando proyectos y aprobando un presupuesto acorde (como hace cualquier otra fuerza armada europea) lo hace a la inversa; dando «x» presupuesto y a ver qué proyectos entran en él ¿Así cómo no van a ser raros los retrasos y sobrecostes cuando se está mirando todos los años a ver si tal proyecto tiene financiación o no? Ni invirtiendo un 3% nos libraríamos de este lastre.
Podemos sabe q la única forma de recuperar votos es regalando dinero a gandules por no hacer nada. Luego hay una e.ergencia, tipo incendio, volcán, inundación,…etc, y claman por el ejército.
Si estoy de acuerdo en q dejando a ucrania sola, sin ayuda, ya la guerra hubiese terminado, eso suponiendo q Putin se conforme con Ucrania.
Y q hay del resto de misiones de paz q llevan a cabo nuestras FFAA?.
Eso sí, 100.000 € para q la .inistra y su séquito se pasee por Usa, esa tierra maldita depende para q, eso no es un gasto innecesario ni da para políticas de las q llaman ellos sociales. Váyanse por ahi
es muy fácil oponer el gasto militar al gasto social y sanitario, también se puede cambiar el discurso entre gasto militar y chiringuitos y mamandurrias, a ver qué opina la gente
Parte de los presupuestos se pierde en chiringuitos y mamadurrias. Si no se puede invertir mas, gran labor se haría con lo mismo, depurando gastos.
Si este aumento significa que se gastara en armas y proyectos Europeos debería estar la cosa mas clara que el agua. Pero si implica volverse aun mas lacayos de EUA y dividir Europa de manera indirecta, entonces me temo que quizás no sea lo mas adecuado.
Si se pasará el presupuesto de Desigualdad a Defensa la Legión con su cabra estaba y en Moscú.
Desigualdad prefiere New York .
Si y haciéndose fotos en Time Square como cualquier turista, la única diferencia es que ellos se lo pagan y a ellas se las hemos pagado todos, no tienen verguenza