Dassault de Francia insinúa un Plan B si fracasan las negociaciones del FCAS.
El director general de Dassault Aviation, Eric Trappier, cuya empresa lidera el programa trinacional de cazas de nueva generación (NGF) destinado a sustituir a los Rafale de Francia, los Typhoon de Alemania y los EF-18 Hornet de España, ha admitido que hay «problemas» para poner en marcha la siguiente fase del programa, denominada 1B.
Esta fase consiste en incorporar a España y a otros proveedores. El mandato de incluir a la industria española significa que el reparto de trabajo entre Dassault y Airbus, en lugar de estar dividido al 50 por ciento, pasa a estar dividido a tres bandas, con Airbus con el 66 por ciento, ya que representa a Alemania y España.
«Lo he aceptado», ha dicho Trappier, «pero ha hecho más complicado el reparto del trabajo en todos los paquetes, incluidos los estratégicos».
El programa de cazas forma parte del esfuerzo del Sistema Aéreo de Combate Futuro (FCAS), que prevé que los drones conectados en red acompañen a los aviones tripulados, y una arquitectura de nube de combate que reúna todos los elementos.
Trappier ha destacado que «seguimos creyendo en este programa», que constituye una forma «eficiente» para que las tres naciones desarrollen un avión de sexta generación a un coste razonable. Sin embargo, asegura que cualquier jefe ejecutivo responsable «hace todo lo posible para que el Plan A funcione, pero siempre tiene un Plan B».
En este caso, parece que el plan B de Francia es ir por libre en este programa. Trappier ha recordado que «en términos de tecnología, Dassault sabe construir aviones sola. Safran sabe hacer motores para aviones de combate. Thales sabe de electrónica, y MBDA de misiles», por lo que la industria francesa cuenta con todos los conocimientos necesarios.
En una conferencia de prensa virtual celebrada el viernes para anunciar los resultados financieros de Dassault en 2020, Trappier explicó que actualmente los socios «se enfrentan al reparto de un tercio de los paquetes de trabajo [industrial] entre nosotros, Airbus Alemania y Airbus España». Explicó que en los paquetes de trabajo conjuntos «nadie tiene la responsabilidad». Citó como ejemplo de obstáculo el paquete de trabajo estratégico de control de vuelo. «No hay un jefe, pero nosotros somos los principales en este programa y como tal somos responsables ante nuestro gobierno», afirmó. «Dassault tiene que tener las palancas para actuar según nuestra responsabilidad».
Al abordar la cuestión de la propiedad intelectual, subrayó que «no habrá caja negra» en el sentido de que «todos los estados tendrán acceso a todas las cajas». Pero remarcó que «es el creador quien sigue siendo el propietario [de la propiedad intelectual], y nosotros tenemos 70 años de experiencia. Nadie puede obligarme a ceder nuestra propiedad intelectual».
En cuanto a la perspectiva de un segundo demostrador NGF, reclamado por los sindicatos alemanes para preservar la capacidad de diseño, Trappier señaló que esto «no está previsto ni ha sido solicitado por los estados», y que era un «problema entre los estados». Pero dijo que, si se construyera un segundo demostrador, «sería en idénticas condiciones que el primero».
Independientemente de cómo se desarrolle el programa, el avión de sexta generación de Francia «debe ser compatible con un portaaviones, lo que obviamente pesa en las decisiones», aseguró Trappier.
Christina Mackenzie
ya están enseñando la patita, cuando han visto que no pueden liderar el programa (quedarse con las plantas de montaje y las licencias de exportación) se quedan solos como hicieron con el Rafale, pues a seguir Alemania y España, ya se está haciendo de hecho con las últimas tranches del EF y otros programas (Leopard, Taurus) a la larga nos va a favorecer, históricamente la cooperación hispano-alemana ha sido el germen de la industria aeronáutica española y nos ha dado cierta independencia político-militar, con los franceses ha sido lo contrario, el entreguismo industrial y político
»Desde que el Reino Unido anunció en julio de 2018 su Tempest future combat air system (FCAS), que siguió al lanzamiento del SCAF franco-alemán semanas antes, ya se especulaba sobre si Europa podia permitirse dos programas de tal magnitud y dio lugar, a su vez, a repetidos llamamientos para que los dos proyectos se fusionen, incluso con el Brexit a las espaldas. Por ahora, tal armonización de esfuerzos es poco probable, además, a medida que avanza cada programa, lo que está en juego para ambas partes aumenta hasta el punto de que admitir cuales fueron las razones por las que se lanzaron los proyectos en primer lugar. Particularmente la búsqueda de posición tecnológica para cada país, la influencia en el mercado mundial de defensa, los efectos beneficiosos sobre las economías y las capacidades tecnológicas de cada pais. El problema a nivel europeo es que la mitad del sector industrial sale perdiendo»UkN.2020
No solo es un desacuerdo sobre los derechos de propiedad intelectual, es tambien asunto de dinero..»Las negociaciones sobre los próximos pasos en el desarrollo de un avión de combate franco-alemán aún continúan, segúnel gobierno en Berlín, mientras que fuentes de seguridad describieron las conversaciones sobre el proyecto de defensa más grande de Europa como estancadas. El sistema SCAF con un coste estimado de más de 100.000 millones de euros (120.400 millones de dólares) se ha intensificado»..¿El Eurodrone torpedeado por España? Según fuentes corroboradoras, España ya no tiene presupuesto en 2021 para el dron europeo MALE, el Eurodrone, desarrollado por Alemania, España, Francia e Italia, ya muy tarde (tres años frente a una primera entrega prevista para 2025), el europeo El dron MALE, el Eurodrone, corre el riesgo de retrasarse nuevamente. Es España, la que podría retrasar el inicio de este difícil programa europeo. Según fuentes corroboradoras, Madrid ya no tiene presupuesto en 2021 para el Eurodrone.»
No están muy contentos los alemanes con los españoles, siempre fuimos el plan c
Esto se acabo, a llorar al rio, los franceses como siempre dinamitando Europa.
Plan B = a un mojón de a kilo en francés . ¿ No lo habéis escuchado nunca ? Pues eso . Ya lo sabéis .
»En el pequeño mundo de la cooperación europea en materia de defensa, las cosas no van tan bien como parecen. Porque si oficialmente, los fabricantes participan activamente apoyo del gobierno en estos programas, muchas dificultades, ya sean diferencias en cómo los programas se gestionan políticamente, o el reparto industrial entre las bases industriales de cada país, obstaculizan su buen funcionamiento, al menos de forma civilizada. El último problema hasta la fecha, las tensiones significativas entre los fabricantes franceses que participan en el programa SCAF y sus homólogos alemanes sobre el tema de cómo las autoridades políticas alemanas gestionan la propiedad intelectual de los programas que financian» 2021
Culebrón SCAF : »Si bien hasta ahora los escépticos legisladores de Berlín habían sido los más expresivos con respecto al programa, ahora se pueden escuchar las mismas preocupaciones en París. «Las últimas discusiones durante el comité franco-alemán de defensa y seguridad entre Francia y Alemania no van en la dirección correcta», dijo a La Tribune el presidente del Comité de Defensa y Asuntos Exteriores del Senado francés, Christian Cambon.No se mencionó la participación de España, anunciada en febrero de 2019 pero que solo se oficializó en diciembre de 2020..» 2021
Estos franceses,siempre igual.que se queden con su plan b.
Solo Airbus,españa y Alemania.si no se puede hacer un súper avión, uno que satisfaga los requisitos de ambos países que son más parecidos que los franceses y a seguir avanzando poco a poco.
Con los alemanes siempre hay entendimiento.son buenos compañeros de viaje .con los franceses solo si haces lo que les viene bien y ganando el doble.
Para Alemania, España es mano de obra barata, nada mas, no os equivoquéis.
La confianza se gana: »Según el medio francés BFMTV, Alemania requeriría una transferencia de tecnologías de Dassault. En palabras del Jefe de Estado Mayor de la Luftwaffe, Ingo Gerhartz, Berlín se negaría a tratar con «cajas negras» tecnológicas sobre las que no podría tener control debido a la falta de propiedad intelectual. «Debería ser posible traspasar los derechos de propiedad intelectual de una rama de la industria a la otra para que todos los socios puedan realizar sus propios desarrollos en el futuro», comentó Gerhartz, insinuando el uso de las tecnologías de Dassault para otros programas alemanes. Puede que sea una píldora difícil de tragar para el fabricante francés..» 2021
Te equivocas totalmente.
Es más fácil que un camello entre por el ojo de una aguja, que franceses y alemanes se pongan de acuerdo. »De hecho, tradicionalmente en Francia, los fabricantes conservan los derechos de propiedad intelectual de los equipos que desarrollan, incluso si el Estado tiene un estricto derecho de supervisión sobre el uso que se hace de estas tecnologías. En Alemania, por el contrario, toda la propiedad intelectual es propiedad del Estado, y este último otorga a los fabricantes un derecho de uso. Esto puede parecer un detalle, pero tiene graves consecuencias cuando hablamos de un programa de cooperación internacional. De hecho, para Berlín, no se trata de aceptar que un industrial proporcione «cajas negras tecnológicas» sin tener pleno conocimiento de estas tecnologías. Así, si el industrial fracasara, el Estado podría seguir explotando estas tecnologías transfiriéndolas a otro actor. 2021
Dicho claramente, quieren la propiedad intelectual del trabajo, España es un inconveniente para ellos, el domostrador debe ser francés (eso sin hablar del reparto industrial) y si no siguen mis reglas…. ¡pues me llevo el balón para jugar yo solo!.
Me parerzce a mí que el FCAS tiene menos futuro que un caramelo en el patio de un colegio en el recreo.
Con las migajas que caen de la mesa del eje franco alemán no se llegará muy lejos. Sin contar los costos : »Se espera que el futuro sistema de combate aéreo (Scaf) desarrollado por Francia, Alemania y España cueste mucho más que el Rafale, dice un informe del Senado.Entre 50 y 80.000 millones de euros, esta es la cantidad que debería costar el programa del futuro avión de combate europeo Scaf, según un informe de la Comisión de Asuntos Exteriores, Defensa y Fuerzas Armadas, publicado el miércoles 15 de julio. Un coste de cinco a ocho veces superior al del desarrollo del Rafale, debido a su complejidad tecnológica, informa L’Usine Nouvelle. Para 2040, este avión de combate, desarrollado por Francia, Alemania y España, debería reemplazar al Rafale y Typhoons franceses del consorcio europeo Eurofighter. El reparto de costos es por tanto una necesidad para poder preservar la autonomía estratégica de cada uno de los países miembros del programa en cuanto al sistema de combate aéreo.»2020F.N
Traduccion:
La France….44% si o SI con Dassault
Y el 66% se de debe dividir entre Francia, Alemania y España que dudo muchisimo que se reparta al 22% porque eso es un palazo mortal para Airbus en Alemania y en Francia….
Conclusion vamos a tener menos participacion que en el Tifon que fue el 14% del total.
Habia una vez……un pais que vendio CASA….que fue un error……y hasta que no cree un fabricante 100% español…..va a ir mal….muy mal…
Si eso que comentas es cierto el FCAS está muerto antes de empezar . Había una vez una pandilla de sinvergüenzas ……( especifica mejor . Las personas ajenas no tienen culpa de este atropello mortal ) . Y además hay también una trágica y aún más preocupante lectura subliminal de todo esto : el proyecto europeo está acabado . Triste final para la Unión Europea . Una pena . Se veía venir . Lo peor de todo para nuestro país : que tendrémos que partír de 0 con una buena parte de nuestra Industria de Defensa , la aeroespacial la 1a . Si esto se consuma , Llevarás toda la razón Norlíngen .
Una pequeña aclaración: España no vendió CASA, se integró en la entonces EADS, actual Airbus, de la que posee un paquete accionarial, pequeño pero significativo. Se puede opinar si fue un movimiento acertado o no, pero, sin duda alguna, considero que los beneficios (especialmente laborales y parcialmente, tecnológicos) han sido incuestionables. La desgracia es que el peso de España en los últimos años va cuesta abajo, coincidiendo con la actual dirección. El actual CEO es francés. Será una casualidad.
Vale Alberto , llámale como te de la gana , pero el resultado final de la operación nos ha dejado en una situación de mínimos y de indefensión total ante los socios mayoritarios . En un comentario anterior en este mismo medio GM y en otros también como Actualidad Aeroespacial lo he reclamado por activa y por pasiva innumerables veces : » LA SEPI DEBE SUBIR EL ACCIONARIADO Y POR TANTO EL PESO EN AIRBUS , HASTA EL 10% CÓMO MÍNIMO , SI NO QUEREMOS TERMINAR SIENDO UNA MERA COMPARSA DENTRO DEL GIGANTE EUROPEO DE LA INDUSTRIA AEROESPACIAL » . Lo pongo en mayúsculas , para que leais bien clarito el contenido de mis comentarios regados por todos lados y remarcados por la suprema importancia de sus consecuencias .
Estamos de acuerdo en esto, Juan López. O lo hacemos o no seremos más que las fábricas de Renault en Valladolid y Palencia, que fabrican pero no pinchan ni cortan.
Yo sigo pensando que el SCAF saldrá adelante, con franceses, alemanes y españoles. Continuó opinando que son tácticas de negociación, no muy diferentes a lo que sucede en las comisiones de la Unión Europea: Hay que poner cara perro para sacar tajada. Cuanto más cara de perro a priori, menos hace falta recular a posteriori para demostrar buena voluntad.
De todas las formas, si no continuase el SCAF y España y Alemania se uniesen al programa Tempest con ingleses e italianos, ¿cómo crees que eso afectaría a las características del avión?
Yo creo que de entrada se descartaría la versión naval. Igual que cuando el Eurofighter y el Rafale, la versión naval creo que solamente le interesa a los franceses. Alemania no tiene ningún interés en un portaaviones y Gran Bretaña e Italia lo tienen cubierto con los LHD con F35B VSTOL. Y España, de todas las formas, tampoco acaba de mostrar que apuesta por un CATOBAR. Vamos, que si el SCAF fracasa, olvídate del CATOBAR del todo. No vamos a tener Tifones por un lado, Tempest por otro lado y Rafales o F35C por otro lado para un hipotético CATOBAR (más los F35B que tú propones para los LHD). Son demasiadas especies diferentes en el zoo (y el F35C y el F35B creo que tienen solamente un 33% en común o algo así, entre ello el nombre).
(Y un LHD con F35B lo veo una inutilidad completa Ni te ganas la superioridad aérea de la zona con eso ni puedes utilizarlo contra nuestro mayor enemigo potencial).
Dicho de otra forma: reza para que el SCAF con los franceses siga adelante.
La verdad es que no lo sé a ciencia cierta . A mí me gusta mucho el diseño del Fcas , porque me recuerda mucho a un cazabombardero al que le tengo desde siempre una especial predilección hasta incluso hoy en dia , el F-23 Black Widow II . Y sobre lo de la versión embarcada , no me repetiré más . Ya sabes de sobra lo que opino . Y sobre lo del Tempest , a mi no me entusiasma mucho , la verdad ; y si no tiene versión embarcada aún menos todavía . Sería penoso y lamentable si nos quedamos sin aviación embarcada → CATOBAR . Tendríamos que reinventarla de nuevo .
El futuro: »A partir de ahora, es una carrera entre la Fuerza Aérea y la Marina : Aunque los cazas F-22 y F-35 de Estados Unidos son, sin duda, los principales aviones furtivos del mundo, es posible que sean superados antes de que termine la década. ¿Qué los sustituiría? Un caza de sexta generación.La Marina de Estados Unidos está desarrollando un caza, conocido provisionalmente como F/A-XX, que sustituirá a algunos de sus aviones, como el F/A-18E/F Super Hornet, y trabajará junto al nuevo caza furtivo F-35. Aunque no se sabe con certeza el aspecto exacto del caza, se cree que tendría un diseño de fuselaje sin cola, que recuerda en cierto modo a los bombarderos furtivos B-2 y B-21 de la Fuerza Aérea.» Mz2021
La cooperación franco-alemana sobre el futuro sistema de combate aéreo (SCAF) parece mal en marcha: se habla de saqueo de la tecnología francesa en poder de Dassault, y que los alemanes podrían ir solos a fabricar el demostrador: ¿Cómo entender esta situación? La cooperación en el campo de los armamentos nunca es fácil, hay que preservar los intereses de los Estados y las empresas. Si solo tenemos en cuenta a los franceses y los alemanes, eso hace cuatro jugadores: el estado francés, el estado alemán y las empresas Dassault y Airbus. Lo que está en juego es la fabricación de un demostrador y las tecnologías importantes que se usaran para desarrollar el demostrador, a las que se denominan»background» en la jerga de los derechos de propiedad intelectual y las que que vamos a desarrollar, las que se denominan »foreground». Y aquí es donde radican las dificultades actuales. Dassault considera que los »background» que posee y que se utilizarán para desarrollar el futuro SCAF constituyen la riqueza tecnológica de la empresa. Esto es lo que producirá Dassault que por lo tanto no quiere renunciar a sus »background». Este es un punto de vista legítimo.
»El mismo escenario podría repetirse, ya que pronto se necesitarán otros mil millones de euros para la fase 1B y el desarrollo de un demostrador de tecnología. Durante la rueda de prensa que siguió al Consejo franco-alemán, la canciller alemana Angela Merkel reabrió el debate al cuestionar la distribución de tareas entre los fabricantes. “Es un proyecto bajo el liderazgo francés pero aún es necesario que los socios alemanes puedan estar a un nivel satisfactorio frente a sus socios”, enfatizó Merkel. “Por tanto, debemos ver con mucha precisión las cuestiones de la propiedad industrial, el reparto de tareas y el reparto del liderazgo.”2021
Alemania quiere conseguir gratis los conocimientos de la industria militar francesa. Solo Francia es capaz de desarrollar un avion moderno, Alemania actua como depredador Ya llego hizo con Airbus donde la mayoría de la ingeniería de los helicópteros, aviones y cohetes es frances, intentaron hacerlo con Alstom para robar la industriad e trenes de Francia, . España esta en este proyecto solo porque a Alemania le viene bien, así puede debilitar la posición francesa, y sabe perfectamente que España no tiene necesidad de un FCAS, ni presupuesto para mantenerlo. El FCAS es un engaño alemán de crear una industria militar de primer orden a costa de Francia. España debería asociarse con Dassault o Saab para desarrollar un caza monomotor de ultima generación y pasar de largo de los teutones.
España no compra monomotores o es que no sabes como es España es el pais de Europa con menos razones para comprar monomotores. Alstom de donde saco su tecnologia de España y de Japon. Mira todas estas chorradas es para meter miedo y que España y Alemania pongan la pasta y a Francia le sea posible tener el avión y cuanto más presione mas tajada para la industria de Francia lo que tambien tienen claro que el FCAS no puede pagarlo solo Francia.
Saab esta con BAE y Leonardo para hacer el Tempest. Y bueno en cuanto a los misiles es cierto que el Meteor es conjunto pero el mejor misil IR del mundo es aleman. Lo mismo podrian decir los alemanes del MBT conjunto , el ultimo tanque revolucionario que fabrico Francia y estuvo a la cabeza tecnologica fue el FT-17 hace más de 100 años.
Correcto . En ese aspecto estamos de acuerdo 100 % . ESPAÑA ( EDAE ) NO COMPRA MONOMOTORES .
Realismo: »Ninguno de nuestros países tiene la capacidad de financiar este tipo de equipos por su cuenta en el futuro. Una competencia destructiva entre nuestros industriales conduciría a la desaparición de nuestras capacidades industriales aeronáuticas militares. La escala de la apuesta de esta cooperación en el SCAF no es franco-alemana; ni siquiera es europea, sino global. El SCAF es un elemento político e industrial esencial de la futura capacidad aeronáutica europea en defensa. Se trata, por tanto, de un instrumento fundamental para la afirmación de la Unión Europea en el escenario internacional, en un momento en que el mundo se estructura en torno a un enfrentamiento industrial entre Estados Unidos y China..»
»Al pedir a los fabricantes de defensa alemanes acceso gratuito a las tecnologías desarrolladas por Dassault Aviation, el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea Alemana, Ingo Gerhartz, acaba de mostrar el mismo descaro y el mismo cinismo. ¿Qué espera? ¿Qué, en aras de la cooperación europea, que sólo importa a los franceses en materia de defensa, vamos a dar acceso a los conocimientos técnicos de los que depende nuestra soberanía? ¿A una nación que, además, comercializa para la exportación un avión mediocre y rival del Rafale, el Eurofighter Typhoon? ¿O esta delicadeza completamente germánica apunta a que Francia pite el fin del receso ante este diktat y se oponga a Alemania con una negativa, permitiendo que esta última salga de un proyecto al que se ha sumado esencialmente por el bien de la exhibición política? Con las palabras de Ingo Gerhartz dejando poco más que rendirse o enfrentarse, surge la pregunta..»
El estado alemán considera que pagará para financiar esta capacidad militar (SCAF) pero que si no tiene acceso a estos »backgrounds», no podría desarrollar este material. adquirirá un artículo, pero no tendrá control, ni derecho sobre él. Este es un punto de vista que también es legítimo. La cuestión de los derechos de propiedad intelectual, siempre ha sido una cuestión difícil, porque los intereses de los Estados y de los industriales siempre son objetivamente contradictorios, incluso cuando estamos en un marco nacional sin cooperación, y cuando hay varios Estados y varios industriales como es el caso de SCAF, es aún más complicado.Podemos tomar el ejemplo de la tecnología desarrollada conjuntamente en el campo de los misiles en el marco franco-británico MBDA. Esta cooperación siempre se cita como ejemplo de qué hacer: el trato siempre fué bueno con los británicos, solo hubo una empresa, en este caso MBDA. Y, sin embargo, al comienzo de la cooperación franco-británica (Lancaster House) tomó seis meses llegar a un acuerdo sobre el tema de compartir los DPI bajo el acuerdo de misiles MCM ITP» A.C2021
Yo creo que España NO tiene necesidad del SCAF, de un avión de 5ª o 6ª generación, en ESTOS MOMENTOS. De momento, tenemos los cielos que nos interesan controlados con el Tifón. Seguimos siendo superiores en cantidad y calidad a lo que tienen nuestros potenciales enemigos.
Pero llegará el momento en el que es necesario renovar. No tenemos urgencia, pero el Tifón necesitará ser renovado por algo más moderno en un futuro. Estamos hablando de 15 años y más. Con ese plazo en mente, sí que necesitamos empezar a desarrollar un sucesor.
¿Monomotor? ¿Y vas a volar tú a Canarias, con tanta agua de por medio, en un avión con un solo motor? Además de eso, los Gripen suelen ser pequeños. A España le interesa un bimotor grande con un gran alcance. También nos interesa que sea económico de operar; en eso sí que Saab es excelente para nosotros.
España carece de aviones de cisterna. Con 3 A330 MRTT se acaba el problema y los cazas españoles puedes cubrir Canarias desde el continente. Dime que podrá hacer un avion saliendo de Morron, después de 1800 km volando a Tenerife, se quedara sin keroseno en na y menos y no podrá ni volver. Eso de pensar que un caza debe volar a Canarias, hacer su misión y volver es utópico, la única solución es con avion cisterna, y eso no implica bimotores.
Se está transformando un A330 de Iberia a MRTT. Con eso ya tendríamos uno en propiedad.
Además, están los de la OTAN, que prestan un servicio conjunto, aunque no me ilusiona depender de otros. Pero Canarias es OTAN y nadie en el mundo duda de la españolidad de las Islas Canarias, a diferencia de Ceuta y Melilla que lamentablemente hasta muchos españoles no saben por qué son españoles y por qué no tienen nada que ver con Gibraltar (desconocen que eran cristianos y pertenecían al reino visigodo de Hispania, que se perdieron con la conquista árabe y que se reconquistaron como parte de la Reconquista, Ceuta incluso antes que Granada).
Los A400M también son tanqueros. Evidentemente, no son un A330, pero pueden suministrar sin problemas combustible a los cazas. https://youtu.be/y1XuxCf9YfY
Eso no quita que un único A330 MRTT sea insuficiente. Al menos se necesitan 2. Mínimo.
Además, a medio camino tienes Madeira. En caso de ataque a Canarias, que es OTAN, no creo que fuese a haber problemas en parar allí para repostar. No creo que los portugueses nos lo negasen, aunque solamente fuese por su propio interés. (Si Marruecos pone el pusiese el punto de vista en Canarias, ¿por qué no iba a dar el siguiente paso y hacer lo mismo con Madeira).
Luego está que la idea no es volar a Canarias y volver, sino volar a Canarias para reforzar con unidades la base de Gando (u otros aeropuertos). Los Tifones/SCAF volarían a Canarias para quedarse allí.
Que desde Sevilla son poco más de 1.100 Km que es un vuelo de ida que no necesitan repostar que se quedan en Canarias, que incluso con tanques lanzables pueden ir y volver, pero vamos que si hay crisis se reforzarian las Canarias desde la peninsula y esas aeronaves se quedarian allí hasta que la cosa se solucionara.
No , no desaparece el problema . Y no desaparece el problema porque necesitamos 6 A-330 MRTT y no 3 para solucionarlo , o sea el doble . Piénsalo . ¿ Sólo 3 cisternas para una flota de más de 150 cazas ? .
Más las cisternas compartidas OTAN. Pero eso es depender de otros. Bueno cuando el enemigo es Rusia o China, malo cuando es Marruecos.
En tu cuenta de 3 unidades, ¿no estás incluyendo los A400M, verdad? ¿Nuestros C295 también son tanqueros? No sé si están todos adaptados o no. Por supuesto, no es lo mismo un A330 que un A400M y mucho menos un C295.
Pero te olvidas del alcance estratégico del A-330 y de su capacidad de trasvase de combustible . No tiene nada que ver con el A-400M . Y ya del otro ni te cuento .
Si es a corto/medio plazo si , pero si es a largo plazo , pues no . Y eso de la calidad ( trancha ) y de la cantidad ( ¿ eso supongo que será broma verdad ? ) , pues suena a chiste y de los malos → sin contar las Alas 12 y 15 equipadas con Hornets , deberíamos tener 108 monoplazas y 18 biplazas en las restantes equipadas con Tifones ( 11 , 14 y 46 ) .
Discrepo, porque ir de la mano de los franceses son humillaciones para nosotros.
Solo recordar la aventura IZAR (actual NAVANTIA) y las irritaciones que sufrió por la chulería y prepotencia francesa (otro ejemplo podría ser Santa Bárbara y el AMX-30).
Ir con Francia es la ruina de España.
Wololo, habría que ver quién roba a quién, porque los franceses son inigualables apropiándose de ideas ajenas (al igual que los chinos).
Solo recordar que en el proyecto Eurofigther, y una vez que Francia adquirió los conocimientos necesarios de los demás socios, se salió para con la tecnología robada construir su Rafale, y digo bien, robada.
Además, eso que dices que los alemanes no tienen tecnología no cuela.
¿Te acuerdas del Eurocarro de finales de los 50 y principios de los 60?. Francia no tenía la tecnología suficiente para construir un buen carro medio. ¿Qué hizo?. Se asoció con Alemania y una vez conseguida la tecnología (o el robo de tecnología) abandonó el programa para construir el AMX-30 (el carro alemán fue el Leopard 1). Nuevamente, ¿quién robó a quén?.
Así que menos consideración con los chantajistas franchutes.
Y que Francia y su vaca sagrada, DASSAULT, no presuma tanto, porque mucho del conocimiento que tienen – y repito- es del programa Eurifigther, conocimiento robado a los demás para su miserable GRANDEUR.
Además son insufribles de lo pedantes qué son.
Afirmaciones gratuitas no hacen verdades. Es Alemania que se separo del proyecto porque no quería un cañon de 105mn. Sobre el Eurofighter estoy esperando tus referencias sobre lo que dices. Un saludo
¿Afirmaciones gratuitas?.
¿Quién se salió de Eurofigther? ¿Alemania o Francia?. La respuesta es clara y todos aquí sabemos el motivo.
¿Qué Alemania no quería un cañón de 105 mm en el eurocarro?. ¿Pero que dices? ¡Anda y repásate el proyecto del eurocarro y verás por qué los franceses se salieron del mismo!.
Efectivamente es Francia se salió de Eurofighter, esta claro, pero con su salida se llevo la experiencia de llevar un proyecto asi. El primer tiphoon voló muchos años después del primer Rafale, si los socios de eurofighter tenían tantos conocimientos, porque tardaron mas que los franceses, que se supone no sabían nada y han robado todo? El problema en los proyectos internacionales es que cada uno quiere hacer de todo, y al final tarda mucho mas alinear los estándar de cualidad de 4 países y formar los ingenieros y la industria. Eso paso con Eurofighter, paso con el A400M, paso con el Eurodrone (cancelado) y tiene pinta que vuelva a pasar otra ves con el FCAS. El Eurofighter siendo un buen avion, es complicado a exportar porque necesita la autorización de 4 paises con diplomacias diferentes, aunque todos miembros de la OTAN.
Sigues sin aportar referencias sobre los que dices así poco avanzamos. Un saludo!
Ya pero porque si el Rafale volo casi 10 años antes entro a la vez en producción. Muy sencillo porque lo que presentaron estaba muy verde y el Typhoon se basa en el British Aerospace EAP que es anterior al Rafale lo que pasa es que el primer vuelo del Typhoon es con los motores definitivos y las medidas ya definidas. Mientras que el Rafale todavia estaba por definir no se sabia ni si llevaria motores franceses , no se sabia ni las caracteristicas.
En términos de aeronáutica de combate, Alemania es una nación de segundo nivel: Ya no estamos en 1870.La Merkel bien puede defender la idea de una asociación de iguales en el marco del SCAF, ella no es Bismarck. Berlín tiene dinero, está bien. Pero desde el punto de vista militar-industrial, esta vez somos nosotros los gigantes y los alemanes los enanos. ¿Qué está trayendo Alemania a la cesta? Experiencia técnica en radares aerotransportados EASA. Los alemanes han invertido fuertemente en I + T en este segmento, obteniendo buenos resultados, mientras producen, vía UMS-Ulm, los componentes de arseniuro de galio asegurando el desempeño de los radares Thales AESA RBE2. Bueno, pero a diferencia de Thales, que también participa en una empresa conjunta con UMS-Ulm, nunca llevaron su experiencia al diseño y producción de un radar aerotransportado de este tipo. En el Eurofighter, los activos británicos del grupo italiano Leonardo son los principales contratistas y productores. También son los británicos quienes tienen control sobre la celda, sus sensores, el sistema de autoprotección del dispositivo.
Francia» Si los fabricantes alemanes han desarrollado y producido los controles de vuelo eléctricos para el Eurofighter, Dassault Aviation es uno de los pioneros de esta tecnología y no los necesita. En resumen, con una excelente cadena de suministro capaz de suministrar excelentes componentes y subconjuntos, Alemania es, no obstante, una nación de segunda categoría en términos de aeronáutica de combate. Como nunca ha diseñado y producido ningún caza o bombardero por sí solo desde 1945, no tiene las capacidades necesarias para desempeñar el papel de constructor de sistemas de dicho programa, como mucho un integrador de tecnología, en el modelo del Saab sueco. Y todavia. Entonces ? ¿Deberíamos inclinarnos ante Berlín? Ya lo demostramos, desde los años 80 cuando los franceses hicieron solos el Rafale. Desde entonces, el avión ha demostrado tanto en combate como en el mercado de exportación que lo hace mucho mejor que en comparación con el consorcio europeo que desarrolló el Eurofighter. Y todavía tenemos tiempo por delante antes de comprometernos con una asociación a toda costa.» Mz2021
Francia »En el fracasado Eurofighter, los activos británicos del grupo italiano Leonardo son los principales contratistas y productores. También son los británicos quienes tienen control sobre la celda, sus sensores, el sistema de autoprotección del dispositivo. La contribución de los MTU Aero Engines alemanes en el reactor EJ200 del Eurofighter no es despreciable: la empresa está a cargo de los compresores de alta y baja presión y del sistema de control digital de la máquina. En el lado francés, Safran ha desarrollado el Rafale M-88 por su cuenta. Un nombre resume la excelencia alemana en optrónica: Zeiss. Sin embargo, la firma, antes propiedad de Airbus, ahora pertenece a Hensoldt, una empresa en un 63,5% propiedad de un fondo de inversión estadounidense, Kohlberg Kravis Roberts & Co. ¿Podemos soñar con un mejor socio para un proyecto destinado a mantener la autonomía estratégica de Europa? »
Habrá un FCAS francés y otro hispanogermano ?
¿Existe una solución o esta cooperación ( SCAF ) fracasará? Ojalá esto no falle. Un acuerdo sobre derechos de propiedad intelectual es siempre un compromiso. Es una cuestión legal. Si volvemos a los términos del problema que se resolverá, Dassault tiene derechos sobre los derechos de propiedad intelectual. Las tecnologías desarrolladas por esta empresa son la base de su riqueza: por lo tanto, tienen un precio y no pueden venderse sin una acción legal bajo pena de poner en peligro la competitividad futura de Dassault. Pero al mismo tiempo, son los ciudadanos quienes financian las tecnologías que se han desarrollado, ya que son los Estados los que financian la investigación y la tecnología de las empresas de defensa, sean estos ciudadanos franceses o alemanes. Y la defensa es la seguridad de los ciudadanos, no puede ser una cuestión de intereses privados únicamente. Por tanto, hay que encontrar una solución jurídica a este dilema..» A.C2021
Pero que esperamos de los franceses , estos son la ruina de «europa», 1º ellos, después ellos y siempre ellosº así no avanza Europa, había que boicotear en España la importación de sus productos y controlar el movimiento de capitales en inversiones en nuestro país (presionando si es necesario a la UE en este sentido).
Pero de qué van estos «gallitos»
»Desde que se anunció oficialmente en abril de 2018, el desarrollo conjunto por Francia, Alemania y (más tarde) España del SCAF programado para reemplazar eventualmente a la generación actual de aviones de combate Eurofighter y Rafale, ha tenido bastante pocas turbulencias. Tras el Consejo Franco-Alemán de Defensa y Seguridad celebrado el 5 de febrero de 2021, las dudas sobre el proyecto parecen haber surgido a ambos lados del Rin. Cuando el Parlamento alemán acordó liberar 150 millones de euros en dos años. Sin embargo, obtener su aprobación resultó difícil, ya que a los legisladores del Bundestag les preocupaba que el proyecto favoreciera a la industria francesa sobre la alemana. En particular, la decisión de ofrecer el liderazgo del subprograma Next-Generation Fighter (NGF) a Dassault, y el motor a Safran, provocó su ira, lo que llevó a detener el programa hasta que se resolviera el problema»2021
Se debería resucitar a la antigua HISPANO AVIACIÓN, quizás la mejor diseñadora de aviones de España (HS-50, Buchón, HA-100, HA-200, HA-300 y otros proyectos) y a ser posible con un 100% de capital español.
En cuanto a FCAS -y dada la posturas francesa- pienso que la mejor solución es un eje hispano-alemán (que siempre han sido gente con palabra y ha funcionado muy bien para ambas naciones) y dejar solos a los chantajistas galos.
Pero como este proyecto es muy caro, pienso que se debería admitir un tercer socio, llámese Polonia, Turquía o Corea del Sur.
De no ser posible admitir ese tercer socio, pienso que Alemania y España deberían seguir juntas con su caza de sexta generación, pues talento hay por ambas partes.
»El debate, transmitido por algunos medios de comunicación a ambos lados del Rin, es casi caricaturesco, como si solo hubiera franceses agradables y alemanes malos o franceses malos y alemanes agradables según la orilla del Rin en la que estemos. La cooperación franco-alemana en el sector de la defensa industrial está formada por la desconfianza y los malentendidos que se suman a las dificultades de carácter objetivo que existen en el tema de compartir DPI. Esto ha creado una mezcla explosiva. La solución más simple sería, por supuesto, volver a un programa nacional. Y aquí también los argumentos a ambos lados del Rin son de simplicidad bíblica. «Lo lograremos porque somos los mejores» o «lo lograremos porque tenemos el dinero» o «lo lograremos porque así salvaremos nuestros puestos de trabajo. Hace ya treinta y seis años, François Mitterrand escribió a su homólogo Helmut Kohl lamentando el fracaso del avión de combate europeo y estableció las condiciones para la cooperación futura en el campo de la aeronáutica militar. Parecería que nadie escuchó bien..» A.C2021
Quizá habría que replantearse si nos interesa unirnos al tempest, siempre y cuando tuviésemos una participando aceptable. A francia y UK les habria funcionado asociarse para el 6gen, ambos con requerimientos parecidos, portaaviones…
Ninguno de nuestros países tiene la capacidad de financiar este tipo de equipos por su cuenta en el futuro. Una competencia destructiva entre nuestros industriales conduciría a la desaparición de nuestras capacidades industriales aeronáuticas militares. La escala de la apuesta de esta cooperación en el SCAF no es franco-alemana; ni siquiera es europea, sino global. El SCAF es un elemento político e industrial esencial de la futura capacidad aeronáutica europea en defensa. Se trata, por tanto, de un instrumento fundamental para la afirmación de la Unión Europea en el escenario internacional, en un momento en que el mundo se estructura en torno a un enfrentamiento industrial entre Estados Unidos y China. Es fundamental que la Unión Europea pueda existir frente a este enfrentamiento, de lo contrario se convertirá en un actor subordinado en las relaciones internacionales. En este contexto, el fracaso de SCAF sería muy grave, cuando hemos visto en los últimos años que Francia y Alemania por sí solas no pueden tener una influencia significativa en el curso de los acontecimientos internacionales. A.C2021
Lo que tienen los UK es un portaaeronaves ligero con esteroides solo puede operar con un solo tipo de avión y solo dos modelos los AV-8B y los F-35B. Francia si tiene un portaaviones. Lo que tienen claro los franceses aunque no lo manifiesten es que un avión de 6ª generación no puede financiarlo solo, pero va ha presionar para sacar todo lo que pueda.
Los dos países, asociados a España, esperan validar antes de las elecciones alemanas de septiembre y las elecciones presidenciales en Francia en la primavera de 2022 los contratos de estudio industrial (fase 1B) para realizar un demostrador de vuelo del SCAF, que sustituirá al ‘horizonte 2040 el Rafale francés y el Eurofighter alemán y español.Esto presupone un difícil acuerdo entre ejecutivos: La votación del presupuesto en el Bundestag y la firma de contratos con los fabricantes. La validación del convenio complicaría enormemente cualquier posible inclinación futura a abandonar el proyecto, por el monto entonces invertido:mil millones de euros para la fase 1B de un total de 6 mil millones de euros para acabar con el demostrador, según una fuente familiarizada con el asunto.
Seamos claros..»En las próximas semanas, habremos planteado los últimos puntos restantes y entonces tengo la esperanza de que, para la primavera, podamos llegar a las validaciones administrativas y políticas que se espera que mantengan el calendario y nuestras ambiciones». Dijo el presidente francés, Emmanuel Macron, después de un consejo de defensa franco-alemán con Angela Merkel (..) El jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea Alemana, Ingo Gerhartz, habló recientemente de la negativa de Berlín a lidiar con «cajas negras» tecnológicas sobre las que no podía tener control debido a la falta de propiedad intelectual sobre ciertas tecnologías. En el lado francés, los fabricantes son reacios a dejar escapar ciertos secretos en el corazón de sus habilidades.
Pero el Reino Unido tienen el tema de los portaaviones «solucionado» con sus LHD y el F35B VSTOL. ¿Crees que planean una versión naval del Tempest para operar en un CATOBAR? No tendría sentido que lo hiciesen, vista la apuesta que han hecho. Solamente tendría sentido si ven que lo del LHD con el F35B es un error y que en realidad necesitan un CATOBAR (nuclear en su caso, que para eso ya tienen submarinos nucleares y la experiencia de gestionarlos).
»Alemania, es una potencia continental que sigue profundamente unida a la OTAN. Su ejército es un componente del bloque transatlántico liderado por EEUU, (…)EEUU necesita el desarrollo de una industria pesada en Alemania y, por lo tanto,de tanques alemanes»…..»La verdad es que una alianza de defensa industrial entre Francia y Alemania no tiene sentido: la primera tiene todo que perder, la segunda todo lo que ganar utilizando la alianza como una esclusa de transferencia de tecnología»….»El año pasado España se unió como tercer socio, y ahora requiere un tercio de las tareas. Los alemanes y los franceses lo encuentran excesivo. En el caso del Eurofighter, la cifra es sólo del 13 por ciento. Además, surge la pregunta de si el país tiene las habilidades industriales y el gobierno de la minoría de izquierda puede incluso proporcionar el dinero.»…»Cabe preguntarse sobre la relevancia de la cooperación estatal en el marco del SCAF. De hecho, Francia por sí sola podría producir este avión ya que, de hecho, lo hará solo con una ayuda marginal de Alemania. ¿Cuál es el interés de unirnos?»
O sea, que a estas alturas, cuando países como España o Alemania han adelantado millones de euros para avanzar en el programa, Francia se desmarca con estas declaraciones. No lo entiendo porque todos los detalles industriales debieron concretarse en su momento antes de impulsar el programa. De todos modos, mientras aquí se plantean «planes B», hay otro proyecto europeo que avanza a marchas forzadas que implican a países como Reino Unido, Italia y Suecia (tempest) dejando claro que si se quiere se puede. Poniendo como ejemplo el origen del programa eurofighter, sabemos cómo acabo la cosa, con la salida de Francia para construir su rafale. Espero no tener que decir que España eligió malos compañeros de viaje para su futuro caza europeo.
TOTALMENTE CIERTO . Estoy plenamente de acuerdo contigo .
Febrero2021 »El programa franco-alemán SCAF, resume por sí solo la extraña historia de una gran nación científica e industrial, Alemania, que, bajo la doble influencia de su obsesión ideológica y su complejo de inferioridad, está a punto de destruir uno de sus últimos activos: su industria de defensa.Por otro lado, entre 2012 y 2017, dos viejas naciones de peso geopolítico comparable, Francia y el Reino Unido, dos antiguas potencias coloniales, cansadas de sus guerras seculares desde la Edad Media, aliadas grandes guerras del siglo XX, discuten para imaginar conjuntamente los aviones de combate del futuro. París y Londres firmaron los acuerdos de Lancaster House en 2010 y tienen todo el interés en unir fuerzas. Están surgiendo manifestantes, el Dassault Neuron en 2012, el BAE Systems Taranis en 2013. En la cumbre franco-británica en Amiens, en 2016, los dos países acordaron construir conjuntamente un demostrador. Entonces todo se detiene.»B.AV
El reparto industrial esta hecho desde hace 2 años y se reparto dando el liderazgo a Airbus para la parte electrónica, drones y military cloud, y a Dassault para el ngf. Es el parlamento Aleman que cambia y exige controlar el NGF para complacer a los industriales alemanes dejando a Francia sin liderazgo sobre ninguna pieza del FCAS. Lo de las cajas negras es de riza por parte de un pais que siempre compra material de EEUU donde ni se puede abrir el capo sin permiso. España no ha puesto ni un euro aun, ya que entraría en el proyecto en Mayo 2021.
¿El Tempest tiene previsto una variante naval? Lo pregunto desde la ignorancia. Nuestra única opción, sea prioritario o no, de tener algún día un CATOBAR es que nuestro futuro caza tenga una opción naval.
Y en Francia continua el debate: »Cabe preguntarse sobre la relevancia de la cooperación estatal en el marco del SCAF. De hecho, Francia por sí sola podría producir este avión ya que, de hecho, lo hará solo con una ayuda marginal de Alemania. ¿Cuál es el interés de unirnos? ¿Una cuestión de costos? No, es un golpe de comunicación política. Ya en 2019, en el tradicional desfile militar en los Campos Elíseos se colocó bajo el estandarte la frase: «Defensa de Europa»Algo que no existe en la práctica ( OTAN sería más justo decirlo) , había sido propuesto por el presidente de la República Francesa para elogiar la colaboración europea, como si Francia sola no fuera capaz de defenderse por sí misma (mientras que su la capacidad de ataque la coloca automáticamente en el club muy cerrado de las grandes potencias militares)»LT2021
España por su cuenta ni de lejos puede desarrollar un caza de 5ª generación, sí podemos sacar un entrenador o caza ligero (que no es ninguna tontería), comprar americano es lo de antes del EF, engordar la industria norteamericana y estar sometidos a limitaciones de uso y actualizaciones, con Francia se consigue autonomía de uso pero ellos se quedan con la producción y las exportaciones futuras, ir de la mano de RU es lo contrario, se conseguiría la fabricación y parte del desarrollo pero le dejas a los ingleses el veto para la exportación, por descarte solo queda la opción alemana, que repito ha sido el germen de la industria aeronáutica española, con libertad de uso para lo que venga
Pero probablemente sin versión naval, que esa a los alemanes no les interesa. Y para nosotros, la única opción de tener un CATOBAR algún día es que de nuestro avión exista una versión naval. Que no hubiera perspectivas de un avión naval solamente serviría de excusa a los de la FLOAN para apostar aún más por el inútil F35B sobre el LHD. (Digo inútil, porque para NOSOTROS lo es, debido a las restricciones de uso y porque con un LHD poco consigues dominar realmente de las aguas con su limitada aviación embarcada, mientras que te toca gastar en protegerlo con escoltas de la misma manera que si fuese un CATOBAR. Sería un gasto absolutamente inútil).
En lo que sí que coincidimos con los alemanes es en que sea bimotor.
E intuyo que también coincidimos en el alcance. España necesita un avión grande para cubrir la ruta a Canarias (y para llegar a lo más profundo de Algeria, si hiciese falta). Y Alemania, creo que necesita también un avión de largo alcance para poder llegar a Moscú, si fuese necesario. Alemania no puede conformarse -creo- con un avión para controlar únicamente sus fronteras y poco más.
¿Cuánto costará el SCAF? : »Solo se liberaron 155 millones de euros el año pasado, debido a la reticencia del Bundestag, que consideró que este proyecto hizo que la participación fuera demasiado buena para la industria francesa. Para la siguiente fase es necesaria una inversión de mil millones de euros.Pero los diputados alemanes tendrán que volver a votar y sus sentimientos no han cambiado desde la última vez…»El programa SCAF, se está enfrentando a numerosos problemas y reveses (económicos, industriales, políticos y tecnológicos) durante su desarrollo. Por tanto, es fundamental que los países implicados sean conscientes de estos problemas para poder superarlos.La decisión del Parlamento alemán de financiar la I + D del prototipo NGF fue resumida así por un político alemán : “Lo haremos porque no queremos deteriorar las relaciones franco-alemanas»..»Hasta ahora, la I + D sigue estando sujeta a la aprobación del Parlamento alemán siempre que sea necesario asignar nuevos fondos. Francia ya ha dicho que procederá sola si Alemania bloquea el presupuesto en el futuro»
Prensa belga: »A partir de 2017, los industriales franceses no se dejan engañar, pero obedecen con el dedo meñique en la costura del pantalón a la voluntad (ideológica) del Político, que tiene en sus manos los fondos necesarios para poner en marcha los estudios y los demostradores … En París, y cualquiera que sea la sede política, desde el PS hasta las LRs vía LREM, la ideología francesa es poderosa: » Tenemos derecho a maldecirla en privado, pero nunca a criticarla en público». no importa si para la realidad, el futuro no es europeo y por lo tanto tampoco franco-alemán». El Brexit acaba de dar aún más agua al molino de esta realidad». HET NIEUWSBLAD. FB2021.
El fin de CASA fue una pena, pero hay que ser realistas, aunque siguiese viva hoy en día es prácticamente imposible que pudiese desarrollar sola un caza de 5 generación. Cuando Rusia y China pasan los años y no acaba de conseguirlo, los grandes europeos tienen que esperar a que avance un poco más la tecnología y tampoco pueden solas, tienen que asociarse de 3 en 3.
Otra cosa son aviones de transporte o el entrenador que ahora necesitamos.
A Francia tienen que bajarle los humos y si quiere todo enseñarle la puerta, haber si se atreve a ir sola.
Febrero 2021: » El presidente Emmanuel Macron y la canciller Angela Merkel lanzaron el proyecto en 2017 en un momento en que la Unión Europea se vio debilitada por la decisión británica de abandonar el bloque comunitario y por la crisis migratoria. Pero en lugar de cerrar filas, SCAF ha alimentado las tensiones entre Francia y Alemania. En medio de enfoques divergentes y rivalidad entre los fabricantes, fuentes de seguridad y de la industria. Merkel y Macron no lograron resolver su disputa a principios de febrero, dejando abierta la posibilidad de desbloquear el próximo tramo de fondos del proyecto de al menos € 5 mil millones. El ministerio francés de las Fuerzas Armadas dijo que el objetivo seguía siendo firmar un acuerdo antes del final de la sesión parlamentaria alemana en junio.» L.T
Los franceses son muy pragmaticos »La verdad es que una alianza de defensa industrial entre Francia y Alemania no tiene sentido: la primera tiene todo que perder, la segunda todo lo que ganar utilizando la alianza como una esclusa de transferencia de tecnología..» El programa SCAF se está convirtiendo en «una lucha dura», dijo el jefe de Dassault, Eric Trappier. Se queja de que están reapareciendo “los viejos demonios”: “Todos quieren hacer de todo”. Sin embargo, un proyecto de esta envergadura solo funciona si hay “un jefe claro para cada aspecto, que sabe quién tiene qué competencias y quién asigna a cada uno sus / su tarea «. Y cuando se trata de aviones, Dassault es el jefe. Trappier amenaza incluso indirectamente con el fin del SCAF: si no se garantiza la asignación clara de tareas, entonces «perdemos interés en trabajar juntos» Febrero2021D.A
La última cumbre franco-alemana y los motivos de la gran crisis en los programas de defensa conjunta: »Los alemanes culpan a los franceses por no avanzar en el tanque, mientras que los franceses culpan a los alemanes por no avanzar en el avión. Los alemanes quieren volver a discutir todo: exigen más sobre la propiedad intelectual, pero lo que realmente quieren es que los franceses transfieran la tecnología que no ellos no tienen en la aviación de combate. Algunos en París están descubriendo el «Agua caliente»: Alemania está utilizando sus alianzas para ponerse al día en la industria de la defensa. Más débil económicamente que Alemania, Francia ofrece a los alemanes, en una bandeja, la única ventaja comparativa que conservaba: ¡su superioridad en el campo de la defensa!» L.O
»La crisis, sin embargo, revela mucho más que una simple fricción de ego por una repartición de poderes. En verdad, Alemania y Francia no tienen los mismos objetivos geopolíticos y sus necesidades militares son, lógicamente, muy diferentes. Podemos tranquilizarnos repitiendo que construir juntos sistemas de armas no es sencillo y requiere sacrificios de ambas partes; ¡Sería cierto si el problema no fuera mucho más profundo que eso! La verdad es que una alianza de defensa industrial entre Francia y Alemania no tiene sentido: la primera tiene todo que perder, la segunda todo lo que ganar utilizando la alianza como una esclusa de transferencia de tecnología..»
En mi opinion es una pataleta francesa. SAben que ellos solos podran fabricar no mas de 200 unidades y con España y Alemania cerca de 600 mas las exportaciones. Una bobada
»Las negociaciones sobre los próximos pasos en el desarrollo de un avión de combate franco-alemán aún continúan, segúnel gobierno en Berlín, mientras que fuentes de seguridad describieron las conversaciones sobre el proyecto de defensa más grande de Europa como estancadas. El sistema SCAF con un coste estimado de más de 100.000 millones de euros (120.400 millones de dólares) se ha intensificado desde que España se unió oficialmente al proyecto a finales del año pasado.Los tres países siguen en desacuerdo sobre los derechos de propiedad intelectual y las acciones compartidas, y la empresa francesa Dassault exige el 50% de La carga de trabajo, dijeron fuentes de seguridad el viernes. Los desacuerdos son tan profundos que ahora hay consideraciones para construir dos demostradores en lugar de uno, lo que aumenta aún más el costo del proyecto»RT
No sorprende ya sabemos quien lleva el timon y quien va en la cola.
Claro que sí! Al principio, todo el mundo estaba en contra de italia, que no era pro-Europa, que prefería a los ingleses… y que no era aceptada en el consorcio verdaderamente europeo. Despierten, ¡esta es Europa!
Italia tiene décadas de experiencia en la cooperación con los británicos (Tornado, etc.), y nunca ha trabajado con los franceses. Habrá una razón.
Ni idea ya me diras si no han trabajado con Francia Italia lo ultimo las fragatas FREMM ,la Clase Horizon los misiles Aster y derivados en la empresa conjunta Eurosam. luego para torpedos tienen conjuntamente Eurotorp. Con quien no suelen trabajar nunca es con España, ni Francia, Alemania, Uk o Italia, lo unico hasta hace cuatro dias era producir bajo licencia el primer proyecto fue el Typhoon.
Este «coup de com» niega el carácter muy particular del Ejército francés que, en Europa, es uno de los pocos (junto con el Reino Unido) en poder proyectar su poder en el mundo, no solo, a través de los SSBNs y la aeronáutica naval sino también a través de las distintas bases aéreas previstas en Oriente Medio. Además, Francia, que eligió la independencia bajo Charles de Gaulle, muestra sus propios sistemas y armamentos que la hacen atípica en el panorama militar mundial. Por tanto, el proyecto SCAF es un deseo declarado de promover una Europa militar aparentemente unida, pero que en realidad sólo defiende las ambiciones federalistas francesas y alemanas, que quisieran hacer de nuestros dos paises del dominio y control a escala continental» . 2021
: »Desde que el Reino Unido anunció en julio de 2018 su Tempest future combat air system (FCAS), que siguió al lanzamiento del SCAF franco-alemán semanas antes, ya se especulaba sobre si Europa podia permitirse dos programas de tal magnitud y dio lugar, a su vez, a repetidos llamamientos para que los dos proyectos se fusionen, incluso con el Brexit a las espaldas. Por ahora, tal armonización de esfuerzos es poco probable, además, a medida que avanza cada programa, lo que está en juego para ambas partes aumenta hasta el punto de que admitir cuales fueron las razones por las que se lanzaron los proyectos en primer lugar. Particularmente la búsqueda de posición tecnológica para cada país, la influencia en el mercado mundial de defensa, los efectos beneficiosos sobre las economías y las capacidades tecnológicas de cada pais. El problema a nivel europeo es que la mitad del sector industrial sale perdiendo»UkN.2020
Vuelvo a repetir lo mismo de siempre, es decir, a los franceses sólo les interesa el dinero de Alemania y España.
Pero la propiedad intelectual del diseño (aunque Alemania y España también pongan inteligencia) es para ellos y la producción también, dejando las migajas para las factorías de Alemania y España.
Lo voy a decir en fránces por si algún galo lo leé:
¡¡¡UNE MERDE TRÉS GRAND POUR LA FRANCE!!!.
La colaboración europea en Defensa es un viejo cliché que sigue volviendo a la escena militar y política,pero si esto se promociona como una oportunidad y una garantía de calidad, debe tenerse en cuenta de los proyectos que han fracasado amargamente:En la década de 1980, Francia y Alemania trabajaron en un proyecto de tanques que desaparecería para dar lugar a los tanques Leclerc y los tanques Leopard 2.En esta misma década nacerá un avión de combate del futuro (ACX) que, tras numerosos desacuerdos nacionales, dará a luz al francés Rafale y al “europeo” EF2000 Eurofigther (A / UK/ S / It).En cuanto a los proyectos exitosos, resultan imperfectos como el Airbus A400M Atlas lejos de estar operativo 5 años después de su entrada en servicio en el Ejército francés.”French Air. El único éxito notable por el momento, el reabastecimiento de combustible A330 Phoenix, que entró en servicio en la Fuerza Aérea francesa en 2018 y que parece cumplir su misión sin problemas,después de todo, un reabastecimiento no es más que un avión de pasajeros.El Eurofigther también es imperfecto con muchos problemas técnicos mientras que el Rafale (de diseño franco-francés) está en pleno funcionamiento.
Según la óptica francesa: »Cabe preguntarse sobre la relevancia de la cooperación estatal en el marco del SCAF. De hecho, Francia por sí sola podría producir este avión ya que, de hecho, lo hará solo con una ayuda marginal de Alemania. ¿Cuál es el interés de unirnos? ¿Una cuestión de costos? No, es un golpe de comunicación política. Ya en 2019, en el tradicional desfile militar en los Campos Elíseos se colocó bajo el estandarte la frase: «Defensa de Europa»Algo que no existe en la práctica ( OTAN sería más justo decirlo) , había sido propuesto por el presidente de la República Francesa para elogiar la colaboración europea, como si Francia sola no fuera capaz de defenderse por sí misma (mientras que su la capacidad de ataque la coloca automáticamente en el club muy cerrado de las grandes potencias militares)»LT2021
Dejando aparte los comentarios repetitivos de nuestro querido señor E.Berdaitz, al que reitero mi propuesta de compra de no mas de tres unidades del f35 (he echado cuentas y me sale rentable venderlos por piezas a los ingleses e italianos), creo que tendríamos que darles un susto a lo gabachos para que se la envainen… como… pues fácil, que algún alto cargo de defensa o incluso la Sra. ministra se reúna con los ingleses y entre los puntos de la agenda a tratar que se filtre el tema del tempes y el interés de España en dicho avión, veríamos que hacen entonces los franceses. Es pura lógica, tu amenazas con un plan B si no aceptan tus condiciones, yo recojo el envite y te envío un òrdago, si quieres todo para ti ya sabes, también aquí hay un plan B.
Tiene sentido lo que dices.
¿Y si compramos no 3, sino 20 F-35b (con los retornos industriales correspondientes) , e intentar entrar en el programa estadounidense Penetrating Counter Air, un programa ya maduro ? : Bajo el programa NGAD, la USAF tiene como objetivo desarrollar capacidades avanzadas tales como sistemas de guerra aérea conectados que incluyen aviones de combate, drones y plataformas en red. Con el objetivo de impulsar la superioridad aérea, el programa podría ver que los cazas F / X proporcionan capacidades de sigilo significativamente mejoradas y trabajan en coordinación con vehículos no tripulados. Según los informes, la USAF ha diseñado, construido y probado recientemente un prototipo del nuevo avión de combate. El demostrador se desarrolló y voló en un año. No está claro quién diseñó y desarrolló el prototipo, pero se entiende que se utilizó tecnología de fabricación avanzada para desarrollarlo. Si el programa avanza a un ritmo rápido a través de procesos optimizados y el uso de tecnología, el avión de combate podría unirse a la USAF antes de la fecha prevista para 2030.
El prgrama Penetrating Counter Air : »Están enfatizando un modelo de sistema de sistemas que tiene múltiples plataformas tripuladas y no tripuladas que operan como un todo en red en múltiples dominios operativos. Ese enfoque tiene dos beneficios: una adquisición más rápida de nuevas capacidades y la capacidad de mantenerse al día con el desarrollo de capacidades de los adversarios a un costo general más bajo.Para Australia (y EE. UU.), El largo alcance y la alta velocidad son criterios importantes. Las plataformas tácticas de corto a medio alcance son menos útiles dado lo lejos que estamos de posibles áreas focales como el Mar de China Meridional y los puntos de estrangulamiento marítimos en el sudeste asiático. Por lo tanto, nuestra forma de pensar debe pasar de la mentalidad de «mar – aire» hacia el poder aéreo expedicionario y la proyección del poder..»
Francia: »Al pedir a los fabricantes de defensa alemanes acceso gratuito a las tecnologías desarrolladas por Dassault Aviation, el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea Alemana, Ingo Gerhartz, acaba de mostrar el mismo descaro y el mismo cinismo. ¿Qué espera? ¿Que en aras de la cooperación europea, que sólo les importa a los franceses en materia de defensa, vamos a dar acceso a los conocimientos técnicos de los que depende nuestra soberanía? ¿A una nación que, además, comercializa para la exportación un avión mediocre pero rival del Rafale, el Eurofighter Typhoon? ¿O esta delicadeza completamente germánica apunta a que Francia pite el fin del receso ante este diktat y se oponga a Alemania con una negativa, permitiendo que esta última salga de un proyecto al que se ha sumado esencialmente por el bien de la exhibición política? Con las palabras de Ingo Gerhartz dejando poco más que rendirse o enfrentarse, surge la pregunta..» Mz2021
La cooperación con Francia siempre ha sido un desastre para España.
Solo recordar los sin sabores que causó Francia a las empresas españolas como IZAR (hoy NAVANTIA) con el submarino Scorpene y a SANTA BÁRBARA con el carro de combate AMX-30E (de infausto recuerdo en nuestro E. T. por su transmisión GRAVINA).
Son antipáticos y prepotentes, por lo que la historia se repetirá con el FCAS.
Pienso que Alemania y España pueden acometer perfectamente un proyecto común sin los franceses.
Hay que plantearse (entre otras alternativas) una cooperación con EEUU »Estados Unidos parece centrarse en una plataforma de largo alcance, más parecida a un bombardero, que puede explotar la asociación de sistemas tripulados y no tripulados. Ese es el enfoque del proyecto Penetrating Counter Air de la fuerza aérea. Del mismo modo, en Europa, los aviones de combate futuros como el Tempest de BAE y el plan de aviones de combate franco-alemán enfatizan un caza tripulado que controla a los pilotos no tripulados, posiblemente derivados de las plataformas británica Taranis y francesa NEUron. La opción de la formación de equipos tripulados no tripulados también conocida como el concepto de «wingman leal» abre muchas posibilidades. Implicaría el uso de aeronaves tripuladas para controlar un enjambre de sistemas aéreos de combate no tripulados (UCAS), concebidas para la denegación de área contra un adversario, asi como para derrotar los sistemas de defensa aérea, la guerra electrónica, el ciberataque y las armas de energía dirigida.
Y digo sinsabores porque aún se recuerda con profundo malestar la actitud chulesca de los franceses.
Las principales fuerzas aéreas del mundo están desarrollando o buscando adquirir aviones de combate de próxima generación que les sirvan en los próximos años, proporcionando superioridad en el dominio del combate aéreo. Con la aparición y el uso cada vez mayor de tecnologías digitales e innovadoras. » La Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) está por delante de sus contrapartes en la carrera por el desarrollo de un avión de combate de seis generaciones. El Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Publicó una representación del avión F / X de próxima generación en marzo de 2018, que indicó que el avión tendrá un diseño elegante y sigiloso con un láser de alta energía capaz de cortar el avión enemigo por la mitad.También conocido como Dominio aéreo de próxima generación (NGAD) o Penetrating Counter Air, se espera que el futuro avión tenga un alcance más largo y cargas útiles más grandes, así como la capacidad de llevar armas hipersónicas.»
»Desde la última reunión virtual entre el presidente francés Emmanuel Macron y su homóloga alemana Angela Merkel la semana pasada sobre los programas de cooperación en defensa entre Francia y Alemania, parece soplar un viento de pánico en Francia, tanto del lado industrial como del político. . Precisamente la canciller alemana, con motivo de esta reunión, indicó que tenía la intención de renegociar una vez más el reparto industrial en torno al programa del Sistema de Combate Aéreo del Futuro SCAF que aglutina a Francia, Alemania y España. Más específicamente, ahora quiere que la industria alemana también desarrolle uno de los prototipos del programa NGF (Next Generation Fighter), una tarea que hasta ahora había sido delegada a Dassault Aviation»Evidentemente, esta declaración generó revuelo en la parte francesa, y más aún cuando se produce en un momento en que la financiación del programa está ahora suspendida con el acuerdo del parlamento alemán.» Fb2021
Los barbaros y los gabachos peleandose como siempre, sin novedad en el frente.
»Con el Rafale F4, la puesta en marcha de las cadenas de producción para las necesidades de la Fuerza Aérea francesa estará lista a partir de 2022. Los 114 aviones vendidos, la exportación y las perspectivas prometedoras del equipo Rafale tiene un gran plan de logistica que lo mantendrá hasta 2030. En cambio, Alemania, que ordenó 38 Eurofighter adicionales para la Luftwaffe el pasado mes de noviembre tendrán que esperar. El Neuron, un demostrador europeo de UCAV diseñado y producido por Dassault Aviation, está realizando pruebas como parte del programa SCAF. Su homólogo alemán, el Barracuda, se estrelló en el Mediterráneo en 2006 y no ha vuelto a aparecer desde entonces. A los franceses se nos acusa a menudo, de arrogancia, pero no tienen ninguna razón para acusarnos de una falsa modestia en la aeronáutica. En cuanto a los alemanes, deben recordar que el orgullo y la rigidez los conducirán directamente a estrellarse contra pared..»Mz2021
Tranquilos no pasa nada, el FCAS seguirá porque no queda otra para sustituir a los Tifón y Rafale en 2040. Los franceses están tensando la cuerda para sacar más tajada, porque pueden, aunque no es lo acertado; pero la sangre no va a llegar al río, ya que los tres países se necesitan y además este avión será la independencia definitiva de Europa de useños, rusos, chinos y demás familia. El FCAS es el proyecto más importante para el futuro de la soberanía europea, por eso los tres países deben de ser conscientes de ello y relajarse un poco. Los tres deben estar en igualdad de condiciones y dejarse de chovinismos, hay que pensar en clave europea, no nacional, y para eso hace falta que todos transfieran las tecnologías requeridas al efecto o por lo menos todos los códigos fuente de todo lo integrado, es primordial la confianza mutua para un objetivo común y ponerse a trabajar en serio.
Yo también lo veo así, exactamente así.
»Otro punto de fricción es la distribución de tareas por parte de terceros entre los tres estados. En el NGF, Dassault tendrá un tercio de la carga para Francia y Airbus, presente en Alemania y España, dos tercios. «Es una dificultad que Dassault ha aceptado», dice Eric Trappier. Pero Dassault tuvo que estar de acuerdo en que la mitad de las tareas a realizar se hagan «en común», y no tengan un solo referente. «Lo que significa que nadie es responsable», dice Eric Trappier. El fabricante francés de aviones, por su parte, se niega a dejar ciertas áreas «sensibles o estratégicas» a otras en las que se considera tecnológicamente avanzado, por ejemplo, en el sector eléctrico. controles de vuelo, un componente crítico de una aeronave. «Para garantizar la gestión del proyecto, Dassault necesita tener palancas, asumir responsabilidades para participar frente a los Estados», insiste. A riesgo de enfrentarse una vez más a los reveses sufridos por el avión de transporte A400M.» Mz 2021
Yo David, por desgracia no lo veo de esa manera porque ya DASSAULT está pidiendo el 50% de la producción, la propiedad intelectual y otras cosas más (y no hemos hablado aun de los sensores y los motores).
Siendo así, Alemania y España deberían pagar el 25% cada una el proyecto y reservarse sus conocimientos tecnológicos mediante la consiguiente propiedad intelectual, pagando los franceses el restante 50%. Pero el problema es que los franceses no quieren eso. Ellos quieren que Alemania y España pagen cada una 1/3 de proyecto y le demos regalado nuestros conocimientos para su mayor ambición, por supuesto sin ceder ellos nada de sus propios conocimientos y negándose a que cada nación tenga 1/3 de la producción.
Eso se llama egoísmo en mi pueblo y seríamos tontos los alemanes y los españoles si aceptamos tales chantajes de los franceses.
O los franceses cambian su postura y su prepotencia, o el programa FCAS muere antes de nacer.
Dassault esta en la misma estrategia que con el ACE y es presionar sobre todo a traves de sindicatos y con la prensa para salir del proyecto , el movimiento el msimo todo el avión nuestro y pagais todos. Hasta el presidente de la republica Mitterrand lucho para que saliera el proyecto conjunto pero al final se llevo el gato al agua Dassault.
Pero ahora hay una sutil diferencia y es el gasto de desarrollo es muy superior y la situación no es la misma los fondos de los 80 no son los mismo que ahora que en los 80. Habia contando las reservas 100.000 MBT a menos de 700 Km de la frontera de Francia y solo habia 4000 MBT alemanes y menos de 1.000 MBT de los Uk y un par de miles de los USA pero antiguos para pararlos.
¿Está el SCAF a punto de estrellarse? Durante la presentación de los resultados de Dassault Aviation el 5 de marzo, el jefe del fabricante de aviones francés, Eric Trappier, no se sintió avergonzado por las convoluciones sobre el estado del futuro programa de aviones de combate franco-alemán. «No creo que el proceso vital esté comprometido, pero les diré que el paciente se encuentra en un estado difícil», aseveró Eric Trappier. En sustancia, el sucesor propuesto del Rafale y el Eurofighter para 2040 está atravesando áreas de turbulencia. Sí, existe el riesgo de que no se cumpla el calendario previsto, que apunta a un acuerdo sobre el resto del programa antes de las elecciones alemanas del próximo otoño. Sí, persisten grandes huesos de discordia sobre el reparto de tareas, sobre el porcentaje que le toca a España, la gestión de proyectos y la propiedad intelectual.» Mz 2021
Francia: «En ese momento, teníamos la visión de este equipamiento militar como un proyecto industrial que en primer lugar debería dar resultados equivalentes para las industrias nacionales de los estados involucrados», dijo la ministra de las Fuerzas Armadas Florence Parly ante el DGAP alemán. «¿Qué vimos después? Retrasos, problemas técnicos porque no implementamos el principio del mejor atleta y cosechamos sobrecostos presupuestarios importantes». Para Francia, se trata, por tanto, de designar a los mejores en su ámbito e identificar claramente las responsabilidades de cada uno, argumento también planteado por Olivier Andriès, jefe de Safran, que debe «hacer hueco» al fabricante español de motores ITP tras haber dado a luz con dolor a un acuerdo con el MTU alemán: «debemos confiar en las actuaciones y habilidades demostradas, no debemos volver a caer en los errores del pasado». Mz2021
»Según el jefe de Airbus Guillaume Faury, socio principal del programa, las negociaciones están «muy avanzadas, pero el último kilómetro es probablemente el más difícil y ocurre en un momento limitado por la situación de los distintos países». Francia y Alemania, esperan validar antes de las elecciones alemanas de septiembre los contratos de estudio industrial para conducir en 2026. La apuesta de este programa emblemático de cooperación en materia de defensa en Europa es estratégica para los dos países. Deben reemplazar sus aviones Rafale y Eurofighter para 2040 y asegurarse de que sus fabricantes permanezcan al más alto nivel tecnológico.»Es un proyecto bajo el liderazgo francés, pero los socios alemanes aún deben poder estar a un nivel satisfactorio con respecto a sus contrapartes. Por lo tanto, debemos ver con mucha precisión las cuestiones de la propiedad industrial, el reparto de tareas y la compartir el liderazgo «, explicó. Las tecnologías desarrolladas por Dassault, que se utilizarán para desarrollar el demostrador, «esto es lo que hace que el valor de Dassault que, por tanto, no quiere vender» su propiedad intelectual..»Mz 2021
E. Berdaitz, siempre te refieres al FCAS como el caza germano-francés, al proyecto entre Francia y Alemania, etc.
Solo recordar que España participa en igualdad de condiciones con los otros dos socios y, en consecuencia, debería decirse franco-germano-hispano o Alemania-Francia-España.
Por otro lado mencioné la pretensión de DASSAULT de quedarse con al menos el 50% de la producción y la propiedad intelectual, pero también la productora de motores SAFRAN o la electrónica THALES {ambas francesas) pretenden lo mismo?.
De ser así o de no tenernos en cuenta para nada, surge la pregunta: Qué pintamos en ese proyecto? Seremos solo pagafantas?. Espero y deseo que no!. Pero si así fuese, entonces puerta y nos largamos.
Así se refieren las diferentes notas de prensa : »Las negociaciones del SCAF están al borde del precipicio. Durante la presentación de los resultados de 2020 de su grupo, el director ejecutivo de Dassault Aviation, Eric Trappier, explica por qué.El programa SCAF (Air Combat System of the Future), que está al borde del precipicio, ¿será un programa que nació muerto? incluso si el director ejecutivo de Dassault Aviation, Eric Trappier, no cree que «el pronóstico vital aún esté comprometido» para el SCAF: «Pero no les diré que el enfermo no se encuentra en un estado difícil. De hecho estamos en este punto de dificultad», matizó con motivo de la presentación de los resultados de Dassault 2020. Aviación. Sin embargo, aseguró que los industriales creían en él «todavía». «Creemos que podemos llegar allí», dijo el jefe de Dassault Aviation, quien ha sido designado contratista principal para el pilar número 1, el avión de combate (NGF, Next Generation Fighter). Mz2021
»Las negociaciones se topan con dos puntos tan sensibles como esenciales: la carga de trabajo entre los distintos fabricantes, en particular entre Airbus y Dassault Aviation, y la propiedad intelectual.Un gran problema para estos dos paises, en particular para Alemania. Actualmente es una ducha fría para los impulsores de este programa europeo, emblemático por su alcance. Sobre todo porque Eric Trappier no dudó en mencionar un plan B, que no quiso detallar. Cuando se le preguntó si tenía la voluntad de acercarse al proyecto británico, fue claro: «La fusión de SCAF y Tempest no está en la agenda». Pero, ¿cuál es la parte del Bluff del jefe de Dassault Aviation? Un gerente de negocios siempre tiene un plan en mente. Él hace todo para el éxito del plan A. Todo. Pero el día en que el plan A no funciona, necesita un plan B. Por otro lado, Trappier instó a los dos paises a «Construir planes B». Pero el hecho de discutir hoy un plan B no es realmente una buena señal para el lanzamiento del programa.» MZ 2021