El M-346 de Leonardo con colores exóticos para un cliente no revelado.

Un interesante M-346 “Master” que luce un esquema de pintura de camuflaje bastante parecido al utilizado por los aviones de combate de la Fuerza Aérea de Turkmenistán o Azerbaiyán fue visto en el aeropuerto de Venegono, en el noroeste de Italia, tras su primer vuelo, por el fotógrafo Oscar Bernardi, el 28 de mayo de 2021.

Al parecer, la aeronave participó en el primer vuelo con la nueva librea.

Aunque todavía no se ha confirmado oficialmente el cliente de exportación del avión de entrenamiento avanzado italiano, el avistamiento confirma que el “Master” se está preparando para otro operador. Es difícil decir cuál, teniendo en cuenta que tanto Turkmenistán como Azerbaiyán han estado en conversaciones con Leonardo sobre el avión y utilizan esquemas de color casi idénticos.

Otra imagen del M-346 Master destinada a un cliente exportador desconocido.

Según algunos rumores, el que aparece en las fotos tomadas por Bernardi debería ser el primer avión para la Fuerza Aérea de Turkmenistán que, en mayo de 2018, presentó tanto el M-346 como el avión de transporte táctico C-27J.

Se cree que la Fuerza Aérea de Turkmenistán ha hecho un pedido de seis aviones M-346. Como informó Defense and Security Monitor el año pasado, el Ministerio de Asuntos Exteriores italiano “informó al Senado sobre los detalles de la exportación de armamento en 2019. Turkmenistán ocupó un lugar destacado en el informe, ya que se convirtió en el segundo mayor cliente de exportaciones del año, después de Egipto. Ashgabat compró 446,1 millones de euros en productos militares italianos no especificados en 2019. El informe del MAE no desglosó el tipo de equipo que pidió Turkmenistán, pero indicó que los clientes no identificados habían comprado seis entrenadores a reacción M-346 y ocho helicópteros AW139. BMPD, el blog no oficial del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías de Rusia concluyó que es probable que Turkmenistán sea el cliente no identificado de las aeronaves.”

El M-346 Master con registro experimental CSX55623.

Cabe destacar que en diciembre de 2020 se informó sobre un flamante C-27J Next Generation que voló por primera vez desde el aeropuerto de Turín Caselle, sede de las instalaciones de Leonardo, luciendo un esquema de color con un camuflaje marrón oscuro y claro bastante parecido al que utiliza el An-74 de la Fuerza Aérea de Turkmenistán.

David Centiotti

54 thoughts on “El M-346 de Leonardo con colores exóticos para un cliente no revelado.

  • el 1 junio, 2021 a las 23:10
    Permalink

    A ver cuando abren los ojos y lo compramos para sustituir a parte de la flota de C-101 Aviojets y a los SF-5B del Ala 23 de Talavera .

    Respuesta
  • el 2 junio, 2021 a las 00:26
    Permalink

    En mi humilde y seguramente poca acertada opinión, habría que buscar o construir un entrenador supersónico, este creo que no lo es. Motivo… vas de un pilatus a este y después te meten en una bestia como el typhoon, es decir a aprender otra vez y meterle horas a los aviones. Ahora con el f5 el salto es menor que con este o con el que quiere hacer airbus.

    Respuesta
    • el 2 junio, 2021 a las 00:42
      Permalink

      El M-346 es supersonico por poco pero lo es , algo más cercano a lo que era el F-5 al menos en las misiones en las que lo utilizaba España esta la familia Kai T-50/TA-50 F-50.

      Respuesta
    • el 2 junio, 2021 a las 11:56
      Permalink

      Yo también opino que se ahorraría dinero pasando del Pilatus a un entrenador supersónico (y este, efectivamente, no lo es). No tiene sentido que la formación se quede a medias y tenga que completarse en un mucho más caro de operar Tifón.

      Ahora, la cuestión es si hay mercado (que lo hay) y si se puede competir en él y llevarse algunos pedidos de exportación (esa es la cuestión) para y con un entrenador autóctono supersónico de ataque ligero. Porque si no hay posibilidades de vender en el extranjero, al final el programa te saldrá más caro que utilizar el Tifón como entrenador supersónico.

      Respuesta
      • el 2 junio, 2021 a las 13:38
        Permalink

        Víctor , Víctor . ¿ Que no lo es ? ¿ Lo dices en serio ? Yo creo que lo has puesto sin pensar .

        Respuesta
        • el 2 junio, 2021 a las 18:15
          Permalink

          Juan, ¿el M-346 de Leonardo es supersónico?

          https://www.leonardocompany.com/en/products/m-346
          Velocidad máxima: 1090 km/h (velocidad del sonido, unos 1.200 km/h, aprox).

          ¿Me has entendido mal, Juan? Me refería al M-346 de Leonardo, no a nuestro F-5 de Northrop (este último alcanza los .1.875 km/h, es decir, Mach 1,7)

          Respuesta
  • el 2 junio, 2021 a las 10:11
    Permalink

    ¿ Que no es supersónico el M-346 ? Anda , infórmate bien antes de opinar algo sobre por lo que veo , no tienes mucha idea ( indaga en internet , lo descubrirás todo en unos instantes ) . Y SÍ que lo es : MACH 1’3 . Eso sí , algo menor que el SF-5B , pero mayor que la del culopollo ( C-101 ) . Más que suficiente para sustituir a los 2 modelos de una vez , básico y avanzado .

    Respuesta
    • el 2 junio, 2021 a las 18:36
      Permalink

      El Pilatus destaca porque el coste de hora de vuelo es muy bajo (no tengo datos comparativos). Es posible que sea notablemente inferior al del M346 o al de cualquier otro entrenador a reacción.

      Supongamos que es así, que el Pilatus tiene un coste de hora de vuelo muy inferior al de los entrenadores a reacción, entonces la pregunta es si compensa eso o si, a cambio, se acaba gastando más al tener que tener un entrenador adicional que fuese supersónico.

      Un entrenador supersónico (el M346 no lo es, según Leonardo) permitiría tener un único avión entrenador. A cambio, es posible que las horas iniciales salgan más caras; ahí es donde podría compensar tener además un entrenador a hélice.
      En el otro extremo, no tener un entrenador supersónico (insisto, el M346 según Leonardo no lo es y el Pilatus, por supuesto, tampoco), haría que hubiera que consumir más horas de Tifón (cuando se retiren nuestros F5, que estos sí son supersónicos), mucho más caras.

      Respuesta
      • el 2 junio, 2021 a las 18:39
        Permalink

        En resumen, un entrenador AFJT de Airbus podría competir con el M346 de Leonardo en que sería supersónico: sería potencialmente un mejor avión de ataque ligero para países pobres y un mejor entrenador. (Que no compite con el Pilatus, porque intuyo que nada puede igualar el coste de hora de vuelo de un avión a hélice).

        Me voy a poner en plan Matías Prats cuando promociona Línea Directa: “Perdónenme que insista…” Si decís que el M346 es supersónico, por favor aportad los enlaces que lo demuestren, idóneamente de la hoja de características de Leonardo. De lo contrario, el M346 NO es supersónico (yo me he hartado a buscar).

        Respuesta
  • el 2 junio, 2021 a las 10:42
    Permalink

    Creo, Pedete lúcido, que te equivocas. Según la página del Ejército del Aire, el F5 alcanza los 1445 Km/h, y el M346 llega a los 1460 Km/h de velocidad máxima. Creo que sería el sustituto ideal.
    Un saludo.

    Respuesta
    • el 2 junio, 2021 a las 13:10
      Permalink

      Bueno , creo que la respuesta de Fererdal lo deja claro y diáfano . Y con esto ya está todo dicho . Ese dinero debería emplearse en adquirirlo y volcar esos esfuerzos en realizar otros proyectos igual de importantes y críticos , que los hay , y unos cuántos por cierto , MPA , lanzamisíles , etc , etc , etc , ……

      Respuesta
    • el 2 junio, 2021 a las 13:14
      Permalink

      La velocidad maxima del M-346 es una especie de poltergeist te dan varias velocidades desde apenas poco más de 1.000Km/h hasta 1460 Km/h. Creo que el error viene de dar la velocidad en Mach sin especificar la altura. A mi me parece que el M-346 estara sobre Mach 1.2 a gran altitud sobre 1.300 Km/h y a baja cota se estaria alrededor de los 1.200 Km/h o algo menos entre Mach 0,9-1.0.

      Respuesta
      • el 2 junio, 2021 a las 13:26
        Permalink

        Mharvey , te puedo confirmar que es supersónico en todas las circunstancias y altitudes . Dalo por hecho .

        Respuesta
        • el 2 junio, 2021 a las 18:30
          Permalink

          Pues mira la web de Leonardo y me cuentas por qué no lo dicen, cuando les interesaría exagerar, en todo caso:
          https://www.leonardocompany.com/documents/20142/3150746/Aermacchi+M-346+AJT_datasheet_SPANISH.pdf?t=1602499634491

          Buscando en la Wiki en inglés, se indica además como velocidad nunca excedida Mach 1,2. Sin embargo, buscando en las referencias que indica la Wiki de donde supuestamente ha obtenido la información, en ninguna referencia se muestra esa velocidad.

          Buscando otros artículos de Internet, he encontrado uno que dice que en una prueba superó la velocidad del sonido. Una prueba… Si el fabricante no indica que en el uso normal es supersónico, me da a mí que a efectos de entrenamientos no lo es.

          Respuesta
          • el 2 junio, 2021 a las 21:46
            Permalink

            El comentario que dices es en la prueba de un prototipo, y es el tipico comentario de exito al pasar una etapa no como hecho puntual, un avión no es supersonico un dia en vuelo nivelado y y ams por si no es por poco, y no lo vuelve a ser de forma normal. Lo normal es que no solo el modelo de produccción alcance esas prestaciones si no que los supere.
            En wikipedia según idioma te da unos datos, el YAk-130 que es el mismo aparato con algo menos de potencia ,da como velocidad maxima 1060 Km/h que es algo más de Mach 1 a gran altitud pero no a baja cota. El M-346 se mueve en cifras muy diferentes para ser fiables al menos la de 1460 me parece disparatada, me parece que alguien informo que el M-346 alcanzaba Mach 1,18 y lo multiplico por la velocidad del sonido a nivel del mar y te salen 1460 Km/h. Cuando el dato seria a alta cota y eso seria sobre 1250 Km/h y a nivel del mar apenas seria supersonico. De todas formas a efectos generales entre Mach 0,9-1,2 se considera transónico

      • el 3 junio, 2021 a las 01:04
        Permalink

        Pero tambien hay una cosa y es que seria el primer entrenador con supercrucero cosa que solo hacen 4 cazas occidentales y que tanto Rusia como china tienen problemas para el supercrucero. El YAK-130 que es casi el mismo avión con solo algo menos de potencia se queda en 1050 Km/h

        Respuesta
    • el 2 junio, 2021 a las 18:31
      Permalink

      ¿De dónde sacas la velocidad de 1460 km/h del M346? ¿Puedes indicar el enlace?

      Respuesta
      • el 3 junio, 2021 a las 00:18
        Permalink

        Vamos a ver , Victor . En la Wikipedia , mira RENDIMIENTO , pone en velocidad máxima operativa 1460 km/h . Claramente 1.3 Mach . Míralo y convéncete tú mismo .

        Respuesta
        • el 3 junio, 2021 a las 11:53
          Permalink

          ¿Wikipedia es tu fuente de información, Juan? ¡Espera más de ti!

          A mí la Wikipedia me parece fenomenal para un análisis rápido, pero no para sostener un debate. Pero lo interesante de la Wikipedia es que sus afirmaciones suelen venir refrendadas por enlaces serios, los cuales lista en las referencias.

          Pues bien, haz clic en las referencias (la versión inglesa es más completa). Verás que te llevan a la web de Leonardo, en la que el FABRICANTE indica que la velocidad es de 1.060 km/h. Así que, en esta ocasión, alguien de la wiki se ha equivocado.

          Pero si te vas a la wiki italiana, que la veo más completa para este caso en particular (normal, pues es un avión italiano), verás que también indica 1.060 km/h.

          Fin del debate. El M346 es subsónico según el FABRICANTE. Punto.

          Respuesta
          • el 3 junio, 2021 a las 12:42
            Permalink

            Pues ahí dice que son 1.2 Mach . No entiéndo que te ofusques tanto con algo que finalmente termina exponiendo que Sí que es supersónico por poco pero lo ES . Tú mismo lo has dicho : fin del debate .

          • el 3 junio, 2021 a las 17:59
            Permalink

            Juan, dices que:
            “Pues ahí dice que son Mach 1.2”.

            ¿Dónde lo dice? ¿En la Wikipedia en italiano? También dice que son 1.060 km/h y tú sabes que la velocidad del sonido son 1.200 km/h a nivel del mar y a 15 ºC. Entre los 11km y los 22km viene indicada como 1.062 km/h. Siguen sin salir esos Mach 1.2, pero ya podríamos decir, como indica mharvey, que es un avión transsónico, pero no supersónico.

  • el 2 junio, 2021 a las 20:08
    Permalink

    Gran caza ligero, pero prefiero seguir con el desarrollo nacional, el AFJT y su versión de ataque ligero para armar a dos Alas. Será muy bueno para España desarrollar su propio caza, aunque sea entrenador y de ataque ligero.

    Respuesta
    • el 3 junio, 2021 a las 01:26
      Permalink

      Si armas 2 Alas como tú dices con ESO , serán 2 Alas menos equipadas con Eurofighter trancha 3b / 4a . Hay que tener cuidado con lo que se dice , sin contemplar las consecuencias que acarrearían ciertos deseos , sabiendo casi certeramente de que te refieres muy posiblemente a Matacán y Talavera y no cualquier otra unidad diferente a estas ( de combate de 1a línea ) .

      Respuesta
  • el 2 junio, 2021 a las 21:58
    Permalink

    Aqui se da esa velocidad
    https://es.wikipedia.org/wiki/Alenia_Aermacchi_M-346_Master
    En cambio en italiano se dan otras cifras
    https://it.wikipedia.org/wiki/Alenia_Aermacchi_M-346_Master
    Por ejemplo en la pagina de wikipedia en chino dan 1470 Km/h y como Mach 1.2 pero toma el valor de la velocidad del sonido a nivel del mar y no a alta cota por eso cuando lo pasa a Km/h le sale esa velocidad cuando si se toam por encima de 10.000 m ese Mach 1,2 serian 1.274 Km/halgo mas creible.

    Respuesta
  • el 3 junio, 2021 a las 01:14
    Permalink

    MHarvey , sabes de sobra que alcanza 1.3 Mach de velocidad máxima . No entiendo porqué tanta controversia . Hay multitud de entrevistas con pilotos italianos y en aquellas que se tratan las características , son clarísimos en sus declaraciones sin cortapisas de que su velocidad es muy semejante a la del F-5 . No tengo nada más que añadir . Creo que las verdades sólo tienen 1 camino y a mi no me reportaría nada en absoluto el mentir sobre algo tan trivial como la velocidad de un avión , sea el que sea , da igual .

    Respuesta
    • el 3 junio, 2021 a las 08:52
      Permalink

      Pues yo viendo la potencia de los motores no lo tengo tan claro el L-15 Chino que es similar al M-346 y al Yak-130 si coincide en todos los sitios que alcanza los 1490 Km/h tiene los mismos motores que el Yak-130 los Al-222-25 pero en el caso del entrenador chino con postcombustión por lo que tiene 66% mas de potencia. Salvo en la pagina en español en wikipedia que se dan esos 1460 Km/h en ningún otro sitio he visto esa velocidad, la mas comun como velocidad maxima es la de 1060 y eso es ser supersonico por los pelos a gran altitud.

      Respuesta
    • el 3 junio, 2021 a las 12:24
      Permalink

      Hoja de características del fabricante: 1.060 km/h. Si fuese supersónico, lo diría el propio fabricante. Si no lo dice es porque no lo es y no lo venden así.

      En conclusión: No es el entrenador que necesitamos y no aporta en comparación con el Pilatus que ya tenemos. Un AJFT sí que aportaría (supersónico y supercrucero).

      Respuesta
  • el 3 junio, 2021 a las 02:31
    Permalink

    Perdonad que me meta quizás en donde no me llaman, pero es necesario esta discusión sobre la velocidad de este avión, ?…Por otro lado , una sugerencia y/o recomendación, no miréis wikipedia y SÍ la documentación oficial … Pero en este tema y en cualquier otro, no queramos tener la verdad absoluta, podemos dar opiniones, pero sin llegar a rivalizar por cuestiones menores, porque en el fondo “doctores tiene la iglesia” que son los que toman decisiones y deciden.

    Respuesta
    • el 3 junio, 2021 a las 12:30
      Permalink

      Borja,

      tienes razón. Como decía en un comentario anterior, la Wiki está bien como referencia rápida, pero no para sostener un debate.

      En cuanto a la velocidad del avión, creo que sí que es importante, aunque te reconozco que no soy experto en entrenamiento de pilotos. Pero me imagino que parte del entrenamiento debe ser manejar un avión a velocidad supersónica. El Pilatus no lo hace ni es su misión hacerlo. Su misión es ahorrar costes a la vez de que ofrece un entrenamiento bastante avanzado. El entrenamiento en supersónico se hace actualmente en los F5 pero hay que retirarlos. Sin un entrenador supersónico, hay que entrenar más horas en los caros Tifones (que puede ser una posibilidad). Un entrenador supersónico evitaría eso. Pero el M346 no lo evita, por lo que no aporta nada con respecto al Pilatus.

      En conclusión:
      a) O solamente Pilatus como entrenador (más Trancha 1 de Tifón)
      b) O Pilatus y un AJFT supersónico

      Dado que el M346 no es supersónico, no entra en ninguna de las dos ecuaciones. Por eso esta discusion es importante.

      Respuesta
      • el 3 junio, 2021 a las 13:07
        Permalink

        No es importante entrenar a velocidad supersonica, al menos no es imprescindible, lo que si se busca es una capacidad de giro sostenido y en determinados angulos de ataque y una capacidad de aceleración.
        Por eso cuando el EdA le paso a Airbus el pliego de caracteristicas para el entrenador desde Airbus aunque en el pliego no se solicitara que fuese supersonico con las caracteristicas solicitadas de potencia, aceleración , capacidad de giro sostenido a cierta velocidad etc el resultado es que un avión que cumpliera esas caracteristicas como extra seria supersonico.

        Respuesta
      • el 3 junio, 2021 a las 13:47
        Permalink

        Este comentario que haces no me parece ni ecuánime ni imparcial , sólo obedece a subjetividades superficiales . Nunca antes en NINGÚNO de tus comentarios te habías expresado de esta manera . Lamento haberte molestado de forma involuntaria .

        Respuesta
        • el 3 junio, 2021 a las 16:21
          Permalink

          Juan, ¿te refieres al comentario acerca de la wikipedia? No te preocupes. Como he dicho, yo también la utilizo y la mayoría de las veces está acertada.

          ¿Te refieres al comentario anterior de este hilo en el que digo que si el M346 no es supersónico no nos vale? Yo creo que está bien argumentado: Si no es supersónico, no acabo de ver que aporte más al Pilatus que ya tenemos (tendríamos).

          Si te ha molestado algún comentario mío, te pido disculpas, pues no ha sido la intención y sabes que te aprecio mucho.

          Respuesta
          • el 3 junio, 2021 a las 21:39
            Permalink

            La cuestión paar ser el entrenador que se necesita , como entrenador avanzado, es si las prestaciones y no solo la velocidad maxiam, si no la trepada, velocidad en giro sostenido y la aceleración desde distintas velocidades es lo suficientemente superior para sustituir a los F-5B y si más tan superior a los PC-21.
            Hace unos meses cuando hablábamos del AJTF y del Pilatus PC-21 y los C-101. Yo comentaba que los PC-21 en trepada y G’s maximos que es un buen indicativo no se iba tanto con los C-101 el pilatus estaba mucho más cerca de los culopollos y si dejaba muy a tras a los Tamiz. El Hawk por ejemplo si tienen mejores numeros que el C-101.
            Como ejemplo la trepada en pies por minuto del Pc-21-4.000 Ft por minuto, el M-345 reactor similar al C-101 5.200 Ft. por m. el M346 20.000 y el Typhoon 62.000. Como se ve el salto en aceleración y trepada es muy significativa entre el M-346 y un entrenador como el C-101/M-345. El F-5 anda sobre los 34000 pies

          • el 3 junio, 2021 a las 22:26
            Permalink

            Es interesante la pagina de wikipedia del T-50 hay una comparación con el M-346 en prestaciones y es muy interesante.
            tambien se explica lo de la velocidad maxima del M-346 y su capacidad para ser supersonico y fue un picado continuo no vuelo nivelado y según Kai de cara declara al m-346 como supersonico como el T-50
            https://ko.wikipedia.org/wiki/T-50_%EA%B3%A8%EB%93%A0%EC%9D%B4%EA%B8%80

      • el 14 agosto, 2021 a las 01:38
        Permalink

        Serviría el Boing T 7 – Red Hawk? Parece muy prometedor

        Respuesta
  • el 3 junio, 2021 a las 17:22
    Permalink

    Dos Alas de cazas de ataque ligeros sí son necesarias para equilibrar las capacidades modernas de ataque y el bajo coste en el EA, todo enfocado hacia las guerras asimétricas que serán la mayoría en el futuro cercano, muchas en el Sahel y norte de Africa. Estos cazas ligeros son la respuesta adecuada a ese tipo de guerras contra rivales asimétricos con cierta capacidad antiaérea de cañones AA y ” manpads “. Las hipotéticas bases serían Matacán y Villanubla. Talavera ya está a tiro de los lanzacohetes WS2D marroquíes.

    Respuesta
    • el 3 junio, 2021 a las 18:08
      Permalink

      Entiendo lo que quieres decir, David. Pero ¿cómo llevarías los aviones de ataque ligero a las áreas del Sahel?

      1) No pueden despegar de un buque.
      No son ni CATOBAR ni STOBAR, aunque se podrían diseñar así, si se diseñasen de cero, como el AFJT. Hubo un artículo que los turcos estaban estudiando modificar su entrenador para que fuese STOBAR y que pudiese operar desde su buque de la “clase Juan Carlos I”, pero en los comentarios se llegó a la conclusión de que las modificaciones no serían triviales y que ofrecería unas capacidades de ataque muy limitadas. En el hipotético AFJT se podría estar a tiempo de diseñarlo pensando en eso y aunque las capacidades de ataque siguiesen siendo pobres (en comparación con un Harrier, un F35B o un helicóptero y, sobre todo, en comparación con aviones terrestres o aviones CATOBAR), para una guerra asimétrica podrían ser válidas.

      Respuesta
      • el 3 junio, 2021 a las 18:16
        Permalink

        2) No cuentan con reabastecimiento en vuelo.
        El alcance del M346 son 2.550 km (con tanques externos). Es cierto que con eso llegas a Canarias, como parada intermedia. Pero aún te queda por resolver el siguiente punto.

        3) Una vez allí, tendrías que operarlos desde un aeropuerto cercano, con todo lo que implica. No es lo mismo un par de Tigres y un NH90 en el Sahel, como hacen actualmente los franceses, que un avión. Los helicópteros pueden despegar de bases improvisadas. Pero si tienes que operar de forma continua desde un aeropuerto, ya son palabras mayores. Y tienes que ver cómo acotar allí una zona de seguridad con acceso a la pista. Puede que el país de turno te dé el permiso para eso o no. Puede que sea más proclive a darte el permiso para helicópteros en una base improvisada en el desierto que en su aeropuerto.

        Respuesta
  • el 3 junio, 2021 a las 19:46
    Permalink

    Soy italiano: el caza en vuelo nivelado es subsónico y supera la velocidad del sonido en un suave picado. La velocidad máxima depende de las condiciones, en altitud puede superarla fácilmente. Hay muchas entrevistas con pilotos italianos que confirman lo que he escrito.
    Por lo tanto, es correcto decir que supera la velocidad del sonido y, técnicamente, puede llamarse avión transónico (a menudo definido como tal por el fabricante).
    Sin embargo, toda esta palabrería es inútil, ya que se supone que la formación necesaria para un avión de altas prestaciones como el Eurofighter se hace superando la barrera del sonido. No hay nada más equivocado.

    Respuesta
    • el 3 junio, 2021 a las 23:46
      Permalink

      Muchas gracias Bob , por aclararnos esta cuestión altamente llena de controversias y de grandes dudas acerca de este entrenador . De todas formas si aplicamos la lógica pura hay una muy extraña situación ¿ Si Leonardo tiene en su portafolio 2 entrenadores – M-345 y M-346 – , ámbos NO PUEDEN SER LO MISMO , eso es de perogrullo . Así que si uno de ellos es básico y subsónico , el otro tiene que ser , pues avanzado y supersónico . Otra no queda , no ?
      No Victor , tranquilo , no pasa nada . Símplemente no entendía muy bien porqué te molestó , una situación tan trivial . Ya sé que en este caso en concreto opinamos de manera distinta , pero eso no implica que no respetemos a los comentarios de los demás , sobre todo cuándo se intentan argumentar aportando a bote pronto con lo que se tiene más a mano . En este caso , la Wikipedia .

      Respuesta
      • el 4 junio, 2021 a las 00:09
        Permalink

        Además , tú ya conoces mi opinión al respecto : PC-21 y M-346 cómo sustitutos de los 3 tipos de entrenadores que tenemos . Yo personalmente lo del AFJT , no lo veo , me suena/huele mal este asunto .

        Respuesta
        • el 4 junio, 2021 a las 14:02
          Permalink

          ¿Comercialmente? Sí, es posible que el AFJT acabe siendo un fiasco, no por ser un mal avión, sino porque luego no sepan venderlo. ¿Puede competir Airbus en precio y actitud comercial con Leonardo y otros entrenadores?

          Esa es la cuestión y la respuesta, visto cómo los franceses venden sus Rafales mientras que Airbus no es capaz de vender su Tifón no invita al optimismo (por supuesto, no es lo mismo el consorcio Eurofighter que el AFJT de Airbus. Pero es que tampoco los Tigres han sido un éxito de ventas de exportación ni el A400M. Y no es por las capacidades de la aeronave. Puede ser el precio, puede ser la actitud comercial, las influencias incluso las redes clientelares.

          Pero si nos ponemos en ese plan, ¿para qué fabricar nuestros propios submarinos S80+, cuando podríamos comprárselos a los franceses o alemanes? Claro que aquí hay una diferencia importante: el submarino es material bélico, mientras que el AJFT es un entrenador.

          Respuesta
      • el 4 junio, 2021 a las 00:20
        Permalink

        Puedes ser avanzado y subsonico la diferencia de prestaciones de un modelo a otro es brutal el M-345 esta más cerca del PC-21 que del M-346.

        Respuesta
        • el 4 junio, 2021 a las 09:58
          Permalink

          Sí , sí . Sí lo del M-345 está y lo tengo clarísimo . Lo que no lo está tanto es lo del M-346 . Yo personalmente sígo pensando que aúnque sea ligéramente es transónico . Medios Israelíes también confírman que lo es .

          Respuesta
          • el 4 junio, 2021 a las 11:16
            Permalink

            Es que transonico va de Mach 0,9 a Mach 1,2. Los 1060 Km/h te da cifra en torno al Mach 0.9-Mach 1 luego transonico.
            Pero es que lo que hay que mirar son otras prestaciones como trepada , giro sostenido con alta tasa de G’s etc. Todas son más importantes que la velocidad maxima el ser supersonico seria más resultado sobrevenido que una intención final. Como ejemplo en los 60 la NASA queria un reactor para el entrenamiento de sus pilotos y no se tiro del F-106 que era lo mas rapido que tenian los USA si no del F-104 que era mas nervioso y por aceleración se acercaba más a lo que un astronauta o un piloto de pruebas de la NASA enfrentaria.

          • el 4 junio, 2021 a las 12:49
            Permalink

            Mharvey , transónico significa que supera la barrera del sonido , por lo que ámbos términos significan lo mismo . Otra cosa bien diferente es la amplitud con la que lo sobrepasan .

          • el 4 junio, 2021 a las 14:00
            Permalink

            No necesariamente transonico tambien es Mach 0,9, un objeto se denomina como transonico si se mueve entre Mach 0.9-1,2. Es transonico si su velocidad maxima es de al menos Mach 0,9 no tiene porque superar el Mach 1 para ser transonico

  • el 4 junio, 2021 a las 17:34
    Permalink

    El M-346 es un entrenador especializado. Es un avión de entrenamiento de alto rendimiento y, por tanto, se utiliza para el entrenamiento avanzado. Con el M-346 no sólo vuelan pilotos de caza, sino también pilotos de diferentes líneas de vuelo. Un avión como el Pilatus o el M-345 se utiliza para enseñar los fundamentos del vuelo militar, el M-346 se utiliza para formarte completamente. El M-346 es un sistema de entrenamiento que te permite experimentar misiones reales. Hace que un misil AA (simulado) aparezca en tu radar y se dirija hacia ti. Después del M-346 está la transición a las máquinas operativas (lo que sea) que se suele hacer con la versión biplaza de la máquina que tienes que pilotar. Pasar de un Pilatus a un Eurofighter biplaza creo que es muy complicado.

    Respuesta
    • el 4 junio, 2021 a las 21:23
      Permalink

      En España estan pasando de un C-101 a un Typhoon sin problema, los F-5B apenas operan, Francia los usa y pasan a los Rafale sin problemas. Lo unico que te puede llevar a mirar entrenadores de mayores prestaciones como los T-50 es que en el futuro con el precio de lso nuevos cazas las versiones biplazas , las famosas conversiones operativas son historia. Los USA en sus dos ultimos cazas no tienen versión biplaza. Y los msisles simulados tambien lo tienes en los Pilatus se simula en el PC-21 de radar virtual , cosa que el M-346 no necesiat pues tiene un real.

      Respuesta
  • el 5 junio, 2021 a las 18:32
    Permalink

    Claro, puedo poner un simulador de radar y de misil en mi coche. Todo se pude hacer, el punto es el precio y la eficacia. Con el M-346 puedes ahorrar muchas otras en versiones biplaza de los cazas. Puedes comprar meno aviones o no costruirlo para nada

    Respuesta
    • el 5 junio, 2021 a las 23:11
      Permalink

      Y con el PC-21, o el L-15 que si tienes las prestaciones de un caza ligero o con la familia del T-50 que tienes desde el entrenador al caza ligero. Y si como bien dices puedes simular el radar y los misiles en un coche y sale más barato.

      Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.