El nuevo helicóptero Merlin Crowsnest AEW de la Royal Navy entra en servicio antes del despliegue del CGS21.

La Royal Navy ha anunciado la entrada en servicio del primer helicóptero de alerta temprana aerotransportada (AEW) Merlin “Crowsnest” en el 820 Naval Air Squadron.

Los Merlin han sido equipados con nuevos sistemas de misión y radares del Grupo Thales por la empresa aeroespacial Leonardo en Yeovil, supervisada por Lockheed Martin.

Cada helicóptero tiene una tripulación de tres personas: dos observadores (especialistas en misiones y tácticas) y un piloto. Con sus sofisticados sensores, permiten al comandante del grupo de ataque del portaaviones ver, comprender y reaccionar más allá del horizonte ante cualquier amenaza aérea o de superficie. También pueden actuar como centro de control de las operaciones de ataque entre el portaaviones y los aviones F-35 Lightning del buque.  Tendrán su base en la Real Estación Aérea Naval de Culdrose.

El anuncio llega justo a tiempo para el despliegue operativo del Carrier Strike en mayo, conocido como CGS21. El HMS Queen Elizabeth se desplegará en el Mediterráneo, el Océano Índico y la región del Indo-Pacífico en un despliegue operativo con los aliados y socios del Reino Unido. Los primeros informes arrojaron dudas sobre la preparación de la capacidad del Crowsnest tras un retraso en su capacidad operativa inicial (IOC). Sin embargo, los colegas de Navy Lookout informan de que los tres Crowsnest Merlin que acompañarán el despliegue del CGS21 llevarán conjuntos pre-COI que no están totalmente certificados, aunque esto debería dar al menos una capacidad básica – cualquier limitación es obviamente clasificada. El IOC completo está previsto para septiembre de 2021, y el FOC para mayo de 2023.

El Comodoro Steve Moorhouse, comandante del Grupo de Ataque de Portaaviones del Reino Unido, que dirigirá el primer despliegue del HMS Queen Elizabeth con la ayuda de su personal, dijo que los nuevos Merlins eran las piezas finales del gran y complejo rompecabezas del grupo:

“Es enormemente alentador ver el progreso de las pruebas del Crowsnest. El Merlin Crowsnest, que ya es uno de los cazadores de submarinos más avanzados, ofrecerá servicios de inteligencia y vigilancia de largo alcance contra las amenazas de superficie y aéreas, así como la capacidad de comandar y controlar misiones de ataque. Junto con el helicóptero de ataque Wildcat, el Carrier Strike Group del Reino Unido pronto operará uno de los grupos aéreos de helicópteros más capaces y versátiles”.

Helicóptero Merlin Crowsnest AEW de la Royal Navy

Helicóptero Merlin Crowsnest AEW de la Royal Navy

Como dato, el Ministerio de Defensa británico adjudicó en enero de 2017 un contrato por valor de 269 millones de libras esterlinas a Lockheed Martin para el suministro de diez kits Crowsnest para la aviación naval británica. Los kits son sistemas de radar modulares que pueden montarse (y desmontarse) en cualquiera de los 30 helicópteros marítimos Leonardo AW101 Merlin HM.2 que tiene la Royal Navy. El primer helicóptero Leonardo Merlin HM.2 equipado con el kit Crowsnest realizó su primer vuelo a finales de marzo de 2019 en las instalaciones de Leonardo Helicopters (antes AgustaWestland) de Yeovil.

Los helicópteros Merlin HM.2 equipados con este sistema volarán en misiones desde el portaaviones británico de clase Queen Elizabeth y están sustituyendo a los helicópteros Sea King ASaC.7 DRLO del 849º Escuadrón de Aviación de la Armada (que fueron todos dados de baja en septiembre de 2018).

El desarrollador y fabricante del sistema Crowsnest es la rama británica de Lockheed Martin (Lockheed Martin UK), mientras que Thales y Leonardo son subcontratistas. Según los términos del contrato, el primer helicóptero Merlin HM.2 equipado con el kit Crowsnest debía entrar en servicio en junio de 2019.

Inicialmente, Lockheed Martin ofreció su propio sistema de Vigilancia en contenedor como parte del programa Crowsnest, utilizando un radar multipropósito con AFAR basado en el radar Northrop Grumman AN / APG-81 (utilizado en el caza Lockheed Martin F-35) o el radar israelí IAI colocado en un contenedor externo a bordo Elta EL / M-2052. Este sistema ha sido probado por Lockheed Martin desde finales de 2011. Sin embargo, en abril de 2015, Lockheed Martin, uniendo fuerzas con Thales, propuso una versión más conservadora y más barata de la solución de Thales, que fue propuesta originalmente por este último de forma independiente. Se trata de una actualización del sistema de radar Cerberus utilizado por los helicópteros Sea King ASaC.7 con un radar AEW Searchwater 2000 de Thales modificado con escaneo mecánico. En mayo de 2015, esta decisión “presupuestaria” fue elegida por el Departamento de Defensa del Reino Unido.

Xavier Vavasseur

38 thoughts on “El nuevo helicóptero Merlin Crowsnest AEW de la Royal Navy entra en servicio antes del despliegue del CGS21.

  • el 25 marzo, 2021 a las 09:35
    Permalink

    Una magnífica alternativa para el justo relevo de las paqueteras de la 5a Escuadrilla ( AEW ) .

    Respuesta
    • el 25 marzo, 2021 a las 11:20
      Permalink

      Si han arreglado el problema de interferencias que causaba el Merlin que dejaba frito el radar de los caso Queen Elizabeth, que obligaba a los Merlin a encender el radar cuando estaba lejos de los buques.
      Los AEW sobre la base de los SH-3 se dio de baja porque la misión del L-61 es muy distinta de la que tenia asignada el R-11 en el momento de su construcción. El L-61 no va ir al Atlantico a escoltar los convoys, que era la misión asignada en la OTAN para el R-11, frente a los bombarderos de largo alcance sovieticos y sus submarinos de ataque , simplemente porque la URSS es historia y par eso los SH-3 AEW si eran necesarios.

      Respuesta
      • el 25 marzo, 2021 a las 13:40
        Permalink

        Te recuerdo que los submarinos no aliados continúan pasando por debajo de nuestras aguas jurisdiccionales cada 2×3 .

        Respuesta
        • el 25 marzo, 2021 a las 14:42
          Permalink

          Es que paises aliados de España con submarinos hay pocos , los USA y UK pasan por el estrecho a diario y no son paises aliados , si socios en al OTAN, y teniendo el estrecho es normal que pasen submarinos por la aguas jurisdicionales, pero eso le pasa a medio mundo al igual que los submarinos de España cuando estan en servicio hacen el Mediterraneo, el Mar del Norte o el Baltico son una bañera estan el 90% del tiempo en aguas jurisdicionales de algún pais aunque no quieras. España tiene buques en flotillas de la OTAN en el Mar Negro y en esa zona no tiene ni un solo aliado. Otra cosa es que te pase como a Suecia que se metan en tus bases.

          Respuesta
        • el 25 marzo, 2021 a las 17:33
          Permalink

          Pero Juan, ¿qué tiene que ver el AEW Crowsnest con un sistema ASW (fragatas con sus helis AWS y aviones de vigilancia marítima?

          Para la guerra ASW se están proyectando las F110. De momento, lo que más nos debe preocupar, que es el flanco sur, solamente Argelia tiene submarinos y Argelia está más de nuestro lado que en nuestra contra. Otra cosa sería si fuese Marruecos quien tuviera los submarinos. Quiero decir con ello que la necesidad de un sistema AWS es imperiosa (de ahí, entre otras cosas, las F110), pero no es urgentísimo.

          Respuesta
          • el 26 marzo, 2021 a las 00:37
            Permalink

            Error mio involuntario al pensar en los Seaking de la 5a de la Floan . Lo comentado por Norlingen un poco más abajo sería de órdago . De sueño húmedo , nada de nada . V-22 AEW . Perfecto . Ni Crowsnet ni nada.

  • el 25 marzo, 2021 a las 10:05
    Permalink

    ¿Para cuando los AEW para España? Necesitamos uno para Canarias y otro para el sur de la Península (con “uno” me refiero a uno disponible en cada momento, por lo que probablemente se necesiten al menos entre 3 y 5 unidades).

    Mi plataforma preferida, por lo de los retornos industriales que hoy en día son indispensables, es el C295 AEW. Creo que para cubrir nuestros flancos, con un turbopropulsor es suficiente y el C295 es un diseño original de CASA, que se fabrica integramente en las instalaciones españolas de Airbus, que yo sepa. Luego salen los trabajadores de Airbus a protestar, quemar ruedas y cortar calles por los despidos, pero es que en tiempos de crisis hay que dar un impulso a la industria, con cosas que necesitamos.

    Un AEW es un multiplicador de fuerzas para nuestra fuerza aérea, para nuestros Tifones, y entiendo que además podría integrarse con el sistema AEGIS de nuestras fragatas antiaéreas F100.

    Respuesta
    • el 25 marzo, 2021 a las 12:12
      Permalink

      Coincido en que el C295 tiene mucho potencial, pero mientras el presupuesto no se estire hacia el 2% es complicado, habiendo apostado fuerte por el A400M.

      Bastante magia hacemos con el dinero que gastamos…

      Salud

      Respuesta
      • el 25 marzo, 2021 a las 13:42
        Permalink

        El 295 para esto se queda corto . Mira que sois pesaos !!!

        Respuesta
        • el 25 marzo, 2021 a las 14:48
          Permalink

          Es que no hay otra plataforma en airbus que este probada y cuestan cuatro duros puedes comprar tres por el precio que costaria de un A320 con un radomo, a parte del desarrollo que tardaria tiempo y dinero adicional y para tapar el hueco entre Canarias y la península te sobran.

          Respuesta
        • el 25 marzo, 2021 a las 17:37
          Permalink

          A ver, dinos por qué se queda corto. Expláyate un poco, por favor. No te lo digo como crítica por llevarte la contraria, sino para aprender.

          Yo creo que el 295 como AEW para nuestras necesidades tácticas nos vendría muy bien, que no lo vamos a enviar muy lejos de nuestras tierras. Y para otras cosas que no fuese Marruecos y para las que tuvieras que ir más lejos, tendrías los AEW estratégicos de la OTAN.

          El 295 es la única plataforma AEW que nos daría retornos industriales y eso es muy importante también.

          Respuesta
          • el 25 marzo, 2021 a las 23:46
            Permalink

            No tiene capacidad de permanencia , ni capacidad de portar un equipamiento adecuado en crecimiento ni detectabilidad pormenorizada , a pesar de que ese radar israelí , el Elta EL/M-2075 Phalcon ( aún en pruebas ) , le ofrece un amplio y variado espectro de detección . Yo personalmente lo veo faltón . A mi no me convence .

  • el 25 marzo, 2021 a las 20:20
    Permalink

    pregunto? no se podría montar la plataforma AEW en un A400, porque este si tiene radio de acción y capacidad para meterle todo lo que se necesita, no…..

    Respuesta
    • el 25 marzo, 2021 a las 21:20
      Permalink

      Si pero es que con la pasta que cuesta la plataforma del A400M no se si sale mejor tirar de un A320 o del A330, la ventaja del C-295 es el precio del avión . Por los sistemas no hay problema se meten en reactores del tamaños de un Gulstream 550 o no digamos en los E-2 Hawkeye. El tamaño de los ordenadores y sistemas que llevaba el E-3 Sentry son historia solo el peso y volumen que te quitas con las pantallas planas frente a las CRT es enorme.

      Respuesta
  • el 25 marzo, 2021 a las 21:08
    Permalink

    1.- Esto no es mala solucion…..pero no hay un duro. Ya se hizo comprar el desarrollo perfido para el R11 y sus Sea King……Aunque yo abogaria por una plataforma un poco mas hermosa y versatil ……V22. (sueño humedo personal)

    2.- Awacs…..lo mas barato se llama E2D Hawkeye……desarrollar de cero un Awacs es un pastizal y para comprar 3 o 5 unidades es un dislate…..ni La Grandeur lo hace…..habiendo comprado el E2C primero y ahora el E2D.

    3.- Si compras a USA retornos hay……como los hubo con el F18.

    4.- Airbus no es una empresa española……su sede esta en Tolosa de La France…..y ya somos unos d elos mayores clientes militares de Airbus en 2020 y 2021….y aun asi esta despidiendo gente.

    Respuesta
    • el 25 marzo, 2021 a las 23:04
      Permalink

      El E-2 cuesta una pasta como es el unico embarcable sale más caro que los GlobalEye a francia les ha salido 3 E-2D por 2.000 millones.
      Los C-295 se hacen en España y España tiene un porcentaje alto en Airbus military, y si tiene un AEW desarrollado.
      Los retorno USA llegan o no son muy variables mira el ejemplo de Belgica que les han timado a base de bien.
      Y lo de clientes mayores en 2020 y 2021 pues va a ser que no todo lo que se anuncio en el inicio de la pandemia , los Typhoon para Gando , los A330 MRTT , los C-295 , y los helicopteros , pues a dia de hoy no se ha firmado ninguno de los contratos y las ofertas vencen en junio y se tendrian que haberse firmado en el verano de 2020. De momento los A330 MRTT ya no se van a comprar a airbus si no van a ser aviones de Iberia de segunda mano.

      Respuesta
      • el 26 marzo, 2021 a las 02:32
        Permalink

        Por eso lo del Osprey AEW , como plataforma embarcada . Y lo del A-320 con ratodomo o plato giratorio al uso , con ese mismo equipamiento del C-295 con radar israelí de partida pero con las capacidades de crecimiento y alcances adecuados para esta misión sería explícitamente lo ideal , pero a los senecas de arriba les cuesta aflojar la voluntad y la pasta . Y mientras tanto nuestros ejércitos y nuestra Defensa padeciéndolo . Esto es pa’charlos a tos pero bien lejos vía el tío la vara bien despachaos a gusto a varazo seco , XD .

        Respuesta
        • el 26 marzo, 2021 a las 10:31
          Permalink

          No entiendo por qué te gusta el Osprey como AEW, pero no el C295. El techo de vuelo de ambos es el mismo y el C295 tiene más alcance (2.100 km vs. 1.600). También llevan la misma carga (9 t). Con estos datos, para operar desde Canarias y Península, el C295 es superior al Osprey. (Mira que criticas al C295 por ser turbohélice, pero luego te decantas para esta función por el Osprey…)

          Para el C295 ya existe una versión AEW (o al menos así está anunciado en la página de Airbus). Para el Osprey no existe y tendría que ser completamente desarrollada desde cero (y tendría sentido hacerlo, por lo del STOVL para operar desde portaaviones). Nuevamente, gana el C295 al Osprey como candidato a AEW para España y para cualquier otro país.

          Respuesta
          • el 26 marzo, 2021 a las 12:58
            Permalink

            ¿ Porque es embarcable quizas , y porque aterriza como un helicóptero ? ¿ Y porque su volúmen de carga interna es comparable a la del E-2D al uso ? No son pregúntas . Son respuestas , lógicamente .

          • el 26 marzo, 2021 a las 13:00
            Permalink

            Y despega también , que se me escurrió .

          • el 26 marzo, 2021 a las 13:56
            Permalink

            Creo que os estais liando entre los dos uno ve al C-295 como AEW en tierra y el otro defiende el Osprey como opción embarcada. El C-295 es superior como opción en tierra solo con el precio ya barre cuesta de 4 a5 veces menos de compra para España como poco, y el Osprey gana como opción embarcada más que nada porque el C-295 no puedes embarcarlo en un LHD en un portaviones USA si, han despegado C-130.

      • el 26 marzo, 2021 a las 10:20
        Permalink

        mharvey, totalmente de acuerdo con lo que dices. Únicamente enfatizar que el C295 se hace en España porque este avión es un diseño original de CASA. Por eso, si no me equivoco, se desarrolla y se fabrica íntegramente en España (a diferencia de otros aviones Airbus, como por ejemplo los A320 o el A400M, para los cuales solamente hacemos unas partes).

        Insisto, de todos los aviones Airbus, el C295 es el que mayor retorno industrial nos deja, porque provenía de CASA antes de que esta empresa española se integrara en Airbus.

        Respuesta
        • el 26 marzo, 2021 a las 10:35
          Permalink

          Ahora, comparemos el C295 (y el Osprey, que ya hemos dicho que tiene unas capacidades parejas, un poco inferiores solamente) con otras plataformas AEW:

          Gulftream:
          3 t de carga (pero parece suficiente para la misión AEW). Alcance 12.500 km. Techo de vuelo 15.500 m (importante para ver lo más lejos posible).
          Claramente, el Gulfstream como plataforma de aeronave es superior, muy superior. Dicho esto, en cuanto al techo de vuelo, nosotros no necesitamos tanto, pues para mirar dentro de Marruecos, nos vale con la elevación del C295, creo; la mayoría de las cosas interesantes que tiene están cerca de la costa.

          Respuesta
          • el 26 marzo, 2021 a las 10:40
            Permalink

            E-2 Hawkeye:
            3 t de carga. Alcance 1.100 km. Techo de vuelo 10.600 m.
            La mayor ventaja del Hawkeye es que puede operar desde un CATOBAR, pero eso no es lo que necesitamos para España.
            En alcance es inferior al C295. Tiene la mitad del alcance (y eso que la cifra que he dado para el C295 es con 8 t de carga, que si fuera con las 3 t máximas que permite el Hakweye o el Gulfstream, entonces sería mayor).
            En techo de vuelo el Hawkeye gana.

          • el 26 marzo, 2021 a las 10:49
            Permalink

            A320:
            Carga 62 t. Alcance 6100 km. Techo de vuelo 12.000 m.

            Vemos que el Gulfstream es superior en alcance y techo de vuelo. Evidentemente, el Gulfstream puede llevar mucha menos carga, pero desconozco hasta qué punto esto puede ser un factor limitante para la función de AEW.

            Las prestaciones del A320 son más parejas con el Boeing E-3 Sentry. Supongo que llevar más equipamiento (y operadores) puede hacer que sea más que un AEW, que además sea un centro de mando.

          • el 26 marzo, 2021 a las 10:56
            Permalink

            En cuanto a costes de las plataformas, sin contar la electrónica, radar, etc. AEW:

            C-295: 28M (con máximo retorno industrial al fabricarse íntegramente en España)
            Gulfstream: 50M (y no deja nada en España)
            A320: 99M (dejando algunos retornos industriales en Espala)
            V-Osprey: 115M (y no deja nada en España)

            Y con la electrónica AEW:
            Hawkeye: 80M a 160M (dependiendo de la fuente):
            https://es.wikipedia.org/wiki/Grumman_E-2_Hawkeye
            https://www.defensenews.com/air/2018/09/06/northrop-grumman-secures-164m-contract-to-modify-hawkeye-aircraft-for-japan/
            Boing E-3 Sentry: 270M
            Gulfstream: 375M
            https://en.wikipedia.org/wiki/IAI_EL/W-2085#:~:text=The%20cost%20of%20the%20two,costing%20approximately%20US$375%20million.

            La disparidad de datos de los costes es demasiado grande como para ser fiable, pero menos da una piedra y ahí lo dejo.

          • el 26 marzo, 2021 a las 11:32
            Permalink

            El E-2D es muy dificil saber el precio real a Francia le sale por 2.000 millones 3 unidades con toda la electronica y un par de juegos de motores adicionales y los equipos de tierra y mantenimiento pero a Japón les salen muchisimo más baratos no se si es porque en el precio no esta la electronica pero Japón firmo hace apenas 7 años el contrato y para cuatro unidades el moto fue de 633 millones de dolares vamos cuatro veces más caros las unidades vendidas a Francia. En cuanto al horizonte del C-295 al G-550 pues depende de donde mires el C-295 da un maximo de 9.150 m. y serian a un objetivo en tierra una diferencia frente al G-550 y los 15.000 metros de este de unos 75 Km de visión de horizonte ampliada por la altura. Si nos vamos a la altura de servicio de 7600 m. serian sobre 125 Km. Pero vamos un avión va a más altura y con ir a 50-100 metros la distancia aumenta una barbaridad no es como si el emisor subiera esos 50-100 m

          • el 26 marzo, 2021 a las 11:44
            Permalink

            Si al ser mayores en tamaño hacen el trabajo de mando AEW&C. Pero es que Embraer 145 AEW&C que es pequeño tambien hace esas funciones. La electronica a cambiado mucho de los tiempos de los E-3 a la actualidad eran sistemas hibridos entre analogicos y digitales.

          • el 26 marzo, 2021 a las 13:18
            Permalink

            Mi opinión :
            – A-320 MPA , para el Ejercito Aeroespacial . Plan B : P-1 .
            – V-22 AEW , para la Armada . Plan B : Merlín Crowsnets AEW .
            Pero esa es la respuesta técnica de valoración más depurada . Lo que nos deparen sus señorías ya es otra cuestión bien diferente .

          • el 26 marzo, 2021 a las 13:29
            Permalink

            RECTIFICACIÓN : Para el Ejercito Aeroespacial , A-320 AEW . Plan B : Raytheon Sentinel R-1 . ¡¡¡ Esto me pasa por estar pensando en 2 cosas a la vez !!!

          • el 26 marzo, 2021 a las 14:04
            Permalink

            Atención preguntas
            1el A-320 AEW con plato o antenas planas por el fuselaje.
            2 El Sentinel R-1 sabes porque se dio de baja de los UK y se van a pasar a los E-7A Wedgetail, ¿motivos?
            3 Y el V-22 con antenas planas el plato no les entra o dejar fijas las alas y montar plato.

          • el 26 marzo, 2021 a las 16:51
            Permalink

            Juan, yo sé que el V22 Osprey te gusta mucho, pero que yo sepa (he gugleado un poco) aún no hay ningún proyecto AEW sobre esa plataforma. ¿O has visto que sí que la haya? Si no la hay (a diferencia del C295, que está ya en desarrollo y anunciado por el fabricante), no puedes poner el V22 AEW como prioridad.

          • el 26 marzo, 2021 a las 23:36
            Permalink

            Por eso mis primeras opciones son claras . A-320 AEW en base en tierra y V-22 Osprey como AEW embarcado . Esas son mis 2 opciones . Los planes B son sólo eso planes sustitutivos o de contingencia en el peor de los casos .

        • el 26 marzo, 2021 a las 23:16
          Permalink

          Vamos a ver eso no lo duda nadie , Victor . Industrialmente si es una opción más que factible . Pero la pregunta es ¿ Lo es militarmente ? ¿ O hay otras opciones que militarmente ofrezcan mejores relaciones totales que está ? Esa es la cuestión .

          Respuesta
  • el 27 marzo, 2021 a las 00:11
    Permalink

    Espero que disfrutéis de esta bonita imagen .

    Respuesta
  • el 27 marzo, 2021 a las 14:52
    Permalink

    El C295 es la mejor opción por goleada para nosotros, tanto como ASW-ASuW-MPA, como para CAEW / AWACS y ya están desarrollados, probados y los fabricamos nosotros, además, su autonomía es la suficiente para nuestras necesidades. Los A320 neo son una utopía, los Poseidón no interesan y son muy caros, y los P1 similar. El Hawkeye E2D inalcanzables por precio, igual que los G550 CAEW y los GlobalEye-Erieye. Esta solución pirata del Merlin no está mal, pero prefiero desarrollar un par de drones navales tipo medio con radar PrecISR y alto techo de vuelo.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.