El nuevo J-20 de China no es nada «para perder el sueño», pero la ventaja del sigilo de Estados Unidos no es para siempre.
La rápida expansión de la flota de cazas de China ha alarmado a sus rivales, pero su avión más avanzado, el J-20, no es demasiado preocupante, dijo esta semana el principal oficial de la Fuerza Aérea estadounidense en el Pacífico.
«Es su avión más moderno. Hemos tenido una oportunidad limitada de evaluarlo. Parece estar bien», dijo el general Kenneth Wilsbach, jefe de las Fuerzas Aéreas del Pacífico, en la Conferencia Aérea, Espacial y Cibernética en National Harbor, Maryland.
El J-20 fue presentado en 2017 y es el primer caza de quinta generación de China. Al igual que otras aeronaves militares chinas, se enfrenta a desafíos tecnológicos, sobre todo a motores poco potentes.
Pekín, sin embargo, sigue desarrollando el avión, haciendo planes para añadir un motor mejor y enviarlo a operaciones de mayor alcance.
«No es algo que nos quite el sueño, pero parece que están construyendo muchos, y ciertamente, los estamos observando de cerca y viendo cómo se desarrollan y cómo los operan», dijo Wilsbach a los periodistas.
Avión de combate furtivo J-20 de China
El J-20 y el FC-31, son cazas de quinta generación que están en desarrollo y que probablemente estarán basados en portaaviones, aumentarán la flota de cuarta generación de la fuerza aérea china y «reforzarán su capacidad aire-aire», dijo el Departamento de Defensa de EE.UU. en su informe más reciente sobre el ejército chino.
Las dos aeronaves «cuentan con una gran maniobrabilidad, características de sigilo y una bahía de armas interna, así como con aviónica y sensores avanzados que proporcionan un mayor conocimiento de la situación, capacidades avanzadas de rastreo de radares y objetivos, y sistemas integrados [de guerra electrónica]», añade el informe.
Un alto funcionario de la empresa estatal que desarrolla el J-20 dijo en abril que el avión estaba realizando patrullas regulares sobre los mares de China oriental y meridional, incluidas las patrullas de combate que requieren un mayor nivel de preparación.
El PLA Daily, un periódico militar oficial, dijo en agosto que los J-20 se habían puesto en marcha en repetidas ocasiones en respuesta a aviones extranjeros que entraban en la zona de identificación de defensa aérea del Mar de China Oriental.
Wilsbach dijo en marzo que era demasiado pronto para saber si China utilizaría el J-20 como caza polivalente o se centraría en la superioridad aérea.
Pero los pilotos chinos parecen manejar el J-20 «bastante bien» y los pilotos estadounidenses quedaron «relativamente impresionados» con el mando y el control chino del avión durante un encuentro sobre el Mar de China Oriental, dijo entonces Wilsbach.
Preguntado por el J-20, el general Charles Brown Jr, jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea y predecesor de Wilsbach en las Fuerzas Aéreas del Pacífico, se hizo eco de Wilsbach pero dijo que vale la pena vigilar los avances de la fuerza aérea china.
Se cree que las Fuerzas Aéreas de China tienen varias docenas de J-20 -el Pentágono dice que ha «desplegado operacionalmente un número limitado» del avión-, menos que los 186 F-22 de las Fuerzas Aéreas de EE.UU. o sus aproximadamente 300 F-35A.
Las Fuerzas Aéreas siguen luchando con algunos elementos del programa F-35, incluyendo un nuevo conjunto de actualizaciones para su software y armas.
También quiere empezar a desprenderse de sus F-22 más antiguos para ahorrar dinero que pueda destinar al desarrollo de un caza de sexta generación, un programa conocido como Next Generation Air Dominance.
«Cuando pienso en la capacidad de quinta generación del adversario como fuerza aérea, también pienso en ella mientras seguimos el camino de la Next Generation Air Dominance», dijo Brown a los periodistas el martes. «Queremos asegurarnos de que mantenemos nuestra ventaja, y ese es el aspecto en el que estoy tratando de centrarme como jefe de servicio, para asegurarnos de que seguimos modernizando y aportando esa capacidad para no perder el sueño».
Los aviones de sexta generación son todavía en gran medida conceptuales. No se espera que lleguen al menos hasta 2030, y se sabe poco sobre las capacidades que tendrán.
Un importante diseñador de aviones chino dijo en 2019 que había comenzado la «preinvestigación» de un avión de sexta generación, y no hay debate sobre la relevancia de esos aviones, dijo el general Mike Kelly en la conferencia del miércoles.
Kelly, que supervisa el entrenamiento de los pilotos de combate de EE.UU. como jefe del Mando de Combate Aéreo, ha descrito el desarrollo de China de aviones de quinta y sexta generación como una «amenaza creciente».
Dijo a los periodistas que los diseñadores chinos han adoptado un enfoque iterativo que les ha permitido salvar las diferencias tecnológicas entre las generaciones de aviones, evolucionando desde una dependencia de los antiguos aviones Sukhoi de diseño ruso hasta modelos más avanzados desarrollados en el extranjero y en el país.
«Así es como hicieron su cuarta generación. Comenzaron con el Su-27, que lo transformaron en el Su-30, construyeron su propio J-16» y, en 2016, adquirieron el Su-35, dijo Kelly.
A pesar de los avances tecnológicos de China, se considera que sus pilotos aún no han sido probados en combate y carecen del tipo de experiencia y autonomía que, según Wilsbach, distingue a los pilotos estadounidenses.
«Me siento cómodo enviando a un piloto de F-22 o de F-35 que puede ser teniente. Saben cómo hacerlo», añadió Wilsbach. «De hecho, voy a volar con ellos, así que tengo conocimiento de primera mano».
Christopher Woody
¿ Que son mejores que la enorme panoplia de Migs y Sukhoi de modelos bastante desfasados que tuvieron tiempo atrás ? Pues si . Eso es indudable . Pero de ahí a afirmar que están a la par de sus homólogos occidentales , pues ni de coña , ni por asomo , ni de lejos . Pero es que además , eso es aplicable a todos los demás sistemas de armas que tienen en producción como los terrestres ( blindados y vehículos varios ) , navales ( nuevos buques y submarinos además de radares y misiles ) . Mucha propaganda barata aderezada de múltiples robos con información reservada en materia militar de países occidentales con contrastada tecnología y de aplicabilidad inversa a sus supuestos nuevos desarrollos . Todo un paripe y un brindis al sol para ejercer el dominio que desea poseer pero de cuya característica principal carece sobremanera : la tecnología punta .
Los F14 EEUU se copiaron de sukoi de los mig Rusos
Los F35 tambien se copiaron de los Rusos
Gran parte de las armas EEUU se copiarom de los Rusos.
Observen y busquen averigue …. todos esos tienen origen Rusos.
juan sanchez . Vaya, si los aviones gringos fuesen copia de los aviones rusos, Rusia debería tener la mejor fuerza aérea del mundo.
Lamento desilusionarlo un poco, pero el desarrollo de alas con geometría variable no es nada nuevo, la primera aeronave de prueba estadounidense fue el XF10F Jaguar y la primera aeronave en serie con esa característica en vuelo del mundo, fue el F-111, anteriormente, en la década de los 50’s, los gringos ya habían fabricado varios aviones de prueba.
F-111: En 1960 se inicio el programa y en 1967 fue puesto en servicio.
MiG-23: En 1961 se inició el programa y en 1969 fue puesto en servicio.
F-14: En 1967 se inicio el programa y en 1972 fue puesto en servicio.
En cuanto a los F-22/35, lo único “ruso”, es la patente de la propulsión vectorial mecánica del F-35B, utilizado para sus despejes verticales, la compraron para ahorrarse dinero en un nuevo diseño. Es como el éxito del T-42 soviético, sin la patente del sistema de suspensión estadounidense, jamás habría sido tan maniobrable sobre el terreno.
Observen y busquen averigue… Y averiguará que la URSS no sabía lo que era un bombardero estratégico hasta que capturaron tres B-29 de sus «aliados». Averiguará que la URSS no sabía lo que era un misil aire-aire hasta que un MIG-17 chino se trajo un Sidewinder enganchado en la cola sin explotar desde el estrecho de Taiwán. Averiguará que la URSS no sabía lo que era un helicóptero hasta que capturaron un Cobra en Vietnam.
¡¿De qué Sukhoi/Mig iban a copiar los americanos un F-14?!
De qué avión soviético, que no ruso, se copió el F-24? Y el F-35? Me parece muy atrevidas esas informaciones, o muy escasa su cultura aeronáutica. El F-14, si tiene un antecesor, es el F-111, del que iba a existir una variante embarcada en portaaviones. Y del F-35 el F-22, en todo caso. Ahora dirá que el F-111 y el F-22 son copias de aviones soviéticos. Qué atrevida es la ignorancia!
Menuda tonteria que ha soltado usted. Diganos de que avión ruso se ha copiado el F-14, o el F35. El f35 b solo tiene el motor inspiración en parte del sistema de elevación vertical del yak-141, avión al que se parece tanto un huevo a una castaña. El yak 141 no era furtivo……. Sin embargo le puedo mencionar un montón de aviones rusos copiados de modelos alemanes, o el tu-2 ( no lo puedes negar ) que es una copia literal del b29 norteamericano……….. El mig 15 el motor es el famoso Nene britanico……..
Cuidadin que como ha demostrado Ucrania no hay enemigo pequeño………….
El f35 solo se compró una patente de despegue vertical.. y de que se copiaron los f14 a los mig no sé. Puedes copiar pero tu copia debe mejorar y la única experiencia que tienen es en copiar y de mí mala manera
En Ucrania hay aparatos bélico d EEUU Alemania Inglaterra y otros en pocas palabras Rusia no solo está luchando contra ucraniana la inteligencia militar q presta éstos países es bárbara
Los chinos es la versión de los rusos con mucha cantidad ….y ya estamos viendo lo que a los rusos le estan dando en Ucrania..¡ estopa !
Si algo saben los estadounidenses es mejorar tecnologias extranjeras no escatiman y los chinos van en buena direccion,los rusos se estancaron por el tema economico pero otros paises van en ascenso cuidadito con korea de kim o iran
Dogie . También nos ha demostrado la potencia militar de papel Rusa.
En aeronáutica no se copia, se evoluciona.
Hemos debatido y concluido en numerosos post anteriores que la copia de tecnologías provenientes de terceros lo han hecho casi todos a lo largo de la historia y es algo que es del sentido común, ya que si a otro le funciona es obvio que sea adoptado. Es como imitar conductas de las empresas exitosas, daptándolas a la propia cultura. Siempre ponemos como ejemplo a Roma, que produjo muy escasos inventos propios, pero todo lo perfeccionó a su máxima expresión y para sus necesidades. El Ejército romano fue adoptando a lo largo de las guerras que mantuvo con sus vecinos la mayoría de las armas que se fueron demostrando mejores que las propias y las fueron adaptando al uso propio. Incluso la formación en manípulos, organización táctica básica romana y que se demostró infinitamente superior a cualquier otra de su época, puede haber sido adoptada y modificada de una tercera. La tradición dice que la inventó Marco Furio Camilo, pero no hay evidencia histórica que lo sostenga, además que historiadores como Tito Livio lo sitúan en el transcurso de las guerras semanitas, posteriores a la muerte del héroe romano.
(Cont.): De los samnitas los romanos tomaron su «scutum» y el «pilum» (o pilo), la lanza arrojadiza que tan importante fue en las tácticas de combate romanas. Respecto del «gladio», la clásica espada romana, quizá el arma más mortífera de la historia, es una modificación de algunos modelos de espadas que usaban las tropas íberos al comando del general Aníbal durante la segunda guerra Púnica. Los romanos adoptaron el arma, pero la modificaron para adaptarla a sus propias necesidades y forma de combatir, al Punto que se puede seguir la evolución del Ejército romano mediante el estudio de esta arma a lo largo de los siglos. Con la armada romana ocurrió lo mismo. La clásica Galera trirreme romana evolucionó a partir de algunas cartagineses que cayeron en sus manos durante la primera guerra Púnica. Todas las naves de guerra romanas posteriores descienden de las copias primigenias.
Si nos remitimos a la aeronáutica, muchos inventos y conocimientos de los científicos y técnicos alemanes fueron copiados y luego desarrollados, tanto por los estadounidenses como los rusos, luego de la SGM y constituyeron la base a partir de la cual evolucionó la aeronáutica avanzada de fines de los años ’40 y los años ’50, en que se desarrollaron la mayoría de las tecnologías aeroespaciales y teorías aerodinámicas y estructurales que dieron paso posteriormente a la capacidad de Mach 1 primero y luego Mach 2. Los motores soviéticos no hubieran sido posibles de avanzar al mismo ritmo que los estadounidenses de no ser por la adquisición a fines de los años ’40 de los más avanzados motores británicos, de flujo centrífugo y axial, incluyendo materiales especiales -en especial metales- y técnicas de soldaduras avanzadas. La base tecnológica y técnica de los motores a reacción chinos es la adquisición a finales de los años ’50 de los motores que impulsaban los cazas MiG-15 y 17 que habían comenzado a fabricar bajo licencia.
(Cont.): Es decir, casi no hay ejemplos de desarrollos verdaderamente autárquicos, sino sobre una base preexistente de conocimiento transmitido. Esto es así en la historia de la tecnología desde la antigüedad en adelante. Pero además, la copia requiere un nivel tecnológico preexistente capaz de ser adaptado a la copia en si. Los romanos no podrían haber adoptado las armas extranjeras si no hubieran poseído artesanos capaces de interpretarlas y tecnología adecuada para fabricarlas. Luego, pudieron ser fabricadas con las técnicas locales y utilizar los materiales propios y sufrir las modificaciones pertinentes. Lo mismo pasa con China hoy. No podrían copiar tecnologías foráneas sin una base anterior humana, técnica y tecnológica que pudiera ser adaptada para realizar las copias.
(Cont.): Aveces las copias producen avances generales. Por ejemplo, la Rusia de poguerra en los años ’20 estaba bastante atrasada técnicamente. En esos años, la adquisición de patentes incluyendo instalaciones y técnicas de fabricación (hoy conocido como transferencia tecnológica: ToT) de camiones, tractores, aviones y motores aeronáuticos de EEUU y Alemania, produjo una evolución tecnológica que permitió a la URSS poder desarrollar productos avanzados y con un nivel tecnológico suficiente para cubrir la demanda en cantidad y calidad para hacer frente a la invasión del Eje en la SGM. Desconocemos el nivel de avance real que podría haber producido la ingente cantidad de información que China ha adquirido en las últimas dos décadas a partir de copias con y sin licencia, ToT legal e ilegal e info adquirida mediante compras, o sobornos, robo informático y otros medios ilegales. Pero muchas veces la copia sin ToT producto del robo y adaptación directa, puede producir avances efímeros, porque no existe comprensión total del funcionamiento y no contribuye al avance porque no genera base tecnológica real. Este fenómeno puede haber afectado también al país de Confucio.
(Cont.): Los países creadores de tecnología a veces se convierten en difusores (por distintos medios y formas) y crean «islas» que a partir de avances transmitidos pueden lograr en escaso tiempo un desarrollo tecnológico que de otra manera o no hubiera ocurrido, o hubiera tardado muchísimo más tiempo. El caso más notable es Japón, que en el escaso lapso de una generación a mediados del S. XIX, logró convertirse de un país feudal dominado por los Shogun, a tener un desarrollo industrial capaz de disputar mercados a los países occidentales -fundamentalmente UK y EEUU- que habían transmitido la tecnología y ayudado a la transformación. Pero en este caso el proceso no acaba aquí, ya que luego de la PGM, UK cedió tecnología sensible a Japón en el área aeronaval (portaaviones, aviones embarcados y armas, así como tácticas) que constituyeron la base a partir de la cual el imperio del Sol Naciente pudo desarrollar su poderosísima fuerza de ataque de portaaviones (Koku Kantai), sin la cual no hubiera nunca podido disputar el dominio del océano Pacífico a EEUU e involucrarse en la SGM.
(Cont.): EEUU por su parte, contribuyó tecnológicamente -así como Francia y Alemania- en el desarrollo de la tecnología metalúrgica ligera (aluminio y aleaciones) y técnicas constructivas, mientras que sus universidades instruyeron a los ingenieros que luego diseñaron los aviones que le dieron sustancia al poderío japonés en el transcurso del conflicto. Entre los elementos estructurales tecnológicos transferidos a Japón se incluían técnicas y productos que fueron copiados por la industria japonesa, o con escasos cambios, se ofrecían otros «mejorados» que en esencia eran los mismos que los adquiridos, pero adaptados a la cultura industrial japonesa y construidos con materiales locales y con métodos autóctonos. Esto llevó a considerar a los países originarios de la tecnología que Japón era un país «copista» y según todos los indicios, sus productos más económicos -que empezaron a abastecer mercados que solo disputaban Europa y EEUU, como China y Corea- eran malas copias de baja calidad.
(Cont.): La disputa económica se convirtió en intervención directa de Japón a partir de 1937, pero fue ignorada la noticia que aviones japoneses de muy buena calidad y gran rendimiento habían podido sostenerse y salir victoriosos contra los rusos en las grandes batallas aéreas realizadas en China en 1939. Lo mismo ocurría con sus armamentos y fuerzas terrestres. Además, todos estaban conscientes que Japón ya era una gran potencia naval y que ocupaba el tercer lugar luego de EEUU y UK, confirmado por el Tratado Naval de Washington (1921-22). Los informes no fueron tomados en consideración, y hasta que la guerra se estabilizó (hacia inicios de 1943) condujeron a fuertes pérdidas de las fuerzas aliadas a manos de expertos aviadores japoneses, que tripulaban excelentes aviones de combate de diseño y fabricación nacional. No sabemos ciertamente si este ejemplo podría transpolarse a la China actual, ya que las comparaciones atemporales suelen conducir a errores graves pues devienen de distintos contextos, pero hay muchas coincidencias.
EEUU y la URSS se repartieron los científicos alemanes después de la 2da guerra, y así impulsaron varias tecnologías estos países, incluyendo la de los programas espaciales. El espionaje y la copia es parte de un juego eterno de países y empresas privadas. Los avances tecnológicos dependen del análisis de otras tecnologías, es inevitable que unas influyan en otras. China, tarde o temprano, superará tecnológicamente a EEUU por varios factores: volumen de profesionales, la increíble lucha entre sus propios graduados buscando plazas, la inmensa cantidad de espías y colaboradores, su capacidad de inversión, su estabilidad política y la misma estupidez de los países que la adversan por ahorrarse dinero al usarla como fábrica. Respecto a Rusia, tiene problemas estructurales heredados de la URSS, por ende, está destinada a sufrir otro colapso, pero… ¿Significa eso que sus investigadores, científicos e ingenieros no sean capaces? Para nada. Rusia tiene una alta capacidad universitaria, y están acostumbrados a hacer más con menos. Subestimarlos es cerrar los ojos ante la evidencia histórica.
(Cont.): El proceso -aunque extemporáneo- es similar y la concepción general que tiene Occidente de los productos y armas chinas es muy parecido a aquel que se tenía del Japón imperial. Se desconocen demasiados elementos del J-20 como para establecer comparaciones, pero a pesar de si se encuadra completamente o no en la categoría de 5ta generación, es uno de los cazas más avanzados en producción actualmente (se estima unos 160+), con fabricación sostenida y algunas variantes. Como sea y por los medios que sea, es un reflejo de la situación de la tecnología aeroespacial China, que ha superado a países europeos (Francia, UK, etc.) indiscutiblemente creadores de tecnologías avanzadas, pero que aún no tienen un caza furtivo en servicio y no se espera que lo tengan hasta por lo menos dentro de una década; o Rusia, que a pesar de haber creado un avión comparable, por distintas razones -entre ellas económicas- solo pueden fabricarlo a muy bajo ritmo. Sería prudente ver con ojos más atentos a China (no solo la USAF). Quizá también sea otra «isla tecnológica» creada por difusión.
Aviones de papel como los aviones rusos, una burda maqueta copia de aviones occidentales
Sr. Lornis Hervilla, coincido totalmente con su comentario. Es cuestión de tiempo que China alcance (donde no haya superado) a los EEUU. Únicamente pongo en duda lo relacionado con los motores, donde la complejidad de sus tecnologías es enorme, y aquí, la ventaja useña es de más de una década.
Pero nada puede parar el tiempo.