El Pentágono dice que los avances de Rusia en Ucrania son sólo incrementales.
A pesar de la enorme ventaja numérica, las fuerzas rusas que atacan la región ucraniana de Donbás sólo han hecho «progresos incrementales», dijo el viernes un alto funcionario de Defensa.
Rusia ha desplegado 110 grupos tácticos de batallones operativos en Ucrania, según el funcionario. La mayoría están en el sur, y los grupos restantes están divididos y luchan en la región de Donbas. Incluso con la mayoría de las tropas, los funcionarios dicen que las fuerzas rusas han logrado pequeños avances.
Estos avances se ven compensados por las ganancias ucranianas en otros campos de batalla, sobre todo en los alrededores de Kharkiv, la segunda ciudad más grande de Ucrania.
La guerra rusa contra Ucrania está en su 92º día, y la estrategia de Rusia está evolucionando. Al principio, las fuerzas rusas pretendían capturar la capital ucraniana, Kiev, y sustituir al gobierno democráticamente elegido. Tres alas del ejército ruso esperaban superar rápidamente a los militares ucranianos. Un ala atacó desde el norte; la segunda atacó desde Crimea, y la tercera se coló desde el este. «Eso no funcionó», dijo el funcionario. «Así que empezaron a tratar de escindir toda la región del Donbás saliendo por el sur de Kharkiv y por el norte de Mariupol».
Los rusos tampoco avanzaron mucho en eso, y ahora han cambiado de objetivo. Están tratando de pellizcar las provincias del extremo oriental de Ucrania. Los combates son duros y difíciles, y el cambio de terreno y de objetivo supone un cambio de táctica en el campo de batalla, lo que hace que aumente la importancia de los fuegos de largo alcance.
Las naciones están proporcionando a Ucrania las capacidades que necesita para luchar contra los invasores. De los 108 obuses M-777 que las naciones prometieron a Ucrania, 85 ya están siendo utilizados por el ejército ucraniano. Estos cañones están disparando algunos de los 190.000 proyectiles de 155 mm que ya han sido transferidos a Ucrania.
Las naciones también han entregado nueve helicópteros Mi-17, y el 73% de los vehículos aéreos no tripulados Switchblade. Cada día llegan más equipos, que abarcan desde vehículos blindados de transporte de personal y raciones hasta suministros médicos y radares antiartillería, y mucho más.
Los rusos tienen una gran fuerza con muchas capacidades, pero el ejército ucraniano está aguantando con creces. Los ucranianos hicieron retroceder a los rusos desde las puertas de Kiev, y están haciendo retroceder a los rusos sobre la frontera en Kharkiv y sus alrededores.
Las tácticas y la doctrina rusas también están ayudando a los ucranianos. «[Los rusos] están tratando de superar algunos de los desafíos que han tenido: mando y control, sostenimiento logístico, maniobra», dijo el funcionario. «Pero, en general, lo que estamos viendo que hacen es un esfuerzo más localizado. Están utilizando unidades más pequeñas para perseguir objetivos más pequeños en un enfoque más fragmentario».
Pero las tácticas rusas no han evolucionado durante los 92 días de combate. «Siguen haciéndolo de una manera bastante doctrinal: utilizando el fuego de artillería por adelantado y luego, y moviendo las unidades sólo después de que sientan que han ablandado el objetivo lo suficiente», dijo. «Pero… tienen los números de su lado, así que por eso creo que seguimos viendo este progreso incremental».
Desde el comienzo de la invasión rusa, los oficiales militares han dicho que esperan que ambas partes aprendan de la experiencia y evolucionen. Aunque los ucranianos sí lo han hecho, «no estamos viendo realmente muchas formas innovadoras y creativas de moverse sobre los objetivos [por parte de los rusos]. Es más bien el mismo enfoque doctrinal que han adoptado en el pasado», dijo el oficial.
Jim Garamone
Tiene su gracia el eufemismo de»ganancias incrementales». Dicho en román paladino, los rusos están avanzando en su ofensiva y los ucranianos retirándose.
No me pronunció sobre la guerra y su desarrollo, pero sí por el lenguaje empleado por parte de algunos gobiernos y medios de comunicación (mentiras, media verdades, etc), y la pregunta es: ¿Por qué Estados Unidos engaña a la opinión pública? ¿Y por qué lo hace?.
Pienso que el común de los ciudadanos tenemos derecho a una información exacta (aquí no vale lo de la Seguridad Nacional, porque al menos la nuestra no está comprometida por dar información fideligna de esa guerra). Sin ir más lejos, ayer ANTENA 3 sólo hablaba de que el Ejército ucraniano detenía la ofensiva rusa y contraataca a con éxito en algunas zonas y hoy me entero que está muy cerca de ser embolsadas partes de sus unidades.
Totalmente de acuerdo
A mi me paso y pensé lo mismo
Suscribo hasta la última palabra
Porque se pretende luchar hasta el ultimo ucraniano, si se propaga algo que no sirve a ese objetivo. Todo no ira como esta planeado, por lo tanto a tergiversar los hechos lo maximo possible.
Los EEUU siguen echando leña al fuego , claro como Ucrania no es su Pais o un New york
Los EEUU, como todo el mundo sabe ,crean el coas a nivel mundial solo para vender sus Armas para su beneficio lucrativos,. Su presupuesto militar anual es la mas grande del mundo , ellos si es una amenaza a la seguridad mundial ., todos los paises a nivel mundial sumado no le llega al presupueto militar de los EEUU.
¿ y quien esta amenazando a quien ?
Entonces según tu criterio hay que dejar que Ucrania se someta a los rusos, no? Lo que quieran los ucranianos no existe, no?
Siguen encaprichados en que este conflicto lo inicia EEUU para vender armas por el mundo, pero hace mucho tiempo que Rusia amenaza, interviene en y ataca a muchos de sus países vecinos.
Ahora y desde 2014 Ucrania, unos meses atrás y exactamente antes de esto, intervino en Kazajstán, antes de eso en el conflicto de Nagorno Karabaj perjudicando a Armenia un supuesto aliado suyo, intervino en Moldavia, escindiendole la Transnistria, atacó e invadió a Georgia en 2008 también escindiendole Abjasia y Osetia del Sur, mantiene al dictador y títere de Lukashenko en Bielorrusia desde 1994…
Pero la amenaza es EEUU, sigan en su caprichosa estupidez.
Aparte de que fue porque el gobierno legítimo reconocido por la ONU pidió su ayuda. Son conflictos que provoca usa para perjudicar a Rusia.
Pero aún comprando tu argumento….. Si Rusia es el peligro por eso… Por Vietnam, Corea, Iraq dos veces, Afganistán, Yugoslavia Libia…..y largo etc….
Que es la prisión de guantanamo? Para que sirve? Porqué sigue abierta?
Que paso en Abu graib, que salía en wiki links?
Si te tomarás en serio tu propio argumento te darías cuenta de que no es opinión , es un echo innegable que los que andan tratando de dominar el mundo por las armas son usa.
Te reto a demostrar lo contrario.
Y los que animáis a que los ucranianos deberían sacrificarse en una guerra que ni pueden ni les van a dejar ganar por el orgullo occidental deberían hacérselo mirar.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-43438533
Actualmente EE.UU interviene en esos Paises…
Con respecto a Kazajstán, te comento que Rusia es parte, junto a otros Países de la OTSC, así que su intervención, al menos desde lo legal fue legitima. No entro porque quizo, como otro…
Con respecto a Nagorno karabaj, Rusia intervino poniendo un cese al fuego. Fue un asunto diplomatico. Si vos vez que RUSIA perjudico a Armenia, no entendiste que ahí si el conflicto llegaba a las fronteras de Armenia, tendria que intervenir Rusia directamente enviando tropas. Eso llevaría a que el aliado de Azerbaiyán; Turquía, tendría que intervenir
Creo que todos entendemos que pasaría si un miembro de la OTAN Interviene en un Conflicto con Rusia presente ahi.
En los demas casos desconozco que sucedio. Pero el comentario que criticaste es acertado al 100%. EEUU desde la segunda guerra es uno de los principales vendedores de armas. Si vos vendes un producto necesitas que generar compradores. creo que la forma de vender armas es con guerras, cierto?? pensalo…
Los «Estados Unidos crean el caos» y entonces ¿cómo calificas lo que hace la criminal Rusia?
Avances incrementales pero avances. Al final lo que está haciendo el ejército ruso ahora en Ucrania es lo que ha hecho siempre y va en su ADN. Los rusos han tenido éxito contra fuerzas irregulares en Siria y Chechenia y fracasado contra un ejército convencional en Ucrania. EE.UU. ha tenido éxito contra ejércitos convencionales y fracasado contra fuerzas irregulares. Ahora en Ucrania veremos cual de los dos enfoques tiene más éxito en una guerra convencional.
De verdad invito a todo el mundo a leerse un documento marco realizado en 2014 sobre la situación en Ucrania, del Instituto Español de Estudios Estratégicos (Organismo de carácter público). «UCRANIA: REVOLUCIÓN Y GUERRA CIVIL. UNA VISIÓN ALTERNATIVA DE LA CRISIS». Son 45 páginas. Merece la pena leerlo para hablar con un poco de criterio…