El Pentágono no sabe cuándo comenzarán las pruebas de combate del F-35, a menudo retrasadas.
La oficina del Pentágono que gestiona el programa más costoso del ejército ha dicho que pueden pasar varios meses antes de poder decir cuándo puede comenzar la última y más crítica fase de las pruebas de combate del avión F-35 de Lockheed Martin Corp.
La oficina del programa F-35 está evaluando los resultados de una evaluación realizada por expertos en software sobre lo que se necesita para poner en marcha la fase final -reiteradamente retrasada- de simulación de combate. Se suponía que las pruebas rigurosas debían haber tenido lugar en diciembre, la última fecha de inicio incumplida del ejercicio Joint Simulation Environment, previsto en su día para 2017.
El equipo de revisión evaluó todos los elementos necesarios para iniciar las pruebas de combate en un simulador altamente sofisticado para evaluar cómo el F-35 -y los futuros aviones y sistemas de guerra electrónica- se comportarían frente a los aviones y defensas aéreas más avanzados de Rusia y China.
«La oficina del programa sigue trabajando en un calendario revisado del programa de adquisición» y «lo entregará cuando esté completo», dijo la portavoz Laura Seal en un comunicado. «Esperamos que sea en los próximos meses. Nuestra atención se centra en la construcción de un plan ejecutable que aborde los excesos de calendario anteriores.»
Ellen Lord, quien fue subsecretaria de adquisición y sostenimiento en la administración Trump, emitió un memorando el 15 de diciembre en el que ordenaba a la oficina del programa completar un nuevo cronograma antes del 28 de febrero.
Pero la declaración de Seal aumenta la probabilidad de que el proceso de prueba no se complete durante el debate sobre el presupuesto de defensa del año fiscal 2022.
Incluso después de que se produzca la prueba de un mes, se necesitarán de dos a tres meses más para transferir y analizar los datos y luego redactar un informe final para entregarlo a los líderes del Pentágono y al Congreso. El informe es obligatorio por ley antes de que se decida si se pasa a la producción a pleno rendimiento, la fase más lucrativa del contrato para Lockheed, con sede en Bethesda (Maryland).
En el último plan quinquenal de la administración Trump se solicitaron 85 F-35 en el año que comienza el 1 de octubre, frente a los 79 de este año. Pero el retraso en las cruciales pruebas de combate puede no sentar bien a los legisladores que cuestionan la confianza en el F-35, incluido el presidente de los Servicios Armados del Senado, Jack Reed.
«Lo hemos estado construyendo» durante años «y todavía está en fase de pruebas operativas y de evaluación, y una vez que haya terminado -y esperamos que lo haga pronto- podremos hacer una evaluación mucho más completa del sistema», dijo el demócrata de Rhode Island en una entrevista el mes pasado. «Esperamos que se dé pronto la respuesta sobre la eficacia del F-35 y la justificación de su denominación como el «principal» avión de combate del mundo».
Bloomberg L.P.
Y mientras, en España, parece que los políticos encargados de Defensa no son tan malos:
https://www.defensa.com/espana/portavoz-defensa-gobierno-contra-f-35b
A ver si el de la FLOAN toma nota o, de lo contrario, le toman la matrícula.
Los argumentos son muy claros de por sí, sin ni tan siquiera tener que entrar en el tema de las capacidades del avión, costes operativos, vida útil muy limitada del versión B (2.000 horas de vuelo, frente a las 20.000 del F15EX – un factor de 10, ¡casi nada!) o las restricciones de uso contra nuestro mayor enemigo potencial.
Restricciones de uso? claro que sí … Y los hipopótamos nacen azules y luego cambian de color !
No pero sudan rosa, y si los F-35 y cualquier avión USA y todo tipo de armas ofensivas de fabricación USA España no las puede utilizar contra los aliados USA como Marruecos y eso vienen en el contrato.
Pero es que ademas los F-35 no son aviones del tipo que necesita España, el unico avión USA en su arsenal interesante es el F-22 que ese si es una mala bestia y un interceptor de primera.
La verdad es que desconozco el color con el que nacen los hipopótamos.
Las restricciones de uso son reales y las aplica EE. UU. habitualmente. Evidentemente, los F-35 que venda EE. UU. a los Emiratos Árabes Unidos tienen prohibición de atacar Israel, por ejemplo. La prohibición se puede hacer efectiva mediante presión política, embargo de repuestos, sanciones económicas o, en el caso de un arma tan informatizada como el F-35, a distancia.
¿Y España? Aquí te dejo un enlace interesante. Por supuesto, son comentarios personales, no oficiales:
http://portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?f=10&t=315&st=0&sk=t&sd=a&hilit=gas&start=285
Pero en uno se dijo que Aznar reconoció haber conseguido que EE. UU. levantase todas las restricciones de uso de armas contra Marruecos. Si eso es verdad, también significa que para la venta de nuevas armas las puede volver a imponer.
Aunque no te lo creas, hay perros que nacen verdes.
“La aviación de ala fija embarcada, elemento esencial de nuestra Armada”: Otros efectos negativos para España que tendría ‘jubilar’ los Harrier y no sustituirlos por un modelo de características similares tienen que ver con la capacidad de España para mantener el control de sus aguas: “Desaparecería la capacidad de disuasión e influencia que nos proporciona un grupo de combate con aviación de ala fija. Además, se reduciría enormemente nuestra capacidad de control del mar y de protección de las líneas marítimas de comunicación”.“aumentaría el riesgo de que potenciales adversarios lleguen a alcanzar o a sobrepasar nuestras capacidades”.No cita países en concreto que puedan ser adversarios navales de España, si bien las Fuerzas Armadas suelen tener siempre un ojo puesto en Marruecos,que está modernizando de forma destacada sus fuerzas de tierra, mar y aire. En cuanto a los aliados, la consecuencia sería que que la Armada se quedaría tecnológicamente por detrás de un buen número de naciones aliadas o amigas y se vería mermada nuestra interoperabilidad con sus fuerzas aeronavales, especialmente en lo relativo a la capacidad de operar en red.»2020E.C
Pero es que el unico enemigo esta a 30Km y para eso nose necesiata ala embarcada aparte de que no hay un sustituto del AV-8B de caracteristicas similares si no un modelo muy inferior en prestaciones y tremendamente caro y que no podriamos usar contra nuestro unico enemigo potencial. Y si Marruecos se esta armando en parte con el dinero regalado USA que subvencionado sus compras para que esta le haga el trabajo sucio para controlar las dos orillas del estrecho. Lo que pasa es que Marruecos es muy avaricioso y querrá ir a por España y Argelia y esta le aplastara el hocico. Y un LHD sirve para desembarcar tropas para nada más. Y operar en red con los aliados y amigos si solo Italia tiene los F-35 ya me diras que gran numero , bueno Dinamarca casi se podria tomar como aliado pero ese el buen numero de aliados y amigos de España que tiene el F-35.
Y entonces que sugieres que hagamos con la aviación embarcada a partir de 2029 con la baja del AV8B??
Pues mejor algo barato que funcione que algo caro que no. Con el dinero ahorrado prefiero que el gobierno lo invierta en proyectos Europeos o nacionales para el desarrollo de sistemas pertinentes a las necesidades.
Quien te ha dicho que los AV-8B se van a dar de baja en 2029 que por horas aguantan hasta 2040 y realmente el apoyo de aeronaves de ala fija se pude dar desde la peninsula.
https://www.defensa.com/espana/ministerio-defensa-recibira-47-6-millones-euros-para-alargar#:~:text=(defensa.com)%20El%20Consejo,se%20distribuir%C3%A1n%20en%20once%20anualidades
Bueno , si nos hacemos con los Harriers italianos cuando los retiren , entonces puede que si y que podamos llegar con ellos hasta 2040 . La verdad es que técnicamente es posible .
Los AV-8B tienen unas 3.000 horas y los USMC van a llevar los suyos de las 6500 horas iniciales a las 8.500 a 9.500 horas. El problema pueden ser los repuestos pero si Italia cumple y esta la pasta España se iba a quedar todos los repuestos de Italia,aunque supongo que los USA al llevar sus AV-8B hasta el 2029-30 se intentaran quedar con esos repuestos. Asi que me temp que nos tocara esperar al 2030 para pillar las sobras de los USA y lo que queden de los repuesto de Italia.
España no necesita cazas embarcados.
Constato que la función principal del Harrier ha sido el apoyo aéreo cercano para las tropas en un asalto anfibio. Esa tarea la pueden realizar los helicópteros Tigre embarcados y lo harían mejor que cualquier avión. Para misiones de barrer los cielos o soltar bombas pesadas revienta-búnqueres está el ala fija desde tierra. Adonde tenemos que ir, llegamos desde tierra.
Hay que alargar, no obstante, la vida de los Harrier. La fecha que oigo es 2030, no 2029. Y se podría alargar más.
A partir de ahí, en los LHD podrían operar drones y UAV. España fue relativamente pionero con los Harrier; volveríamos a ser relativamente pioneros con esto.
Si quieres ala fija embarcada, no apuestes por LHD con F35B. Apuesta por CATOBAR con SCAF (pero amplía antes los presupuestos, cerrando RTVE e Igualdad, porque hay otras necesidades prioritarias que van antes que esto). AMbos, CATOBAR y SCAF dejarían retornos en España.
Y recuerda que el F35B no nos vale, porque no lo podemos utilizar contra Marruecos. ¿Para qué lo quieres, pues?
Victor , sabes perfectamente que el Tigre no tendría ninguna oportunidad contra ningún caza , en un ataque aéreo de cierta saturación que se produzca . Un caza Vstol tendrá más posibilidades .
A ver: »La adquisición del (F-35)permitiría a España disponer de una moderna aviación de combate embarcada, que garantizaría la capacidad de proyección en escenarios alejados de nuestro territorio nacional, con unas características superiores a las de posibles amenazas e interoperable con los medios militares de un buen número de naciones aliadas que ya lo están incorporando.El capitán de Navío Luis Díaz-Bedia argumenta que un grupo de combate centrado en un portaviones o en un LHD posee unas capacidades que le permiten controlar amplios espacios marítimos, negar su uso a un adversario o alcanzar objetivos en escenarios alejados, no solo en zonas litorales, sino también tierra adentro.De ahí que deslice que si España quiere que la Armada tenga una relevancia acorde con su importante posición geoestratégica y con el peso que debe tener en la UE y en la OTAN que sea capaz de influir en las regiones de interés y de afrontar los retos que se puedan presentar en el futuro, así como de seguir garantizando el prestigio de su industria naval,debe mantener su aviación de ala fija embarcada”.
España jamas va operar en combate con el L-61 fuera de la zona de cobertura de España porque no tiene ningún interes ni compromiso fuera de sus fronteras. Y el F-35 hasta ahora solo lo ha adquirido talvez un aliado de España Italia y unos cuantos socios de la OTAN. Y lo que tendria que tener España es su pais sin tropas de ocupación de los UK y los USA mira que peso y relevancia que un pais que tiene tropas de ocupación y no las puede echar. Y el unico compromiso de las armada de España es mantener su territorio libre de enemigos de España y su unico enemigo posible es Marruecos y para eso no es necesario ala embarcada y mucho menos material USA que se vuelva contra España cuando le tocara defender su territorio. Y el unico territorio a alcanzar es Marruecos y a este se llega desde la peninsula sin problemas. Y que tiene que ver las ventas navales de España con la compra de chatarra aerea USA. Lo unico que demuestra es el fracaso del F-35B que no se lo vende ni a sus aliados Australianos eso si es un fracaso y una perdida de prestigio que no le puede vender a un aliado y amigo el F-35B
Por cierto, la Armada española ha empezado a estudiar cómo sería el proceso de implantación y entrada en servicio del caza de combate F-35B -versión con capacidad de despegue corto y aterrizaje vertical- de la compañía estadounidense Lockheed Martin. La llegada de este avión de quinta generación obligaría a acometer una serie de reformas en la base naval de Rota y en el LHD Juan Carlos I para asegurar la operatividad e implicaría además otros desafíos desde el punto de vista de la seguridad, el mantenimiento y el personal. 2021
La armada española como ves en el comentario del inicio del hilo no pinta nada, quien decide es el gobierno no los pilotos de los AV-8B, asi que salvo si los pilotos hacen una colecta para comprar los F-35B y les ponen la electronica de los F-35I pues España no va a utilizar nunca los F-35B ni A ni C, y sobre todo se va a guardar muy mucho de enlazar sus buques de combate con los F-35 para evitar que puedan trastear en el futuro el SCOMBA aunque supongo que España ya lo habra hecho incompatible par evitar el hackeo.
»Respecto al coste del cambio, la Armada señala que en la fase actual del proceso de obtención es un tanto prematuro estimar un coste preciso del programa, ya que existen múltiples factores que deben ser valorados minuciosamente en etapas posteriores..Lo que sí asevera la Armada es que tiene una fuerza naval expedicionaria ágil y flexible en cuyo concepto de operación se contempla el uso de una aeronave de ala fija embarcada que proporcione apoyo a su Infantería de Marina y sea capaz de proyectar el poder naval sobre tierra, allí donde el interés de España lo demande. Así pues, una vez se agote el ciclo de vida del AV-8B+ y para poder continuar con los cometidos que le puedan ser asignados, será necesario dotarse de una plataforma de relevo, siendo el F-35B la única existente..»Febrero2021
Yo te digo el coste para España de los F-35B es cero Euros como las posibilidades de que Marruecos recupere Ceuta y Melilla y las mismas que los USA se queden más alla de este año en España si siguen faltando a sus compromison de cesión del territorio de España, aunque espero que sigan saltandoselo y se piren, .
Y alli donde los intereses de España necesiten el L-61 es a30 Km al sur de Cadiz a aplastar al unico aliado USA en Africa que si se mueve se va a quedar sin el. Y para eso no hace falta ala fija en el L-61 si no helicopteros para el asalto. Y la fuerza expedicionaria de la armada es cruzar el estrecho esa es la unica misión para el L-61 aplastar con el desembarco de tropas en Ceuta y Melilla los intentos del unico aliado de los USA en Africa.
Un relevo que supondrá innumerables beneficios ya que el nuevo avión superará ampliamente al Harrier en todos los aspectos tecnológicos y operativos. Además, este relevo repercutirá también en la economía de la Bahía y en la industria que presta sus servicios a la Base Naval de Rota, ya que, como concluye la Armada, la mayoría de los programas de esta envergadura llevan aparejado de una manera u otra la participación de la industria de Defensa nacional, tema que es de primordial importancia a la hora de aprobar las adquisiciones de los distintos sistemas de armas. Un impacto que aún está por definir ya que, «en este sentido, durante el proceso de obtención del sustituto del Harrier se abordará esta cuestión en tiempo y forma..»Febrero2021
Pero que tiene que ver la ocupación USA de territorio español con el F-35B, que no supera al AV-8B salvo en sigilo que a España eso en los AV-8B que son para tirar bombas en las cabezas de playa alrededor de Ceuta y Melilla, que carga casi 6 veces más bombas incluidas las de 2000 Lb.
España necesita tanto los F-35B como Andorra un submarino
Lo Europeo no funciona
Francia y Alemania al greña y los Franceses quieren todo / casi todo para ellos
Y lo nacional no tenemos dinero
Vuelvo a repetir – aún a costa de ser muy pesado- que el concepto ruso del portaaviones CATOBAR clase VARAN sería formidable para España.
Compacto, dimensiones y pesos muy contenidos, excelente capacidad (24 Su-57+20 drones +7 helicópteros).
Y lo que es más importante:
1- Está al alcance de la tecnología de NAVANTIA
2- El precio parece ser muy asequible (excepto las catapultas electromagnéticas).
3- No utiliza propulsión nuclear.
4- Nos da la posibilidad de elegir cualquier caza convencional capacitado para operar desde portaaviones.
No estoy hablando de comprarle nada a Rusia, pero sí de desarrollar ese concepto en España.
¿ Qué demonios le has visto a ese render simplicista que te ha encandilado tanto , me pregunto, Juan Francisco ?
Juan López, la respuesta está en los 4 puntos.
Viajero, no eres pesado. Haces bien en volverlo a destacar. Aunque yo opino que un CATOBAR no es necesario ni prioritario, sí creo que es útil y factible.
La clase Varan también me gusta, pues podría hacer las funciones de LHD a la vez, un 2×1 (a riesgo de que el que mucho abarque, poco apriete). Con 2 unidades (necesitamos 2 LHD de todos modos, sí o sí), tendríamos cubierto el asalto anfibio y siempre al menos un portaaviones disponible. Y al ser CATOBAR, como tú bien dices, puedes llevar cualquier avión naval (el SCAF, si sale adelante, lo que inventen los franceses, si no sale adelante o lo que sea). Además, si el SCAF naval se retrasase, podríamos utilizar los F-18 que tenemos, siempre y cuando no se hayan retirado aún.
Eso sí, a 300M la catapulta, con 2 por barco y 2 barcos, ya solamente en eso son 1.200M más el mantenimiento anual. Pero es lo que hay.
»Las relaciones entre Moscú y Berlín se han complicado en los últimos años. Ambos países están implicados en un proyecto común, el del gasoducto Nord Stream 2. Pero varios casos de espionaje que se imputaron a Rusia, la situación de Crimea o el envenenamiento del opositor ruso Alexéi Navalni, que fue hospitalizado en Alemania, fueron fuente de tensiones.Incluso en las últimas horas el gobierno de Angela Merkel elogió “el lenguaje muy claro” del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, quien calificó a Vladimir Putin de “asesino”.
Pero el problema es que los USA según quien gobierne Europa y Alemania en particular pasa a ser o pro rusa y anti USA o anti Rusa y pro USA y Europa no cambia su camino, son los USA quien varian la percepción de Rusia y de Europa pero sobre todo de Europa. Para Europa Rusia es como Arabia Saudi, en el mejor caso, para los USA , una dictadura que provee gas y petroleo , pero Europa si critica a Rusia. Y ve como amenaza militar a Rusia en su justa mediada, como en realidad la ve los USA que no tienen más que una brigada y no completa con 8X8 APC vamos de risa.
En el fracasado Eurofighter, los activos británicos del grupo italiano Leonardo son los principales contratistas y productores. También son los británicos quienes tienen control sobre la celda, sus sensores, el sistema de autoprotección del dispositivo. La contribución de los MTU Aero Engines alemanes en el reactor EJ200 del Eurofighter no es despreciable: la empresa está a cargo de los compresores de alta y baja presión y del sistema de control digital de la máquina. En el lado francés, Safran ha desarrollado el Rafale M-88 por su cuenta. Un nombre resume la excelencia alemana en optrónica: Zeiss. Sin embargo, la firma, antes propiedad de Airbus, ahora pertenece a Hensoldt, una empresa en un 63,5% propiedad de un fondo de inversión estadounidense, Kohlberg Kravis Roberts & Co. ¿Podemos soñar con un mejor socio para un proyecto destinado a mantener la autonomía estratégica de Europa?
No tienes ni idea el Captor -E tiene una versión de la alemana Hensoldt que es la que llevaran los Typhoon alemanes y españoles que le da mil vueltas al radar del Rafale. y el M-88 es un petardo comparado con el EJ-200 que el Rafael estuvo volando 10 años con el f-404 solo en el los dos ultimos años del prototipo se monto el M-88 pero durante mucho tiempo el Rafale se penso que iba a volar con los motores USA. Pero si Carl Zeiss Jena estaba hecha unos zorros estaba en el lado oriental y cuando la reunificación vieron que tenian la maquinaria de los años 30-40, que las lentes decentes que vendian y utilizaban los satelites y aviones de reconocimiento de la URSS se hacian a mano porque la maquinaria no daba para más.
Bueno sera un fracaso pero vuela en supersonico como se prometio y en supercrucero , no se cae a pedazos no tiene una vida operativa de 2.000 horas frente a las 6.500 anunciadas , el cañon les funciona y se ha vendido a tantos paises no socios del programa como el F-35. Pero si el Typhoon es un fracaso , y ha cumplido todo lo que se pedia de el , el F-35 que no cumple nada y cuesta en el mejor de los casos el doble y en el peor hasta 4 veces mas de lo prometido, que es una estafa porque ya me diras, pero eso a España le da igual es problema de otros paises que gasten su dinero como quieran , no como los USA que te dicen lo que tienes que comprar cuando no te obligan.
En términos de aeronáutica de combate, Alemania es una nación de segundo nivel: Ya no estamos en 1870.La Merkel bien puede defender la idea de una asociación de iguales en el marco del SCAF, ella no es Bismarck. Berlín tiene dinero, está bien. Pero desde el punto de vista militar-industrial, esta vez somos nosotros los gigantes y los alemanes los enanos. ¿Qué está trayendo Alemania a la cesta? Experiencia técnica en radares aerotransportados EASA. Los alemanes han invertido fuertemente en I + T en este segmento, obteniendo buenos resultados, mientras producen, vía UMS-Ulm, los componentes de arseniuro de galio asegurando el desempeño de los radares Thales AESA RBE2. Bueno, pero a diferencia de Thales, que también participa en una empresa conjunta con UMS-Ulm, nunca llevaron su experiencia al diseño y producción de un radar aerotransportado de este tipo. En el Eurofighter, los activos británicos del grupo italiano Leonardo son los principales contratistas y productores. También son los británicos quienes tienen control sobre la celda, sus sensores, el sistema de autoprotección del dispositivo.
Uy…!!!..Que no entere el » club de fans del F-35″…. Hablamos de muchos miles de millones d €, es lógico que se mire con lupa antes de que el tiro nos salga por la culata.
No hay plan b ni para la ala embarcada y parece que fcas se retrasa.
El FCAS se le dio un plazo de 20 años de desarrollo porque se sabe como van los desarrollos en Europa que son de cinco a siete años de discursiones entre los socios, pero vamos hasta ahora va con cero retraso. Pero es que para el ala embarcada una vez puesto en el aire el F-35 no hay ningun plan es que duren lo que puedan los AV-8B que sera casi lo que le queda al L-61
España dentro del proyecto SCAF según sus socios alemanes »Francia quiere que los parlamentos aprueben en cualquier caso antes del inicio de la campaña de las elecciones generales, ni Merkel ni Macron quisieron prometer si eso funcionaría. Paris teme que el engorroso sistema de coalición alemán pueda causarles una desagradable sorpresa., porque no está nada claro si el Bundestag seguirá en el juego. El parlamento alemán “utiliza con agrado su papel de árbitro”, dice un observador alemán. Al proyecto industrial no se le había dado una estructura política fija: los parlamentarios podían colocar una señal de alto en cada rincón del proyecto.El problema también viene de un lado que parecía haberse resuelto: de los fabricantes de los motores. Después de mucho regateo, el MTU alemán y el francés Safran acordaron distribuir el trabajo. Pero el año pasado España se unió como tercer socio, y ahora requiere un tercio de las tareas. Los alemanes y los franceses lo encuentran excesivo. Febrero2021
No solo es un desacuerdo sobre los derechos de propiedad intelectual, es tambien asunto de dinero..»Las negociaciones sobre los próximos pasos en el desarrollo de un avión de combate franco-alemán aún continúan, segúnel gobierno en Berlín, mientras que fuentes de seguridad describieron las conversaciones sobre el proyecto de defensa más grande de Europa como estancadas. El sistema SCAF con un coste estimado de más de 100.000 millones de euros (120.400 millones de dólares) se ha intensificado»..¿El Eurodrone torpedeado por España? Según fuentes corroboradoras, España ya no tiene presupuesto en 2021 para el dron europeo MALE, el Eurodrone, desarrollado por Alemania, España, Francia e Italia, ya muy tarde (tres años frente a una primera entrega prevista para 2025), el europeo El dron MALE, el Eurodrone, corre el riesgo de retrasarse nuevamente. Es España, la que podría retrasar el inicio de este difícil programa europeo. Según fuentes corroboradoras, Madrid ya no tiene presupuesto en 2021 para el Eurodrone.»
La pasta para el EuroMale son 750.000€ luego no hay problema, ojala lo hubiese porque es tirar el dinero , no solo ese dron sino para España todo ese tipo de drones, España deberia vender los que ya tiene los MQ-9 a EAU por el doble de lo que les costo a España y aun asi a EAU se ahorra la mitad.
No hay dinero con el harrier basta y sobra para desvastar marruecos, salvo sin son ellos los que se compran el F35.
Es que si los USA les regalan a Marruecos el F-35 España lo que tiene que hacer es comprar los S-400 para el estrecho y Canarias y cerrar las bases USA. Que esa era la presión de Trump vender a los enemigos de ambos lados .
Sí, regalar van a regalar… Ojalá se los regalen: con lo que se van a gastar en operarlo, no tendrán para otras cosas, como el submarino detrás de la que llevan ya desde hace tiempo. Sería un regalo envenenado.
Un sistema antiaéreo potente es necesario sí o sí. Pero esa, en mi opinión, no es la solución para parar el F35. La solución, creo que sería en tener (además) un avión de alerta temprana. El F35 no es indetectable, lo que es difícil es apuntar contra él un misil con el radar, tanto con el radar del avión como el del propio misil. Pero con un radar terrestre o de un AEW puedes detectarlo y una vez que sabes por qué región del cielo anda, puedes apuntar el misil aire-aire Meteor con el IRST de los Tifones (y actualizar los datos vía Link16).
Mharvey, solo expreso un temor y es este:
Y si los estadounidenses deciden no irse de Rota y de Morón? Y si hacen dos Guantánamo de esas bases?
En ese caso, cómo se les podría expulsar?.
Se les corta la luz y se mete una base Rusa al lado y otra China ya veras lo que tardan en irse. Guantanamo es una ratonera para los USA es un castigo para sus tropas. Minas Rota y misiles en la entrada del puerto y Moron la pista esta tirado cerrarala. Les toca elegir o se van o pierden el estrecho.
Mharvey, no creo que la cosa sea tan sencillas como comentas.
Ellos responderían con otras represalias o bombardeandonos directamente, eso después de desatar una campaña de desprestigio internacional, apoyando movimientos secesionistas y desestabilizando nuestra nación.
No, no es tan simple como propones.
Segun los diarios alemanes el proyecto SCAF esta ahogado en sus propias contradicciones: «Debatimos la división de tareas, los ministros de Defensa deberían crear rápidamente las condiciones para que los próximos contratos se presenten ante el Bundestag y el comité de presupuesto, pero la distribución de tareas debe ser clara», dijo Merkel. «El avión se está desarrollando bajo el liderazgo francés, pero la industria alemana debe poder participar a un nivel satisfactorio». La cuestión de la propiedad intelectual también es importante.Macron no respondió a la demanda de Merkel de una mejor participación alemana, sino que marcó un acento diferente: «Tenemos que trabajar con la máxima eficiencia». Esto requiere un «sistema integrado extremadamente complejo». La crisis del sistema de aviones de combate tiene muchos aspectos. Deben hacerse vinculantes miles de millones de euros. Francia tiene un plan plurianual, en Alemania cada etapa tiene que pasar por el Bundestag. El avión debería volar en 2040 para que pueda reemplazar a los Eurofighters y Rafale »2021D.A
No he entendido tu comentario. Los Harrier no pueden enfrentarse a los F-16 modernos o modernizados. Pero no es necesario: para eso está el Tifón.
Aquí te dejo una fuente más fiable y menos especulativa:
http://ansabrasil.com.br/americalatina/noticia/chile/2018/04/14/fuerza-aerea-poderio-sin-soberania_e3805f5d-dcf9-49ee-a456-a6f2eab20e19.html
«Según Emilio Meneses, especialista en relaciones internacionales y defensa, «al firmar la LOA Chile aceptó una cadena de controles y restricciones de uso, que se extenderán hasta el final de la vida útil de los F-16 y sus armas adquiridas en Estados Unidos».»
¿Crees que España por ser España no tendría restricciones de uso con los hipotéticos F35, cuando Chile los tiene con los F16? ¿Crees que España no las tendría contra el condecorado amigui de EE. UU.?
«Además, personal militar estadounidense debe autorizar los perfiles de misión de los aviones. Los EEUU pueden retirar aviones y armas, sin reembolsar lo que se pagó por ellas, si Chile transgrede las limitaciones de la LOA»
Cierto que también dice que se exceptúan a los países OTAN. Pero eso habría que verlo. OTAN contra China o Rusia no habrá problema. Contra los amiguis como Marruecos, creo que sí que estaría limitado. ¿O no lo estaría contra Israel? ¿Crees que Turquía no tiene restricciones contra Israel, aun siendo OTAN?
Por que te crees que Turquia esta tan cabezon con el S-400, no solo por el IFF de los F-16 y los Patriot porque eso lo evitaba con los S-300 y con esos los USA no ponia problemas es que Erdogan se quiere curar en salud por si el ir de nuevo Nasser le mete en problemas con Israel y los F-35I.
El almirante general Teodoro Esteban López Calderón, quien en una entrevista en la Revista Española de Defensa dejaba claro que “el F-35B es la única aeronave de ala fija capaz de operar desde el LHD Juan Carlos I”. No es la primera vez ni será la última que hace este aviso, pero el tiempo avanza y la presión aumenta. Ya en enero de 2018 lo dejó claro: «Si Defensa quiere contar con esta capacidad, la tendrá. Y si no, pues no la tendrá».Y a este aviso se suma el del comandante de la Flotilla de Aeronaves de la Armada, capitán de Navío Luis Díaz-Bedia Astor, quien en el último número de la Revista General de Marina vaticina un oscuro futuro con “consecuencias dramáticas” si no se renueva ese ala fija embarcada. En 20 páginas, bajo el título “La aviación de ala fija embarcada, elemento esencial de nuestra Armada”, resume los pros de contar con cazas embarcados en un portaaviones, pero sobre todo, deja claro cuáles son los contras de no disponer de ellos. Febrero2021
Ya pero es que primero España jamas a tenido portaaviones, y segundo España ya no necesita ala fija embarcada , ademas de que no tiene un buque adecuado, otra cosa es que se construya un CATOBAR con cazas de combate no USA, pero no es necesario la unica zona de combate de la armada para la defensa del pais es apenas 30Km de España Marruecos que es la unica amenaza y con los cazas de la peninsual se puede dar cobertura. Pero es normal cada uno intenta mantener su puesto de trabajo vamos como los serenos en su momento.
Por lo visto, y leído, España piensa y respira los que su papá, USA, se le antoja, vaya yo creía en su independencia de criterios de defensa, pero parece que no es asi
Me parece que bien o no sabes leer o no comprendes lo que lees. Igual es que piensas que todos lo paises actuan como el suyo el tipico mal de muchos consuelo de tontos. el seños E.Berdaitz es el infiltrado de Lockheed-Martin normalmente si lo sacas de la ventas del F-35 ni se molesta ,vamos le da igual si España compra los 8X8 de origen alemán o si bien es diseño de una compañia propiedad de los USA.
Hay que ir preparandolo: »¿Estaría el navío plenamente preparado para operar con F-35B? El buque se diseñó contando con que el único relevo posible en la actualidad del AV8B+ es el F-35B. Los ascensores, los hangares…todo se diseñó contando con que en un futuro, el F-35 embarcaría a bordo. Sí que habría que hacer alguna modificación en el pintado de la cubierta de vuelo, pero prácticamente el buque está preparado en líneas generales para operar con este avión.Tras diez años en servicio, ¿qué mejoras/modernizaciones ha recibido el JCI y cuáles está previsto incorporar?En estos 10 años se han realizado al buque mejoras en el sistema de propulsión, y se prevé realizar alguna más a ciertos sistemas y equipos de la plataforma además de incorporar sistemas de defensa de punto manejados por control remoto.» Comandante Asensi Pérez 2019
Lo cierto es que el LHD Juan Carlos I, deja de ser útil si no lleva aviones de despegue vertical y cuyo coste superó los 500 millones de euros. Así, de no contar con los Harrier o con otros aviones que los sustituyan, tendríamos un portaviones que descendería de categoría si no cuenta con aviones de despegue vertical pasaría a ser portahelicópteros y los únicos que para la Armada cumplen las condiciones necesarias son los F-35.Punto. Por otra parte, las noticias en prensa, hace muchos años son clara, y afirman que hay conversaciones, todo el tiempo, con Lockheed Martin para su adquisición a un precio asequible ( Hay que incluir los retornos industriales ). Sobre el precio actualmente es muy asequible. España se ha gastado ya 10.600 millones de euros en el Eurofighter. Por otro lado la Cámara de Representantes, remarca que España está marcada como uno de los países que serán objetivo del programa, dentro de las Foreign Military Sales, junto a países como Rumanía, Grecia, Polonia y Singapur, como bien dije.
Claro que si para los USA y para espiar a España por eso los LHD de China, Francia, Turquia, Egipto, Australia, Rusia no llevan ala fija que son buques de desembarco con helicopteros , y no sera un portahelicopteros al igual que no es un portaaviones es un LHD. Y ademas eso es problema de España que para bombardear y mandar al medievo al unico amigo de. los USA en Africa no se necesitan los AV-8B en el LHD L-61 desde la peninsula se mandaran los aviones si se mueven. Y si España se habra gastado 10.600 millones en los Typhoon seran de dolares y no euros pero da igual es dinero que no se va a los USA y se queda en Europa y genera dinero en España y puestos de trabajo.
Dinamarca: »El L-001 está programado para ser entregado a la Real Fuerza Aérea Danesa el próximo mes y será trasladado a Luke AFB, Arizona, a finales de este año para entrenamiento de pilotos y mantenedores. Los F-35 llegarán a Dinamarca en 2023 y tendrán su base en el Fighter Wing Skrydstrup de la Real Fuerza Aérea Danesa, donde no solo salvaguardarán la tierra y los cielos soberanos de Dinamarca, sino también a sus aliados de la OTAN.Al igual que el F-16 anterior, el F-35 está encabezando el poder aéreo de la OTAN, aportando niveles de tecnología sin precedentes a las capacidades de defensa de la alianza y proporcionando un fuerte elemento disuasorio para las amenazas emergentes. Los sensores avanzados del F-35 mejorarán el conocimiento de la situación para todas las Fuerzas Armadas danesas y fortalecerán la capacidad de Dinamarca para cumplir con sus misiones de vigilancia aérea de la OTAN en el Ártico y el Báltico. » Mz2021
¿Será factible su sustitución por los F-35, el único posible sustituto?La Armada quiere mantener el Harrier hasta el periodo 2028-2030 para ser sustituido por el F-35B, la única solución en el mercado de toma vertical y despegue corto que pueda operar desde el JCI . De no llevarse a cabo dicha sustitución en ese periodo se perdería su ala fija embarcada impactando negativamente en su capacidad anfibia al dejar de tener una cobertura aérea adecuada para la fuerza de la Infantería de Marina en escenarios de media y alta intensidad. La capacidad expedicionaria, de disuasión y defensa aérea de la Fuerza Conjunta se vería igualmente afectada.Nuestros socios en el programa del AV8B+ prevén sustituir sus unidades por la versión B del F-35 a lo largo de los próximos años por lo que a partir de 2028, o incluso antes, España será el único país que todavía continuará utilizando el Harrier. Los nuevos aviones deberían incorporarse en el periodo 2028-2030 de modo que el programa de adquisición del F-35B tendría que lanzarse en menos de cinco años si no se quiere perder dicha capacidad: 2021: Capitán de navío Rafael Guerra Soler.
Ya pero es que España no necesita los F-35B porque los AV-8B van a aguantar hasta casi el retiro del L-61 y ademas el area de deacción del L-61 en operaciones reales de combate son apenas unas decenas a unas decenas de kilometros de la peninsula por lo que el apoyo se puede dar desde tierra.