El polvorín del Mediterráneo: La inacción de EE.UU. deja a la OTAN expuesta.

El Mediterráneo es, una vez más, un importante foco de inestabilidad geopolítica. Actores fuertemente militarizados con intereses en competencia que operan cerca unos de otros hacen de la zona un polvorín. En medio del tumulto, los EE.UU. han desplazado la mayor parte de su enfoque estratégico hacia Asia, dejando a la OTAN sin su principal poder y expuesta a divisiones internas y presiones externas.

Aunque hay señales recientes de un nuevo compromiso en el Mediterráneo y una presencia más sustancial de EE.UU., es el déficit en el liderazgo de EE.UU. en torno a los principales puntos calientes de la región, más que en los activos militares, lo que deja a la OTAN en una posición precaria.

Al igual que Washington se ha embarcado en su camino de relativa retirada del Mediterráneo, las prolongadas guerras civiles y de poder a lo largo de las costas del Mediterráneo en Siria y Libia han allanado el camino para que potencias como Turquía y Rusia persigan sus intereses de forma más decidida. Mientras tanto, los conflictos, el mal gobierno y las dificultades económicas han empujado a millones de personas a buscar refugio y nuevas vidas en las costas septentrionales del Mediterráneo.

El presidente turco Erdogan y el primer ministro libio Sarraj celebran una conferencia de prensa conjunta en junio de 2020.

A estos desafíos, los países europeos del lado más estable del mar han respondido mal. En varios casos, a pesar de que la mayoría de ellos son miembros tanto de la OTAN como de la UE, su fracaso en coordinar una respuesta sólo ha aumentado el peligro de la situación.

El actual estallido de tensiones entre los miembros de la OTAN, Turquía y Grecia, ahora que Francia también se ha apuntado, ha acaparado la mayoría de los titulares. Pero el Mediterráneo se estaba calentando mucho antes de que la disputa del Mediterráneo Oriental se convirtiera en un grave punto de ignición.

La ausencia de un intermediario poderoso como los EE.UU. aumenta considerablemente la probabilidad de una confrontación armada. El silencio de Washington cuando tres de sus aliados mediterráneos están encerrados en una batalla de retórica y acusaciones personifica una trayectoria de desconexión que se hizo evidente hace casi una década.

Washington se retira

La crisis libia de 2011 demostró que el intento de Washington de dar un paso atrás en el Mediterráneo no sólo se medía por su menor presencia, sino también por su falta de voluntad de seguir actuando como la principal potencia diplomática de la región.

La crisis fue el primer gran indicio de la incomodidad de EE.UU. para mantener un papel dominante en lo que América considera el territorio de Europa. Al comienzo de las operaciones militares, el presidente Barack Obama esperaba que los aliados europeos tomaran la iniciativa de gestionar conjuntamente la intervención, pero sus esperanzas eran infundadas.

Francia y el Reino Unido competían por la primacía, mientras que Italia, que era entonces el actor europeo más importante en Libia, se sentía sorprendida por ambos y no confiaba en ninguno de ellos para actuar de forma independiente. Roma exigió el liderazgo de la OTAN si iba a participar en operaciones militares.

La falta de coordinación entre las potencias europeas provocó estrategias poco acertadas, planes de salida mal definidos y una sensación general de fatiga por el conflicto. Mientras tanto, Libia se hundió aún más en el fango.

La debilidad de la OTAN en medio de un creciente desorden

Casi una década después del conflicto, Libia sigue siendo el escenario de una maraña de intereses en conflicto, ya que una serie de actores externos e internos chocan entre sí, causando miseria a sus ciudadanos. Crucialmente, el país ofrece un anticipo de cómo la impotencia de la OTAN ante la inestabilidad del Mediterráneo puede allanar el camino a conflictos intratables. La guerra arroja una luz brillante sobre la fragmentación de los intereses regionales en torno al Mediterráneo y dentro de la propia OTAN.

Italia y Francia apoyan nominalmente al Gobierno del Acuerdo Nacional respaldado por la ONU en Trípoli, pero París ha sido acusado de apoyar secretamente al señor de la guerra Khalifa Haftar de Bengasi.

Turquía, otro aliado de la OTAN, está cambiando ahora el equilibrio proyectando sus propios intereses en el país norteafricano y ofreciendo apoyo militar al GNA, a menudo a través de apoderados sirios.

Khalifa Haftar, un veterano comandante de las fuerzas armadas libias, se opuso a la autoridad del gobierno reconocido por la ONU en el país rico en petróleo. Su campaña militar está respaldada principalmente por Rusia, Egipto y los Emiratos Árabes Unidos.

El conflicto ahora ve a tres de los más poderosos miembros de la OTAN no estadounidenses enfrentados entre sí.

Las divisiones dentro de la OTAN son un reflejo significativo de un Mediterráneo cada vez más inestable, especialmente a la luz de la retirada de los Estados Unidos. La tragedia de Libia pone de relieve cómo los intereses contrapuestos de los miembros de la alianza pueden obstaculizar su respuesta a las crisis y perjudicar su papel como elemento disuasorio creíble.

De hecho, una OTAN fuerte, con objetivos unificados y aliados comprometidos, podría contribuir a desalentar las medidas agresivas y potencialmente desestabilizadoras de terceros países en el Mediterráneo, incluso sin depender del liderazgo de Washington.

Sin embargo, en su forma actual, la alianza fragmentada sólo aumenta la inestabilidad y demuestra que el liderazgo de Washington es primordial si la OTAN quiere ser un actor eficaz en la región.

La desunión de la OTAN, Rusia y China

La OTAN también está atascada por una brecha aún más profunda que se produce dentro de la propia alianza, ya que las relaciones entre Turquía y sus aliados nominales se deterioran. Una vez más, los problemas en el Mediterráneo han sido un factor importante.

Anteriormente un aliado incondicional de los EE.UU. y un importante miembro de la OTAN, bajo el presidente Recep Tayyip Erdogan, Turquía ha reorientado su enfoque lejos de los EE.UU. y otros antiguos socios. El creciente autoritarismo del gobierno, combinado con las cuestiones de antiguo sobre el norte de Chipre y el estancamiento del ascenso de Turquía a la UE, ha complicado su relación con sus socios occidentales.

En la actualidad, los principales puntos de controversia rodean las reclamaciones conflictivas sobre las reservas de gas recientemente descubiertas en el Mediterráneo Oriental y los proyectos rivales de gasoductos para bombear dicho gas a Europa.

El Oruc Reis turco se desplegó el 10 de agosto en una región que se cree que es rica en gas natural y que tanto Turquía como Grecia impugnan

No es de extrañar que Rusia también haya puesto un gran énfasis en la importancia estratégica del Mediterráneo. La entrada de Moscú en Siria en 2015 en apoyo del presidente Bashar al-Assad estuvo motivada, al menos en parte, por su deseo de proteger su puerto-base en Tartus. Esto sólo ha crecido en importancia en medio de las tensiones en el Mar Negro, ya que Grecia y Turquía, países de la OTAN, conservan la capacidad de bloquear los puntos de estrangulamiento del Estrecho del Bósforo y el Mar Egeo.

La alianza tendrá que vigilar otras áreas alrededor del Mediterráneo que también conllevan la perspectiva de una mayor inestabilidad.

En los Balcanes, donde se encuentran los países miembros Albania, Croacia y Montenegro, Rusia y, cada vez más, China también compiten por la influencia. El aplazamiento por parte de Francia en noviembre de la ascensión de Macedonia del Norte y Albania a la UE -y la respuesta airada de sus aliados- fue otro ejemplo de las perspectivas europeas en conflicto.

Avanzando

Desde su creación, la OTAN ha considerado su frente oriental como su prioridad más urgente. Pero el Mediterráneo es una vez más el lugar de la agitación geopolítica. Los intereses contrapuestos de los actores locales e internacionales, sus estrategias cruzadas y la falta de coordinación han dejado el mar maduro para la inestabilidad. En este contexto, la OTAN se enfrenta a la difícil tarea de salvaguardar su integridad mientras navega por las aguas turbulentas del mar.

El establecimiento de un centro meridional en Nápoles en 2018 es un reconocimiento de la necesidad de recalibrar. Sin embargo, la multitud de agentes fuertemente militarizados que operan unos sobre otros aumenta el riesgo de que los incidentes de falta de comunicación se conviertan en enfrentamientos más amplios. Esta perspectiva debería hacer que la OTAN y sus miembros desconfíen de la escalada en la región y de sus posibles consecuencias en la propia alianza.

La OTAN no puede esperar contener toda la inestabilidad fuera de sus fronteras, pero puede presentar una respuesta más coordinada (o al menos, menos conflictiva) a las crisis del Mediterráneo entre sus miembros regionales.

Como siempre, tal resultado depende de la voluntad de Washington de desempeñar su papel, empujando suavemente a sus socios a adoptar un frente unido. Si las próximas elecciones presidenciales de EE.UU. traen una Casa Blanca más dispuesta a desempeñar su papel tradicional como líder político de la OTAN, Washington podría ejercer suficiente influencia sobre sus aliados en la región para evitar que el Mediterráneo llegue al punto de ebullición.

William Grant-Brook – Elio Calcagno

6 thoughts on “El polvorín del Mediterráneo: La inacción de EE.UU. deja a la OTAN expuesta.

  • el 11 octubre, 2020 a las 10:15
    Permalink

    Esto es un motivo más para dotar a la Armada de los medios necesarios y precisos para su correcto funcionamiento y para ejercer su finalidad principal : LA DISUASIÓN .

    Respuesta
  • el 11 octubre, 2020 a las 15:29
    Permalink

    Europa no hara nada, siempre estaran de comparsa de los estadounidenses y si se alian seran alemanes franceses o italianos para conservar sus propios intereses, españa no cuenta ni contara.

    Respuesta
    • el 11 octubre, 2020 a las 16:38
      Permalink

      Pues por eso mismo que comentas , España debe mirar hacia adentro y dimensional su Defensa , como si estuviera completamente sola ( que muy probablemente lo esté ) y para evitar sobresaltos que interfieran de manera sensible la convivencia estable en el entorno geo- político que ocupamos . Resumiendo , autónomia defensiva .

      Respuesta
      • el 11 octubre, 2020 a las 20:02
        Permalink

        No olvides que nuestros ”amigos” del norte del Africa se estan reforzando silenciosamente, ya no es solo Ceuta y Melilla…Por otro lado, solo los estadounidenses pueden hacer presion sobre Turquia y sobre los señores de la guerra en Libia.Los demas ni caso.

        Respuesta
        • el 11 octubre, 2020 a las 21:24
          Permalink

          Precisamente por todo eso lo digo . Necesitamos una Armada con más músculo que pueda disuadir de facto en nuestro entorno geoestratégico de manera contundente ante cualquier contingencia .

          Respuesta
    • el 11 octubre, 2020 a las 17:11
      Permalink

      Tienes razón con un submarino de más de 40 años como vamos a contar

      Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com