El programa Tempest se pone en marcha tras la firma del Memorando de Entendimiento entre Italia, Suecia y Reino Unido.

El pasado 30 de diciembre el Ministro de Defensa italiano Lorenzo Guerini, junto con los Secretarios de Estado de Defensa del Reino Unido y de Suecia, Ben Wallace y Peter Hultkvist, firmaron un acuerdo trilateral para el desarrollo del nuevo sistema de armas Tempest, crucial para el equilibrio de las capacidades militares e industriales a nivel europeo y mundial.

El acuerdo, denominado Future Combat Air System Cooperation MoU (Memorando de Entendimiento), rige los principios generales para una colaboración equitativa entre los tres países y se refiere a todas las actividades, incluidas la investigación, el desarrollo y la concepción conjunta necesaria para que los gobiernos puedan operar la opción de adquirir un sistema avanzado de aviones para sustituir al Eurofighter. Al acuerdo le seguirán los arreglos de proyectos y la fase de desarrollo completo, cuyo inicio está previsto actualmente para 2025.

El programa Tempest está entre los programas prioritarios de defensa en el gobierno italiano. En el Documento de Planificación Plurianual, presentado recientemente al Parlamento, se identificó claramente una primera línea importante de financiación para la participación italiana en el Tempest dentro del programa Eurofighter, a fin de permitir el inicio concreto de las actividades a través de la llamada “transición del Tifón al Tempest”.

El memorando de entendimiento de la FCASC, firmado entre las únicas naciones europeas que conocen, producen y utilizan ya tecnologías aeronáuticas de quinta generación, base necesaria para la construcción de las futuras aeronaves, permitirá potenciar la industria nacional, garantizando el crecimiento del know-how en un sector tan prestigioso como el de las tecnologías que posibilitan las aeronaves de sexta generación.

En este contexto, otro factor de crecimiento económico para Italia estará representado por la participación de las pequeñas y medianas empresas nacionales, y el programa Tempest podrá verter sus efectos benéficos también en el aspecto del empleo en el sector de la industria de la defensa, en los centros de investigación y en las universidades.

Siempre en el contexto de la construcción de aeronaves de sexta generación, Italia considera conveniente, al igual que otros países que participan tanto en Tempest como en el proyecto trilateral del FCAS (Francia, Alemania y España), la oportunidad de evaluar a lo largo del tiempo una posible convergencia de los dos programas, para hacer que el producto europeo sea aún más competitivo a escala mundial, también para no arriesgarse a que se inicie una competencia entre grupos europeos, que no es fácilmente sostenible y que probablemente correría el riesgo de beneficiar a otros actores regionales con capacidades mundiales, que están desarrollando tecnologías similares.

Italian MoD

438 thoughts on “El programa Tempest se pone en marcha tras la firma del Memorando de Entendimiento entre Italia, Suecia y Reino Unido.

  • el 4 enero, 2021 a las 13:35
    Permalink

    Estoy totalmente convencido de que el Tempest será mejor que el FCAS. El motivo: tanto el Reino Unido como Italia tienen una base de 5ª generación, el F-35, con la que evolucionar. En cambio, los socios del proyecto FCAS sólo tenemos al Eurofighter y al Rafale, que son aviones de 4.5ª generación. Es más, creo que la avanzada tecnología de sensores del F-35 se podría considerar un requisito de 5.5ª generación o de 6ª, por lo que en ese apartado los desarrolladores del Tempest van con ventaja. Respecto los motores, los que monta el Eurofighter son de Rolls-Royce, y son superiores a los de los Rafale, por lo que probablemente el motor del Tempest sea superior al del FCAS. Y no sólo por lo mencionado anteriormente, sino porque poseen como referencia el motor del F-35, el F135. Y sobre la furtividad… eso es impredecible. Aunque igualmente creo que les irá mejor a los británicos, pues son socios de los yankees en ejercicios militares y han tomado nota de los F-22 y F-35.

    Respuesta
    • el 4 enero, 2021 a las 14:22
      Permalink

      Ya pero es que la tecnologia adquirida por los UK e Italia del F-35 y de los motores F-135 es la misma tecnologia que va adquirir Leshoto del programa F-35 y F-135. El trabajo de los UK e Italia es montar piezas, los unicos programas furtivo europeo que da datos utiles son el nEUROn, BAE Systems Taranis y en su momento el Barracuda de EADS.
      Los EJ-200 no son de Rolls Royce son de Eurojet y estan RR, MTU, ITP y Avio

      Respuesta
      • el 4 enero, 2021 a las 16:18
        Permalink

        Los EJ-200 están basados en el diseño Rolls-Royce XG-40, por lo que quienes hicieron la mayor parte del trabajo de diseño fueron los britis. Cuando hablaba de la ventaja no me refería a lo industrial. Me refería a la información que aporta operar una aeronave de 5ª y al hecho de que ya tienen un avión que les permite saber de primera mano como es volar uno. Es decir, saben cómo es un caza de quinta y en qué dirección evolucionar.

        Respuesta
      • el 4 enero, 2021 a las 17:41
        Permalink

        El F-35 beneficia de las tecnologías de aviación militar más sofisticadas de los EEUU en comparación con las de Europa, lo que se refleja fuertemente en su avanzada estructura de avión furtiva para evadir radar, su Pratt de próxima generación. & Whitney F135 turbofan de postcombustión y sus sensores de vanguardia desde el radar Northrop Grumman AN / APG-81 AESA hasta el sistema de apertura distribuida AN / AAQ-37, todos considerablemente superiores al Typhoon. El F135 en particular, con un empuje de hasta 191 kN, solo se compara en sus capacidades con el F119 del F-22 y está por encima de las capacidades del turboventilador de postcombustión Eurojet EJ200 del Typhoon, lo que pone el propio solo 90 kN, un 53% menos. Al entrar en servicio en 2003, el EJ200 es comparable ( y en cierto modo) inferior a los motores estadounidenses de cuarta generación que comenzaron a entrar en la década de 1970, como el F100 que impulsa al F-15 y F-16, que ingresó servicio en 1976 y 1978 respectivamente. Por lo tanto, no se pueden subestimar a las tecnologías estadounidenses, que en muchos campos están varias décadas por delante de sus homólogos europeos.

        Respuesta
        • el 4 enero, 2021 a las 20:33
          Permalink

          No tienes ni puta idea de lo que copias no sabes que es un turbo ventilador , y no te voy a contar lo bien que funciona el AN/AAQ-37 pero si te sirve les van a poner gafas de visión nocturna a los pilotos del F-35 como hace 40 años.El EJ-200, mira si crees que un motor es mejor por tener mas potencia, es que eres más tonto de baba de lo que creia y ya no me voy a preocupar en comentar ningun post que publiques.
          Es penoso la diferencia entre los EJ-200 y los superiores motores de los aviones de cuarta generación USA , pues explica en que son mejores el EJ-200 los barre en relacion empuje-peso si los F-100 y F110 son más potentes un 30% pero pesan un 70% más y consumen mucho mas consumo especifico kilo de empuje / kilo de consumo y al F-404 y 414 tanto de lo mismo que son peores en todo bueno salvo que estan hechos en los USA y eso es estar tocado por la mano de Dios. Pero el F-135 sera una maravilla pero el F-35 es subsonico vamos como el A-7 de hace casi 60 años

          Respuesta
          • el 4 enero, 2021 a las 21:11
            Permalink

            Vamos a ver… ¿importa realmente la relación empuje-peso? Me imagino a un tifón yendo a 2400 km/h contra un F-15 que va a 3.000 km/h en un dogfight. Evidentemente esto depende de la altura por la densidad del aire y tal. ¿De qué le serviría? Lo de los motores es como cuando compras un producto top: está el calidad-precio y el que no, siendo el menos eficiente el más potente. En lo que coincido contigo es en que el F-135 es buen motor. Lo es tanto que se especula que se versionará para el B-21. Luego la velocidad del F-35… eso es otro tema.

          • el 4 enero, 2021 a las 23:53
            Permalink

            El Typhoon es un buen avión para lo que fué diseñado, pero contra el F-35 no tendría alternativa, salvo que la ley de Murphy tienda a aparecer. Estos casos son extremadamente raros, pero podría suceder, ex: Las puertas de los compartimientos de armas pueden atascarse, los sensores del F-35 o los misiles pueden fallar. Creo que estamos de acuerdo en que el Typhoon nunca fué diseñado pensando en luchar contra el F-35, fué diseñado para enfrentarse a los Migs y Sukhoi’s que no son sigilosos y ganaría, especialmente cuando esté equipado con el Meteor y el AESA e-Captor. Con dicho kit, el Typhoon debería ser capaz de detectar, atacar plataformas tales como las plataformas SU 27/30/35.Con un hipotético rival como el F-35 poco o nada. Siempre tendrá la ventaja de primer vistazo, además, el F-35 es principalmente una plataforma de ataque y en ese rol también es superior a cualquier otro avión de combate del mundo.

          • el 5 enero, 2021 a las 01:00
            Permalink

            Bueno si consigues que un F-15 vuele a 3000 Km/h. y no la relacion empuje peso da igual por eso el futuro es volver a los RR Avon con 3500Kg de empuje seco y sin postcombustión para los Tempest, en el FCAS el ATAR 101 que es una revision del BMW 003 1800 Kg de empuje Y lo de la relacion peso potencia es referido al peso del motor y su empuje según el gran amante del F-35 el motor F-135 es el mejor del mundo porque da 191 Kn. Y el EJ200 es inferior a los motores USA de los años 70 en este caso no da datos son mejores porque son USA y ya esta y porque los Europeos estamos decadas atrasados. Bueno si seguimos sus “razonamientos” el mejor motor es el NK-32 que da mas de 245 Kn y ya te digo este motor es los 80 y sovietico

      • el 5 enero, 2021 a las 00:28
        Permalink

        Eurojet EJ200 está construido por el consorcio EuroJet Turbo GmbH, constituido por Rolls-Royce, Avio, ITP y MTU Aero Engines. El motor está en gran parte de la base del demostrador Rolls-Royce XG-40 desarrollado en la década de 1980.

        Respuesta
    • el 4 enero, 2021 a las 16:44
      Permalink

      No entiendo bien tus argumentos. Italia y Reino Unido son usuarios del F-35, pero ¿tienen también acceso al software y hardware, pueden inspeccionarlo, modificarlo o desarrollarlo?

      En todo caso, podrías verlo al revés: Teniendo el F-35, es posible que tengan menos necesidad de desarrollar agresivamente ciertas capacidades en el Tempest, mientras que en el FCAS los socios saben que deben superarse, porque aunque el Tifón esté muy bien (y en ciertas cosas clave supere al F-35), el FCAS es la apuesta estratégica. No van a desarrollar el FCAS y luego comprar F-35 u otros aviones. Muy especialmente para los franceses es un todo o nada.

      Respuesta
      • el 4 enero, 2021 a las 18:38
        Permalink

        Me refería a que tanto Israel como UK tienen acceso al código fuente del software del F-35. Y UK forma parte del programa Tempest. Y claro, cuando ya sabes cómo funciona algo (esto que digo es relativo) se supone que tienes un conocimiento como base para desarrollar. Añadí que Italia también tiene esa base, por lo que los ingenieros de ambas naciones contarían con la experiencia de haber operado una aeronave sigilosa. Esa información sobre, por ejemplo, las situaciones en las que la pintura absorbente sufre más, es útil para el tema del sigilo. En lo que estoy de acuerdo es que el FCAS va involucrar todos nuestros recursos, por lo que saldrá un buen avión (espero). Sólo defendía que, por experiencia, el Tempest cuenta con algo de adelanto. Mencioné que el Eurojet 200 fue encima un diseño británico, cosa que demuestra que Rolls-Royce hizo un mejor motor, pues ganó la licitación del EF. Con respecto a EE.UU., el RU es un gran aliado americano, y todos los integrantes del programa son compradores de dicha nación, por lo que veo posible una colaboración con las empresas americanas (es igual de factible una con el FCAS)

        Respuesta
        • el 4 enero, 2021 a las 18:49
          Permalink

          Quise añadir todo esto, pero los mensajes tienen un límite de espacio e hice un resumen malillo y sin casi argumentación. De todas formas, es perfectamente posible una unión de proyectos cuando estén más desarrollados, porque lo cierto es que éstos son caros. Igualmente, sigo pensando que el Tempest será superior al FCAS por eso, por lo aprendido al operar una aeronave de la generación anterior. Siguiendo el ejemplo de la pintura RAM, seguro que la que desarrollen los del Tempest será mejor. ¿Por qué? Pues porque habrán estudiado y entendido mejor sus limitaciones. Aunque bueno, en 10 años pueden cambiar muchas cosas.

          Respuesta
        • el 4 enero, 2021 a las 19:08
          Permalink

          Los UK no tienen acceso al codigo fuente lo que han conseguido es que no monitorice su uso por parte de los USA y los F-35 I llevan otra electronica.
          De todas formas lo ejemplos de Corea y Japón estan hay tienen el f-35 pero los USA no les ceden la tecnologia se tienen que buscar la vida buscando otros socios, tu crees que Lockheed le va dar tecnologia para que desarrollen el Tempest ni de coña lo que querran es venderle más aviones y que fracase el proyecto. Ya vereis como cuando empiecen a rodar los dos proyectos el FCAS y el Tempest más alla del diseño preliminar y aparezcan las primeras caracteristicas motores en los bancos pruebas del radar en otros aparatos, como las empresas USA empiezan a hacer ofertas tiradas de precio para que compres sus aviones o te intenten vender sus prototipos. Si el FCAS y el Tempest funcionan los USA pierden 800-1000 ventas

          Respuesta
          • el 4 enero, 2021 a las 20:59
            Permalink

            Israel la tiene, todo es parte de una negociación. Además Inglaterra es parte de los Five Eyes .

          • el 4 enero, 2021 a las 21:18
            Permalink

            Realmente a quienes molesta el desarrollo del FCAS o Tempest son a los contratistas militares de EE.UU. Porque te aseguro que al Pentágono le gustaría que de una vez por todas Europa tenga un buen ejército. ¿Acaso crees que les mola desplegar tropas en Alemania y Polonia? Aunque pareciera que sí, realmente la respuesta es un no. El Pentágono desearía ahorrarse parte de ese dinero para llevar activos a Oriente Medio y al Mar del sur de China. Y ya te digo yo que les sale más a cuenta ahorrar ese dinero que vender armas a Europa. Lo más gracioso es que si esto ocurriera, los contratistas se forrarían aún más, porque con las guerrillas de oriente y la creciente amenaza china les comprarían más.

          • el 9 enero, 2021 a las 00:06
            Permalink

            Pues claro que les molesta son ventas que pierden y que les permite tener mejores precios para sus aparatos esas ventas bajan el precio que soportan los USA en el desarrollo. El ejemplo es que no claro certificaban a los Typhoon como vector de lanzamiento de las B-61 y asi obligar a los alemanes a comprar aviones USA es más el F-18 E no esta certificado para lanzarlas y lo van hacer al comprarlos Alemania mira si les importa sus ventas y que se arme Europa. Crees que si los Tempest y FCAS fracasaran los paises participantes no comprarian aviones por supùesto y los USA estarian los primeros para venderlos.
            En cuanto a las tropas estacionadas en Europà pero si da pena si el noventa por ciento de los vehiculos y medios acorazados USA estan pintados con camuflaje de desierto eso es lo que le importa el teatro Europeo a los USA.

          • el 9 enero, 2021 a las 07:42
            Permalink

            Como no les va a afectar a los alemanes, desde la WWIIl, pequeñas ciudades del sur de Alemania, como Grafenwoehr en Baviera o Ramstein en Renania-Palatinado, se han desarrollado con la presencia de miles de efectivos, sus familias y civiles estadounidenses que trabajan en bases allí. En el caso de Ramstein-Miesenbach, la población oficial de la ciudad es inferior a 8.000 habitantes, minúscula para los estándares alemanes. Sin embargo, hay casi la misma cantidad de miembros de tropas estadounidenses estacionadas en la cercana Base Aérea Ramstein, así como casi el doble de esa cantidad de familiares de esos efectivos. En total, hay aproximadamente tres veces más personas conectadas a la presencia militar viviendo en el área que lugareños mismos.Y esto es aún más pronunciado en Grafenwoehr, donde la población local de poco más de 6.000 habitantes está eclipsada por la presencia de más de 10.000 miembros del personal militar de los EE. UU., sin incluir a miles de familiares más.Otros pueblos y ciudades del sur de Alemania, como Ansbach (42.000 habitantes), Wiesbaden (290.000) y Böblingen (50.000) albergan también a un gran número de tropas estadounidenses, civiles y sus familias.

          • el 9 enero, 2021 a las 12:49
            Permalink

            Claro la economia de Alemania el cuarto pais por PIB del mundo es por el dinero que dejan las bases USA sin ellas Alemania seria Haiti. las bases USA generan en Alemania y en cualquier punto del mundo lo mismo que la colonia britanica de Gibraltar o menos, y es empleo en las base y el gasto del personal USA fuera de las bases es minimo y lo mismo ocurre con el comercio casi todo lo que compran el personal de la base llega de los USA desde comida hasta automoviles. Que deja dinero si y Gibraltar en el campo de Gibraltar, ojo que no comparo unas bases que los USA y Alemania han pactado con una colonia pero economicamente es lo mismo no a nivel politico. y el personal USA vive en sus bases no en Alemania a todos los efectos las bases son territorio USA.

          • el 10 enero, 2021 a las 06:34
            Permalink

            Tu opinión, pero la opinión de los ciudadanos que son aledaños (o que trabajan ) a las bases estadounidenses, no es la misma: ” para aquellas localidades alemanas acostumbradas a tener grandes comunidades estadounidenses entre sus habitantes durante casi 70 años, las implicaciones son mucho más inmediatas y locales que esos movimientos tectónicos en la política mundial.Todavía no se ha confirmado oficialmente que se reducirán las tropas estacionadas en Alemania, pero según The Wall Street Journal, el volumen de tropas permanentes con sede en Alemania se reducirá entre 9.500 y 25.000 efectivos en septiembre. Si eso sucede, no está claro de qué bases saldrá ese personal. Así que son varias las comunidades alemanas preocupadas por lo que los titulares pueden llegar a significar para sus negocios y para su economía local en general” DW Jn2020

          • el 10 enero, 2021 a las 14:25
            Permalink

            El superávit comercial de Alemania, ampliamente criticado por socios y aliados antes de la crisis pandémica como un signo de desequilibrios económicos, cayó a solo 3.200 millones de euros en términos desestacionalizados, el más bajo desde diciembre de 2000, y muy por debajo de los 17.800 millones de euros reportados en abril de 2019.” A nivel nacional, Alemania exporta a Estados Unidos (8,6%), China (7,1%) y Suiza (4,2%) fueron lo sprincipales compradores de productos alemanes. Mientras que China (9,8%), Estados Unidos (6,1%) y Suiza (4,3%) fueron los principales países de origen de las importaciones alemanas”. Ya me diras si no van a sufrir si entran en vigor (finalmente) los aranceles por el caso Airbus.

          • el 10 enero, 2021 a las 15:46
            Permalink

            Si claro 4000 millones en aranceles como mucho a repartir y alemania les vende a los USA 120.000 a 130.000 millones al año con los aranceles que les pueden meter los alemanes a lois USA como les compran menos pues. son aranceles en total no cada años pon que Alemania se come la miyad hay que repartir con Francia y España los grandes aliados USA ,ya ves por donde va todo es la economia y lo inutiles que son los USA haciendo cosas, luego son 2000 millones en sobre impuestos a cobrar en un total de ventas de 120.000 a 130.000 aunque los metan todo en una año es menos de un 1% de las ventas USA. Por otra parte a los paises anteriores se les permite meterle aranceles tambien los USA les vende a alemania 67000 millones de Euros la mitad de lo que le compra por lo que al final les sacan más a los USA que al reves.Vamos que para Alemania es el fin de su economia para que te hagas una idea Holanda mantiene entre compras y ventas el mismo flujo comercial para alemania que los USA, si Holanda le mete aranceles a Alemania le hace el mismo daños para Alemania los USA estan al nivel de Holanda.

          • el 10 enero, 2021 a las 16:49
            Permalink

            Es exactamente , lo que dicen en el campo de Gibraltar sobre que el Peñon siga en manos Britanicas que estan encantados les da trabajo , pero hay una diferencia en esa zonas de Alemania se buscaran otro empleo más lejos de su casa o incluso esas bases pasen a ser alemanas y se mantengan los puestos de trabajo.
            Y el personal en las bases USA en Alemania no viven ni conviven con la población alemana viven en sus bases que son territorio USA a todos los efectos , es más no creo que hablen aleman ni el 5% del personal USA en las bases. No es que les tengan mania a los alemanes en las bases USA en el resto del mundo viven igual sus bases son burbujas imitando los USA y alli viven en una burbuja si tienen hasta un codigo postal USA.

          • el 12 enero, 2021 a las 02:25
            Permalink

            La que se viene: ”La administración Trump impuso aranceles a productos adicionales de la Unión Europea como parte de una disputa de larga duración sobre los subsidios a los fabricantes de aviones Airbus.En noviembre, la UE estableció aranceles sobre unos $ 4 mil millones en bienes de los EE. UU. Después de obtener la aprobación. de la OMC. Un año antes, Estados Unidos sancionó alrededor de 7.500 millones de dólares en importaciones de la UE, incluidos vino francés y whisky escocés. La oficina del Representante de Comercio de Estados Unidos dijo que apuntaba a más productos europeos porque la UE utilizó un período de tiempo que afectó a “sustancialmente más productos de lo que habría sido cubierto “de otra manera y” necesita tomar alguna medida para compensar esta injusticia “. Los nuevos productos afectados incluyen algunas piezas de fabricación de aviones, ciertos vinos y algo de coñac y otros aguardientes de uva de Francia y Alemania.Un aviso en el USTR dijo que el valor total de los bienes afectados sigue siendo de $ 7,5 mil millones, después de ajustar el período de tiempo en sus sanciones para que coincida con el de la UE.

          • el 12 enero, 2021 a las 02:36
            Permalink

            ”La medida del USTR marca otro capítulo más en los aranceles de ojo por ojo transatlánticos que ya han apuntado a unos 11.500 millones de dólares en comercio. Se produce incluso cuando las dos partes estaban discutiendo una solución negociada a una disputa sobre los subsidios para aviones comerciales de fuselaje ancho que comenzó hace casi dos décadas. La Comisión Europea, con sede en Bruselas, dijo que “lamenta” la última medida de Estados Unidos y señaló que las perspectivas de un acuerdo negociado ahora recae en la administración entrante del presidente electo Joe Biden. Airbus criticó la decisión del USTR como “contraproducente en todos los sentidos”, y dijo que perjudicaría a la fabricación, los trabajadores y los consumidores de EE. UU. Y “no contribuirá a un clima de confianza para crear una solución negociada”.Bloomberg Dc.2020

        • el 4 enero, 2021 a las 19:16
          Permalink

          Suecia no le suele comprar a los USA ni pipas de girasol menos material belico lo evita siempre que puede , y van a poner más pasta que Italia es más es el unico con Francia que produce sus cazas desde hace decadas y ellos solitos , si les compran los motores fuera pero es que un diseño de cero para un motor y hacer 200 unidades no les renta ni a los USA.

          Respuesta
          • el 4 enero, 2021 a las 21:18
            Permalink

            La doble cara de los suecos, Suecia un pequeño país amante de la paz, pero también es un importante productor de armas y munición para muchos paises polémicos. Se encuentra material de guerra sueco en el Extremo Oriente, Vietnam, India, Indonesia, Irán-Irak, un gran competidor de los estadounidenses, y eso está muy bien. El Gobierno conservador de Löfven ha puesto manos a la obra para aumentar las capacidades defensivas suecas desde que llegó al poder en 2014,“Tenemos una situación en la que la parte rusa está dispuesta a utilizar medios militares para lograr objetivos políticos”, se dijo, al presentar el mayor presupuesto militar desde la Guerra Fría. Suecia exhibía su neutralidad habitual en público mientras en privado compraba armamento a EEUU.

        • el 4 enero, 2021 a las 19:58
          Permalink

          Pero ¿Lockheed-Martin participa en el programa del Tempest? Van a permitir que se utilicen secretos para desarrollar un avión que compita con el suyo (si bien no militarmente, o eso esperamos, sí comercialmente).

          Respuesta
          • el 5 enero, 2021 a las 20:02
            Permalink

            El jefe de la Luftwaffe dijo que la nueva adquisición “ Debe poder sobrevivir en un entorno en disputa a través de una baja observabilidad por radar y firma infrarroja; tener bajas emisiones; ofrecer capacidad de separación con sus sensores y armas; y ser capaz de fusionar sensores.El conjunto de misiones incluiría un contraataque ofensivo; interdicción aérea; apoyo aéreo cercano; supresión de las defensas aéreas enemigas; reconocimiento táctico; combate electrónico; y disuasión nuclear, agregó Muellner. AIN cree que la última misión es una referencia a la bomba nuclear de caída libre B61 de EE. UU., Que puede ser transportada por el Tornado según la doctrina de disuasión de liberación nuclear de la OTAN. Una versión actualizada del B61 se integraria en el F-35…”

    • el 5 enero, 2021 a las 11:34
      Permalink

      El F-35 NO es un programa soberano, ni el Reino Unido ni Italia tienen acceso a determinadas partes de su tecnología que pertenece en exclusiva al fabricante estadounidense. Así que poca experiencia van a sacar de ahí.

      En realidad, Italia se quedó fuera del FCAS como represalia de Alemania y Francia a su participación (innecesaria para las necesidades militares italianas) en el programa F-35. La gran beneficiada de esto fue España y su industria.

      Todo lo demás son especulaciones tuyas sin base.

      Respuesta
      • el 9 enero, 2021 a las 07:38
        Permalink

        Italia muy bien en su trato con Lockheed, ”ha entregado recientemente su 123º avión de combate F-35 de este año (2020). La Fuerza Aérea Italiana recibió la variante de despegue y aterrizaje convencional F-35A .El F-35A de quinta generación se fabricó en las instalaciones de ensamblaje final y caja de Lockheed Martin (FACO) en Cameri, Italia. Del total de 123 aviones de combate supersónicos y furtivos F-35 fabricados, 74 fueron suministrados por Lockheed Martin al ejército de los EE. UU., 31 a países socios internacionales y 18 a clientes de ventas militares extranjeras este año. Como resultado de la pandemia de Covid-19 y las demoras de los proveedores relacionados, la compañía revisó su objetivo anual de entrega de aviones. El movimiento estratégico es parte de los esfuerzos de la empresa para evitar aumentos repentinos que podrían conducir a un aumento de los costos relacionados con la producción y crear retrasos e interrupciones.”

        Respuesta
        • el 9 enero, 2021 a las 12:38
          Permalink

          Bueno y que yo no le digo a Italia lo que tiene que comprar alla ellos , y tambien tienen logica sustituyeron sus F-104 S que eran interceptores por los Typhoon y sustituyen sus Tornado IDS por F-35 ambos aviones para la interdicción y para portar las B-61. España no tiene ni ha tenido aviones exclusivos para la interdicción, no hay teatro donde utilizarlos y opta por interceptores o cazas polivalentes en todo caso y como ejemplo F-86F, F-104, F-4, Mirage III y Mirage F-1 C y E. Italia es socio antes incluso de que el F-354 volara por primera vez es normal meto un monton de dinero y fabrico partes

          Respuesta
          • el 10 enero, 2021 a las 07:16
            Permalink

            Quiza a España le beneficie. Lockheed ha dicho que está ofreciendo el F-35A por menos de $ 80 millones por avión.La participación industrial, donde una nación tiene interés en construir partes o componentes de un arma, se ha vuelto cada vez más importante a medida que los fabricantes estadounidenses buscan oportunidades internacionales.Los beneficios industriales son un ingrediente esencial a medida que muchas naciones avanzan para intentar comprar el F-35 Ya sea que un país esté “buscando oportunidades de fabricación directa en el programa F-35 u otras oportunidades industriales indirectas. PZL Mielec es la instalación de fabricación más grande de Lockheed fuera de los EEUU.La instalación fabrica el helicóptero utilitario S-70i Black Hawk y el avión turbohélice doble M28. Además, emplea a 1.700 personas directamente y mantiene el trabajo de otras 5.000 en su cadena de suministro polaca.Lockheed planea aprovechar el conocimiento más amplio de PZL Mielec de la industria de defensa polaca mientras consolida los contratos del F-35.

          • el 10 enero, 2021 a las 14:40
            Permalink

            Si los esta ofreciendo a menos de 80 millones USD al planeta Raticulin a España a unos 160-170 Millones de euros .
            Y me parece muy bien lo que le pasa a Polonia siempre me han caido muy los polacos y cuanto mejor le vaya su economia mejor para ellos pero es una pena al planeta Raticulin les venden el F-35 a menos de 80 Millones de Dolares y Polonia que es socio de los USA y ademas amigo les a cobrado 143.75 Milones de dolares por avión mas de 64 millones de dolares que al Planeta Raticulin.
            ¿Algo más?

          • el 10 enero, 2021 a las 15:48
            Permalink

            Polonia está en el grupo de países de la OTAN que gastan al menos el 2% (PIB) en defensa, el objetivo de gasto mínimo propuesto por la OTAN. Se espera que los primeros F-35 lleguen a Polonia en 2024. Los aviones F-35 se entregarán en una configuración que sería estándar para todos los usuarios que reciban los aviones fabricados en serie y planeados para entre 2024 y 2030 y estarán equipados con el último software, el acuerdo también incluye un paquete de modernización que prevé actualizaciones introducidas posteriormente para ser implementadas en aviones entregados antes de esas actualizaciones.Hay que tener en cuenta las ventajas de producción para la industria polaca.”Esta compra cambiará definitivamente la imagen del Ejército polaco, que pasará a contar con una fuerza capaz de garantizar nuestra seguridad y nuestra defensa a un nivel hasta ahora imposible para nuestras fuerzas armadas” : Mateusz Morawiecki.

          • el 12 enero, 2021 a las 02:45
            Permalink

            Ya desde 2016, el Departamento de Defensa había presionado a Lockheed Martin para que redujera el costo unitario de un modelo de despegue y aterrizaje convencional, el F-35A, que sigue siendo comprado por la Fuerza Aérea de EE. UU. y la mayoría de los clientes internacionales, a $ 80 millones por avión por el Lote 14. Cuando el departamento finalizó un acuerdo para los Lotes 12-14 en octubre, anunció que alcanzaría su objetivo de costo unitario un año antes en el Lote 13, y que esos aviones saldrían de la línea de producción en 2021. El precio por F-35A se establece para bajar de $ 82.4 millones en el Lote 12 a $ 79.2 millones en el Lote 13 hasta $ 77.9 millones en el Lote 14.

  • el 4 enero, 2021 a las 13:35
    Permalink

    En conclusión, en el proyecto Tempest cuentan con la simple ventaja de no saltarse una generación de cazas. Y, como factor extra, sus integrantes son aliados de EE.UU., quienes estarían dispuestos a colaborar con el proyecto para tener algo de influencia en Europa.

    Respuesta
    • el 4 enero, 2021 a las 16:32
      Permalink

      Ya veremos . Puede ocurrir casi cualquier cosa , incluso que ambos , FCAS y Tempest , terminen fusionándose en un único programa debido sobre todo al altísimo esfuerzo y costes de adquirir un verdadero y potente supercazabombardero que unifique todo el poder aeroespacial europeo en una unica plataforma , cuya logística y mantenimiento pueda ser relativa y prácticamente simplificada y concentrada en una única cadena de suministros y repuestos , con lo que eso conllevaría a efectos operativos . Una alternativa para nada desdeñable , desde luego .

      Respuesta
    • el 4 enero, 2021 a las 19:18
      Permalink

      Suecia aliada de los USA no mucho como España o menos, Suecia si tiene buen rollo con los UK pero con USA regulero.

      Respuesta
  • el 4 enero, 2021 a las 17:09
    Permalink

    Me temo que parte de un planteamiento erróneo: comprar un avión de 5a. generación no te da conocimientos para diseñar uno de 6a. Además, no creo que suponga un plus ser “amigo” de EE. UU. y su “colaboración” sería muy discutible y en ningún caso desinteresada.

    Respuesta
  • el 4 enero, 2021 a las 21:51
    Permalink

    Es una comparación acertada que hace una revista especializada inglesa de los F-35 y de los Typhoon. El F-35 es el único caza occidental de quinta generación actualmente en producción.Si bien el F-35 es un avión restringido a velocidades de poco más de Mach 1.6, el Typhoon puede alcanzar una velocidad respetable de Mach 2, que se queda atrás de la de los modernos aviones de combate bimotores rusos o plataformas estadounidenses más pesadas, como el F-15. En términos de municiones, el Typhoon y el F-35 son esencialmente iguales en el sentido de que el primero, fue desarrollado para desplegar sistemas avanzados de EE. UU, como el misil aire-aire de largo alcance AIM-120 ARAAM. El hecho de que los aviones británicos F-35B también estén integrando misiles aire-aire de corto alcance AIM-132 autóctonos, una plataforma también desplegada por los Typhoon británicos, significa que el armamento de los dos aviones de combate será esencialmente idéntico. Ambos aviones están programados para ganar compatibilidad con el AIM-120D, que con un rango de participación de 180 km proporcionará un excelente complemento a sus sensores avanzados de largo alcance.

    Respuesta
    • el 5 enero, 2021 a las 01:10
      Permalink

      Que es subsonico solo puede ser supersonico una decena de segundos y desde luego no llega a MACH 1,6 y mucho menos lo pasa. Y el Typhoon se da una velocidad de al menos Mach 2 , esta limitada por la tomas para no dar mas señal de radar eso si el Typhoon tiene supercrucero cosa que solo el F-22 de los USA tiene y que es normal en los diseños Europeos, el Rafale, Gripen y Typhoon. De diseños avanzados USA nada el Meteor y el IRIS-T se desarrollan porque los misiles USA son una porqueria comparados con los sovieticos.Y el AMRAAM D y el sidewinder es una basura y los USA lo utilizan por no comprar nada a Europa.

      Respuesta
      • el 5 enero, 2021 a las 15:52
        Permalink

        Según los propios alemanes. la compra del F-35 (en Alemania) fue fuertemente apoyada por el teniente general Karl Müllner, ex jefe de la Luftwaffe, quien declaró que el sucesor del Tornado iba a ser poco observable y capaz de identificar y atacar objetivos desde una gran distancia.Su negativa a renunciar al apoyo para la compra del F-35 fué lo que le costó su puesto. “La capacidad del Typhoon, y de cualquier otro avión de cuarta generación, para penetrar las defensas aéreas integradas de Rusia ya es cuestionable. La misión de disuasión nuclear debe ser creíble desde el inicio de las hostilidades, antes de que se neutralicen las defensas aéreas rusas. El uso de aviones de cuarta generación en esta función es cada vez menos viable. Al elegir el Eurofighter, le está pidiendo a un piloto de la Luftwaffe que lleve un cuchillo, aunque sea muy eficaz, a un tiroteo”

        Respuesta
        • el 5 enero, 2021 a las 17:47
          Permalink

          Pero ¿le costó el puesto por llevarle la contraria a sus superiores en cuanto a la decisión sobre el bombardero certificado para las bombas atómicas? ¿O se lo costó porque se entendía que no estaba defendiendo los intereses de Alemania y sí los de la industria armamentística estadounidense?

          Caben las dos lecturas a la anécdota que usted comenta. ¿Con cuál me tengo que quedar?

          Por cierto, esa cita tal cual no tiene mucho sentido, porque el Eurofighter no está certificado para llevar las bombas atómicas de EE. UU. Por lo tanto, la decisión no fue Eurofighter vs. F-35 (que ya le hubiera gustado a los alemanes poder haber elegido entre esas dos opciones para llevar las bombas atómicas).

          Respuesta
          • el 5 enero, 2021 a las 19:53
            Permalink

            O lo mas lógico, la presión politica de Francia “Si compramos el F-35”, dijo Muellner, “cumpliría con nuestro requisito, fortalecería la interoperabilidad porque otros miembros de la OTAN lo están adquiriendo”A Muellner se le preguntó si el plan de la FCAS era contrario al anuncio del año pasado de los líderes de Francia y Alemania de que desarrollarían conjuntamente un nuevo avión de combate. Dijo que este sería un proyecto a más largo plazo, para reemplazar el Eurofighter a partir de 2045 con una solución de “Quinta Generación Plus”. Este avión ofrecería una automatización mucho mayor, haría uso de inteligencia artificial y ofrecería capacidades cibernéticas. “Ciertamente debemos mantener el conocimiento industrial y los trabajos en Europa”, agregó.

          • el 5 enero, 2021 a las 21:12
            Permalink

            Un arreglo político.El gobierno francés se alertó cuando se enteró de que en Alemania se barajaba el F-35, Francia temía que la compra del F-35 podría ralentizar el proyecto FCAS y sustraerle los fondos necesarios. Según los informes, el gobierno francés incluso amenazó con echar a Alemania del proyecto, por lo que el F-35 fue descartado. “Nos dejamos chantajear por los franceses”, criticó un político en el Bundestag, que consideraba que el F-35 fué la mejor opción. Italia, Bélgica y los Países Bajos han elegido este modelo. Ya ha sido certificado por los estadounidenses como “bombardero atómico”. “Ellos tienen un autobús moderno, nosotros una diligencia”, se queja este especialista en Defensa.

      • el 5 enero, 2021 a las 15:59
        Permalink

        Cualquier mejor cinemática y ventaja de alcance que pueda tener el Meteor se limita al alcance en el que se puede detectar la aeronave opuesta. Entonces, si el Typhoon solo puede detectar un F-35 en un rango de, digamos, 30 km (y el rango de detección real del Typhoon frente al F-35 no debería estar muy lejos), entonces el rango Meteor transportado por el Typhoon será el mismo 30 km contra el F-35.Ahora, si el F-35 puede detectar un Typhoon en un rango de digamos 200 km (no debería ser mucho menos que esto, si es que es menor o mayor), el F-35 podrá lanzar, por ejemplo, un AIM. -120D contra el Typhoon a un alcance de 120 km o más sin que el Typhoon sepa que fue disparado y sin tener la posibilidad de detectar el F-35 entrante y mucho menos de lanzar un Meteor contra él (F-35), Game Over,

        Respuesta
        • el 5 enero, 2021 a las 17:52
          Permalink

          No sé a qué viene esto. Cierto o no, lo que me preocupa como español son nuestros potenciales enemigos y estos de momento no tienen F-35.

          Pero le vuelvo a preguntar, nuevamente: Si el F-35 es tan magnífico contra otros (verdaderos) caza, ¿por qué los EE. UU. siguen adquiriendo F-15, que aunque sea una versión renovada, sigue siendo una plataforma antigua? Según usted, un F-35 no tendría ningún problema en derribar al que posiblemente sea el segundo mejor avión del mundo en superioridad aérea (tras el F-22). Entonces, ¿para qué el F-15? Ah, ya, que los propios EE. UU. no lo ven así como usted… Q.E.D. (quod erat demonstrandum)

          Respuesta
          • el 5 enero, 2021 a las 18:31
            Permalink

            Los estadounidenses siguen adquiriendo F-15 porque no hace falta usar siempre F-35. Es como ir a arrestar a un ciudadano cualquiera con un grupo de fuerzas especiales: innecesario. El F-15 EX es prácticamente un avión nuevo, con un muy potente radar AESA (si no recuerdo mal) y nuevos sensores, además de tener una célula renovada y actualizada. El motivo por el que el F-35 podría tener ventaja en un combate a larga distancia es su furtividad. Su radar creo que es más potente que el del EF, por lo que lo detecta antes. Y si me equivocase y el EF tuviera el mejor, el F-35 se detectaría después porque es furtivo. Y sobre un F-22… es más furtivo que el F-35. El F-35, aún teniendo mejor radar, tiene 50 veces más RCS que el Raptor, por lo que el Raptor vería antes al F-35 y, ya sabes, dispararía antes. Aunque existen las contramedidas, eso es cierto, lo que hace que, bien usadas, los 4-8 misiles de cualquier aeronave furtiva pueden fallar y dejarlo vulnerable. Sé que no te referías al Raptor en el 2º párrafo, pero me vino bien como ejemplo.

          • el 5 enero, 2021 a las 19:04
            Permalink

            El F-15 es un avion de cuarta generación, su principal ventaja es la enorme cantidad de armamento que puede llevar pero carece de furtividad y no podría sobrevivir contra las defensas aereas mas modernas. El F-35 viene a cambiar todo el escenario bélico. El sigilo, es el obvio y es crucial en un área donde diferentes fuerzas implementan sistemas antiaéreos avanzados,y una de las capacidades claves del F-35 es su capacidad de absorber señales electrónicas de radares y sistemas de defensa aérea y clarificarlas rápidamente, luego geolocalizarlas y mostrarlas al piloto, que evaluará la situación. A si mismo, el avión puede distribuir esos datos a otros aviones de combate.

          • el 5 enero, 2021 a las 19:11
            Permalink

            El RCS de un avión es algo muy difícil de cambiar o minimizar y el propio diseño y el hecho de llevar todo su armamento en el exterior, hacen que sea fácil detectarlo incluso a largas distancias por los radares modernos. En ese escenario los F-35 toman el relevo como papel principal. El F-15EX es un avión de cuarta generación diseñado para la superioridad aérea en la era anterior al sigilo, carece de las características de furtividad y la fusión de sensores del F-35 y F-22 y, por lo tanto, no podría sobrevivir contra las defensas aéreas modernas durante mucho tiempo. El F-22 fue diseñado para reemplazar la flota de F-15A de los EEUU, sin embargo, no se produjeron suficientes F-22 para reemplazarlos completamenteporque el F-22 resultó ser demasiado caro. Solo se adquirieron 187 F-22, a pesar de que la USAF originalmente tenía la intención de adquirir hasta 800.

          • el 5 enero, 2021 a las 21:46
            Permalink

            Pero hubo otra razón a favor de los aviones estadounidenses. La Fuerza Aérea alemana estaba muy descontenta con Airbus, La Bundeswehr estuvo a menudo insatisfecha con la calidad de los productos entregados, como con el avión de transporte A400M, aquejado de averías. “Tenemos un problema de comunicación con la Luftwaffe”, admite el vicepresidente de Airbus, Wolfgang Gammel.

          • el 6 enero, 2021 a las 10:07
            Permalink

            Solo hubo un problema para que el Typhoon no fuera el elegido y fue que los USA no permitian el uso de las B-61 en el , por lo tanto los alemanes eligieron el F-18 para no comprar el F-35 que no les gustaba. Salvo a un general que estaba probablemente en nomina de Lockheed

          • el 7 enero, 2021 a las 14:33
            Permalink

            La negativa de general Karl Müllner, ex jefe de la Luftwaffe, de renunciar al apoyo para la compra de los F-35, fué lo que le costó su puesto. Quien declaró que el sucesor del Tornado debería de ser poco observable y capaz de identificar y atacar objetivos desde una gran distancia. Trama política entre Francia y Alemania.

          • el 7 enero, 2021 a las 15:04
            Permalink

            La ultima vez que la Luftwaffe se decidio a la compra de aparatos de Lockheed ,con la unica oposición de Bubi Hartmann que dimitio y el tiempo le dio la razon, le costo la vida a 108 pilotos alemanes y la perdida 269 F-104 de los 916. Como para que los Alemanes no esten escarmentados con Lockheed estees el nombre que tenia el F-104 en Alemania Widowmaker y ataúd volador .
            De todas formas los USA van a comprar 2435 F-35 para que necesitan más si segun tu es imposible derribarlos que quieren la pasta los 20 o 30 millones de beneficio por aparato, que lo digan claro dame tu dinero y en el caso de España los 12-15 F-35 que Lockheed nos quiere vender les damos 250-300 millones no nos dan los aviones y tu te llevas la comisión igual y asi no nos dan la lata los USA, oye si quieres aviones que España compre aviones furtivos que nos vendan los F-22 o los B-21 pero con el soft de los Israelies para que los podamos para bombardear si es necesario a sus socios Marroquies.

          • el 7 enero, 2021 a las 18:12
            Permalink

            EE. UU. sigue adquiriendo el F-15, porque el F-35 no es un avión de superioridad aérea y eso los estadounidenses lo saben muy bien, porque nunca diseñaron el F-35 para eso rol. Lo diseñaron para sustituir el A-10 (subsónico), el Harrier (subsónico), el F-18 (naval) y el F-16.

            El F-22 sí que fue diseñado para sustituir el F-15. Luego les salió demasiado caro de adquirir y de mantener. Pero ahí sí que puedes decir, El legionario, que no siempre hace falta llamar a las fuerzas especiales para detener a un ciudadano.

            Pero eso te obliga a tener y mantener diferentes tipos de aviones y eso complejo y sale caro (por eso mismo han intentado reducir el número de tipos con F-35, pero nunca para roles de superioridad aérea). EE. UU. se lo puede permitir, obviamente. Pero en Europa y más concretamente en España tenemos otras prioridades.

          • el 7 enero, 2021 a las 18:17
            Permalink

            El E-Captor del Tifón trancha 3B es, que yo sepa, superior al radar el F-35 y del F-22. Lo es porque tiene la posibilidad de girar, lo cual le permite abarcar un ángulo mayor. Eso le permite, por ejemplo, volar “en perpendicular” con respecto al objetivo, sin perderlo de vista, lo cual da lugar a nuevas tácticas de combate.

            Creo (pero puedo equivocarme) que eso es una prestación que solamente tiene el tifón (o más bien que se tendrá, porque aunque ya está disponible ese radar, creo que aún no está instalado en ningún avión). España ha pedido de momento la miseria de 5 radares para hacer un retrofit y Alemania ha pedido decenas de nuevos Tifón de la última versión, que incluyen ese radar. El Reino Unido, a su vez, creo que está desarrollando una versión “más mejor” del radar.

          • el 7 enero, 2021 a las 19:51
            Permalink

            Los Alemanes van a comprar 110 radares para todos sus Typhoon Tranche 2 y 3 España de momento 5 para los Tranche 3 pero la intención es comprar para todos los Tranche 3 , en principio iba hacer lo mismo que Alemania comprar para los Tranche 2 y 3.
            Si hay paises con el Captor-E los Typhoon de Kuwait lo llevan, pero es que el Captor-E es mas o menos la base ese lo monta Kuwait luego esta la versión superior que es la de Alemania y España y los Uk estan trabajando en una más actualizada talvez pensando en el Tempest.
            El Radar de los F-22 y F-35 es mejor que el Captor-E ,aunque ya no hay tanta diferencia y si tiene un mayor angulo de escaneo, ya solo por el tamaño de la antena , el radar del F-35 es basicamente el del F-22 en modo aire-aire pero se ha mejorado el aire-tierra.

          • el 10 enero, 2021 a las 14:57
            Permalink

            ¿Por qué la preferencia por el Typhoon por parte del gobierno alemán? La primera y más obvia razón fué el miedo de Francia de que la compra de F-35 hubiera podido disminuir o mermado la necesidad de desarrollar un nuevo avión franco-alemán.Sin embargo, la adquisición del F-35 no hubiera impedido, estrictamente, que Francia y Alemania siguiesen adelante con su propio programa de desarrollo. Además, dados los largos plazos que suelen implicar entre un acuerdo para comenzar a trabajar y un avión que realmente entra en servicio, se podría argumentar que en lo que deberían estar trabajando Alemania y Francia no sería avión comparable al F-35, si no, un avión que es un paso al frente.

          • el 10 enero, 2021 a las 15:52
            Permalink

            Pues muy sencillo porque lo hacen en su pais y les da dinero y no se los da a los USA y porque el F-35 no es el avión que querian los alemanes el ultimo avión de Lockheed mato a mas de 100 pilotos y un tercio de la flota se estrello y los F-35 ya empezado con problemas y alemania no piensa arruinarse pagando el doble por cada aparato y luego indemnizaciones a las familias de los pilotos como en los 60-70. La compra del F-35 acaba con el FCAS que es lo que pretenden los USA porque no tendrian dinero para comprar otro avión.

          • el 12 enero, 2021 a las 02:54
            Permalink

            En noviembre de 2017, el general Karl Müllner, entonces Jefe de Estado Mayor de la Luftwaffe, no ocultó su preferencia por el F-35A. “Para reemplazar su Tornado, las fuerzas alemanas necesitan un avión de quinta generación, difícil de detectar por los radares enemigos y capaz de alcanzar objetivos a gran distancia”, Al mismo tiempo, y dado que Alemania forma parte de los planes nucleares de la OTAN, Estados Unidos argumentó que la Luftwaffe debía equiparse con un dispositivo capaz de llevar la bomba nuclear táctica B-61 y capaz de frustrar defensas aéreas “avanzadas”. Claramente, desde este ángulo, la elección del F-35A se consideró por tanto la más acertada Certificar al Typhoon para misiones nucleares requeriría de 7 a 10 años y unos cientos de millones de euros. Además, como varios países europeos habian ya elegido el F-35 para modernizar su aviación de combate, algunos sintieron que Alemania debería haber hecho lo mismo, para allanar el camino para posibles mutualizaciones.

          • el 13 enero, 2021 a las 11:14
            Permalink

            Falso los USA se negaron a certificar la B-61 para el uso por parte de los Typhoon que es una bomba de caida libre que no es un misil que es firmar un papel, solo tiene que ser capaz de alcanzar cierta velocidad a la hora de lanzar la bomba para poder salir de la zona de lanzamiento , vamos si los F-16, Tornado y F-35 y en el pasado los F-104G el Typhoon que es más rapido no le cuesta nada Pero los USA querían vender aviones , en los 80 el Tornado si se homologo porque lo que importaba era la defensa y el Tornado era el avión más capaz para el cometido pero ahora a los USA la defensa le importa un pito lo que quiere es hacer caja.

        • el 5 enero, 2021 a las 22:24
          Permalink

          Ya pero como mediante IR al F-35 se le ve desde unas cien millas sin problema en cuanto a los 30 Km al F-22 lo ven a mas distancia al F-35 por el radar al F-35 esta sobre los 50-60 Km como minimo y al Typhoon lo ve a los 90-100 Km pero luego derribalo al F-35 es disparo y f-35 a tierra. De todas formas no tardaremos mucho en ver a los Typhoon contra los F-35 si los USA los venden a cualquiera y entonces veremos como de imbatible es el F-35.
          El alcance del radar para 1M2 del F-35 esta en los 150-180 Km estos datos son datos USA entre que el Typhoon tiene menos RCS y las contramedidas no lo ve hasta los 90-100 Km.

          Respuesta
          • el 6 enero, 2021 a las 03:16
            Permalink

            El Typhoon incluso podría tener un hipotético Super-Mega-Hyper-Meteor que técnicamente podría golpear un avión que vuela sobre Australia mientras es disparado desde Francia y todo esto no importaría porque:
            – Cualquier mejor cinemática y ventaja de alcance que pueda tener el Meteor se limita al alcance en el que se puede detectar la aeronave opuesta. si el Typhoon solo puede detectar un F-35 en un rango de, digamos, 30 km (y el rango de detección real del Typhoon frente al F-35 no debería estar muy lejos), entonces el rango del Meteor transportado por el Typhoon será el mismo 30 km contra el F-35, El Captor-E debería poder detectar un F-35 entrante en un rango de 30-40 km pero si el Typhoon tiene suerte y las condiciones (incluido el clima) son ideales y me refiero a realmente ideales, el PIRATE podría detectar un F-35 entrante a 40-50 km, nota: Kilometros. Pon algunas nubes en el escenario y ese rango caerá drásticamente, ¡quizás incluso al rango visual! En todos los escenarios el Typhoon tendrá que detectar al F-35. Aplica la ley de Murphy y el Typhoon estará a salvo.

          • el 6 enero, 2021 a las 10:51
            Permalink

            El Pirate ve a los F-35 a mas de 90 Km de frente a mas de 160 kilometros desde atras y eso sin postcombustión porque el F-35 no puede usarla so pena de perder los timones verticales. Y el Pirate ve tanto en el espectro optico como en el IR donde el F-35 es una antorcha, con postcombustión es un infierno pero para el propio F-35 que se cae a pedazos.
            Si aplicas la ley de Murphy el F-35 se le cae la cola apenas despega ya veras que risas nos vamos a echar cuando los F-35 se empiecen a caer como lo hacian los F-104 G que ya llevan con menos de dos años en servicio y ,operativos estan desde este años, ya se han perdido casi tantos como Typhoon en unos 17 años.
            Y por el radar los ven a más de 60 Km al que ven a los 35-40 Km es al F-22 y a ese por IR si cuesta verlo lo verias por optico y eso no estaria en 40-70 Km segun altura y circustancias climatologicas.

          • el 7 enero, 2021 a las 06:06
            Permalink

            Si el Typhoon logró detectar el F-35 en un rango de 20-25 millas náuticas cuando el F-35 está volando directamente hacia el Typhoon y subsónicamente, ya podría considerar que el Typhoon tiene “suerte” y el AIM-120C y AIM-120D tiene rangos máximos mucho más largos que eso, mientras que al menos el AIM-120D NEZ debería ser más largo que eso en la mayoría de las circunstancias.Además, el F-35 no necesita disparar sus AMRAAM en su rango NEZ. Puede dispararlos en algún lugar entre el rango máximo y el rango NEZ. Si el Typhoon no se da cuenta del lanzamiento entrante de AMRAAM (lo cual es una buena probabilidad), será derribado de todos modos. Si el Typhoon logra detectar el AMRAAM entrante lo suficientemente pronto, la ventaja aún está del lado del F-35, ya que el Typhoon tendrá que ir a la defensiva (o MORIRÁ) y todo lo que el F-35 tiene que hacer es acercarse más (mientras el Typhoon está a la defensiva) y dispara otro AMRAAM (o incluso otro) hasta que el Typhoon simplemente muera. ¡Game Over!
            o la ley de Murphy para poder reanimar al Typhoon!

          • el 7 enero, 2021 a las 06:10
            Permalink

            Por cierto ya olvidaste del Typoon que se estrelló en Albacete y en el que perdió la vida el capitán Aybar, acumulan ya cuatro accidentes en nuestro país, tres de ellos mortales.

          • el 7 enero, 2021 a las 09:36
            Permalink

            Que sean han caido ya casi más F-35 sin estar en servicio.
            Tu que te hechas muchas horas jugando juegos de avioncitos y te crees que asi son los combates.
            Lo dejamos ya tu inventate cifras sin respaldo alguno y sin critica alguna y asi te salen los numeros que te apetecen , pero es que da igual aunque el F-35 fuera un cruce entre el halcon milenario y un ave de presa Klingon España no puede gastar lo que no tiene o necesita para otras cosas para no podeer utilizar el aparato en caso de la unica guerra que tendria que afrontar España.

          • el 7 enero, 2021 a las 14:43
            Permalink

            Continuando, está “olvidando” que los IRST tienen diferencias amplias y drásticas en los rangos de detección cuando se enfrentan a diferentes condiciones como (nuevamente), clima, aspecto de la aeronave, tipo de aeronave / objetivo, etc.y ¡La única forma en que el PIRATE detectará un F-35 en un rango de 74 km es SI el F-35 está volando lejos del Typhoon / PIRATE (con la parte trasera / motor expuesta al IRST).Este 74 km es el rango de detección máximo en condiciones IDEAL que incluye:
            – El objetivo volando con el motor expuesto y preferentemente con postcombustión.
            – Es un día despejado (o noche, probablemente mejor por la noche) donde no hay nubes ni otros elementos oscuros.un valor muy realista de (90 km para el PIRATE como un rango de detección máximo contra un avión de aspecto frontal (y no necesariamente un F-35 reducido con firma IR)en condiciones ÓPTIMAS que no están lejos de los 50 km ( que es el máximo que estoy dispuesto a creer).

          • el 9 enero, 2021 a las 00:26
            Permalink

            Hay que pena no te habia leido el post del super-mega-hiper-Meteor, te ha faltado chipirichachi, que lo puedes lanzar a miles de kilometros bla, bla.
            Y luego sueltas lo de la cinematica que no se que habras entendido del “palabro” para redondearlo que como no detectas el objetivo con el radar del avión pues da igual el alcance que hasta que el Typhoon no fija al objetivo no puede lanzar el Meteor, pues te equivocas el Meteor tiene una carcteristica que le da su motor , que solo lo tienen los misiles con motores Bayer que es el control del flujo les permiten ir a velocidad de crucero y posteriormente acelerar al localizar el objetivo y eso le permite al Typhoon lanzar al Meteor sin objetivo fijado o localizado y el misil se lanza sobre una zona y merodea y si adquiere un objetivo acelera por encima de Mach 4 hacia el objetivo.

      • el 7 enero, 2021 a las 15:58
        Permalink

        A ver,una de las principales características del F-35 es que más que un avión tradicional es una plataforma combate,Tanto el F-35 como el F-22 son de quinta generación, estos aviones tienen mayores capacidades de fusión de sensores que la generación anterior,como los Typhoon. No solo son mejores como plataforma única, sino que pueden ser aún más efectivos en grupos. En los bombardeos terrestres, el F-35 es superior a no importa cualquier avión de cuarta generación porque están diseñados para ello.Un avión de combate polivalente, un caza que será, la base de la fuerza aérea de muchos de los países aliados las próximas décadas.

        Respuesta
  • el 4 enero, 2021 a las 22:55
    Permalink

    El EFA es una máquina… Tiene un supercrucero espectacular, los pilotos tienen que tener cuidado para no alcanzarlo en zonas indebidas por qué lo hace con facilidad. En las pruebas con los suizos 1.4 match sin postquemador, casi lo de un f35 con postquemador y super motor incluido.
    Solo necesita que se dejen el dinerito en dotar toda la flota de radar de barrido electrónico para ser sobresaliente.

    Respuesta
  • el 5 enero, 2021 a las 11:51
    Permalink

    De todas formas existe una posibilidad para que el Typhoon iguale al F-35 y me explico.
    Se podría estudiar la creación de un Typhoon II que complementarse al futuro FCAS.
    ¿Cómo se haría?. Rediseñando el fuselaje aplanandolo y dotarlo de perfiles más acorde con la invisibilidad. Esto no es imposible partiendo del diseño actual, pero evidentemente exige mucha I+D+I, pero menos que la de un proyecto nuevo y tampoco sería dilatado en el tiempo dado que se parte del diseño actual (quizás en el plazo de 5 años podría volar la nueva versión sugerida).
    Lo que no tendría solución sería crear una bodega interna al estilo del F-35 dada su configuración.
    Pienso que esto es perfectamente factible para AIRBUS, sin que por ello tenga que abandonar o detraer ingenieros para el FCAS, es más, pienso que podría ser interesante tanto para las naciones participantes como para otros interesados. Además sería un complemento muy interesante para el FCAS.

    Respuesta
    • el 5 enero, 2021 a las 12:38
      Permalink

      El fuselaje no es clave para baajr el RCS , al menos no en el camino que indicas a formas sencillas de bajar el RCS del Tyhpoon, el camino facil es todas escotillas, puertos de inspección y compuertas darles forma de dientes de sierra nada de angulos rectos, la deriva unica del timon cambiarla por una deriva doble inclinada al modo F-18, F-22 y F35.
      trabajar más en materiales absorbentes , no solo materiales compuestos por diseño de peso si no buscar materiales absorbentes como Ferritas y la pintura absorbente.
      Con las compuertas, carlinga y puertos de inspeccción y un mejor ajuste se puede bajar ya casi un decimal y pasar de los 0,5 a 0,75 M2 actuales a 0,1 a 0.3 si metemos pintura ram y lo más complicado las derivas estariamos en 0.01 a 0.05 a mitad de camino de F-35 a un Typhoon ¿pero en 15-20 años el ser furtivo va a ser posible?

      Respuesta
    • el 5 enero, 2021 a las 13:30
      Permalink

      No creo que vayan por ahí los tiros ni tengan que ir por ahí. Creo que le estás dando demasiado valor a la furtividad. Veo que la llamas invisibilidad… Incluso en los juegos de magia tipo Dragones y Mazmorras la invisibilidad mágica puede ser contrarrestada. Estos aviones ni mucho menos son invisibles y menos aún seguirán siendo tan furtivos como hasta ahora, ¿o crees que los radares no mejoran? Por supuesto, la furtividad siempre será una ventaja, pero solamente si en un caza no se sacrifican otras capacidades.

      El desarrollo para el Tifón debe ir, en mi opinión, en la siguiente línea: radar, toberas vectoriales, pod de guerra electrónica, interconexión e interoperabilidad con el FCAS. Ahí hay sinergias con el FCAS. Por ejemplo, lo que se invierta en el radar, podrá ser aprovechado por ambos, al igual lo que se invierta en la guerra electrónica.

      No merece la pena el esfuerzo intentar hacer el Tifón furtivo. De hecho, ya es bastante furtivo, en comparación con un F-15 o un F-18.

      Respuesta
      • el 9 enero, 2021 a las 14:25
        Permalink

        Con un DAS esférico de 360 ​​grados y el sistema de casco, el piloto tiene mucha más conciencia incluso de cerca que cualquier otro luchador. es capaz de apuntar rápidamente al objetivo. El DAS rodea la aeronave con una esfera protectora de conciencia situacional. Advierte al piloto de las amenazas de aviones y misiles entrantes, además de proporcionar visión diurna / nocturna, capacidad de control de fuego y seguimiento de precisión de los pilotos / aviones amigos para maniobras tácticas. Y otro punto importante, el intercambio de datos con los aviones que le acompañan o con los barcos en alta mar, es posible que ni siquiera necesite disparar sus propios misiles, que si lo hiciera, las armas F-35 son toda una gama de misiles muy capaces incluso 180 grados detrás, que no necesitará, porque el destructor o los aviones del grupo, a 20 millas de distancia ya le robaron su presa basándose en la información que conocía y les pasó.

        Respuesta
        • el 9 enero, 2021 a las 16:16
          Permalink

          Te lo dije una vez te lees el articulo y lo escribes con tus palabras no cortes y pegues y más desde un traductor.
          “Ya le robaron su presa basandose en la información que conocia y les paso” prueba a decir esa frase con acento boricua , vamos el de los dibujos de Hanna-Barbera del Oso Yogui o Pepepotamo y ya veras que risas te falta y cuando volvio el piloto de manejar se comio un emparedado.

          Respuesta
          • el 10 enero, 2021 a las 15:30
            Permalink

            El F-22 y el F-35 están a la vanguardia del diseño de quinta generación, y hasta ahora son los únicos aviones operacionales.el F-35 nuevamente, tiene una ventaja sobre Typhoon porque es sigiloso y, por lo tanto, el F-35 vería al Typhoon mucho antes que el Typhoon vería al F -35, lo que le da una capacidad de primer vistazo. El F-35 se ha desarrollado durante más tiempo y tiene una tecnología más cara y sofisticada, y es que las tecnologías estadounidenses, en muchos campos, están varias décadas por delante de sus homólogas europeas. El Penetrating Counter Air en la decada del 2030 no será la excepción.
            .

        • el 9 enero, 2021 a las 16:23
          Permalink

          DASS del Typhoon y Rafale tambien hace eso , pero el sistema nocturno si funciona en el Rafale y Typhoon en el F-35 no funciona se ven solo “rayicas verdes”

          Respuesta
      • el 11 enero, 2021 a las 04:26
        Permalink

        Las armas de defensa aérea S-300 y S-400 construidas en Rusia, que se encuentran entre las mejores del mundo, pueden usar la tecnología digital para conectar “nodos” en red entre sí para transmitir datos de seguimiento y objetivos a través de amplias franjas de terreno.Las nuevas defensas aéreas también utilizan tecnología avanzada de comando y control para detectar aeronaves en un espectro de frecuencias mucho más amplio que los sistemas anteriores. Por lo tanto, se está hablando mucho del sistema emergente S-500 de Rusia, que supuestamente es aún más sofisticado contra los aviones furtivos.Si bien existe un amplio acuerdo en que estas nuevas defensas aéreas dificultan que las plataformas sigilosas permanezcan completamente sin ser detectadas, hay una variedad de razones por las que destruir una plataforma sigilosa como el F-35 o F-22 y completar toda la “cadena de muerte” seguirá siendo extremadamente difícil, si no es imposible de lograr.

        Respuesta
        • el 11 enero, 2021 a las 10:55
          Permalink

          Siguiendo tu lógica, supongo entonces que los misiles HARM antiradiación ya no necesitarán ser evolucionados, porque un F-35 / F-22 (y no hablemos ya de un B-21) gracias a su furtividad son imposibles de derribar por un sistema de defensa aérea.

          Respuesta
          • el 12 enero, 2021 a las 22:48
            Permalink

            Si bien existe un amplio acuerdo que las defensas aéreas, como el S400 , dificultan que las plataformas sigilosas permanezcan completamente sin ser detectadas, hay una variedad de razones por las que destruir una plataforma sigilosa y completar toda la “cadena de muerte” seguirá siendo extremadamente difícil, si no es imposible de lograr, por eso el F-35 es lo mejor de lo mejor cuando se trata de tocar las puertas de países con sistemas avanzados de misiles ( rusos por ejemplo). Israel puede dar cuenta de ello, Imagina la posible entrada en funcionamiento en el 2030 del Penetrating Counter Air de EEUU (sexta generación) sustituto del F-22.

  • el 5 enero, 2021 a las 12:12
    Permalink

    Por supuesto el mayor esfuerzo en este rediseño estaría en su parte delantera, especialmente en la toma de aire del motor, el cono donde se aloja el radar y los laterales de la cabina.
    Estos son los elementos que ofrecen una señal radárica más alta.

    Respuesta
  • el 5 enero, 2021 a las 16:13
    Permalink

    todos estos países que están comprando F35 a destajo como único avión de sus flotas se van a arrepentir, no dentro de mucho tiempo, cuando tengan los aviones en tierra por el coste de vuelo y los problemas de mantenimiento, la tasa de operatividad no llega al 65% en el caso de los norteamericanos que tienen dinero y personal de sobra, otros usuarios lo van a tener crudo, Canadá que tiene dinero y capacidad tecnológica los ha rechazado y elegido el F18Superhornet, los demás acabarán buscando F16 y F18 para tener aviones operativos y prácticos (lo de Italia nos ha hecho un favor histórico, ni se lo imaginan)

    Respuesta
  • el 5 enero, 2021 a las 16:33
    Permalink

    …tratar los bordes del avión que reflejan las ondas en todas direcciones, recubrir los bordes con fibra de vidrio y carbono, aumentando gradualmente su densidad para “amortiguar” el choque de la onda. Reducir el RCS de las tomas de aire (que contribuyen de gran manera a aumentar el RCS) Una solución que se utiliza es el conducto en S de las tomas de aire, que permiten que la onda no incida ni se refleje directamente, reducir el RCS de la cabina, ya que las ondas pasan directamente a la cabina y se reflejan (la solución es dar una fina capa de oro en la parte interior de la cúpula). Asi mismo, los misiles y las bombas aumentan de manera importante el RCS, por lo que los aviones furtivos deben llevarlas en bahías integradas en el propio fuselaje (F-35) algo que tanto criticas. Reducir o ”camuflar” la firma térmica del avión, porque de la misma manera que en el RCS influye el ángulo desde el que inciden las ondas, en el espectro infrarrojo es aún más importante, esto es debido a que los motores son la principal fuente de calor del avión, por lo que el avión será mucho más visible en el espectro infrarrojo si es visto desde atrás…

    Respuesta
    • el 5 enero, 2021 a las 22:38
      Permalink

      Hay Dios Mio el ducto en S sabes para que se hace, pues para el reflejo de las ondas de radar sobre la turbina que es metalica es más los alabes son geniales para devolver las ondas de radar. Y no hables del IR que tiras por tierra al F-35 que mira si se calienta que compromete la integridad de los largueros y los soportes de la derivas verticales, y no solo desde detras se ve la firma IR de las toberas es mas desde los costados es donde más se protege la firma IR por las derivas y los timones. Y es la ferrita lo que absorbe las ondas de radar en las bandas X a la K.
      El fuselaje del Typhoon en de fibra de vidrio, el usar una bodega para las armas indudablemente evita llevar la carga belica en pilones y asi bajas el RCS.

      Respuesta
      • el 6 enero, 2021 a las 04:18
        Permalink

        Si, como lo lees: Reducir el RCS de las tomas de aire:Una solución que se utiliza es el conducto en S de las tomas de aire, que permiten que la onda no incida ni se refleje directamente.Material absorbente de radar (RAM). Ademas, no importa la forma del avión o todas las técnicas mencionadas anteriormente, la estructura del avión siempre reflejará las ondas de radar. Debido a ello, los aviones furtivos utilizan compuestos y pinturas que absorben en la medida de lo posible las ondas de radar. Valores estimados del RCS de los principales aviones de combate en servicio: Typhoon: 0.1 class ; F-18E-F Super Hornet : 0,1class ; F-16 IN Super Viper: 0,1 Class; Rafale :0,1 class; F-117A: 0,025 class; F-35: 0,0015 class; F-22: 0, 0001 class.Tienes razón, cuando se usa el postcombustor, la firma térmica de un avión convencional es similar al Typhoon ¿Como reducir la firma térmica? Expulsando aire frío alrededor del cono de gases y utilizando un borde con dientes de sierra en la salida de gases del motor.

        Respuesta
        • el 6 enero, 2021 a las 11:35
          Permalink

          Que no sabes lo que es un ducto en S que copias lo que ves en internet, pero no sabes en que consiste y no estas reduciendo el RCS de las tomas de aire reduces el RCS porque evitas que las turbinas reflejen las ondas del radar , el RCS de la tomas lo reduces variando su forma fisica y los materiales de constucción de la misma.
          Los datos tambien de RCS te los puedo dar yo y los F-18 y F-16 eestan en 1M2 a 1.2M2 y limpios y el Typhoon esta 0,25M2 limpio y 0,5M2 con los 4 meteor, el Rafale esta 0.5-0.75 limpios y te doy las media al Typhoon le dan en algunos sitios 0.1 M2 limpio no me parece real y el Rafale en las ultimas versiones ha bajado el RCS. El f-22 0.0001, el F-35 0.005 y el B-2 0.0001 el F-117 0.003 todos en metros cuadrados
          Los dientes de sierra son para el radar “INGENIERO” es la maxima para reducir el RCS mira todas las zonas que llevan compuertas o se abren en todos los furtivos la carlinga, la bodega, los puertos de inspección y el tren de aterrizaje

          Respuesta
      • el 6 enero, 2021 a las 16:38
        Permalink

        Es cierto que los bordes de ataque (y todo el revestimiento del avión) se calientan cuanto más rápido avanza la aeronave debido a la fricción aerodinámica sin embargo, eso no cuenta casi toda la historia para el rango de detección. El motor a reacción, el tubo de escape, la boquilla de escape y la columna de escape tienen temperaturas mucho más altas que las de la ” piel” del avión. Especialmente la boquilla también tiene una emisividad mucho más alta y, en general, una intensidad de radiación mucho más alta que la que tiene el revestimiento de la aeronave. Esta es la razón por la que el motor enterrado y las boquillas especiales son tan importantes para los aviones furtivos como el FF-22 o el F-35.

        Respuesta
        • el 6 enero, 2021 a las 18:08
          Permalink

          Que el problema del F-35 es el calor que genera el motor no la fricción aerodinamica que a las velocidades en las que se mueve elF-35 ni se calienta.
          El foco de calor al que siguen los misiles Ir o el que detectan los sistemas IR es el calor de la tobera, no los gases. Y el problema del F-35 es que el calor que genera la tobera calienta el recubrimiento RAM y este calor se traspasa a los largueros de las derivas verticales los timones de cola y al final los pierde pero es la tobera la que da la firma IR tanto para la detección como foco de los misiles IR.
          El calor por fricción es problematico en velocidades proximas a Mach 3 , los XB-70, SR-71 o los Mig-25/31 esos aparatos si tenian ese problema pero los cazas actuales para nada.

          Respuesta
          • el 7 enero, 2021 a las 06:53
            Permalink

            Lee bien el comentario. todos los objetos con una temperatura superior a cero absoluto emiten radiación infrarroja. A medida que aumenta la temperatura, también aumenta esa emisión de radiación por lo que la manera en la que reduciremos la firma en el espectro infrarrojo será reduciendo o camuflando la firma térmica del avión,de la misma manera que en el RCS influye el ángulo desde el que inciden las ondas, en el espectro infrarrojo es aún más importante. Esto es debido a que los motores son la principal fuente de calor del avión, por lo que el avión será mucho más visible en el espectro infrarrojo si es visto desde atrás. Intenta comparar (en fotos) la firma térmica del Typhoon, es un infierno.

          • el 7 enero, 2021 a las 09:40
            Permalink

            No tienes ni idea fijate si se calienta el Typhoon que no puede volar en supersonico, ah no ese es el F-35 y el que se le caen partes de avión por el calor, lo dicho ni idea.
            Y tus conocimientos de fisica geniales lo del por encima de -273.15º C. se emite radiación infrarroja de perogrullo.

          • el 7 enero, 2021 a las 19:08
            Permalink

            Debes mirar la distancia a la que uno de los sistemas antiaéreos más capaces del mundo, el S400 ruso, puede disparar a diferentes modelos de caza en activo. La diferencia entre los aviones furtivos y los demás es evidente: Su 35, Typhoon, F-16, F/A-18 E/F (235-175 Km, 145-100 mi…F-35 (30 km, 21 mi) F-22 (20 km 12 mi.)Ya solo con estos datos se puede afirmar rotundamente que los aviones furtivos cuentan con una clara ventaja en cualquier tipo de combate (aire-aire y aire-superficie) respecto a aviones convencionales, pero es que aún no hemos entrado en el campo de la guerra electrónica.

          • el 7 enero, 2021 a las 20:00
            Permalink

            Y esos datos de donde los sacas de los rusos o te los inventas tu, el su-35 tiene 10 veces más RCS y los F-16 y F-18E entre dos y tres veces más que el typhoon y me dices que los ve al mismo tiempo vamos date una vuelta. Pero es que me da igual los Typhoon Españoles no se van a enfrentar jamas a un sistema S-400, es que no van a sobrevolar el territorio de ningun pais salvo España en combate que son cazas interceptores que vuelan sobre su espacio aereo.
            Y te convendría aprender como funciona un radar los distintos tipos de antenas de una bateria SAM como las S-400 y las distintas longitudes de onda en las que operan estos radares y como gestionan los aviones furtivos el enfrentarse a ellas, que igual te llevas una sorpresa muy poco agradable.

          • el 8 enero, 2021 a las 06:24
            Permalink

            El F-35 definitivamente tiene un sistema IRST más capaz, firma de calor más baja y mucho mejor conexión en red y fusión de sensores para hacer la triangulación. Las empresas estadounidenses tienen los detectores térmicos de alta gama más avanzados, seguidos de cerca por empresas de Inglaterra, Francia e Italia. Las empresas japonesas y surcoreanas también tienen buenos sistemas. Es importante mencionar la asociación de NG con Leonardo (Selex) para la extensión del IRST existente, ya que no tenian un sistema de este tipo y querían competir en el área, ya que existe un mercado lucrativo para ellos. Los sistemas IRST no son ciencia espacial cuando se dispone de buenos sistemas detectores.

          • el 8 enero, 2021 a las 10:16
            Permalink

            El IRST del F-35 no funciona llevan cinco años intentando arreglar no han podido la pantalla solo da lineas verdes horizontales es uno de sus más de diez problemas criticos del F-35 se va a dotar a los pilotos de gafas de visión nocturna como en los helicopteros y cazas de hace 4 decadas. Y la firma IR más baja del F-35 no te lo crees ni tu porque eso ni en internet encuentras semejante burrada.

          • el 8 enero, 2021 a las 14:52
            Permalink

            A ver, mharvey, el F-35 no puede ir en supersónico por más de un minuto porque su revestimiento se desgasta por la fricción con el aire. Su célula es muy mala aerodinámicamente, por lo que el aire incide de una forma poco grata con el RAM a velocidades superiores a la del sonido. El otro problema es que los cristales del motor del F-35 no soportan muy bien el calor de semejante motor, porque no sé a quién se le ocurrió hacer un caza furtivo con uno solo. No es que el motor no sea capaz como tal, sino que metieron uno nada más. Respecto a la física… 0K es la temperatura más baja que existe, e indica que no hay movimiento de átomos. Esa temperatura son -273.15 ºC. Todo lo que esté por encima de esa temperatura emite radiación IR, aunque sea infimísimo, pues hay movimiento atómico (calor). Luego el RCS del F-35 por detrás es bastante bajo porque tiene el motor dentro del fuselaje, a diferencia de los cazas rusos, aunque el Tifón también los tiene así. Y sobre los sistemas IR, creo que sí son los americanos los que tienen los mejores. Lo que ocurre con el F-35 es que no va, pero da por hecho que lo solucionarán. No olvidemos que es un caza inacabado.

          • el 8 enero, 2021 a las 14:58
            Permalink

            Es que tienes una campaña anti- F-35 brutal. Vale que en el combate cerrado sea una patata con alas, pero tiene sus virtudes. Sus sensores son buenos (bastante) y lo son sin ser un programa acabado. Dentro de 5 años fliparemos cuando todo esté integrado. Porque si hoy en día, tal y como está, es tan avanzado, dentro de media década será un caza completo y bien potente en su rol, que no es el combate, sino el ataque a tierra y la polivalencia. Eso espero.

          • el 8 enero, 2021 a las 19:06
            Permalink

            Respuesta a El Legionario el problema del F-35 para se supersonico no es por la fricción a esa velocidad apenas generas calor , es por el calor del motor y de la tobera en particular que calienta la pintura , que como buena conductora de las ondas de radar para absorverlas es tambien buena conductora del calor y este sobrecalentamiento afecta a la integridad de los largueros que soportan los timones del F-35 y por eso se a conseja no utilizar el postcombustor salvo en emergencias y solo durante unas decenas de segundos.
            Y mi comentario del cero absoluto absoluto venia sobre el comentario de otro usuario que comentaba que claro que el F-35 te veia con su sistema IRST por que veia firmas IR de todo por encima del cero absoluto y claro eso es de perogrullo eso lo hace el F-35 y cualquier visor infrarojo. Si pero lleva desde el 2005 en desarrollo.

          • el 8 enero, 2021 a las 19:15
            Permalink

            La mania que le tengo al f-35 es venderlo como un caza multirol que no es, es un excepcional avión de ataque al suelo para penetrar en defensas densas de ultima generación SAM, el mejor en la actualidad y las ganas de algunos para que España abandone los proyectos Europeos el Typhoon y FCAS y compre el solo el F-35 que es un avión que España no necesita, España no va a penetrar nunca frente a una defensa contra varias baterias S-400 y S-300, para defender el espacio aereo Español contra Marruecos el Typhoon y en el futuro el FCAS es suficiente, para eso el F-35 no vale. O me vas a decir que para Gando en vez de 20 Typhoon pondrias 10-12 F-35 no te da para más los 2000 millones. Si España fuera Israel pues si tienes un interceptor/superioridad aerea con el Typhoon y el F-35 para ataque porque Israel si tiene que lidiar si o si con los S-400 y S-300 o los UK que se meten en los fregados con los USA y tiene un monton de pasta y se puede permitir un interceptor/superioridad aerea con el Typhoon y el F-35 para ataque y pasta para el Tempest.

          • el 10 enero, 2021 a las 07:38
            Permalink

            Una marina de guerra que está sufriendo la disminución continua en sus capacidades operativas presentes y futuras.Junto a la necesaria modernización de gran parte de los navíos de superficie y la prometida adquisición de submarinos, destaca la peligrosa situación del ala aérea embarcada, y que afronta, también, un grave problema al no contar con un sustituto para los vetustos Harrier,La incorporación del F-35B no solo posibilitaría mantener la necesaria capacidad de proyección, sino incrementar la eficacia en todo tipo de misiones, dadas sus innovadoras características y su superioridad sobre la mayoría de los aviones de combate actuales, haciendo otra vez, hincapié en otro dato importante, que antes era un problema para las Fuerzas Armadas, su precio ha descendido de forma significativa durante los últimos años.

          • el 10 enero, 2021 a las 07:54
            Permalink

            Cierto que en una decisión de compra empiezan a pesar otros factores. Para España, por ejemplo, sería interesante seguir con versiones modernizadas del Typhoon por retorno industrial, política europea y ahorro por elementos comunes con el resto de la flota. Por el contrario se perdería la oportunidad de estar en la “cresta de la ola” tecnológica frente a otros países usuarios del F-35, como ahora Bélgica o Italia Y, muy importante, si España adquiriese el F-35 A para sustituir a los F-18 del Ejército del Aire, estaría en óptima situación para reemplazar a los Harrier de la Armada con el F-35b, único avión existente capaz de reemplazarlos, con lo que la Armada se pondría de nuevo en la élite de países con aviación embarcada, Y con una buena negociacion con los EEUU, como en el caso de Bélgica, que logró llegar a un acuerdo bastante lucrativo, comprando los aviones de combate en un momento en que el costo por avión estaba cayendo drásticamente. y además EE. UU. Se comprometió a involucrar a empresas belgas en el proceso de desarrollo,

          • el 10 enero, 2021 a las 14:48
            Permalink

            No se como te lo tengo que decir España no va a perder su ala fija embarcada la va a mantener posiblemente hasta el 2035 dado que los marines los van a mantener hasta el 2028-30 a España que no los a utilizado paar ir por ahi bombardeando paises estan más nuevosluego hasta el 2035 llegan en esas fechas no habra ala embarcada ni fija ni rotatoria no habra L-61, como se dice en España muerto el perro se acaba la rabia.
            Los F-35A no los va a comprar jamas España son bombarderos se utilizan principalmente para atacar escuelas, hospitales y centro civiles España no va por ahi bombardeando y matando civiles España quiere Interceptores como en Typhoon para que aparatos del tipo del F-35 no bombarden España y asesinen civiles.

          • el 10 enero, 2021 a las 15:39
            Permalink

            No te olvides de que la temperatura del fuselaje es más alta que la temperatura ambiente debido a la fricción con el aire. Además de eso, si el avión se mueve a velocidades supersónicas (o transónicas) esa diferencia será aún mayor, además de que la superficie de su firma térmica aumentará debido al cono de Mach. Las dos soluciones más habituales son utilizar el combustible repartido por el fuselaje como disipador del calor y el RAM (recubrimiento absorbente del radar), que además de absorber las ondas del radar es buen disipador de espectro infrarrojo.

          • el 10 enero, 2021 a las 15:56
            Permalink

            Otra cosa importante, el JC I carece de un sistema de apontaje con cable de frenado. Esto impide su uso como (portaaviones) con aviones convencionales, ya que solo aquellos con capacidad de aterrizaje vertical pueden posarse sobre su cubierta. El resto del buque está preparado para emplear aviones de ala fija además de helicópteros: los dos ascensores y el hangar tienen las medidas adecuadas y la rampa de lanzamiento (‘sky ramp’) de 12 grados ayuda al despegue rodado, permitiendo que los aparatos salgan con mayor carga de munición y combustible. Pero solo un muy limitado número de aeronaves de ala fija cuentan con la capacidad de aterrizar en los cuatro puntos especialmente preparados para ellos en la cubierta de vuelo del JC I los transportes V-22 Osprey y los cazas F-35b. La idea principal, es cómo podemos adquir, en el más breve plazo el F-35b, el Foreign Military Sales, para negociar la compra no es una mala idea.

          • el 10 enero, 2021 a las 15:59
            Permalink

            Además, si se quiere sacar el máximo partido a la inversión realizada con el buque insignia de la Armada es necesario disponer de aviones con capacidad VTOL/STOVL. Sin ellos, el grupo de combate alrededor del Juan Carlos I dispone de una limitada capacidad de defensa contra ataques aéreos y de proyección de fuerza sobre la costa mediante helicópteros. En otras palabras: para sacar partido a los 500 millones invertidos en el buque (mucho más si contamos todo el grupo de combate), es necesario poner aviones en su cubierta.ya lo dije, los límites a la vida útil de los aviones que equipan a las fuerzas españolas están ahí y las alternativas en el mercado también.

          • el 10 enero, 2021 a las 16:27
            Permalink

            Hay la gilipollez de que España estaria en la elite de los paises por tener un ala embarcada , bueno ya lo esta pero hace falta ser enano mental para pensar que una docena de aviones que pueden llevar como mucho poco mas de 4000 Kg en bombas cada uno te convierten en elite , ya no te digo si fueran f-35 que esa misma docena pueden llevar como mucho 1200 Kg de carga belica cada uno la elite mundial que es. elite son solo en la actualidad Francia y los USA a la espera de los portaviones chinos CATOBAR y la posibilidad de que la India inicie la construcción de un CATOBAR eso si es estar en la elite

          • el 12 enero, 2021 a las 23:20
            Permalink

            Un problema futuro, es el que Marruecos finalmente se compre los F-35, y contra ellos, el Typhoon poco o nada. El reconocimiento marroquí de Israel ha marcado un hito en las relaciones comerciales y diplomáticas con los EEUU,que podría traducirse con la posible compra de los F-35, también se ha planificado la construcción de una base militar estadounidense presumiblemente en la zona norte oriental del país segun lo que comentan los periódicos marroquíes. No solamente Francia.

          • el 13 enero, 2021 a las 00:53
            Permalink

            Sin Trump en el poder y con el juicio ya no se puede presentar los F-35 volveran a estar disponibles solo a paises OTAN y Japon, Corea del Sur, Israel, Australia y Nueva Zelanda.
            En cuanto a la base en Marruecos los USA lo han negado es el deseo de Marruecos y estaria en el Sahara haciendo amigos en la ONU los USA justo enfrente de Canarias. Es posible que ocurra España no le va a permitir aumentar el numero de buques y de tropas en Rota sobre todo porque se aumenta el numero porque no cumplen la mision OTAN si no que son base para las operaciones de los USA en el golfo y este del Mediterraneo dejando desatendida la base de Rota y sin el escudo antimisil. seria el fin de la ocupación de territorio español por parte de los USA.

          • el 13 enero, 2021 a las 11:07
            Permalink

            Bueno lo de los F-35 y Marruecos te dan el ejemplo para los USA España es Iran arman a Marruecos contra España, y luego dices que es amigo de España y lo apoyo en Perejil, claro los USA son tan amigos de España como de Iran.

          • el 14 enero, 2021 a las 02:18
            Permalink

            No sabemos a ciencia cierta como Marruecos podria financiar los F-35, y tampoco como Biden encaminará la negociación, lo que si es obvio que en la ecuación de Estados Unidos y Marruecos se encuentra una tercera variable: Israel, las “relaciones diplomáticas plenas” entre Marruecos e Israel se iban a producir abriendo un panorama muy interesante desde el punto de vista militar y tecnológico.Los israelíes, socios preferentes de EEUU, tenían poder de veto para no permitir la venta del caza de quinta generación Lockheed Martin F-35 a todo aquel que no reconociera la legitimidad del Estado de Israel. Con esta nueva situación de intercambio diplomático se abre la puerta a que Marruecos adquiera este modelo de caza, el más poderosos del mundo, y al igual que el próximo Gulfstream G550 que recibirá Marruecos, el F-35 puede operar también,como un avión espía para la inteligencia militar del país donde opere así como en labores de vigilancia y reconocimiento.

          • el 14 enero, 2021 a las 11:17
            Permalink

            Yo te digo como pagaria Marruecos los F-35 a traves de Arabia Saudi y de los USA. Y con la pasta del narcotrafico no hay que olvidar que Marruecos es el mayor productor de drogas de Africa y esta cerca de ser el mayor productor de drogas del mundo todo protegido por el estado, con eso financian el terrorismo de la zona y los USA miran para otro lado al final esos terroristas operan en España o Francia no en los USA

  • el 5 enero, 2021 a las 17:59
    Permalink

    Cuánto ingeniero aeronáutico especialista en materiales compuestos. Luego rascas y son mozos de almacén que juegan al War Thunder. La fusión del programa Tempest y el FCAS es cuestión de tiempo, en mayor o menor medida. Europa está hiperendeudada y para las potencias medias que la conforman es muy complicado echarse un programa de tal magnitud sobre los hombros.

    Respuesta
    • el 5 enero, 2021 a las 18:43
      Permalink

      En mi país, España, durante la crisis del 2011 podías ver a un joven con 3 máster trabajar como mozo de almacén o como dependiente de una tienda de ropa. Así que los prejuicios no llevan a ningún lado. En esta página creo que comenta gente con un mínimo conocimiento, aunque se equivoquen (que es, por ejemplo, mi caso en este mismo artículo). Y sí, veo casi seguro que por el tema presupuestario se fusionen ambos programas. Lo que me preocupa es que en el diseño pesen más las ideas francesas o alemanas, dejando de lado detalles que podamos necesitar. Ojalá ser como Corea del Sur, un país con una población y PIB similares a los de España que es puntero en tecnologías de todo tipo, incluyendo la militar. Ellos gozan de dependencia en todos los ámbitos, mientras que nosotros estamos subordinados a Alemania y Francia en lo económico, y viceversa en lo militar.

      Respuesta
      • el 6 enero, 2021 a las 10:25
        Permalink

        Similar similar no es el PIB de Corea del Sur en 2019 es un 18% más que el de España, y la situación en defensa no es igual Corea sigue en guerra con su vecino del norte no es lo mismo la amenaza de Corea del Norte que la de Marruecos ,eso si Corea del Sur tiene de su parte a los USA y en el caso de España es Marruecos quien tiene de su parte a los USA, pero la amenaza es menor. El pais con PIB similar a España es Australia. En cuanto al FCAS y Tempest en uno son los franceses los que son dificiles y en el otro son los UK. Lo ideal hubiese sido que Alemania, Italia , Suecia y España fueran por su lado es cierto que el programa se hubiese alargado enel tiempo , pero te libras de los dos “mandones” pero visto que el Rafale es como media tan capaz como el Typhoon, con el apoyo economico y de tecnologia creo que saldra un avión muy capaz quien gana más Francia sumando a España y Alemania o los UK sumando a Suecia pero perdiendo a Alemania y España en lo economico no hay color y en tecnologia Suecia es muy superior a España pero no es superior a Alemania.

        Respuesta
        • el 6 enero, 2021 a las 14:13
          Permalink

          Mharvey , lo que nos falla es la voluntad general , política y popular , y la cultura de Defensa que a su vez deriva en una escasísima financiación . Sí todas estas variables cambiasen , otro gallo nos cantaría . Y también a otros ( países ) , las piernas les temblarían . La pena es que muchas cosas tendrían que cambiar , demasiadas .

          Respuesta
          • el 6 enero, 2021 a las 15:57
            Permalink

            Y pasta , pero aun con el 2% no se llega a todo y más si la sociedad no entiende el valor de la inversión en defensa, en todos sus aspectos desde el evidente de la defensa, hasta el dar mas valor politico a un pais en el concierto internacional, ya lo decia Von Clausewitz La guerra es la continuación de la política por otros medios, el valor añadido en ingenieria e industria ,en mayor grado si eres diseñador y constructor de los elementos que componen tu defensa. Pero si quieres tener un pais debil tanto internamente como externamente para que te sea más facil controlarlo al ser más precaria su situación, no te interesa fortalecer tus fuerzas armadas y crear un sentimiento de identidad con ellas.

          • el 7 enero, 2021 a las 04:57
            Permalink

            No te olvides que cada Typhoon cuesta mas de 100 millones de euros (avión de cuarta generación) Kuwait pagó 320 millones de dólares por unidad.

          • el 7 enero, 2021 a las 06:57
            Permalink

            Es necesario disponer de un número de armas suficiente para poder ejercer de forma permanente una Politica de Disuasión, ya en 2014 España se comprometió con la OTAN a dedicar no menos 2% de su presupuesto a defensa para 2024 a no más tardar. En seis años que han transcurrido desde entonces, esta es la primera vez que hace el más mínimo gesto para cumplir con su palabra. Con un modesto programa de aumentos paulatinos, ya habría logrado muchos mas avances.

          • el 7 enero, 2021 a las 09:28
            Permalink

            En ningún momento te leido defender la compra de más Typhoon, solo quieres el 2%, en el que estoy de acuerdo para comprar F-35 y material USA que no se compren los FCAS y todo se meta en el avión inutil para España el F-35. No te voy a debatir más las cifras es muy sencillo para quien lo quiera comprobar ver las ventas del F-35 al extranjero o las cifras en los presupuestos USA.

          • el 7 enero, 2021 a las 19:12
            Permalink

            Hay que defender los intereses de España, y las condiciones adecuadas de pactos industriales, y de una linea de defensa orientada en el marco de nuestros socios de la OTAN.

          • el 7 enero, 2021 a las 20:09
            Permalink

            Si claro y donde pone que hay que comprarles aviones a los USA que no puedes utilizar y no necesitas ¿en los pactos de adhesión de España en la OTAN?. ¿Y pactos industriales? donde pone eso en los memorándum de la OTAN y ¿pactos industriales con quien? el pacto es cerrar tu industria de defensa y comprar todo a la industria USA aunque no lo necesites y no cubra tus necesidades a ese tipo de pacto te refieres.
            Y la linea de defensa de España orientada a la OTAN pues seria el primer pais todos los socios de la OTAN compran el material que consideran necesario y posible para su defensa, es más ese es el articulo 3 del tratado fundacional de la OTAN.

          • el 7 enero, 2021 a las 23:49
            Permalink

            Airbus también presiona para que Alemania no compre los F-35: ” Los proyectos de colaboración de Francia con Alemani, para el desarrollo de aviones de combate quedarían sin validez, si Alemania acaba adquiriendo los aviones de combate estadounidenses F-35 : Dirk Hoke – Airbus 04-2018.

          • el 8 enero, 2021 a las 00:38
            Permalink

            Si que necesitamos sobre todo el F-35b. Además tratar de cerrar un buen acuerdo, como el que hizo Belgica, los F-35 , que se entregarán en 2023 comprenderan el 30% de los componentes europeos y representaran unos beneficios bastante fuertes para la industria belga.El trato de gobierno a gobierno debe de ser fundamental, y como repito, España podria verse favorecida con el programa Foreign Military Sales.

          • el 8 enero, 2021 a las 01:11
            Permalink

            Ya pero hay una sutil diferencia, lo de sutil es ironia, la industria alemana presiona para que se compren productos alemanes tu lo que defiendes es que esta bien que los USA presionen para que les compren sus productos para llenarse los bolsillos y empobrecer a quien les venden. Es logico presionar para defendere que el dinero de tus impuestos se quede en casa o al menos dentro de la U.E.
            Es logico que se defienda su industria lo estupido es defender la industria de otro pais y crear pobreza en tu pais y en el caso concreto de Alemania la presión viene de los USA que le obliga a comprar sus aviones si o si.

          • el 8 enero, 2021 a las 11:26
            Permalink

            El Foreign Military Sales es para paises que cambian armamento de origen Ruso/ sovietico por material USA y siempre a paises amigos de los USA, luego España no entra ,como tampoco lo hacen Finlandia o Suiza, en ninguna de las dos posibilidades. La ayuda es de un 10% de rebaja poco más o menos y los F-35 B para que si tienes a los AV-8 B para más de 12 años y se espera que lleguen al 2035 cuando el L-61 este ya de baja o proximo, es comprar gasolina par un coche que no tienes. A demas par que quieres los F-35 tu mismo dices que es para penetrar la defensa SAM mejor del mundo la S-400 , con que los aviones Españoles se puedan entrar con los Typhoon en el espacio aereo de Marruecos ya no necesita más es el unico posible conflicto que puede estar metida España en los proximos 40-50 años mientras que los Typhoon y en su momneto los FCAS puedan entrar no hace falta más

          • el 8 enero, 2021 a las 14:25
            Permalink

            En el combate aéreo actual, prima el combate más allá del alcance visual, eso significa que la detección y el disparo se realiza a varias decenas de kilómetros, por lo que obtener información de las posibles amenazas a través de los sensores se vuelve fundamental. Debido a esto, el factor fundamental a la hora de entablar un combate es es la distancia a la que detectamos las amenazas y a la que podemos iluminar el objetivo detectado. Existe una gran diferencia entre detectar un avión y poder iluminarlo y entablar combate contra él. En resumen se puede decir que cuanta más baja sea la frecuencia a la que opere un radar se obtiene una mayor capacidad de detección, pero a costa de tener una menor precisión.El F-35 es el mas capaz (junto con el F-22) Por ello lo prioritario de su adquisición.

          • el 10 enero, 2021 a las 17:13
            Permalink

            Que dice Le Monde: ”De hecho, el punto de vista español ha cambiado drásticamente en unos meses. A fines de 2019, los militares querían el F-35b pero el poder político no. La crisis de Covid19 y los trastornos que ha engendrado han cambiado eso. Ahora los militares y los políticos están en la misma frecuencia: España volará algún día en un F-35B antes del final de esta década (2020) Para llegar a este acuerdo tácito era necesario llegar a un acuerdo interno sobre el número de aviones. Doce. Ni uno más, serán doce aviones y solo la Armada Española volará en F-35. Madrid no puede encargar F-35A para el Ejército del Aires porque este último ya participa en el programa SCAF pilotado por Airbus DS y Dassault Aviation” .Ag2020

          • el 10 enero, 2021 a las 18:05
            Permalink

            Que cambio de situación un virus te hace cambiar de idea y dar de baja un avión barato con años de vida por delante y util para España, y gastar 2400 millones de Euros que no tenemos, no hay dinero ni para pagar los ERTE, porque hay un virus que yo sepa un F-35B como buen avión de ataque al suelo no cura pandemias ni acaba con virus ya me diras que haces con el en todo caso suelen volar hospitales y escuelas. en todo caso el covid puede plantear dar de baja el L-61 y su grupo aereo pues es el más caro de la armada para mantenerlo operativo España necesita ahorrar y el ala fija no aporta nada y de los buques actuales el menos necesario es el L-61 le paso al R-11 se ahorraron 30 Millones al año y se desguazo, en todo caso el covid pueden llevar a la baja del L-61 paar bajar deficit.De donde sacas las falacias Le Monde Diplomatique o de un periodico de verdad como le Monde , pero ojo diferencia entre opinión y noticia. España no le gusta ponerse de rodillas y limpiarle el sable a los USA aunque hay algunos que si pero pocos

          • el 10 enero, 2021 a las 19:29
            Permalink

            No son muy buenas noticias. Pero es lo que hay; y si te equivocas en la traduccion, te envio un tutorial :
            El NGF es un elemento del programa Future Combat Air System (SCAF) lanzado en 2017 por Francia y Alemania, al que España se unió al año siguiente. También llamado FCAS (futuro sistema aéreo de combate), interconectará los activos aéreos actuales de cada país con el NGF pero también un conjunto de nuevos drones y armas utilizados por aviones, desde plataformas terrestres o navales. Entre ellos, Transportadores Remotos, drones equipados con diferentes cargas útiles en función de las misiones (ataque, guerra electrónica, vigilancia, etc.) y que pueden actuar en enjambres. Antes de embarcarse en el NGF, deberían integrarse en futuras versiones del Rafale.

          • el 10 enero, 2021 a las 20:33
            Permalink

            ¿Convergencia de proyectos? ”Los mismos diputados (Bundestag) deseaban modificar la división industrial obtenida originalmente para el Main Ground Combat System (MGCS), el programa del tanque del futuro (la contraparte terrestre del FCAS/SCAF) , esta vez bajo el liderazgo alemán, a través de la empresa KNDS, conjunta empresa entre el metalúrgico alemán Krauss-Maffei y la francesa Nexter, con un reparto del 50% de la carga de trabajo entre las dos entidades, (Pero) la importante empresa Rheinmetall, que contó con el apoyo de la comisión de presupuestos del Bundestag, exigió que se le haga un lugar, y ella misma sea considerada como la líder del programa. Dicho comité había indicado que no habría ningún progreso en el FCAS/SCAF hasta que se llevara a cabo un reequilibrio para el MGCS. Finalmente, a finales de septiembre (2019) cuando las tres entidades industriales acababan de concluir un nuevo acuerdo de reparto (que solo aseguraba a Nexter un tercio de la carga industrial), un momentáneo respiro en el Bundestag”

          • el 12 enero, 2021 a las 03:27
            Permalink

            Como va la certificación del Typhoon. ”La versión de ataque electrónico del Eurofighter no es un desarrollo trivial, se requiere modificaciones sustanciales, incluida la modificación de la aeronave para que lleve tanques de combustible externos y cápsulas de interferencia. Presumiblemente, el consorcio presentó una versión dedicada de Electronic Attack y una variante SEAD más simple que requiere menos modificaciones integrales. Además de este desafío, el Eurofighter requeriría la certificación para armas nucleares tácticas B61, como fue el caso del Tornado. Esa tarea, según las partes involucradas, podría tomar años para completarse y requerir que el proveedor europeo revele información potencialmente sensible a agencias y empresas estadounidenses. Si el consorcio Eurofighter se niega a compartir datos relevantes sobre el sistema de control de armas de la aeronave, el tipo puede verse restringido en el uso de B61 mod12 comparable a cómo las plataformas heredadas despliegan el arma con los kits de cola bloqueados en modo “no guiado”, que es obligatorio por la naturaleza “no digital” de las flotas F-16 y Tornado existentes”

          • el 13 enero, 2021 a las 11:04
            Permalink

            Lo de las B-61 y los Typhoon no es que lleven años es que los USA se negaron solo lo dan para sus aviones es más el F18 E no esta certificado para el lanzamiento pero los USA lo van a certificar por la compra alemana y eso se negaban a hacerlo con los Typhoon.
            Por dios certificar los depositos de combustible los Typhoon que llevan desde el principio depositos de combustible externos y la versión SEAD/ECR existe el prototipo lo unico es que poner en marcha todo cuesta pasta y si no hay pedidos firmes pues nada.

        • el 10 enero, 2021 a las 08:47
          Permalink

          Marruecos se esta armando hasta los dientes; las fuerzas armadas marroquíes se están dotando de material occidental con un elevado nivel tecnológico, hay que admitir que han actuado con mucha inteligencia, tienen su proveedores principales como son EEUU y Francia pero también compran a otros como Rusia y China; en los últimos años, entre adquisiciones realizadas, confirmadas o previstas, ha comprometido a golpe de talonario una cifra que se puede estimar superior a los 15.000 millones de dólares, solo en adquisiciones directas. Cantidad sin duda elevada para un país que por otro lado es solicitante de fondos para el desarrollo.En todo caso, si bien EEUU considera formalmente a Marruecos y Túnez como aliados no miembros de la OTAN, no está claro que Argelia tenga la intención de moverse para unirse a sus vecinos a corto plazo.
          De esta manera, los americanos buscan fortalecer sus asociaciones en el norte de África en medio de la creciente presencia militar de Rusia en el Mediterráneo, y de los intereses China en el Africa.

          Respuesta
          • el 10 enero, 2021 a las 14:55
            Permalink

            Pues igual a España si le interesa reforzar sus alianzas con Argelia y mejorar sus relaciones el enemigo de mi enemigo es mi amigo y podamos limar asperezas y asegurarnos el gas de Argelia y aclarar las zonas de exclusiones economicas. Esto seria un buen mensaje para Marruecos un movimiento hacia uno de los dos paises les supondria a Marruecos tener que lidiar con dos frentes y anularia todos los esfuerzos realizados en y por Marruecos.

          • el 10 enero, 2021 a las 16:11
            Permalink

            Pero Argelia se encuentra en la esfera rusa. Argelia es el mayor receptor de las armas rusas en África, seguido de Egipto, Sudán y Angola (SIPRI). La pregunta de fondo sería : ¿Porqué nos dejamos gran parte de nuestro presupuesto en adquirir carísimos sistemas de armas europeos, existiendo opciones mucho más económicas al este de la frontera oriental de la Unión Europea? Evidentemente se trata de una respuesta compleja: calidades, compatibilidades,electrónica, disponibilidad, asesoramiento técnico, repuestos en caso de crisis.. pero lo principal, costo político, presiones diplomáticas por parte de los Estados Unidos y sobre todo del eje Franco-Alemán.

          • el 10 enero, 2021 a las 20:49
            Permalink

            No es porque si compras lo que tu produces el dinero se queda en casa y si le compras las cosas fuera a los USA o Rusia tu cada dia más pobre mas indefenso y más servil, y ellos más ricos , más poderosos y soberbios. Y para que le voy a dar mi dinero y creo miseria en mi pais ,pues no, diseño y lo construyo yo, no dependo y no pueden controlar en caso de guerra mis sistemas defensivos.Por eso los USA, y sus empresas estan que trinan con los proyectos que se producen en Europa.El eje Franco-Aleman y luegos seran los masones o los iluminati, en unico pais que presiona a España para comprar su material incluso amenaza y chantajea son los USA, los Rusos ni te ofrecen sus productos.Los 15.000 millones salen de las arcas de Arabia Saudi y de los USA esa cantidad ajustandola a PIB equivaldrian en España a 165.000 millones o lo que seria darian para la inversión en material de España de 55 años. Luego los USA y Arabia Saudi les estan pagando la fiesta.

          • el 10 enero, 2021 a las 23:32
            Permalink

            ”había una vez un lobito bueno, al que maltrataban todos los corderos…” El Joint Strike/Fighter F-35, siempre estuvo destinado a ser la mejor opción para la Lufwaffe. Su distinción como el único caza sigiloso de quinta generación tenía cierto atractivo lógico para Alemania. Como resultado, los funcionarios, incluido el entonces jefe, el general Karl Muellner, expresó un apoyo razonable, pero quizás inadecuado, las declaraciones de Muellner que enfatizaron cómo el servicio necesita un avión de quinta generación hicieron que el Ministerio de Defensa dirigido por Ursula von der Leyen lo despidiera. El Typhoon no tenia suficiente evolución de desarrollo entre sus subvariantes lo que explicaba la insistencia de la Luftwaffe en operar dos tipos de caza separados, además que se desarrolló originalmente como un caza de superioridad aérea, con menos énfasis en la integración de armas, para el papel aire-tierra.Francia, tuvo un fuerte oposicion a la elección del F-35 le preocupaba que la compra alemana del F-35 hiciera que Berlín abandonara completamente el proyecto FCAS.

          • el 14 enero, 2021 a las 11:41
            Permalink

            El tema de fondo es que hay que admitir que el F-35 es otra historia en conjunto. El F-35 es principalmente una plataforma de ataque y en ese rol también es superior a cualquier otro avión de combate del mundo, incluido el Raptor. Por supuesto, eso significa que también es mucho mejor en ese papel que el Typhoon, que paradojicamente es mas caro. Para España seria un increible candidato, en contraste con los aviones de cuarta generación.

          • el 18 enero, 2021 a las 09:04
            Permalink

            Hay lo has dado plataforma de ataque y España no compra aviones para ataque al suelo no bombardeaos a nuestro vecinos aunque sean hostiles no vamos por ahi arrasando paises. Por eso se compran Typhoon para defender su espacio aereo y evitar que los amigos y socios de los USA tiren bombas en España, para matar niños y destruir escuelas y hospitales F-35 muy bueno estupendo por eso los USA se lo quieren vender a Marruecos

      • el 14 enero, 2021 a las 02:24
        Permalink

        ”A la preocupación de España por la adquisición en su país vecino de 36 helicópteros Apache y más de 200 tanques de combate M1 Abrams, se suma ahora la posibilidad de que Marruecos pueda adquirir los aviones F-35, los mejores cazas del momento, y a los que cada vez mas países se siente interesados. En la actualidad hay una veintena de bases en todo el mundo y alrededor de mil pilotos formado para maniobrarlos. En este nuevo contexto, es imprescindible que España adquiera los F-35 antes del 2030, según coinciden en sus declaraciones varios militares. La compra de estos aviones tanto para la Armada española como para el Ejército del Aire ha sido planteada en numerosas ocasiones debido a que es la única opción para reemplazar a los Harrier como elemento de ala fija embarcada en el buque Juan Carlos I. ”Oct2020

        Respuesta
        • el 14 enero, 2021 a las 10:39
          Permalink

          Contra los F-35 los S-400 un bombardero no se para con otro si no entiendes eso es que eres más tonto que una piedra. España no compra bombarderos eso es para asesinar civiles atacar hospitales, escuelas , mercados. campos de refugiados etc. Como hace Rusia, USA, Israel o Marruecos . España no es un pais de asesino de civiles por lo tanto el F-35 no tiene ninguna utilidad. Para paises que son criminales de guerra es una magnifica compra pero para España no.

          Respuesta
          • el 14 enero, 2021 a las 11:32
            Permalink

            El F-35 es junto, al F-22 los mejores aviones y una de sus virtudes es la integración de sensores, de forma simplificada, significa que los sistemas del avión, lejos de funcionar por separado como fuentes de información independientes,se integran en un solo sistema ofreciendo al piloto una única fuente de información.Ahora esas funciones las hace un sistema computarizado de una complejidad difícil de imaginar. El F-35 es, hoy por hoy, el paradigma de esta integración (más aún que el F-22) El F-35 no solo integra múltiples sensores y canales de información, sino que los procesa y presenta en el casco del piloto, muchisimo mejor que los aviones de generaciones anteriores. España tiene muchos compromisos con sus aliados, entre ellas combatir el terrorismo internacional y debe de tener una flota capaz para dicha misiones (entre otras que la Defensa del territorio Nacional).

          • el 14 enero, 2021 a las 12:14
            Permalink

            Ya claro el terroristas que te llegan en pateras desde el Amigo de los USA en la zona, aplicate el cuento chaval que los USA dan cobertura a los paises que financian y apoyan el terrorismo que solo se les escapa Siria e Iran todos lo demas en el bolsillo USA. Y los aviones Españoles bombardear que a las pateras que manda Marruecos el unico aliado de los USA en la zona , para bombardear a las pateras no hace falta un F-35 con un par de Taurus y darle un susto al rey de Marruecos para de mandar terroristas para atacar a Europa. No es necesario pagar a los USA miles de millones .Los aviones de España para defender su territorio y el de sus vecinos de la OTAN. A donde quieres que vayan los aviones Españoles a asesinar niños y mujeres para que los USA puedan mantener a los gobiernos que les compran armas , para matar mujeres y niños los USA se bastan no necesitan a los aviones de España.

    • el 5 enero, 2021 a las 20:05
      Permalink

      Efectivamente tener el Rafale por un lado y el Eurofighter por otro lado fue un error. Se han duplicado los costes de desarrollo, se siguen duplicando los costes de desarrollos futuros y no se han maximizado las ventas. Pero aparte de conseguir ponerse de acuerdo en las especificaciones, luego está el reparto industrial.

      Europa sigue siendo un reino de taifas. Ya sabemos cómo acabaron las taifas en la Península: tuvieron su época de esplendor cultural, pero acabaron siendo sometidos política y militarmente (lo primero por los almorávides y los almohades del norte de África y lo segundo por los cristianos). Y España con sus autonomías…

      EE. UU. es un país grande y unido. China es un país grande y unido. India llegará a ser un país grande (en población ya lo es). La inexistente Arabia no lo es, porque son taifas y así están. Y Europa… ¡Qué rabia me da!

      Respuesta
  • el 5 enero, 2021 a las 19:04
    Permalink

    Pero vamos a ver aqui se habla de la furtividad como si fuera la piedra filosofal que todo lo puede y todo lo vence, es mas por lo visto la furtividad no funciona igual dependiendo de como inciden las ondas sobre el fuselaje si lo entiendo correctamente el f22 no es tan furtivo desde cualquier punto que lo mires sino que habra angulos desde el que sea mas furtivo que otros, o lo que es lo mismo eso es facil de falsear porque tu te pones a seguir a un f22 y como el avion esta en movimiento relativo frente al radar su forma va cambiando y llega un punto en que alcanza su minima firma radar y luego abra picos mas o menos visibles, quien no os dice a vosotros que esos datos que dan los americanos sobre la furtividad del f22 no son en las condiciones mas ideales y que a la hora de la verdad es mas visible de lo que dicen (igual para el f35 y para el EF2000) y esos picos de mas y menos furtividad seguramente las proximas computadoras cuanticas son capaces de encontrar el patron en las señales radar que reciben e identificar eso que a otro le pareceria una gaviota como lo que realmente es, un f22 y atacarlo.

    A la furtividad le quedan dos telediarios.

    Respuesta
  • el 5 enero, 2021 a las 19:52
    Permalink

    De todas maneras incrementar la furtividad del Typhoon sin desarrollar un nuevo avión y a un costo razonable pienso que es factible y serviría como un laboratorio de ensayos para el FCAS.
    Por supuesto no se trata de hacer un Typhoon que compita con el F-35 en ese aspecto, pues eso no sería un rediseño sino más bien un nuevo avión, pero al menos -y repito, a un costo razonable- se le podría acercar.
    Por otro lado también nos podríamos encontrar en la situación de la USAF con el F-22, es decir que el FCAS fuese tan caro que no pudiese adquirirse muchas unidades y se necesitase un Typhoon evolucionado para complementar las unidades de caza a un nivel razonable.

    Respuesta
    • el 6 enero, 2021 a las 16:42
      Permalink

      Pero habría una diferencia muy importante con respecto a la situación de EE. UU. con el F-22:

      Europa, más concretamente Francia, necesita que el FCAS sea bueno y asequible, porque necesitará reemplazar en algún momento a sus Rafale navales. Y ahí no hay opción, pues no van a desarrollar el FCAS, tener el Rafale, para acabar comprando el F-35, que sería la única otra opción naval disponible.

      A EE. UU. no les pasa eso con el F-22, pues los F-18 navales ya los sustituyen con el F-35.

      El FCAS es crítico para Europa. Si fracas por tecnología o precio, echará para atrás la industria de defensa europea durante mucho tiempo. Y no va a ser nada fácil hacerlo bien.

      Respuesta
        • el 11 enero, 2021 a las 10:43
          Permalink

          Me refería a que no hay ningún otro cazabombardero de nueva generación (en occidente) que sea naval. Solamente está el F-35C y el futuro (valga la redundancia) FCAS. El F-18E es una plataforma actualizada, pero no es una nueva generación; para eso, los franceses pueden continuar con su Rafale.

          Respuesta
  • el 5 enero, 2021 a las 21:22
    Permalink

    Lo que no me queda claro es que saca Francia entrando en igualdad con Alemania en un consorcio para el que uno aporta influencia internacional y la segunda red comercial militar del mundo, avalada por los éxitos de ventas de su industria militar y muy especialmente el Rafale, además no habrá FCAS naval cuando para Francia su ala embarcada es vital. Ya veremos como acaba la historia pero hay que recordar que Francia ya se descolgó del Eurofighter y hay polémica por la entrada de España en el proyecto del que Francia recela, a un plazo de 20-30 años pueden pasar muchas cosas en este convulso siglo XXI, suponer que se unificarán Tempest y FCAS ya es tener poder de clarividencia, pero bueno si lo dice el “ejpertoh” del foro será verdad.

    Respuesta
    • el 6 enero, 2021 a las 10:41
      Permalink

      Si habra FCAS naval es más el proyecto del nuevo portaviones frances va ha ser de mayor desplazamiento porque se tiene en cuenta que el FCAS va ha ser un avion de mayor tamaño que el Rafale, hay que tener en cuenta que los Rafale y Typhoon estan más en el tamaño del F-16 que del F-18 y no digamos el Superhornet, F-35 o F-22 esa es una de las cuestiones por lo que el Tempest y FCAS van cada uno por un lado los UK e Italia no quieren versión naval. Y el plazo va mas en el rango de los 10-20 para la entrada en servicio. Si sirve de referencia Corea que empezo su proyecto casi tres años antes espera que el prototipo este en vuelo para el 2022-23 Europa ira más lento pero en unos cinco años ya estan los prototipos , las unidades de prerproducción estaran 7-8 años despues 2032-33 los dicho en la horquilla del 2035-40 con unidades ya en servicio.

      Respuesta
      • el 6 enero, 2021 a las 15:15
        Permalink

        2040 en el mejor de los casos para el proyecto franco alemán FCAS. Lo que comentaba, es imprescindible que España adquiera F-35 antes del 2030,la compra de estos aviones tanto para la Armada como para el Ejército del Aire ha sido planteada en numerosas ocasiones debido a que es la única opción para reemplazar a los Harrier como elemento de ala fija embarcada en el Juan Carlos I. Para el 2035 se espera que el proyecto estadounidense de sexta generación: Penetrating Counter Air (PCA) este operativo.

        Respuesta
        • el 6 enero, 2021 a las 16:16
          Permalink

          Que no los van a comprar que el L-61 y el AV-8B se van a jubilar el avión y el L-61 va a desguace con meses de diferencia, y los prototipos del FCAS estan en el aire poco más alla del 2025 que en diez años estan en producción no como el F-35 que a tardado casi 20 años del primer vuelo a estar operativo.
          Planteada por Lockheed por nadie más con capacidad de decisión.
          Y que que los USA tengan su 6 generación en el 2035 en las mismas fechas poco mas o menos que el Tempest y el FCAS España no va a comprar ni un puto avión de combate USA para que en la unica guerra en la que España los necesiten no los podamos utilizar que entiendo tu postura desarmas a España comprando armas que no puede utilizar y ese dinero no se puede utilizar para su defensa.

          Respuesta
          • el 6 enero, 2021 a las 18:37
            Permalink

            Sobre los Harrier, el acuerdo de mantenimiento firmado con EEUU e Italia finaliza en 2024, lo que ignifica que, a partir de ese año, la Armada se quedará sola para afrontar el mantenimiento de sus Harrier,Los presupuestos actuales deberían agilizar la adquisición de nuevos aparatos, porque los límites y la vida útil de los Harrier (que son muy buenos aviones) ya los hacen caros a mantener, asi que los F-35, sin duda seria la mejor opción. Ahora mismo, el F-35 es lo mejor de lo mejor cuando se trata de tocar las puertas de países con sistemas avanzados de misiles( rusos por ejemplo) La posible entrada en funcionamiento en el 2030 del Penetrating Counter Air de EEUU (sexta generación) ,sustituto del F-22 deberia llegar como el complemento del F-35.El programa europeo de aviones de combate de próxima generación,el FCAS, interesante programa del eje franco-alemán, donde el papel de España esperemos, no sea del todo periférico, con mucha suerte llegara el 2040.

          • el 7 enero, 2021 a las 01:43
            Permalink

            Pesao que ya esta la pasta para los Harrier que con lo que cuesta un F-35 b mantienes los AV-8B hasta 10 años despues de dar de baja el L-61 y España no va hacer otro LHD como el L-61 iran más del rollo de los Mistral sin intención de llevar ala fija y más dique inundable. Pero si España no se va ir con el L-61 a pelear contra Rusia no te cabe en la cabeza que es una guerra perdida que tienen 8 veces más aviones de combate , veinte veces más submarinos y pueden poner frente a los 20 Leopard 2E que podemos mandar aunque lo normal es que sean Centauro Rusia pone más de 20.000 MBT, no te cuento el armamento nuclear miles de ojivas contra ninguna como se va a meter España en guerra con Rusia, Andorra tendria más posibilidades contra Francia. El unico espacio aereo que le podria preocupar a Españ es el de Marruecos y para eso no podriamos utilizar el F-35 B , pero ni falta que hace.

          • el 8 enero, 2021 a las 00:58
            Permalink

            El problema de fondo es la falta de inversión y la diversificación de armamento en el marco de nuestras relaciones con la OTAN. En ella es importante que España aumente su presupuesto de Defensa y así contribuir con el presupuesto acordado con nuestros aliados; sobre el precio del Typhoon es de $180 millones de dólares o más, mientras que el precio de los F-35 ha caído menos de 80 millones; sin embargo,hay que reconocer que los costes del F-35b se ha reducido solo un 5,7%, es decir un poco mas de 100 millones de dólares por avión. España podria verse favorecida con el programa Foreign Military Sales y también como lo estan haciendo varios países miembros de la OTAN, como Holanda, Noruega, Dinamarca con el desarrollo del 30% de las piezas del avión. Incluso hay un centro de producción en Italia, próximamente será el avión que ofrecerá más posibilidades de cooperación militar en Europa.

          • el 8 enero, 2021 a las 05:34
            Permalink

            El FCAS el 2040 poniendo una vela a la Virgen del Carmen y si no hay sorpresas de parte del eje Franco-Alemán, y por enésima vez, el posible veto de las armas estadounidenses, son ideas tuyas, el incidente, en la isla Perejil nos ha servido, a ambos, como ejemplo. La CBO estima que el costo unitario del caza PCA sería de $ 300 millones, caro comparado con el F-35A que cuesta menos de $ 80 millones cada uno. El PCA podría escoltar a los nuevos bombarderos B-21 Raider de la Fuerza Aérea en vuelos de larga distancia hacia el territorio enemigo, aplastando a los interceptores enemigos para que las tripulaciones de los bombarderos puedan alcanzar sus objetivos y regresar a casa. Los vuelos más largos sobre el espacio aéreo hostil también impulsarán la necesidad de una bahía interna de armas más grande para acomodar más misiles aire-aire que el F-22, de un radar aún más potente que el radar del F-22 para detectar los cazas furtivos enemigos. La PCA también necesitará un mayor sigilo, particularmente contra los radares de baja frecuencia..

          • el 8 enero, 2021 a las 10:05
            Permalink

            Si el FCAS no saliera, y saldra, España entraria en la compra del Tempest, incluso la opción rusa a Rusia le viene bien la entrada de dinero o incluso Corea del Sur, lo unico claro es que no se compraran material USA.
            España no necesita algo como el PCA USA no tenemos bombarderos, España solo necesita interceptores como los Typhoon con una ligera capacidad A2G va sobrado, no necesita cazas de escolta porque no tiene bombarderos. Y aunque el FCAS saliese a 200-250 millones por unidad que no va ser asi se comprarian ese dinero se queda en España, todo el dinero que se mete se recibe luego salen gratis, de una manera u otra, luego cualquier avión USA siempre sera mas caro.

          • el 8 enero, 2021 a las 11:03
            Permalink

            La patrona de las Fuerzas aereas es Nuestra Señora de Loreto , la Virgen del Carmen es la de la Armada y del ejercito de tierra es Inmaculada Concepción, el milago de Empel, salvo por ejemplo artilleria que es Santa Barbara, caballeria que es santiago Apostol y la infanteria de marina San Juan Nepomuceno.
            A si que la vela a Nuestra Señora de Loreto.
            Que se ve que empiezas hacer los deberes con los radares y la tecnologia furtiva, lo de las frecuencias bajas lo demuestra.

          • el 8 enero, 2021 a las 11:40
            Permalink

            E. Berdaitz que a los Paises Bajos, Dinamarca y Noruega son socios desde el principio por eso les salen más baratos ya han adelantado cientos de millones.
            El precio del Typhoon para España para los 20 cazas para Gando estara en torno a los 2000 millones de Euros o lo que es lo mismo sobre 100 millones por avión , frente a los 160-170 que les costaria a España el F-35 , datos de las ofertas a Suiza y Finlandia España estaria en las mismas cifras Finlandia y suiza estan al mismo nivel situación como socios o amigos que España con los USA. Las ventas con ayuda es para compra de material USA parea sustituir armamento de origen Ruso/Sovietico o amigos/socios de los USA y España no entra en ninguna de las dos opciones.

          • el 8 enero, 2021 a las 11:50
            Permalink

            Diversificar España diversifica en la actualidad tiene Typhoon y F-18 y en el futuro Typhoon y FCAS. Claro que diversifica le compra armamento a distintos paises de Europa y algo a los USA cuanto le compra los USA a Europa y España. Por cada 1000 euros que les compramos a los USA ellos te compran 5 euros 2 euros.
            Claro si diversificar para ti es comprar por parte de los paises Europeos todo a distintas compañias USA, lo mismo que hacen ellos que diversifican sus compras a distintas compañias USA pues vamos listos. Y porque les tienes que comprar a los USA por decreto le compras lo que necesitas los misiles Harpoon los Standart o los Harm los sistemas AEGIS en todas nuestras fragatas modernas en servico y las proximas a construir. Los 8X8 Dragon se los compramos a los USA, y eso que el Boxer aleman-holandes es mucho mejor, y los torpedos Mk-54 por ejemplo

          • el 8 enero, 2021 a las 12:41
            Permalink

            Berdaitz, denoto cierta contradicción en tus argumentos:

            Por un lado, pones por delante de todo la furtividad. Como el F-35 es (supuestamente) indetectable, en cualquier enfrentamiento contra otro avión más ágil, siempre ganaría el F-35, porque el F-35 detectaría antes al enemigo que este a él y le dispararía antes un misil que este no podría esquivar y que le dejaría sin tiempo para responder.

            Pero, por otro lado, dices que el F-35 actuaría como escolta para los bombarderos B-21 Raider, que son más furtivos que el F-35. Si tan magnífica, tan imbatible es la furtividad, ¿para qué necesitan los Raider una escolta? ¿No sería mejor que uno de ellos dentro del escuadrón llevara misiles aire-aire y se encargara de eliminar a los aviones enemigos? Siguiendo tu lógica, el caza enemigo no los detectaría hasta demasiado tarde, gracias a la furtividad.

            ¿No será que las cosas no funcionan así y que hay un buen motivo por el que se requieren cazas ágiles?

          • el 8 enero, 2021 a las 14:40
            Permalink

            Toma el ejemplo de Grecia o de Polonia. Polonia llevaba bastante tiempo queriendo renovar parte de su fuerza aérea. Polonia se planteó varias alternativas, algunas delas cuales pasaron incluso por una adquisición de más aviones F-16 (fue en 2017 y se hablaba de 100 unidades), opción que en buena lógica se acabó desechando pues no les habría reportado ningún avance tecnológico. Pensar en el F-35 era un paso natural y desde hace más de un año la adquisición de un importante número de estos aviones se consideraba como muy probable por no decir segura. Bélgica logró llegar a un acuerdo bastante lucrativo, comprando los aviones de combate en un momento en que el costo por avión estaba cayendo drásticamente..Además EE. UU. Se comprometió a involucrar a empresas belgas en el proceso de desarrollo, por un monto estimado de 3 mil millones de euros (es decir, aproximadamente y a asumir el costo completos de desarrollo,esto permitió a Bélgica comprar un modelo en desarrollo con mejores características técnicas a un costo mucho menor.

          • el 8 enero, 2021 a las 15:37
            Permalink

            Victor investiga que tipo de armas llevaría los B-21 y que tipo de armas lleva los F-35. Luego de ello, la función de cada uno.

          • el 9 enero, 2021 a las 07:41
            Permalink

            Europa ha sido la mas beneficiada en la relacion con EEUU, y no creo que cambien en el futuro. Incluso en Alemania, la disputa sobre la redistribución de las tropas estadounidenses entra en una nueva dimensión. Un estudio (Universidad de Trier) demostró que la Base Aérea Ramstein y la cercana Base Aérea Spangdahlem contribuyeron con alrededor de 1.400 millones de euros (1.700 millones de dólares) a la economía local y respaldaron alrededor de 27.000 empleos en la región. Sin embargo, los cierres de bases o las reducciones en el volumen de tropas tienen efectos importantes en las economías locales, como en el cierre de la guarnición del Ejército en Bamberg en 2014. Por eso, muchos ciudadanos alemanes en ciudades conectadas con el Ejército de EE. UU. se oponen firmemente a estos cierres y recortes. En España, en la Base Naval de Rota están destinados unos 3.000 militares estadounidenses a ellos se suman 4.700 españoles, con todo lo que ello conlleva, también riqueza.

          • el 9 enero, 2021 a las 15:19
            Permalink

            Berdaitz, me pides que investigue qué tipo de armas lleva un bombardero B-21 en comparación con un F-35.La cuestión no es qué misiles lleva el B-21, la cuestión es que si se quisiera, podría llevar perfectamente misiles aire-aire. Si no se hace es porque no se pretende que el B-21 se pelee con cazas (para eso están sus escoltas).

            Y eso echa precisamente por tierra tu argumento de que todo lo que necesita un buen caza para hacerse con los cielos es furtividad y un buen radar (más lo misiles). Porque si así fuera, como te he dicho, se dotaría al B-21 de misiles aire-aire y no necesitarías más aviones. Evidentemente no es así, porque de lo contrario se haría.

            En conclusión y en contra de tu tesis: un buen caza necesita más características aparte de la furtividad. El F-35 tiene la furtividad, tiene los ordenadores y programas informáticos para procesar la información. Pero no tiene la agilidad ni la velocidad. Se puede y se debe hacer mejor. Es lo que se pretende con el FCAS.

          • el 9 enero, 2021 a las 17:06
            Permalink

            B-21 Raider : ”Los desarrolladores de la Fuerza Aérea (EEUU) están buscando una nueva generación de tecnología sigilosa con un sentido de urgencia, a la luz de la rápida modernización global de los nuevos sistemas de ataque construidos en Rusia y China. A principios de este año (2020) la Fuerza Aérea terminó una sustancial “revisión de diseño crítico” técnica de su bombardero B-21 Raider de próxima generación, un esfuerzo que se sabe que es casi completamente secreto.La revisión, descrita por los funcionarios de la Fuerza Aérea como un paso clave antes de la construcción formal de la aeronave, evaluó las especificaciones de diseño, los planes tecnológicos, la potencia de cómputo y la integración de armas para el nuevo bombardero, una plataforma que, según los desarrolladores de servicios, hará avanzar la tecnología sigilosa a nuevas , dimensiones sin precedentes de sofisticación tecnológica” A.W Jn2020

        • el 6 enero, 2021 a las 16:47
          Permalink

          ¡Qué pesado con tus cuñas publicitarias gratuitas! Digo gratuitas porque lo del F-35B para la Armada al menos es un tema sobre el cual se puede discutir. Pero que menciones que el F-35A también es imprescindible para el Ejército del Aire, cuando tenemos un excelenti Tifón que cofabricamos en casa y que en varios apartados (que son justo los que le interesan a España) le da mil vueltas al F-35, ¡es de traca!

          ¿Por qué no te compras tú uno, aunque solamente sea para alicatar el baño? Bueno, mejor no, no vaya a ser que con el calor del posquemador del secador de pelo se estropee.

          Respuesta
          • el 6 enero, 2021 a las 19:30
            Permalink

            En un mundo ideal y bajo las condiciones,como el precio del avión. Sobre las opciones de reemplazo, estamos de acuerdo que el precio de los F-35 ha caído menos de 80 millones, sin embargo,hay que reconocer que los costes del F-35b van mas lentos,se ha reducidoun 5,7%, es decir un poco mas de 100 millones de dólares por avion. (España podria verse favorecida con el programa Foreign Military Sales) El precio de un Typhoon es de $180 millones de dólares. ¿Alguna pregunta sobre el F-15?

          • el 7 enero, 2021 a las 00:41
            Permalink

            Estas de acuerdo tu solo en todo el mundo con el precio de 80 Millones que te pareces a Trump disiendo que ha ganado las elecciones y que todo el mundo lo sabe pues la victoria de Trump es como los 80 millones por F-35 falso.
            Si el mismo programa por el que EAU iba a comprar 50 F-35 por más de 10.400 Millones USD y otros 10.000 en armas para equiparlos o lo que es lo mismo a 408 millones cada F-35 se la han metido doblada a EAU, aunque se va a librar con la nueva administración se va a parar la venta.
            Y el Typhoon a España entre 100-110 millones de Euros.

          • el 7 enero, 2021 a las 19:16
            Permalink

            El último acuerdo de mantenimiento firmado con EEUU e Italia finaliza en 2024 y es seguro que no se prolongará por estos países al tener ya operativos la mayor parte de sus F-35b.Esto significa que, a partir de ese año, la Armada se queda sola para afrontar el mantenimiento de sus Harrier, (que ya de por si son caros de mantener) seria dramatico, pero posible alargar la vida del avión *si se consiguen* a buen precio los restos de stocks de los estadounidenses o los italianos, y que como repito, los presupuestos actuales deberían agilizar la adquisición de nuevos aviones, la idea principal,es cómo podemos adquir,en el más breve plazo el F-35,que ha caído a menos de 80 millones por avión. España podría verse beneficiada por el programa propuesto por el gobierno de EEUU: Foreign Military Sales, para negociar la compra urgente de los F-35b,como lo hacen países como Rumanía, Grecia, Polonia y Singapur.

          • el 7 enero, 2021 a las 20:17
            Permalink

            Que pesado es que hasta copias el post y lo repites, ni te comento la falacia del precio de los F-35B se te pegan las cosas de Trump, y te lo voy a repetir España no va comprar un avión que no es el que necesita , ni puede pagar y además en el único teatro los USA nos prohíben usarlo contra su aliado y amigo en la zona Marruecos, España no entra en las ayudas de exportación que suponen en vez de pagar 170 millones por F-35 pagar 140 como Polonia esas ayudas son para jubilar armamento de origen soviético o ruso y para países aliados-amigos, luego España no entra en ninguna de las dos opciones aparte de que España no va a comprar jamas aviones de combate a los USA.

          • el 7 enero, 2021 a las 20:38
            Permalink

            Ah se me olvidaba ya te lo te he puesto en varias ocasiones los repuestos se van comprar a Italia todo lo que le quede en los almacenes y muy posiblemente los AV-8B Italianos para canibalizarlos pues tienen más horas que los españoles hay que tener en cuenta que los AV-8B españoles tienen muchas menos horas que los italianos y no te digo que los de los USA por eso no se van a comprar piezas a los USA, hay que tener en cuenta que España da de baja los aviones por edad no por horas de vuelo el ejemplo lo tienes en los F-18 de Gando de segunda mano USA que son tan antiguos como los españoles pero a los españoles les quedan 10 años más de vida por tener menos horas de vuelo.

          • el 8 enero, 2021 a las 05:46
            Permalink

            El Pentágono ya anunció detalles de precios para su acuerdo con Lockheed Martin que reduce en un 12,7% el costo de los aviones F-35 que planea comprar hasta 2023, lo que puede alentar a otras naciones a comprar aviones de combate. Los ejecutivos de Lockheed han dicho que cualquier país con un avión F-16, el predecesor del F-35, es un cliente potencial. El F-35A, la versión más común del avión, costará $ 79,17 millones en 2021 y $ 77,9 millones en 2022.“Las reducciones de costos, las buenas negociaciones y la cooperación en la asociación están dando resultados. Eso es muy positivo y aumenta nuestra confianza en la adquisición ”Si bien se están superando los objetivos financieros, el Pentágono dijo en diciembre pasado que la decisión de pasar a la producción a velocidad completa podría retrasarse este 2021 debido a las secuelas de la Pandemia.

          • el 8 enero, 2021 a las 10:11
            Permalink

            Mentiroso, mentiroso como mientes el precio venta a paises extranjeros no socios del programa y no aliados de los USA, vamos que no te los financian, esta entre 160-170 millones por aparato los precios de Finlandia y ese seria el precio para España las mismas condiciones que Finlandia o Suiza. Y a los USA les salen a mas de 110 millones por unidad pero es que aunque sean gratis España no va a equipar sus fuerzas armadas con un avión que en realidad tu pones el piloto y lo pagas para reducir los coste para los USA y en realidad combatiran solo en las guerras que apruebe los USA.

          • el 8 enero, 2021 a las 14:52
            Permalink

            Repito, hasta 2025, poniendo una vela a la Virgen del Carmen, nuestros Harriers podrán aterrizar en el JC I. Más allá de esta fecha, siempre que no haya sustituto, España perderá los medios y capacidades que le conceden su ventaja competitiva con respecto,no solo de Marruecos,sino también de Argelia. El Foreign Military Sales es un programa del Departamento de Defensa para facilitar la venta de armas, equipamiento de defensa, servicios de defensa y entrenamiento militar a otros países por parte de EEUU. El comprador no trata directamente con el contratista de defensa, en cambio, la Agencia de Cooperación para la Seguridad de la Defensa sirve como un intermediario, generalmente manejando la adquisición, logística y entrega.Hasta cierto punto, nuestro país también es víctima y beneficiado a la vez de la diplomacia y de la negociación.

          • el 8 enero, 2021 a las 16:39
            Permalink

            Chico que te equivocas de virgen y de plazos del Harrier que la pasta esta en los presupuestos y se ha hablado con Italia para comprar todo lo que les sobre de los AV-8B para mantener a los AV-8B hasta el 2035.
            Y que poco sabes como se compran las armas nunca tratas con el constructor las compras siempre se realizan a traves del gobierno del pais de origen salvo para pequeñas cantidades de munición o vehiculos ligeros de doble uso que en ese caso solo se pide la autorización.
            Argelia se llega con los aviones de la peninsula o Baleares no expones el L-61, pero Argelia no es problema no tiene una potencia ayudandoles directamente los rusos no los respaldarían en una acción contra España.

          • el 9 enero, 2021 a las 15:46
            Permalink

            Incluso si un radar ruso puede detectaral F-35 (o al F-22) ahora tiene que rastrear, y cuando transfiera esos datos para activarlo, tendrá que disparar un misil usando un radar mucho más pequeño que el usado para la detección. Además, la fusión del arma interceptora puede verse afectada por la tecnología de baja observabilidad. En todos los niveles, la baja observabilidad disminuye la probabilidad de una intercepción exitosa. Cuando se trata de aviones furtivos, la señal de retorno puede ser inexistente o de un carácter completamente diferente al de un avión real. Un avión furtivo, por ejemplo, aparecerá en forma de pájaro o insecto en el radar enemigo.Pero no solo es la configuración sigilosa, la supresión de infrarrojos y los materiales para evadir el radar, sino también otros elementos importantes como las defensas de “interferencia” de guerra electrónica, que operan durante condiciones climáticas adversas para reducir la firma acústica y que realizan ataques en conjunto con otros aviones menos sigilosos. para llamar la atención de los sistemas de defensa aérea enemigos.

          • el 9 enero, 2021 a las 15:56
            Permalink

            Los aviones de combate furtivos, como el F-22 y el F-35, tienen una configuración completamente diferente y dependen de algunas superficies de control de vuelo verticales como las colas y las alas. Al ser ”relativamente” más vulnerable a los radares de vigilancia de baja frecuencia debido a que tiene una configuración de avión de combate, un F-35 o F-22 dependería de su velocidad, maniobrabilidad y sistemas de ataque aire-aire para defenderse completamente de los enemigos. Dado que los aviones de combate requieren colas, alas y otras estructuras necesarias para el desempeño, son inherentemente menos sigilosos que un bombardero de gran altitud, como el B-21 Raider. Incluso mezclar aviones furtivos con aviones convencionales (F-15EX) es muy habitual para lograr la supresión de las defensa aéreas, como también, la interferencia electrónica, complicará el enfoque defensivo del enemigo.

          • el 9 enero, 2021 a las 16:33
            Permalink

            Los AV-8B españoles además de tener un tercio de la horas que los de los USMC, y que en los USMC van a estar en servicio hasta el 2028 seguro pero se esta intentando que aguanten hasta 2030, tienen de 18 a 25 años y España suele tener sus aviones de 35-45 años por lo que les quedan de 17 a 20 como ya el L-61 estara dado de baja pues de F-35 B rien de rien. Y tu en tu inmensa sabiduria los quieres dar de baja a aviones con un tercio de las horas mas nuevos 5 años antes , bueno porque no pides ya la sustitución de los F-35 en el 2025 te puedo asegurar que en esa fecha los USA ya tienen F-35 con más horas que los AV-8 B de España.

          • el 10 enero, 2021 a las 17:00
            Permalink

            Aguantar hasta el 2030.España tiene un problema a corto plazo que afrontar ya que los Harrier de la Armada Española están a punto de retirarse, tendrá que decidir rápidamente si deja que la Armada siga operando con una flota de ala fija o solo con helicópteros. Se espera que el Harrier termine su vida operativa en el 2025 y que el mercado ofrece una opción STOVL única, el F -35b.La Defensa italiana tuvo que afrontar el mismo problema hace unos años y, como es bien sabido, opto por el F-35b.

          • el 10 enero, 2021 a las 17:15
            Permalink

            Continua Le Monde : ”Para España, sin embargo, el Lockheed-Martin F-35B Lightning II representa la única posibilidad de supervivencia para sus aviones de combate a bordo. Actualmente no hay otra aeronave capaz de reemplazar a los AV-8B Harrier II en servicio. Dar la espalda al avión furtivo estadounidense mataría a la fuerza aérea naval española.Han comenzado las negociaciones entre españoles y estadounidenses en torno a un contrato futuro que podría conducir a un pedido rápido. Actualmente estamos hablando de los años 2021 o 2022 como máximo”

          • el 10 enero, 2021 a las 18:14
            Permalink

            El gobierno Español no habla con los USA para comprar los F-35B para chupar sables ya estan los UK e Italia.
            No necesitan el avión y no lo va a comprar si lo regalan los USA se lo venderemos a Rusia o China y nos sacamos una pasta a costa de los USA buen negocio. Ademas para que queremos el F-35B no vamos por ahi bombardeando escuelas, hospitales y campos de refugiados el F-35 le va bien a los USA o Israel , o si pudiera comprarlo a Rusia a estos si que les mola un avión como el F-35. Pero para España no con los typhoon para defender el espacio aereo de España nos sobra, para matar a niños, mujeres y civiles en general te tienes que buscar otro pais en paises que les gusta eso el F-35 lo vendes fijo.

          • el 14 enero, 2021 a las 03:35
            Permalink

            España tiene una marina de guerra que está sufriendo la disminución continua en sus capacidades operativas presentes y futuras, Junto a la necesaria modernización de gran parte de los navíos de superficie y la prometida adquisición de submarinos, destaca la peligrosa situación del ala aérea embarcada, y que se solucionaría con la compra de los F-35b, su gran capacidad VTOL/STOVL es obvía, pero otra ventaja importante del JSF lo conforma su capacidad de guerra en red. Contar con uno de ellos supone disponer de un centro de mando operativo en el aire que es capaz de comunicar entre sí distintos sistemas de armas, designar e incluso decidir por sí solo qué elemento operativo debe actuar, en qué modo o cuándo y todo esto en cuestión de décimas de segundo. El F-35 representa la ventaja tecnológica sobre cualquier avión, incluyendo el Typhoon, y los aviones de cuarta generación.

      • el 11 enero, 2021 a las 01:43
        Permalink

        Sin los F-35 el grupo de combate alrededor del JC I dispone de una capacidad limitada de defensa contra ataques aéreos y de proyección de fuerza sobre la costa mediante el uso de helicópteros, es decir que para sacar partido a los 500 millones invertidos en el buque es necesario poner aereonaves en su cubierta. El F-35 ha reinventado el concepto de portaaviones ( los que utilizan catapultas y cables de detención ) Pero donde ha causado un cambio radical es en los relativamente pequeños LHD, esos buques de (solo) 44.000 toneladas que se utilizan para las operaciones anfibias y que llevan dentro una unidad al completo de marines. Es aquí donde el F-35 ha hecho cambiar ciertos puntos de vista. ¿Qué pasa con España? Para España, no hay discusión posible.No hay alternativa. Ni europea, ni china, ni de ningún sitio, Si no se sustituye el Harrier, se perderá una capacidad aeronaval en la que España fue pionera (en el uso de aviones VSTOL. que costó mucho alcanzar y desarrollar y que otros copiaron. Italia, país comparable al nuestro, lo ha tenido claro y utiliza el F-35B desde su portaaviones.

        Respuesta
        • el 11 enero, 2021 a las 09:59
          Permalink

          Ya pero es que España no tienen ni a tenido portaaviones , bueno ya no llamaria la R-01 y al R-11portaviones,solo podian usar un modelo de avión . Por un lado dices que el F-35 ha reinventado el portaaviones , desde luego a retrocedido y esta al nivel de capacidad belica del sovietico Yak-38 en servicio del 1978-2004, carga casi cuatro veces que el avión al que va ha sustituir en los UK ,Italia y los USA el AV-8B. Si desde luego no hay discursión en el caso de España seguira hasta el 2035 y se dara de baja el L-61.Italia no es comparable a España es mucho más rico tiene un PIB mas de un 40% superior a España Italia esta más cerca de Francia que España de Italia.

          Respuesta
          • el 14 enero, 2021 a las 02:36
            Permalink

            Los Ingleses: ”La flota de F-35 Lightning ha dado un paso más hacia la defensa de los cielos y el apoyo a nuestros ilustres portaaviones, La ingeniería excepcional del Reino Unido no sólo está ayudando a construir lo que es el avión de combate más avanzado del mundo, sino que también está asegurando que esté equipado con la mejor potencia de fuego. Este vuelo de un avión F-35 británico con armas de fabricación británica es un símbolo de la mayor parte del programa de defensa más grande del mundo, que aporta miles de millones a nuestra economía y una capacidad de cambio de juego para nuestras Fuerzas Armadas. El avión de combate multipropósito F-35B Lightning es el primero en combinar la tecnología de evasión de radar con las velocidades supersónicas y la capacidad de despegue y aterrizaje cortos y verticales”.

        • el 11 enero, 2021 a las 10:12
          Permalink

          Claro tu para conservar una inversión de 500 millones te gastas 2.500 millones vamos de traca eso no es sacar partido una inversión es dilapidar una fortuna. Lo normal es que las aeronaves de un Portaviones, LHD o Portahelicopteros cuesten como mucho lo que cuesta el buque en este caso 50 millones los AV-8B y los helicopteros no llegan a los 400 millones , bueno con eso en mente con 500 millones como es un buque de asalto anfibio con los helicopteros ya te comes casi la mitad o sea que te da para poco mas de un F-35B.

          Respuesta
          • el 13 enero, 2021 a las 02:35
            Permalink

            No es el bjetivo del gobierno español, el de entrar en el programa Joint Strike Fighter (JSF) ,en el que están varios países, sino que se podrían negociar la comprar de varias unidades directamente con Lockheed, tras obtener el permiso del Departamento de Estado de EEUU. El objetivo es llegar a una adquisición, pero evidentemente con unos retornos industriales y de otro tipo para España. De forma, que no sea solo un pago y la compra de un avión. Hay países que lo han gestionado bien, como por ejemplo, Singapur o Bélgica.

          • el 13 enero, 2021 a las 10:55
            Permalink

            El objetivo del gobierno de España no es no solo no entrar en el programa JSF si no no comprar ningun F-35 ni ahora ni nunca, y eso es extensible a todo avión de combate USA. Ese es el objetivo del actual gobierno de España y de los futuros. El F-18 se compro porque era la unica opción que cumplia todas las necesidades el Tornado IDS era mucho mejor en A2G pero era nefasto como A2A y no se contemplaba la compra de dos modelos distintos por costos de mantenimiento , lo ideal por capacidades seria comprar un mix los Tornado IDS y los F-15 pero se iba en precio y luego en mantenimiento.

    • el 6 enero, 2021 a las 18:48
      Permalink

      El Typhoon fue elegído en Alemania por un acuerdo político (y no por razones técnicas) entre Merkel y Macron. Francia temía que la compra del F-35 podría ralentizar el proyecto FCAS y sustraerle los fondos necesarios. Según los informes, el gobierno francés incluso amenazó con echar a Alemania del proyecto, por lo que el F-35 fue descartado. Reacciones como esta: “Nos dejamos chantajear por los franceses”, criticó un político en el Bundestag; “Ellos tienen un autobús moderno, nosotros una diligencia”, se queja un especialista en Defensa aleman…”La misión de disuasión nuclear debe ser creíble desde el inicio de las hostilidades, antes de que se neutralicen las defensas aéreas rusas. El uso de aviones de cuarta generación en esta función es cada vez menos viable…Al elegir el Eurofighter, le está pidiendo a un piloto de la Luftwaffe que lleve un cuchillo, aunque sea muy eficaz, a un tiroteo” ” : Karl Müllner.

      Respuesta
  • el 6 enero, 2021 a las 13:17
    Permalink

    Sigo pensando que en el programa FCAS España debería guardarse un as en la manga porque no me fío de los franceses y de que estos no nos quieran hacer alguna jugarreta tanto a los españoles como a los alemanes (aunque en menor medida tampoco me fío de estos últimos).
    También pudiera darse una pinza entre Francia y Alemania en contra de los intereses de España.
    Por desgracia existen antecedentes y no está de más que España pudiera estar preparada para semejantes eventualidades, pero espero equivocarme.

    Respuesta
    • el 6 enero, 2021 a las 16:39
      Permalink

      tambien hay recelos por parte de Alemania y Francia sobre España sobre todo por lo decir casi en exclusiva con la facilidad que tiene España de marcarse un “simpa” , bueno no exactamente un simpa pero si el retrasar los pagos para el desarrollo pagar menos. Que en eso en los ultimos programas conjuntos ha sido una constante.
      Los intereses son muy similares se van ha sustituir aviones muy parecidos todos son bimotores polivalentes y parece ser que Alemania tiene claro que el avión va ha se más grande que el Typhoon por lo que el alcance largo le viene bien a España.

      Respuesta
      • el 8 enero, 2021 a las 04:18
        Permalink

        Los precios de ambos F-35 son de fácil acceso, te sugiero que visites paginas inglesas, incluso las ofertas del gobierno estadounidense. España es el séptimo país de la OTAN que más personal militar tiene y es el tercer miembro que menos invierte en gasto militar solo por detrás de Bélgica y Luxemburgo. Hay que preguntarse, ¿De qué amenazas y riesgos a la seguridad nos protege la adquisición de los nuevos programas de armamento y qué valor añadido van a tener ? Es necesario disponer de un buen número de armas y renovar las que caducaran pronto, suficiente para poder enfrentar permanente una amenaza de consecuencias inaceptables.Los F-18 del Ejército del Aire y los Harrier de la Armada se tienen que sustituir casi al mismo tiempo, por eso la urgencia en la compra de los F-35.manifesté de cómo el Ejército del Aire logró, tener acceso al código fuente del software del F-18, lo que le permitió integrar su propio armamento y controlar la cadena logística. En el manual del buen político, una negociación es determinar dónde, cuánto y cómo gestionamos el interés de España.

        Respuesta
        • el 8 enero, 2021 a las 09:58
          Permalink

          Los AV-8 B no se van a sustituir se daran de baja a partir del 2032-2035 y el L-61 estara de baja sobre esas fechas luego el F-35B esta descartado aunque te los regalara los USA a partir del 2035 no habria donde llevarlos aparte de que no se pueden utilizar para defender a España solo para las guerras que los USA aprueben a Marrueco ni tocarlo.Los F-18 de Gando ya tienen los sustitutos decididos los Typhoon y los F-18 de la peninsula les quedan casi 15 años a poco que se bajen las horas, se piensa en unos 20 Typhoon adicionales, llegaran hasta el FCAS luego España tiene claro los sutitutos de AV-8B , ninguno, y F-18 Typhoon y FCAS.
          Los USA no te van a dar el codigo fuente del F-35 no se lo dan a los socios del programa ni a sus aliados y amigos como los UK, se lo van a dar a España que solo es un socio de la OTAN.

          Respuesta
          • el 8 enero, 2021 a las 15:04
            Permalink

            No olvides los efectos negativos para España al no poder sustituir sus Harrier por un modelo de características similares: Desaparecería la capacidad de disuasión e influencia que nos proporciona un grupo de combate con aviación de ala fija, por su presencia en una zona de crisis. Además, se reduciría enormemente nuestra capacidad de control del mar y de protección de las líneas marítimas de comunicación. En cuanto a los aliados, la consecuencia sería que que la Armada se quedaría tecnológicamente por detrás de un buen número de naciones aliadas y se vería mermada nuestra interoperabilidad con sus fuerzas aeronavales, La posesión de un LHD construido en España constituye un elemento de prestigio y proporciona un gran valor añadido a nuestra industria naval. Se ha demostrado con la construcción en Ferrol del portaeronaves Chakri Naruebet para la Real Armada de Tailandia, y de los LHD Sidney y Adelaide para la Real Marina Australiana, así como la construcción en Turquía para su Marina del Anadolu, también basado en el JCI.

          • el 8 enero, 2021 a las 16:19
            Permalink

            La disuasión del L-61 con o si ala fija es la misma frente a Marruecos y el unico escenario de crisis es contra Marruecos y el ala embarcada fija no influye en nada, el control del mar lo dan las fragatas el ala embarcada no influye para nada, ningún pais de las capacidades economicas de España tiene ala fija embarcada. Y todos los LHD y portahelicopteros que teniamos que exportan ya están exportados el ejemplo es que ningún país a los que hemos exportado este tipo de buques tiene ala fija embarcada

          • el 9 enero, 2021 a las 16:37
            Permalink

            Si el unico efecto negativo de la no compra de los F-35B por parte de España es para la cuenta de beneficios de Lockheed y de las fuerzas armadas USA. A España solo, le genera beneficios se ahorra un ojo en comprarlos y el otro y al menos un riñon en mantenerlos.

        • el 8 enero, 2021 a las 10:28
          Permalink

          La unica amenaza, no hay amenazas es en singular solo una amenaza es Marruecos y para lidiar con ella no se puede utilizar armamento USA, Y para lidiar con Marruecos cazas como el Typhoon cuantos más mejor, no somos un pais agresor no necesitamos gastar en capacidad ofensiva salvo lo minimo, y la pasta se quedan en España y no se van a financiar a nuestro enemigo. Y caducar pronto los cazas salvo los de Gando que ya tienen sustituto les quedan entre 10-15 años como poco, y los F-18 de la peninsula se sustituiran por los FCAS. Que no sufras si los USA no ganan el gobierno y Lockheed entre los dos mas de 20-30 millones por F-35 España por pasta solo puede pagar 10-20 aviones es sencillo España le da 200-300 y que se los repartan entre Lockheed y el gobierno USA y España se ahorra entre 1600-3100 millones y asi todos contentos los USA ganan pasta que es lo que quieren, España se ahorra una pasta y los USA no dan la lata y tu te quedas contento por partida doble gana pasta los USA y tu te llevas comisión.

          Respuesta
          • el 14 enero, 2021 a las 04:08
            Permalink

            El F-35 han reinventado el portaaviones, como fue publicado: ”El F-35B de la Marina convierte un buque de asalto anfibio en un portaaviones ligero : ”El escuadrón de ataque de cazas del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos ha hecho historia cuando su docena de nuevos aviones furtivos F-35B aterrizarón en el buque de asalto anfibio USS America, durante un entrenamiento de rutina en el Pacífico Oriental.” Sin lugar a dudas, el F-35 ha comenzado a cambiar la forma de pensar tradicional, sobre la aviación basada en portaaviones, pero no es el único avión en este caso, el avión convertible MV-22B Osprey comenzó a reemplazar gradualmente a los helicópteros pesados ​​CH-53E Super Stallion. Los últimos barcos de la clase América, se están desplegando (lentamente) dentro de las fuerzas navales de los EEUU. A partir de ahora, el portaaviones estadounidense podrá cumplir misiones por vía aérea mucho más complejas que las asignadas anteriormente a aviones de lejano origen británico. Con sus F-35, el buque de la Armada de los EEUU, puede ahora, garantizar perfectamente su propia defensa aérea e incluso crear una burbuja a su alrededor para denegar el acceso a cualquier avión hostil.

          • el 14 enero, 2021 a las 10:48
            Permalink

            Y tanto que el F-35 B ha reinventado el portaviones se ha vuelto a las capacidades de los años 40 un retroceso en capacidad ofensiva de 80 años se ha pasado de los AV-8B con capacidad de poco más de cuatro toneladas de carga belica frente a los poco más de una tonelada en el F-35B se pasa a una capacidad inferior a la de la que proporcionaban los F4U Corsair de los finales de la segunda guerra mundial.

        • el 8 enero, 2021 a las 11:06
          Permalink

          Si los datos reales estan solo hay que ver las ofertas de venta de los USA a , Belgica, Finlandia,Polonia, Suiza y EAU. que salvo la subvencionada a Polonia el resto, bueno a Belgica les bajaron entre 400-600 milones, es el que es entre 160 a 400 millones por avión.

          Respuesta
          • el 8 enero, 2021 a las 15:17
            Permalink

            ”¿Acaso Bélgica tenía que comprar un avión europeo para sostener el proyecto de defensa? El general de división Frédérik Vansina, jefe de la Fuerza Aérea belga, no es muy partidario de lo que considera una quimera: “Si hubiera habido un F-35 europeo, con las mismas cualidades y los mismos beneficios económicos, el Gobierno lo habría escogido”, declaró hace unos días a Le Soir. “Pero la industria de defensa europea ha perdido el tren de los cazas de quinta generación. Como tantas veces en Europa, las ideas son buenas hasta que toca compartir las misiones. Entonces, los intereses políticos de todos los países se distancian y no se concreta nada. En Estados Unidos es más fácil, porque es un solo país”.El deseo de desarrollar la Europa de la defensa se ha visto reforzado por el empeño de la pareja Macron-Merkel ¿Pero cómo involucrarse en un proceso que está aún en fase de proyecto, en una Europa especialista en tergiversaciones y falta de concreción? ¿Por amor al riesgo?”

          • el 8 enero, 2021 a las 16:23
            Permalink

            Bueno ellos querían un avión para llevar las B-61 y el unico homologado es el F-16 y el F-35 es su elección, España no tiene por suerte que guardar y usar por orden USA armamento nuclear y tienen otras obligaciones qu es defender su territorio y para ese menester el Typhoon y el futuro FCAS es lo que necesita.

          • el 8 enero, 2021 a las 19:36
            Permalink

            La actualiazación de los Harrier se enmarca en la participación de la Armada en el programa conjunto que comparte con EEUU e Italia a través de la NAVAIR, gracias a ello, y a los demás programas se posibilita su continua modernización, por ejemplo, acaba de incorporarse un nuevo sofware que permitirá utilizar las GB-U54 (LJDAM) con un sistema de guiado doble láser y GPS. La pertenencia de España al club de operadores le posibilita el acceso a piezas de repuesto y actualizaciones a coste reducido, pero el acuerdo de mantenimiento firmado con EEUU e Italia finaliza en 2024, A partir de alli España podría perder una de sus capacidades clave con la que, a día de hoy, sólo cuentan un puñado de países, el ala fija embarcada.El F-35b es la única opción.

          • el 8 enero, 2021 a las 19:41
            Permalink

            Te equivocas: ” Los aviones F-35A belgas tendrán doble capacidad, convencional y nuclear. La Ministra de Defensa belga Ludivine Dedonder ha anunciado que los 34 aviones de combate F-35A Bloque 4 comprados por Bélgica tendrán doble capacidad, es decir, convencional y nuclear, según ha informado la agencia de noticias belga” Con los beneficios para la industria belga ya mencionados.

          • el 9 enero, 2021 a las 01:14
            Permalink

            Bueno y que problema hay que España pierda en 15 años el ala fija si tampoco tendrá ya buque capaces.
            ahora me doy cuenta de que no entiendes el programa de mantenimiento conjunto del AV-8 B por eso lo mencionas tanto, no es que España este expulsada o que no pueda acceder a el es que los USA e Italia no van a seguir el mantenimiento porque dan de baja los AV-8 B por lo que a España le saldra incluso más barato las piezas para el mantenimiento al comprar las Italianas en stock y los AV-8 B que den de baja los Italianos Españ ya le comunico a Italia su intención de comprarlos.O lo que es lo mismo los AV-8B españoles estaran al mismo nivel que los de Italia o USA.

          • el 9 enero, 2021 a las 01:21
            Permalink

            Dios mio esta tonteria ya es de traca lo de los F-35 Belgas es para que la enmarques de donde te sacas que los F-35 belgas solo iban a llevar las B-61 como unico armamento en que mente obtusa puede pensar eso, lo que te he dicho y seguro que alguien más te lo habra mencionado es que los dos unicos cazas certificados por los USA par lanzar las B-61 son los F-35 y F-16 por lo que los Belgas se vieron obligados a comprar el F-35 porque los USA no certificaban otros aparatos y Belgica esta obligada a almacenar en su territorio las B-61 de los USA y estan obligados a utilizar sus aviones para lanzarlas sobre objetivos designados por los USA. Pero eso no quiere decir que solo puedan llevar las B-61 como armamento.

          • el 9 enero, 2021 a las 13:07
            Permalink

            Capacidad Nuclear belga: ”Las mejoras realizadas por Block 4 fueron, en comparación con la versión producida actualmente de Lightning II, en “computadoras más eficientes”, sensores “más sensibles” y dispositivos de navegación más precisos. “,” Medios de comunicación más modernos “, aumento de los sistemas de autodefensa y capacidades” duales “.En términos militares, el concepto de capacidad dual se relaciona con la capacidad de transporte convencional y nuclear de los aviones de combate. Estados Unidos llevó a cabo pruebas de compatibilidad este verano en su futura bomba nuclear, la B61-12, que se convertirá en la más común en el arsenal atómico estadounidense, con el caza-bombardero F-35A, en perspectiva. para entrar en producción en 2022. La base aérea de Kleine-Brogel (Limbourg), actualmente equipada con cazabombarderos F-16, pero que serán reemplazados por F-35 en 2029, se presume que recibirá alrededor de veinte bombas nucleares estadounidenses del tipo B61 en el marco de “distribución de la carga” dentro de la OTAN”

          • el 9 enero, 2021 a las 13:24
            Permalink

            Que dice el jefa de la diplomacia belga: “Dentro de la Alianza, Bélgica aceptó, hace cinco décadas, que sus aviones de combate tengan la capacidad tanto convencional como nuclear. Teniendo en cuenta un análisis conjunto de la amenaza global, la OTAN nos pide que sigamos manteniendo disponibles nuestros aviones de combate para posibles misiones de esta naturaleza. Tenemos la intención de cumplir con todas nuestras obligaciones en este contexto ”; tres países que ya cuentan con esta capacidad (Italia, Holanda, Turquía) han elegido el avión desarrollado por Lockheed-Martin.

          • el 9 enero, 2021 a las 16:04
            Permalink

            Lo de los Belgas me importa tanto como si esta lloviendo en la Isla de Pascua en estos momentos si Belgica llego a un acuerdo con los USA para almacenar las B-61 USA y lanzarlas sobre la RFA en caso de guerra con la URSS es su acuerdo, su problema y su responsabilidad. España no firmo el tener las B-61 y nos cayeron 4 bombas B-28 y todavia estamos a la espera que terminen la limpieza y ya llevamos 55 años.
            Pero como España no tiene ese acuerdo pues eso es problema belga. yo no me meto en los asuntos de defensa de los belgas y esperaria que ellos no se metieran en los nuestros.

          • el 14 enero, 2021 a las 11:18
            Permalink

            Hace mas de una década desde EEUU hizo un acercamiento a España para el ofrecimiento del caza F-35 en su versión STOVL. Ya en aquel entonces parecía la versión en desarrollo más prometedora de cara al futuro y, a la postre, ha terminado por ser la única posible. La Armada reconoce que la fuerza aérea embarcada “resulta un medio imprescindible para la capacidad de proyección sobre tierra en cualquier parte del mundo sin necesidad de otras bases o aeropuertos militares” El informe de la Cámara de Representantes, remarca que España está marcada como uno de los países que serán objetivo del programa, dentro de las Foreign Military Sales, lo que nos hace un pais favorecido para poder acceder al mejor avión de caza en estos momentos. El funcionamiento del sistema STOVL es posible a través del sistema de propulsión LiftFan de Rolls-Royce y un motor que puede girar 90 grados.

  • el 6 enero, 2021 a las 15:55
    Permalink

    La memoría y los cálculos te juegan una mala pasada.Para comenzar existe una gran diferencia entre detectar un avión y poder iluminarlo y entablar combate contra él. En resumen se puede decir que cuanta más baja sea la frecuencia a la que opere un radar se obtiene una mayor capacidad de detección, pero a costa de tener una menor precisión. El F-35 tiene un montón de otras medidas de reducción de infrarrojos como tener el motor enterrado en su fuselaje que protege su fuente de infrarrojos más grande, puede transportar combustible enfriado en la celda de combustible de su fuselaje (que protege su motor aún más), tiene la entrada S-Duct que no solo protege las entradas de aire de las ondas de radio sino que también protege la fuente de infrarrojos del motor cuando el F-35 está volando hacia un IRST.De todos modos,no se puede encontrar nada de lo anterior en el Typhoon,no hay duda de que la firma IR del F-35 es una magnitud menor que la firma IR del Typhoon. Esto significa que el F-35 IRST detectará el Typhoon antes que el Typhoon IRST incluso si ambos aviones volaban con sus radares apagados.Ya Preferirías estar en un F-35 que en el Typhoon (Typhoon: 0.1 class vs F-35: 0,0015 class)

    Respuesta
    • el 8 enero, 2021 a las 10:37
      Permalink

      Si claro ni puta idea mezclas los dos tipos de sistemas seguimiento bandas S-L y tiro bandas de X a K pero eso es para los sistemas SAM en tierra, los cazas occidentales solo llevan radares de tiro de banda alta X a K, solo los ultimos cazas rusos llevan dos radares distintos de banda X y banda L, para buscar a los aviones furtivos es sobre la bandas S y L donde los aviones furtivos lo pasan mal.
      El ducto S no sirve para el IR ten en cuenta que la zona de admisión es la zona más fria de un turbo ventilador.
      Y la firma IR de F-35 con un motor enorme es mucho mayor no ya que la del Typhoon o Rafale sino ya de aviones de primeros de los 70, porque crees que en los aviones furtivos avanzados USA como el B-2 y el F-22 toda la tobera va cubierta. Y los Typhoon y Rafale tienen ductos S hasta los F-18 E los tienen en menor medida.

      Respuesta
  • el 6 enero, 2021 a las 19:06
    Permalink

    ”La cola de Ratón” Somos una opción de subcontratación para Francia y Alemania, los dos países que están presentes a la cabeza del proyecto europeo, a pesar de las mentiras que mantuvieron en relación al A400M, que ha supuesto una elevada suma en provisiones (10.000 millones de euros hasta 2019) por los retrasos y sobrecostes, y que actualmente está flojo en entregas: casi no se vende. Y sobre intereses: Julio 2020,Comisión de Asuntos Exteriores:”Si bien Francia puede contar con sus fabricantes de defensa de primer nivel, que ya han demostrado su know-how en las principales áreas afectadas por el programa, no debe descuidarse el posicionamiento de los subcontratistas,en aras del equilibrio industrial francés.También es necesario resolver la cuestión de la propiedad industrial de acuerdo con los principios fundamentales ya validados por el acuerdo franco-alemán:Apoyar durante toda la duración del programa SCAF-FCAS,el principio del “Mejor Atleta”(el que ha demostrado que tiene la competencia es el líder) para evitar los errores del programa A400M, mientras permaneciendo atentos a la participación de las pymes / midcaps de defensa francesas en el programa.

    Respuesta
  • el 6 enero, 2021 a las 19:38
    Permalink

    Los F-16 y A-10 de la USAF, los AV-8B del USMC y los F / A-18A-D de la USN están llegando al final de su vida útil y necesitan reemplazos. Entre ellos, los tres servicios tienen 1548 de estos aviones en servicio, lo que los convierte en la columna vertebral de la flota de combate de EEUU. Si la USAF no puede reemplazar a estos combatientes de manera oportuna, EEUUse verá obligado a reducir drásticamente sus compromisos de defensa. Así que el programa F-35 era necesario. El F-22 fue diseñado para reemplazar la flota de F-15A de los EE. UU,sin embargo, no se produjeron suficientes F-22 para reemplazarlos completamenteporque el F-22 resultó ser demasiado caro. Solo se adquirieron 187 F-22, a pesar de que la USAF originalmente tenía la intención de adquirir hasta 800.

    Respuesta
  • el 8 enero, 2021 a las 00:12
    Permalink

    Aquí la distancia máxima a la que un caza moderno como el Su-35 puede detectar a diferentes cazas en activo. La distancia máxima es apuntando en una dirección concreta y sabiendo a donde apuntar, en casos normales buscando un objetivo la distancia se reduce a aproximadamente la mitad : F-15; SU 27; Tornado : 600 – 540 km, 370 335 mi ….F/A -18E/F; F-16; SU 35; Typhoon : 400 – 300 km, 250-185 mi… F-35: 58 Km, 36 mi…. F-22: 36 Km, 22 mi. Pero aún así, si un avión furtivo tiene un RCS mucho menor al de un avión convencional, necesitará mucha menos potencia para generar una interferencia similar a su firma que un avión convencional… Por lo que a igualdad de potencia para generar interferencias, a un radar enemigo le será mucho más complicado distinguir cual es una interferencia y cual es un avión real.

    Respuesta
    • el 8 enero, 2021 a las 01:40
      Permalink

      Madre mia 600 Km de alcance el radar del SU-35 ve a un F-15 pero si a un radar con una antena de 6-8 metros cuadrados no los ve a 450-400 y cargaditos los pilones lo va a ver un radar con una antena de poco más de de 0.6 metros cuadrados. Te doy los datos del radar del SU-35 datos rusos de web rusas luego son optimistas N035 Irbis, que tiene un rango de detección de blancos con un RCS de 0.01 m² 100 km; EPR 0,1 m² 160 km; EPR 1 m² 270 km; RCS 3 m² 400 km . Ves como mientes al Typhoon armado con los 4 meteor da 0.5-0.75 y son los datos más altos del RCS del Typhoon por hay a web que le dan 0.1 limpio y 0,25 con los meteor 200-225 Km en la parte alta en la baja poco más de 160 Km. Y el alcance maximo del radar N035 Irbis es para blanco aereos es de 400Km. Y eso retorciendo la oreja a la potencia del radar de los 5Kw a los 20 Kw vamos que tuesta al piloto de radiaciones el Captor-E da poco más de 9 Kw en pulso maximo a y ya tengo datos en la primera variante del Captor-E Mk-0 al F-35 lo ve a unos 60 Km en la Mk-1 que montar Alemania y España el rango de detección aumentara.

      Respuesta
      • el 8 enero, 2021 a las 16:19
        Permalink

        Información de medios rusos, mejor hablame de la Sputnik V. Incluso los propios alemanes dudaban de la capacidad del Eurofighter: “La capacidad del Typhoon, y de cualquier otro avión de cuarta generación, para penetrar las defensas aéreas integradas de Rusia ya es cuestionable. La misión de disuasión nuclear debe ser creíble desde el inicio de las hostilidades, antes de que se neutralicen las defensas aéreas rusas. El uso de aviones de cuarta generación en esta función es cada vez menos viable. Al elegir el Eurofighter, le está pidiendo a un piloto de la Luftwaffe que lleve un cuchillo, aunque sea muy eficaz, a un tiroteo”

        Respuesta
        • el 8 enero, 2021 a las 18:44
          Permalink

          No de Sputnik TV, ese tipo de web es donde tu sacas los datos pero USA, si no de web rusas de tecnologia militar, y claro en Sputnik TV van a dar peores datos de alcance de sus radares , vamos si el radar de un Boeing E-7 Wedgetail ve un caza a 600 Km ,como un SU-35 lo va a ver a la misma distancia si el radar del Boeing E-7 Wedgetail es más grande que el Su-35.
          Y los Typhoon estan para proteger el espacio aereo aleman, los rusos se podrian callar que se les planto una avioneta en mitad de la plaza roja y en aquella epoca decian que los tornado, B-1, FB-111, F-111 y B-52 tampoco podrian penetrar.

          Respuesta
          • el 9 enero, 2021 a las 03:32
            Permalink

            Los mismos alemanes en la Bundestag y sus reacciones : “Nos dejamos chantajear por los franceses”, “Ellos tienen un autobús moderno, nosotros una diligencia”, se queja un especialista en Defensa aleman…” ” Los cambios en los requisitos de la guerra y la necesidad de un elemento de disuasión creíble significaban que el caza sucesor tenía que ser “poco observable y capaz de identificar y atacar objetivos desde una gran distancia”.Tendrá que ser un jet de quinta generación para satisfacer el espectro completo de nuestras necesidades”, ””Realmente se trata de dar a las naciones una capacidad de disuasión. Porque si tienes la capacidad de llevar un avión al espacio aéreo de otro país y ellos ni siquiera saben que estás allí, eso es un factor de disuasión increíble ” dijo Muellner. Una compra de alrededor de 100 aviones hubiese ayudado a garantizar que la industria alemana obtuviera una parte del trabajo en el programa.

          • el 9 enero, 2021 a las 13:33
            Permalink

            E F-35 sobrepasa aerodinámicamente a todos los aviones de cuarta generación.La capacidad de recolectar datos, integrarlos e intercambiarlos del F-35 ha transformado el escenario de batalla aérea del futuro y redefinirá las misiones de apoyo aéreo cercano. Con el sistema de fusión, todo se convierte en mucho más que la suma de sus partes. Especialmente cuando el sistema de fusión maneja todos los datos provenientes de sensores y realiza tareas de sensor como en el F-35. Incluso los sistemas de correlación de vías convencionales como en todos los Typhoon son realmente útiles para mejorar SA y reducir la carga de trabajo del piloto en situaciones más complejas. Los sistemas IRST / FLIR pueden proporcionar información muy útil para todo el sistema, pero definitivamente no serían una solución mágica contra los aviones furtivos. Especialmente cuando dicho avión furtivo también lleva sistemas IRST / FLIR avanzados y toda una gama de otros sensores.El sistema Pirate ofrece ventajas al Typhoon frente a otros aviones de cuarta generación con sistemas de fusión de sensores y IRST nulos o menos capaces. Pero no creo que importe mucho contra el F-35.

          • el 9 enero, 2021 a las 16:10
            Permalink

            La aerodinamica tiene tanto que ver con la recolección de datos y procesarlos como capacidad de carga en puentes atirantados en el cultivo de berenjenas o sea nada.
            Es que me importa un pito lo que haga el F-35 como si hace paellas de puta madre, como en España se hacen paellas cojonudas y no necesitamos un avión de interdicción para entornos saturados de defensas SAM de ultima generación , las de fabricación rusa, pues que me da igual de lo que es capaz el F-35.

        • el 8 enero, 2021 a las 18:49
          Permalink

          Y cuando digo que el radar del Boeing E-7 Wedgetail es más grande que el SU-35 es que es más grande que todo el SU-35

          Respuesta
      • el 8 enero, 2021 a las 17:57
        Permalink

        Pocos de los que están en las instituciones pueden tener una visión global, y menos son los que pueden admitir que tenemos un problema estragetico . Pero, lo curioso es que hay 2 países en los dos extremos del mismo mar se están armando mientras hacen de puerta de entrada a los que vienen huyendo desde el sur..Los F-18 del Ejército del Aire y los Harrier de la Armada se tienen que sustituir casi al mismo tiempo, asi, es necesario disponer de un número de armas suficiente para poder ejercer de forma permanente una amenaza de consecuencias inaceptables para un agresor potencial. La compra efectiva del F-35 entra dentro de esos criterios.

        Respuesta
        • el 9 enero, 2021 a las 01:26
          Permalink

          Los harrier no se van a sustituir no hay buque para su uso y para los F-18 caen los Typhoon y el FCAS España no compra aviones USA antes compra a Rusia o China.
          Y solo se arma el socio y aliado de los USA Marruecos

          Respuesta
          • el 9 enero, 2021 a las 17:09
            Permalink

            Asi se veian las apuestas en 2017”..Aunque la fecha parece aun lejana, fuentes militares advierten de que el proceso para incorporar un nuevo avión de combate es muy largo, por lo que la decisión debería tomarse como tarde en 2018. “Mientras más se espere, en peores condiciones se estará para negociar”, alegan. El Ejército del Aire estima sus necesidades en 45-50 aviones y sus preferencias se inclinan por el F-35A, según reconoce mandos militares. Se trata del caza más moderno del mundo, adquirido ya por Israel, Japón y Corea del Sur..” (E.P Jn.2017)

          • el 9 enero, 2021 a las 18:11
            Permalink

            Claro antes del FCAS y el avión que se pensaba para sustituir a los F-18 siempre fue por parte del gobierno Typhoon solo la armada y la parte aerea porque si no hay ala fija embarcada se van a la puta calle los que pedian el F-35 B, pero vamos en cuanto se a asgurado el AV-8B hasta el fin del L-61 todos calladitos que siguen con curro.

          • el 9 enero, 2021 a las 19:38
            Permalink

            Estamos de acuerdo finalmente que el F-35 (b) es la mejor opción para España, el único relevo posible , para evitar que el JC I no pase de un LHD a un mero poertahelicópteros. De prescindir de esta capacidad desaparecería la capacidad de disuasión e influencia que nos proporciona un grupo de combate con aviación de ala fija y se reduciría enormemente nuestra capacidad de control del mar y de protección de las líneas de comunicación.Sin aviones que garanticen la defensa aérea y que proporcionen apoyo aéreo cercano a las fuerzas de desembarco, afectaria de modo severo las operaciones anfibias.La adquisición del F-35 elevaría exponencialmente el control sobre el mar y sobre la costa, a la vez que permitiría ataques de alta precisión en condiciones furtivas, además de las capacidades que aportaría el F-35b para la Armada como el de integrar sus sensores con los sistemas de las fragatas F-100.

          • el 10 enero, 2021 a las 00:34
            Permalink

            Estas de acuerdo tu y dos más y uno de ellos sera el presidente de Lockheed con el F-35B nadie lo defiende no en el foro en las fuerzas armadas tampoco. Que el L-61 se va a dar de baja a la vez que los AV-8B. el L-61 con o sin ala fija es un LHD que no es un portahelicoptero sin ala fija es que ni sabes como es el L-61 que es un buque de asalto anfibio con dique y LHD significa Landing Helicopter Dock (LHD)

        • el 9 enero, 2021 a las 20:47
          Permalink

          Y.. en 2020: ”Pese a los esfuerzos de franceses y alemanes por el desarrollo de un avión de sexta generación en su versión convencional, no STOVL, en 2040, por lo que llegarían 10 años tarde para nuestras necesidades. Con todo será muy difícil, por no decir imposible, que España pueda presionar a sus futuros socios para fabricar un modelo concreto de estas características. El extraño caso del F-35 es un ejemplo de la inacción europea. Pretendemos crear un ejército común, pero antes de eso, deberíamos darnos cuenta de la necesidad de contar con una industria capaz de dotar a sus fuerzas de otras armas que no sean únicamente las de las buenas ideas y mejores intenciones. Cuánto tenemos que aprender de Estados Unidos. Primero crea la necesidad y luego vendrá el negocio. Oct2020 l.i

          Respuesta
          • el 10 enero, 2021 a las 00:28
            Permalink

            Que necesidades si España no necesita un V/STOL , si los F-5 les hemos sacado 50 años , a los F-18M les sacamos más años seguro, solo los de segunda mano USA que ya tienen remplazo con los Typhoon.
            Que cara dura tienes pides un ejercito comun en Europa pero solo con armas USA. Que no necesitamos un sustituto del AV-8B que se dara de baja a la vez que el L-61 que los unicos que pedian el F-35 eran los del ala embarcada por si se iban a la puta calle y como se les ha asegurado el curro todos calladitos, bueno los de Lockheed rabiando.

          • el 14 enero, 2021 a las 04:55
            Permalink

            La flota de cazas de la Armada española va quedándose obsoleta y todo apunta a que el país afrontará pronto la necesidad de abordar este problema, El F-35b, deberia ser el reemplazo natural de los vetustos Harrier y como sabemos El F-35b goza de una gran cantidad de ventajas, sobre todo sus elementos de alta tecnología y es un buen sustituto de los Harrier, Ciertamente supondría un salto cualitativo.Hay que tener en cuenta que el precio del avión y, sobre todo, su coste de hora de vuelo, siguen bajando a buen ritmo.Se necesita negociar con los EEUU ofreciendo trabajo de fabricación o coproducción e incluso transferencia de tecnología. Algunas de las piezas del F-35 que se fabrican actualmente en Turquía, podrían ofrecerse a países que están considerando comprar el avión,es un buen indicio. Se deben tomar decisiones porque si no, esto haría que España quedase por detrás de las potencias mundiales y regionales en términos de capacidad para hacer frente a las amenazas contra el Estado.

          • el 14 enero, 2021 a las 11:12
            Permalink

            España es tan potencia mundial como Andorra, si los AV-8B van a durar más que el L-61 . Los F-35 solo sirven para matar civiles con bombas para asesianr niños y mujeres por eso estan locos por tenerlos los USA e Israel. Como España no va por el mundo bombardeando hospitales, colegios, mercado o campos de refugiados pues no necesitamos el F-35 que prueben los USA con regimenes dados a matar civiles, ya lo estan haciendo a paises del golfo o Marruecos y solo les falta venderlos a Rusia. Tu mismo lo ves creas la necesidad, no es que esta exista les vendo los F-35 a Marruecos y asi le vendo los Patriot a España pues no les compraremos los S-400 a los Rusos

  • el 8 enero, 2021 a las 15:26
    Permalink

    Los aviones furtivos, como el F-35 o el F-22, cuentan con una clara ventaja en cualquier tipo de combate (aire-aire y aire-superficie). Vengo de decirte que en sistemas de defensa complejos que combinan radares terrestres, aéreos, etc. es posible que los radares que operan en bandas bajas detecten la existencia de un avión pero que los radares directores de tiro, que operan en la banda X, no lleguen a ser capaces de apuntar y por lo tanto no pueda realizarse un disparo para derribarlo.Por otro lado, en un combate moderno, los aviones de combate o plataformas de combate emiten interferencias (jamming en inglés) hacia los radares enemigos, confundiéndoles y reduciendo su efectividad ya que deben procesar todas las señales y clasificarlas para ver si son interferencias o una amenaza real. Si un avión furtivo tiene un RCS mucho menor al de un avión convencional, necesitará mucha menos potencia para generar una interferencia similar a su firma que un avión convencional, por lo que a igualdad de potencia para generar interferencias, a un radar enemigo le será mucho más complicado distinguir cual es una interferencia y cual es un avión real.

    Respuesta
  • el 8 enero, 2021 a las 15:59
    Permalink

    En España hay cierta incertidumbre: Hacer que el programa SCAF sea irreversible antes de mediados de 2021: ” El SCAF es esencial para las próximas décadas. Sin embargo, el compromiso financiero actual, sigue siendo demasiado limitado. Las negociaciones, que culminaron con el acuerdo franco-alemán sobre la primera fase del programa, fueron arduas. La vigilancia sigue siendo necesaria para que el programa no experimente un bloqueo definitivo o un retraso demasiado importante.Los próximos meses serán cruciales para encontrar un nuevo acuerdo, en particular sobre la cuestión de la propiedad industrial y el pilar “tecnología de sigilo”, y para acelerar la implementación del programa… La rápida evolución de las tecnologías en materia de aviación de combate, pero también de inteligencia artificial, intercambio de datos, nube de combate, guerra electrónica e incluso misiles de hipervelocidad, así como los esfuerzos realizados por nuestros principales adversarios y aliados para desarrollar sistemas cada vez más eficientes,hacen que sea necesario mirar más allá de 2040. El reto es evitar la realización de un sistema de combate que estaría obsoleto desde su puesta en servicio”.

    Respuesta
    • el 8 enero, 2021 a las 17:43
      Permalink

      El programa SCAF que es eso, ah ya caigo es el FCAS con sus siglas en ingles desde una pagina USA. España no busca el sigilo es más no se busca en el FCAS a cualquier precio va a ser un avión con menos RCS que los Typhoon y Rafale pero no es prioritario con cuatro retoques y la bahia interna se baja de los 0,25-0.75 a los 0.01-0.05 facil y es lo que se busca prestaciones y luego sigilo. Ya los USA dicen que es una mierda, vamos como su F-35 pero sin caerse partes del avión, el proyecto FCAS que van a decir que es un buen avión y le quita ventas bueno y si eso pasa España comprara el Tempest y si este falla el SU-57 o lo que saquen los suecos USA no nunca ni tenemos dinero.

      Respuesta
      • el 8 enero, 2021 a las 19:24
        Permalink

        En realidad es una página del Senado de Francia – en nombre de la comisión de asuntos exteriores, de defensa y de las fuerzas armadas, sobre el sistema de combate aéreo del futuro (SCAF), Por Ronan LE GLEUT – Con un poco de búsqueda podras tener acceso a todos estos documentos que son de dominio público. España no busca el sigilo, sin embargo estos documentos oficiales dicen… . “”La vigilancia sigue siendo necesaria para que el programa no experimente un bloqueo definitivo o un retraso demasiado importante.Los próximos meses serán cruciales para encontrar un nuevo acuerdo, en particular sobre la cuestión de la propiedad industrial y el pilar “tecnología de sigilo”, y para acelerar la implementación del programa..”

        Respuesta
        • el 9 enero, 2021 a las 02:19
          Permalink

          Donde digo yo que el FCAS no va a ser furtivo donde mira los post busca y lee pero lee bien

          Respuesta
      • el 8 enero, 2021 a las 19:59
        Permalink

        El ministro de Defensa belga, Steven Vandeput, en Twitter durante la conferencia de prensa:
        “La oferta de los estadounidenses fue la mejor en todos nuestros siete criterios de evaluación”, dijo más tarde a los periodistas.Los aviones, que pueden evitar la detección y el seguimiento de radares enemigos o sensores de calor, tienen como objetivo ofrecer a los aliados de la OTAN superioridad tecnológica con capacidades adicionales como la de interrumpir las redes de comunicaciones enemigas y las señales de navegación. El precio del Typhoon es mucho mayor que el F-35A (incluso mayor al F-22, como los que fueron vendidos a Kuwait) El F-35A sin duda el caza más capaz y versátil con una capacidad de supervivencia mucho mayor debido al sigilo y a la aviónica de vanguardia. ¡Cuesta un poco menos que un Typhoon! un avión de cuarta generación.

        Respuesta
          • el 9 enero, 2021 a las 21:00
            Permalink

            Obviamente tales reducciones de precio ha sido posibles gracias a una reducción en el costo de producción, los métodos de producción y las entregas. Cuesta ahora menos que el Typhoon (cuarta generación)

      • el 9 enero, 2021 a las 04:02
        Permalink

        ¿Por dónde empezar a estudiar inglés desde cero y de forma autodidacta? y francés : système de combat aérien futur (SCAF).

        Respuesta
    • el 8 enero, 2021 a las 18:35
      Permalink

      Si pones lo que se inventan en las Webs USA, que barren para las empresas USA yo te puedo poner Web rusas, Iranies , chinas o de venezuela y nos echamos unas risas con lo que dicen del F-35 e incluso del F-22

      Respuesta
      • el 9 enero, 2021 a las 03:16
        Permalink

        ¿Todos los caminos conducen a Roma? La venta propuesta del sistema de misiles Patriot mejorará la capacidad de defensa antimisiles de Suecia. Suecia utilizará el sistema Patriot para defender su integridad territorial y promover la estabilidad regional. La venta propuesta aumentará las capacidades defensivas del ejército sueco y apoyará la interoperabilidad con EE. UU. y fuerzas de la OTAN. Suecia no tendrá ninguna dificultad para absorber este equipo en sus fuerzas armadas.La venta propuesta de este equipo y apoyo no alterará el equilibrio militar básico en la región.Los contratistas principales serán Raytheon Corporation en Andover, Massachusetts y Lockheed-Martin en Dallas, Texas. No se conocen acuerdos de compensación propuestos en relación con esta posible venta.La implementación de esta venta propuesta requerirá aproximadamente 24 U.S. El gobierno y 32 representantes de contratistas viajarán a Suecia durante un período prolongado para el procesamiento / puesta en campo del equipo, verificación del sistema, capacitación y apoyo técnico y logístico.

        Respuesta
        • el 9 enero, 2021 a las 16:51
          Permalink

          Que los Patriot como antimisiles no sirven para nada, y eso vale para todos los misiles que te venden como antimisil, todo misil no interceptado fuera de la atmosfera no sirve, un misil balistico con ojiva nuclear hace más daño a la población civil interceptado en la atmosfera que si detona en tierra. anti misil valido es el THAAD o el Standard SM-3 o los diseños de Israel y el futuro S-500

          Respuesta
          • el 9 enero, 2021 a las 18:22
            Permalink

            Relacion con EEUU : ”El comercio bidireccional de Estados Unidos y Suecia para 2019 es de $ 25.5 mil millones (incluido el comercio de bienes y servicios). Suecia y EE. UU. invertir más de $ 94 mil millones en las economías de cada uno. Suecia es el decimotercer inversor más grande de EE. UU. y uno de los mayores inversores por capital, invirtiendo $ 61,3 mil millones Suecia y Estados Unidos pertenecen a varias de las mismas organizaciones internacionales, el Consejo de Asociación Euroatlántico, el Consejo Ártico, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, que Suecia preside en 2021, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. , Fondo Monetario Internacional, Organismo Internacional de Energía Atómica, Banco Mundial y OMC. Suecia también es observadora de la Organización de Estados Americanos y participante en el programa de socios de oportunidades mejoradas (EOP) de la OTAN” U.S. Department of State

      • el 9 enero, 2021 a las 03:41
        Permalink

        El mismo documento del Senado (version francesa : El nuevo sistema de armas aéreo que sucederá al Rafale y al Eurofighter tendrá que ser un sistema polivalente adaptado al contexto del 2040 y a las décadas siguientes, hasta su retirada, probablemente alrededor de 2080. La opinión general es que este contexto estará marcado por una mayor disputa por parte de nuestros adversarios del espacio aéreo a través de estrategias de “antiacceso/denegación de zona” (en inglés, Anti-Access /Area Denial, A2/AD), aplicadas mediante sistemas de detección (radar debanda ancha) y sistemas antimisiles (por ejemplo, el S400 ruso y sus sucesores) sumamente eficaces. Esto tendrá como resultado un riesgo de imposibilidad de penetración en los espacios enemigos, a pesar de que el dominio de la tercera dimensión sigue siendo indispensable para cualquier acción militar, incluso en tierra. Por otra parte, el nuevo avión de combate deberá poder transportar tanto el arma nuclear francesa como el arma nuclear de la OTAN implementada por Alemania, lo que tendrá una repercusión que aún se debe precisar en sus características.

        Respuesta
        • el 9 enero, 2021 a las 12:24
          Permalink

          Las B-61 no la llevaran los FCAS sino los F-18 E alemanes, los USA no certificaran el FCAS para su uso no lo hicieron con el Typhoon lo van a hacer con el FCAS. De todas formas las amenazas que se enfrenta y enfrentara los franceses no son iguales a las de España ni parecidas, no necesita que puedan usar armamento nuclear es más como en los Rafale y Mirage 2000 en el FCAS es muy probable que Francia tenga una versión ligeramente diferente para su uso exclusivo como vector nuclearuna versión N.

          Respuesta
          • el 9 enero, 2021 a las 16:28
            Permalink

            Desde la óptica francesa: ”Cabe destacar que los F/A-18A del ALA 46 español, con base en Canarias, procedentes de los stocks norteamericanos en los años 1980, llegarán a su vencimiento en 2025. Lo mismo ocurrirá, posteriormente, para unos sesenta aviones del mismo tipo adquiridos posteriormente por el ejército del aire español. La Armada española también utiliza una docena de aviones AV-8 Harrier II desde el portaaviones Juan Carlos I. Para satisfacer estas necesidades de renovación, España podría verse tentada a adquirir F35B, el único avión en el mercado que podría despegar verticalmente desde el portaaviones. Sin embargo, hasta ahora, no se ha adoptado esta solución.Aunque se eligiera el F35B, probablemente no sería una elección que orientara definitivamente a España hacia el fabricante de aviones norteamericano ”

          • el 9 enero, 2021 a las 18:05
            Permalink

            Eso son elucubraciones tuyas Francia sabe que España va a compra de los 20 typhoon para Gando ya esta la pasta en los presupuestos unos 400 millones en los proximos 5 años. A los de la peninsula les quedan de 10 a 15 años y ya esta estudiado las opciones que son en función de los tiempos del FCAS si va rapido sera el FCAS el sustituto del F-18 M, si se va mucho en el tiempo se comprarian otros 20 Typhoon ,si la baja del F-18 y la entrada del FCAS se lleva 10 años si no se ira a los FCAS directamente se puede pasar un par de años con 90 Typhoon.Francia sabe que España no le piensa comprar aviones a los USA el unico avión USA que cumple las necesidades de España es el F-22 y ni se hace ni se vende ni España podria pagarlo.Y los AV-8B los franceses saben que España no los va a sustituir le quedan casi 15 años de vida y al L-61 no le quedan un par de años más como mucho, la compra del F-35 B significaria no hacer los S-80 y F-110 y Francia sabe que España no se va a quedar solo con el L-61 y 5 F-110 y cerrar Navantia para limpiarle el sable a los USA.

        • el 10 enero, 2021 a las 01:22
          Permalink

          Es que Francia si se mete en sitios con S-400 pero España no los va utilizar los FCAS para defender el espacio Aereo Español. Y los Rafale ya han estado frente a los S-400 y S-300 en Siria

          Respuesta
      • el 9 enero, 2021 a las 03:57
        Permalink

        España no busca el sigilo ( Ten en cuenta esta información para futuros debates) : ”El tamaño y el peso del nuevo avión de combate tendrán consecuencias para las dimensiones de cualquier futuro portaaviones francés y para el tamaño de los misiles que se podrán utilizar y desarrollar en el futuro. Actualmente, el Rafale Marine tiene una envergadura de 10,90 metros, una longitud de 15,27 metros, una masa en vacío de 10 toneladas y una masa máxima de 24 toneladas con el armamento. El SCAF/NGF será más pesado, al menos por tres razones: deberá poder transportar más operadores remotos, tener una mayor autonomía en vuelo y su tecnología de sigilo probablemente implicará “bodegas” de cierto volumen para los misiles. El almirante Christophe Prazuck, jefe del Estado Mayor de la marina, también mencionó durante su intervención en el Senado el 23 de octubre de 2019 una masa de alrededor de 30 toneladas para el NGF, así como dimensiones mayores que el Rafale, lo que implicaba un portaaviones mucho más grande y pesado que el Charles de Gaulle.

        Respuesta
        • el 9 enero, 2021 a las 12:14
          Permalink

          Si leyeras más alla de todo lo que es el F-35 sabrias que el nuevo portaaviones frances va a ser mucho más grande, pasara de las 42000 Tm de Charles de Gaulle a las mas de 70.000 Tm y entrara en servicio el 2038 para operar los FCAS, porque se quiere mantener el numero de aeronaves y el FCAS sera mayor que el Rafale, cosa que es facil el Rafale es más pequeño que el F-18 A, y mucho más pequeños que el F-18 E.
          Y lo del sigilo no son palabras mias son de AIRBUS en el nuevo FCAS no se buscara ante todo el sigilo, no he dicho que no sea furtivo lo que digo yo y basandome en Airbus es que no se comprometera todo el desempeño en bajar el sigilo.

          Respuesta
  • el 8 enero, 2021 a las 17:03
    Permalink

    Otra tendencia de la cual se derivan riesgos y amenazas es la creciente inestabilidad en zonas de Oriente Medio y el Norte de África, con nuestros vecinos que se siguen armando hasta los dientes,.No solo debido a su situación geográfica y económica, España presenta una serie de vulnerabilidades en las líneas de suministro, en el control de fronteras y en materia energética, que la hacen sensible a la inestabilidad que vienen caracterizando estas regiones y que tiene visos de continuar haciéndolo.Lee el documento Entorno Operativo 2035, que examina el futuro de las Fuerzas Armadas en el contexto estratégico de las próximas décadas, donde se prevé la intensificación de las crisis y los conflictos. Es por ello por lo que las Fuerzas Armadas están preparadas para desplegar efectivos en el exterior en casos de crisis en los que se viesen amenazados los intereses de España y de sus aliados (OTAN) con un mejor presupuesto.

    Respuesta
    • el 8 enero, 2021 a las 17:34
      Permalink

      Lo que pase en Oriente medio esta fuera de las capacidades de España más alla de las diplomaticas no veo a un pais del Golfo mandando aviones a bombardear España, y España tiene capacidad para hacer nada en el plano militar cualquier pais del golfo puede acabar con toda la armada española si te vas a la guerra con ellos 5 fragatas y el L-61contra cualquier pais del golfo salvo Yemen es una locura no pasas ni el estrecho de Ormuz. Si los paises del golfo no te venden crudo se lo compras a los USA, Rusia o Nigeria no le declaramos la guerra a un pais que no te vende petroleo lo compras en otro sitio.
      Y a nuestro vecinos con la compra de más Typhoon y más baterias SAM tienes asegurado tu espacio aereo. La unica crisis en la que España desplegaria sus tropas es para la defensa frente al amigo de los USA en el norte de Africa, la OTAN no se va ir a tirar bombas porque no le vendan petroleo a un socio.

      Respuesta
      • el 8 enero, 2021 a las 19:33
        Permalink

        Es tu opinión, pero no quiere decir que se ajuste a la realidad. La realidad, aunque te pese, es que España es miembro de la OTAN.Las ventajas que aportaría el F-35 son claras, supondrían un vector versátil que añadiría varias capacidades que la Armada no podría poseer de otra manera,y hacer frente tanto a las situaciones y misiones que se le planteen, como las que nunca has pensado tener que enfrentarte, pero finalmente ocurren. No hay que pensar en un teatro únicamente Europeo.Marruecos podria adquirir el F-35 y ante eso el Typhoon, poco o nada. Si el problema es el presupuesto: Grecia tiene la capacidad de organizar su defensa con medios un poco (o muy) precarios. España debe de organizar sus prioridades y la defensa es una de ellas.

        Respuesta
        • el 9 enero, 2021 a las 01:47
          Permalink

          Ventajas para España el F-35 las misma que tendria andorra con un submarino España no necesita y mo piensa comprar aviones de ataque al suelo furtivos porque es tirar el dinero para lanzar bombas en marruecos te sirven hasta los culopollo y es el unico sitio donde España puede enfrentar una guerra. Si Marruecos compra el F-35 tendria que volver zanaorio España compraria los S-400 y los USA setendrian que buscar otra base porque se van de rota en menos de 24 horas. El enemigo de Grecia es Turquia que tiene S-400 y 245 F-16 y 49 F-4 modernizados y una armada mayor que la de España y no te digo el ejercito de tierra. Marruecos tiene 23 F-16 mas 25 pedidos y 33 F-1 y 22 F-5E y una armada de risa la amenaza de Turquia es cinco o seis veces mayor que la de Marruecos. Precarios los medios Griegos ves como no tienes ni puta idea Grecia tiene unas fuerzas aereas más numerosas que las de España 154 f-16 mas de la mitad F-16V y el resto Block 50 , 42 Mirage 2000 24 actualizados a nivel de elctronica del Rafale, 18 Rafale encargados y 34 F4.
          la defensa de España es contra el socio de los USA del sur Marruecos contra eso Typhoon.

          Respuesta
          • el 9 enero, 2021 a las 19:06
            Permalink

            Aunque no lo quieras admitir España tiene obligaciones con sus aliados. La OTAN ha evolucionado en gran medida a través de decisiones , incluso con ciertas dosis necesaria improvisación ante acontecimientos inesperados, con la mente siempre puesta en el objetivo estratégico esencial de los aliados que consiste en garantizar plenamente su seguridad. Margarita Robles, ha subrayado el compromiso de España con la OTAN como socio “serio, fiable y creíble” “El compromiso de España con los organismos internacionales, incluida la OTAN, es para hacer un mundo más libre y más seguro –ha argumentado la ministra–. Esa es la valoración que hay que hacer.

          • el 10 enero, 2021 a las 01:18
            Permalink

            Claro lo dice la ministra que ha dicho que España no va ha comprar ningun avión USA que se van a comprar Typhoon Y FCAS te refieres a esa ministra, Los compromisos que te marcan la OTAN estan en sus estatutos y en ningun articulo pone que hay que comprar solo material USA y mucho menos que para ser socio que cumple con la organización hay que comprar F-35. Hay 30 miembros de la OTAN y en el mejor caso los USA les van a colar el F-35 a 10 si se los cuelan a Canada y rumania según tu 20 paises no cumplen o cumplir es ir a tirar bombas al golfo o a china ala orden de los USA que sepas que eso no esta dentro del tratado salvo que un pais de esa zona ataque territorio de los USA continental, Canada o el territorio de un socio en Europa. Y esa ministra que citas estaba en el gobierno español que retiro nada más llegar al poder las tropas Españolas de Irak dias despues de llegar al poder y sin comunicación previa a ningún pais.

        • el 9 enero, 2021 a las 02:17
          Permalink

          Y que que sea miembro de la OTAN como si es miembro de la FIFA donde pone en los estatutos de la OTAN que le tienes que comprar el armamento a los USA y solo a los USA que no tienes derecho a producir tu propio armamento donde lo pone yo me he leido el tratado y no he visto esa clausula en nigún sitio igual tu tienes otro tratado. Y no me pesa la OTAN ya te lo dije es una organización de caracter defensivo para defender a sus miembros de un tercer pais de agresiones sobre su territorio esto es el teatro Europeo y de Norteamerica, USA y Canada. No pone nada de ir a la guerras de los USA en lejano oriente o el golfo.

          Respuesta
          • el 9 enero, 2021 a las 21:09
            Permalink

            Asociación estrecha con la OTAN : Sánchez y Stoltenberg han coincidido en la necesidad de lograr un acuerdo en el “complejo escenario” del Mediterráneo Oriental. El jefe del Ejecutivo ha agradecido al Secretario General su labor en este tema “al mantener abiertos los canales de comunicación entre los aliados, España está decidida a cumplir con su compromiso y a mantener conversaciones con todos los actores para que el Mediterráneo sea un mar de paz, cooperación e integración.El presidente ha insistido en que “los riesgos de seguridad han dejado de ser una amenaza para los países individuales”, y ha asegurado que ahora son una amenaza “colectiva para todos nosotros”, Sánchez ha reiterado ante Stoltenberg la firme posición del Gobierno de España con “la cohesión y a la solidaridad” y ha recordado que nuestro país “es un socio responsable” y un firme creyente en el multilateralismo como la mejor manera de proteger los intereses y valores de todos los miembros de la OTAN” Sep2020

          • el 10 enero, 2021 a las 00:38
            Permalink

            No se que quieres decir pero lo de que “Mediterraneo sea un mar de paz” es una soplapollez propia de Pedro Sanchez menudo interlocutor te has buscado para reafirmar tus comentarios

          • el 10 enero, 2021 a las 12:34
            Permalink

            Te has leido bien lo que le solto Sanchez a Stoltenberg, le esta diciendo que España esta dispuesta a hablar con todo el mundo en la zona del Mediterraneo y que con eso cumple con su compromiso con la OTAN y lo de mencionar como unica via el multilaterismos es un disparo en la linea de flotación de los USA.
            Vamos que de forma educada que España esta en la OTAN y que va ha escuchar a sus socios de la organización y que esta dispuesto a utilizar sus capacidades diplomaticas para mediar con todas las partes por que la situación es problema de todos y entre todos lo tienen que arreglar y que toda opción debe ser tomada de forma consensuada, que hablar España lo que quieras pero bombas solo si todos estan de acuerdo incluida España.

      • el 8 enero, 2021 a las 19:43
        Permalink

        La amenaza Marroqui es real y los F-35B se ve como única alternativa posible.Las capacidades que aportaría el F-35B para la Armada serían revolucionarias al integrarse sus sensores con los sistemas de las fragatas F-100,se elevaría exponencialmente el control sobre el mar y sobre la costa, a la vez que permitiría ataques de alta precisión en condiciones furtivas de verdad.Ciertamente supondría un salto cualitativo.Hay que tener en cuenta,como dije, el precio del avión y, sobre todo, su coste de hora de vuelo, siguen bajando a buen ritmo.Se necesita negociar con los EEUU ofreciendo trabajo de fabricación o coproducción e incluso transferencia de tecnología.Las piezas del F-35 que se fabrican actualmente en Turquía, podrían ofrecerse a países que están considerando comprar el avión,es un buen indicio.

        Respuesta
        • el 9 enero, 2021 a las 01:55
          Permalink

          Que los Harrier les quedan 15 años y es lo que le queda al L-61 , ya hasta te paso la condición que obligan los USA a firmar de no utilizar aviones USA contra Marruecos.
          El salto cualitativo es hacia atras es dar de baja las F-100 que mencionas porque no hay dinero para mantenerlas que no se compren los S-80. La fabricación de las piezas del F-35 que hace Turquia ya esta asignada ademas España no tiene fabricas para hacerlo.
          No hay transferencia de tecnologia ni a Japon que su aliado se la dan ,dios nos libre de la tecnologia del F-35 que se cae a pedazos.

          Respuesta
        • el 9 enero, 2021 a las 15:30
          Permalink

          Las restricciones de material estadounidense, en caso de un conflicito con Marruecos estan en tu cabeza, como lo demuestra el incidente de la isla Perejil, donde se deplegaron F-18 y UH-1H.Incluso Aznar pensó en utilizar los Harrier. Ya te mencioné el ejemplo concreto de como el Ejército del Aire logró, tener acceso al código fuente del software del F-18, lo que le permitió integrar su propio armamento. Me voy a repetir, la actualiazación de los Harrier se enmarca en la participación de la Armada en el programa conjunto que comparte con EEUU e Italia a través de la NAVAIR, gracias a ello, y a los demás programas se posibilita su continua modernización, por ejemplo, la incorporación de un nuevo sofware que permitirá utilizar las GB-U54 (LJDAM) con un sistema de guiado doble láser y GPS. La pertenencia de España al club de operadores le posibilita el acceso a piezas de repuesto y actualizaciones a coste reducido, pero el acuerdo de mantenimiento firmado con EEUU e Italia finaliza en 2024.

          Respuesta
          • el 9 enero, 2021 a las 18:34
            Permalink

            Que lo que tu quieras me da igual lo que digas es que aunque no hubiese veto para que quiere España un avión de interdicción que no vamos tirando bombas por ahí que España es un país que solo quiere aviones de combate aire-aire interceptores que para tirar si es necesario para proteger Ceuta, Melilla o Canarias 4 bombas en Marruecos hasta los C-101 se bastan. Y quien te a dicho a ti que no van implementar las GBU-54 en los AV-8B. Y el acuerdo finaliza porque los USA e Italia pensaban dar de baja los AV-8B.El código fuente de los F-18 sabes cuando se lo dieron a España y se lo pidieron desde la firma del contrato pues 13 años después y el soft del radar ni tocarlo y tuvimos que comprar 24 F-18 de segunda mano y 53 motores nuevos, nos daban todo el código y el control del radar también unos años antes si unos veinte de F-18 iban a la primera guerra del golfo a bombardear. Y el código fuente de los F-35 no se lo dan a nadie y el del f-18 te permite las modificaciones el soft del F-35 le permite a los USA apagar los aviones desde casa.

          • el 10 enero, 2021 a las 01:02
            Permalink

            Y el Ifni y la marcha verde y las clausulas que te obliga a firmar los USA y el claro ejemplo que el punto más vulnerable de España esta cubierto por el peor avión del arsenal español, pero es que meda igual quieres qu España compre aviones USA pues que nos vendad 20 F-22 al precio que nos dan para los 20 Typhoon 2.000 millones y se los compramos mañana. pero un avión del tipo del F-35 para atacar baterias SAM como las S-400 no lo necesitamos España no va a atacar el territorio de otro pais salvo que te bombarde y entre en tu territorio primero y si tienes suficientes Typhoon eso no pasara.

          • el 12 enero, 2021 a las 01:46
            Permalink

            ”Un grave conflicto entre un Estado de la UE y otro asociado a la Unión ha sido desactivado por EE UU, mientras Europa se mostraba desunida ante la petición de ayuda de uno de sus miembros al sentirse agredido.La crisis relacionada con Perejil ha dejado además una herida abierta en Marruecos, un aliado estratégico para los europeos.’España ha preferido el aval de Estados Unidos, y no de la UE, porque no se fiaba de Francia’, afirma un alto cargo del Consejo de la Unión. ‘Por eso, el Gobierno español ha pedido que sea el secretario de Estado, Colin Powell,quien dé las garantías al pacto, y no las ha pedido a la Unión Europea ni a la Liga Árabe o a la ONU, como también se manejó’, añade ”. E.P Jl.2002

          • el 12 enero, 2021 a las 11:05
            Permalink

            Logico que le pida a los USA que garantice que Marruecos va a cumplir la legalidad, no a la U.E. o a la ONU o a la liga Arabe España sabe que Marruecos solo se mueve si los USA les dejan , tu mismo con esto demuestras que los USA dieron el visto bueno a la toma de perejil por parte de Marruecos. Y Colin Powell le tocaron las narices este pensó que España le iba a dejar tomar Perejil . Apoyo España solo tuvo de la U.E. , la liga Arabe y la ONU, anda pero si esos son todos menos los USA los USA pidieron que la situación voviera a la situación inicial tras la recuperación no antes como solicito la U.E. la ONU y la liga Arabe y la union de estados africanos vamos todo el mundo salvo los USA. Si firmas un acuerdo con Venezuela en la actualidad para una ruta para la salida de Maduro del poder quien seria el garante por parte de Venezuela , la ONU , la O.E.A. no seria Cuba o o Rusia , pues para asegurar que Marruecos cumpla solo los USA te lo aseguran.

        • el 9 enero, 2021 a las 18:38
          Permalink

          Que Marruecos no es Rusia o china que los culopollo pueden tirar bombas alli si no quedara mas remedio que los F-35 para España es tan inutil como una nevera en el polo norte.

          Respuesta
          • el 12 enero, 2021 a las 01:47
            Permalink

            El Gobierno de EEUU defiende el regreso a la situación del 10 de julio, manifestó el portavoz del Departamento de Estado, Richard Boucher. “Necesitamos regresar a la situación del 10 de julio” (antes del desembarco de soldados marroquíes en la isla), dijo Boucher, quien informó de que el secretario de Estado, Colin Powell, ha estado en permanente contacto con los ministros de Asuntos Exteriores de ambos países durante la crisis.”Hemos mantenido estrechas consultas con ambas partes y hemos perseguido una solución diplomática a este asunto”, aseguró en una rueda de prensa el portavoz del Departamento de Estado, quien recordó que “tanto España como Marruecos son amigos tradicionales de EEUU”. Por esta razón, dijo Boucher, “durante este tiempo hemos urgido a un arreglo pacífico y a un regreso a la situación del 10 de julio. Esta sigue siendo la posición de EEUU”.

  • el 8 enero, 2021 a las 17:18
    Permalink

    No se porqué discutís siempre el precio de los aviones, los datos están ahí. Lo medible no es opinable.
    Oferta a Suiza. 40 aviones F35A 6580 m$ = 164.5m y la versión b sabemos que es mucho más cara, por lo que se va 200m$ por lo qué a la armada le saldrán en unos 160mE que es lo que siempre escuché… ¿Que incluye muchas cosas? obvio, pero las necesitas para poder volarlo (un simulador, repuestos, formación etc.).
    Los aviones furtivos tienen ventaja en el combate aire aire, es innegable y a más distancia más ventaja y se multiplica mientras no doten a nuestros Eurofihters de un radar AESA.
    Eso no esconde los problemas del F35 (ya quisiera parecerse a un f22)… un substituto del f16 que sufre para interceptar un avión comercial o que para hacerlo “pierde la pintura”…. en el dogfight se la veo crudo… Y si no aprovecha su furtividad y derriba el otro avión a la primera después tiene un problema serio. La energía de los misiles de un EF (+5000m de techo de vuelo y 0,6mach) es otro mundo, Si un 4.5+ tiene difícil esquivar un misil del F35 no imagino como puede hacerlo este, siendo más lento, torpe y llegándole los misiles a más velocidad.

    Respuesta
    • el 8 enero, 2021 a las 18:15
      Permalink

      En 1981 Los israelíes utilizaron sus F-16 para bombardear un incipiente reactor nuclear (supuestamente de uso civil) que Saddam estaba construyendo en Iraq. Llevaron los F-15 como escoltas. Los F-16 volaron muy bajo para esquivar los radares de los SAM.

      En la Guerra del Golfo (ahora mismo no me acuerdo si la primera o la segunda), la estrategia de los norteamericanos con los F-16 fue la contraria: volar alto para atraer los SAM y esquivarlos con la agilidad del F-16. Y les funcionó.

      Obviamente, lo tiempos han cambiado. Los radares han evolucionado y los misiles también. Pero eso demuestra que la agilidad es importante.

      Respuesta
      • el 9 enero, 2021 a las 01:58
        Permalink

        El ataque al reactor de Osirak no fue todo vuelo bajo parte fue vuelo alto y compacto simulando un vuelo comercial.
        Y tambien bueno el ejemplo de Israel en el Libano como destruyo atrayendo al radar con drones y atacando con los F-4 con misiles ARM.

        Respuesta
    • el 8 enero, 2021 a las 18:16
      Permalink

      Los USA te cobran 10,3 millones de Euros por cada piloto que forman para el F-35, ojo con tus aviones y en los USA.

      Respuesta
    • el 8 enero, 2021 a las 18:20
      Permalink

      Igualmente importante es ser supersónico. Al F-35 se le ve venir, como ya se ha dicho. Hasta su adalid incondicional Berdaitz reconoce que los radares lo ven, si bien los radares de guiado de misiles tienen mayor dificultad para seguirle.

      Si quieres realizar un ataque sorpresa, lo lógico es que una vez que estés dentro del alcance de los radares pases a máxima velocidad. Eso en un F-35 significa paso de tortuga, mientras que en un Tifón es casi paso de guepardo.

      ¿Furtividad vs. agilidad y velocidad? Ambas cosas dan ventaja. La cuestión es no sacrificar demasiado lo uno por lo otro. El F-35 lo sacrifica casi todo a favor de la furtividad. (Digo casi, porque su sistema computerizado está muy bien, pero eso es un tema aparte que no tiene que ver con la capacidad aeronáutica en sí). Para un país como EE. UU. que los escoltaría con “viejos” F-15 modernizados, eso no es un problema. Para países que no se pueden permitir tener diferentes tipos de aviones, sí que lo es.

      Respuesta
      • el 9 enero, 2021 a las 04:35
        Permalink

        El brazo mediático de Putin (R.T) : ” Entre el 25 de octubre y el 7 de noviembre Noruega acogió los mayores ejercicios militares de la OTAN desde la guerra fría. A la hora de contrarrestar esa ”invasión”, las tropas de la Alianza se dieron cuenta de que no podían romper la defensa antiaérea rusa debido a que los cazas alemanes Eurofighter Typhoon — la espina dorsal de la Fuerza Aérea de Alemania y unos de los principales aviones de combate europeos— no son capaces de atacar a objetivos terrestres porque fueron diseñados para realizar combates aéreos.Por este motivo, esas aeronaves tendrán que realizar misiones de combate protegidas por cazas multifuncionales Tornado, aunque ese apoyo no resolvería el problema.Resulta que el alcance de los proyectiles que poseen los Tornado es de 150 kilómetros, mientras que los sistemas de misiles antiaéreos rusos S-400 Triumf llegan mucho más lejos, con lo cual no permitirían que los cazabombarderos alemanes se acercaran a una distancia que les permitiera lanzar sus misiles aire-superficie.Nv2018

        Respuesta
    • el 8 enero, 2021 a las 20:28
      Permalink

      El pedido de Qatar del Typhoon fue de $ 6.4B por 24 Typhoon – $ 266 millones por avión.

      Respuesta
      • el 9 enero, 2021 a las 02:09
        Permalink

        Pedido de EAU de 50 F-35 y su correspondiente armamento 20.400 millones a 408 millones por avión
        No esta mal pero lo que me importa es que a España paga unos 100 millones por Typhoon aunque al final les salen gratis por lo que generan al contruirse en parte en España. y los F-35 les salen con suerte al precio de la oferta a Finlandia o la de Suiza en torno a los 160-170 millones por avión o lo que es lo mismo unos 160-170 más caros en el peor caso 408 millones más caros

        Respuesta
        • el 9 enero, 2021 a las 15:07
          Permalink

          El culebrón kuwaití : según se informa, ” las investigaciones del comité parlamentario permanente de Kuwait para juzgar a los ministros involucrados en el acuerdo de aviones Eurofighter han encontrado una apropiación indebida a gran escala de fondos estatales para asegurar un acuerdo para los aviones de combate. La investigación se encuentra actualmente en un punto muerto por las restricciones de movimiento y los protocolos de salud que se han impuesto a raíz del nuevo brote de coronavirus, El valor del acuerdo alcanzado por Kuwait era mucho más alto en comparación con el valor de acuerdos similares firmados por Qatar para comprar 24 aviones de combate similares, hay varias preguntas y dudas que ya han surgido sobre el contencioso acuerdo de defensa. De hecho los Typhoons comprados por Kuwait se facturan por mas de $320 millones cada uno, en comparación con un promedio de $110 millones por avion (que ya es caro para un avión de cuarta generación) vendido a otros países”.

          Respuesta
          • el 9 enero, 2021 a las 16:18
            Permalink

            Que me da igual el precio de venta a otros paises a mi me importa cuanto le cuesta a España el Typhoon y son poco más de 100 millones por avión. Y eso es extensible al resto de cosas tanto en defensa como en cualquier otro apartado.

          • el 9 enero, 2021 a las 21:15
            Permalink

            En el caso de España: ”Lockheed Martin, que ha supuesto la rebaja de su coste de fabricación a 89 millones de dólares. Pero en el caso de la versión F-35B los avances van más lentos. El coste de cada uno se ha reducido en un 5,7%, pero no deja de suponer 115,5 millones de dólares por aparato. EEUU sigue a la carga para colocar su aeronave a España, como ya ha hecho con otros operadores de aviones tipo Harrier, teniendo clara las consecuencias a la que se enfrenta el Ministerio de Defensa de España, si no quiere dejar de contar con fuerza aérea proyectada en la Armada.Por este motivo, el final de su informe a la Cámara de Representantes, el Vicealmirante Mathias Winter remarca que España (OJO) está marcada como uno de los países que serán objetivo del programa, dentro de las Foreign Military Sales, junto a países como Rumanía, Grecia, Polonia y Singapur”.

          • el 10 enero, 2021 a las 00:45
            Permalink

            A los USA se la suda que España compre 10 o 20 F-35 lo que quiere es acabar con la industria de defensa de Europa y España es insignificante para ello tendria que acabar con la industria de Italia, UK, Alemania , Suecia y Francia. La de España es como la de Noruega o Finlandia.
            de las gilipolleces del precio ni te contesto ya se que te gustaria que la industria de -Europa desapareciera los USA llevan 70 años intentando acabar con la Francesa y ha tenido tanto exito como los USA de colar a España un avión que no necesita que pruebe a vender a los andorranos un submarino que es igual de adecuado para ellos que el F-35 para España

          • el 12 enero, 2021 a las 01:38
            Permalink

            La respuesta de Emmanuel Macron, en general, no está a la altura de todos los elementos importantes que nos relacionan con nuestro vecino (España) Es imperativo que él y todo nuestro aparato estatal tengan en cuenta que nuestra economía y nuestra sociedad están muy cerca, a veces mucho más cerca que de Alemania. No es casualidad que el español sea el segundo idioma más enseñado en Francia con 2,5 millones de estudiantes de secundaria. Esta relación no termina ahí, cada año, un destacamento de jóvenes estudiantes de la policía francesa se forma en el cuartel Duc-d’Ahumada, en Valdemoro, en las afueras de Madrid. París se ha dado cuenta tímidamente en los últimos años de la importancia creciente de la asistencia que España le brinda y lo agradeció invitandola a algunas de sus tropas a desfilar por los Campos Elíseos en 2019,”

          • el 12 enero, 2021 a las 10:33
            Permalink

            Hombre mejor trato Macron que cualquier presidente USA, no te digo el actual que considera a los Españoles delincuentes, violadores , asesinos y narcotraficantes. Para Trump los Españoles son latinos/hispanos o sea subhumanos para el. Ves como por muy mala consideración que tengan los franceses con España comparados con los USA el trato es exquisito.

          • el 12 enero, 2021 a las 11:09
            Permalink

            Francia muy solidaria: Pasado el trago de Perejil y con el comienzo del deshielo de la crisis con Marruecos, la diplomacia española fue cauta a la hora de referirse públicamente a lo ocurrido durante el conflicto del islote. El Gobierno francés, con su entonces ministro de Exteriores, Dominique de Villepin, no fue precisamente una ayuda para España. Todo lo contrario. La madrugada en que las tropas especiales españolas aterrizaron en Perejil para recuperar el «status quo», las comunicaciones por satélite con las tropas y la flota aparecen sospechosamente saturadas. Todas las miradas apuntan a Francia, según fuentes diplomáticas. Los franceses llegaron incluso a bloquear una declaración unánime de la UE en la que los Quince debían haber apoyado a Madrid” ABC

  • el 9 enero, 2021 a las 03:12
    Permalink

    El Gobierno de Suecia ha solicitado la compra de cuatro (4) Unidades de Bomberos Modernizadas Patriot Configuration-3 + que consisten en: cuatro (4) equipos de radar AN / MPQ-65, cuatro (4) estaciones de control de participación AN / MSQ-132, nueve ( 9) grupos de mástiles de antena, doce (12) estaciones de lanzamiento M903, cien (100) misiles Patriot MIM-104E Guidance Enhanced Missile-TBM (GEM-T), doscientos (200) Patriot Advanced Capabilty-3 (PAC-3) Misiles de mejora del segmento de misiles (MSE) y cuatro (4) plantas de energía eléctrica (EPP) III. También se incluyen con esta solicitud equipos de comunicaciones, herramientas y equipos de prueba, rango y programas de prueba, equipo de apoyo para incluir vehículos asociados, motores principales,equipo de capacitación, repuestos y repuestos, capacitación de personal, campo de asistencia técnica. Equipo (TAFT), EE. UU. Servicios de apoyo técnico, de ingeniería y logístico del gobierno y de los contratistas, integración y verificación de sistemas (SICO), apoyo de la oficina de campo y otros elementos relacionados de apoyo logístico y de programas. El costo total estimado del programa es de $ 3,2 mil millones.

    Respuesta
    • el 9 enero, 2021 a las 12:17
      Permalink

      Pues me parece estupendo ojala España tuviera el dinero para comprar un par más de baterias Patriot y traer a España la que tiene en Turquia. La defensa SAM es importante y en occidente no hay nada similar al Patriot por eso lo venden bien es util para cualquier pais y es casi la unica opción.

      Respuesta
      • el 10 enero, 2021 a las 14:13
        Permalink

        Grecia ha llevado una política más inteligente de adquisiciones, en la que ha diversificado sus proveedores dotándose de material americano y francés, europeo, el Rafele.En resumen, un avión comparable con el Typhoon, a quien aventaja en algunos aspectos, como autonomía, capacidad de ataque a tierra, agilidad y firma de radar o RCS, un poco inferior.Además de los aviones, se habló de adquisiciones de fragatas, helicópteros y de 24 F-35. Sobre esto se han producido múltiples y diferentes informaciones.Cuando hay amenaza de conflicto la industria de defensa se frota las manos y todos se felicitan por las futuras ventas. El precio de todo esto es enorme, pero Grecia, ve en su plan ”Escudo de Tracia”, un proyecto a través del que se procederá a un intenso rearme general.

        Respuesta
        • el 10 enero, 2021 a las 15:29
          Permalink

          España tambien ha hecho como Grecia F-18 de los USA y los Typhoon con Alemania, Italia y los UK y ahora va ha cambiar al FCAS que es con Alemania y Francia ahora tocaba con Francia que hace tiempo que no le compramos aviones , es más nosotros les compramos en los ultimos 50 años a los UK, Italia, Francia, Alemania y los USA Grecia solo a los USA y Francia . Ves como repartimos las compras con nuestro socios no como los USA que lo ultimo que ha comprado en aviones de combate Fueron los Harrier en 1970 y los Camberra en los 50 que compraron 2 y luego los hicieron bajo licencia con el nombre B-57.
          Lo has clavado con la comparacion Rafale Typhoon hasta los franceses reconocen que el Typhoon es más agil tiene menos firma de RCS y es en general mejor en aire -aire al igual que desde el otro lado se reconoce que el Rafale es superior A2G y el alcance similar.

          Respuesta
          • el 12 enero, 2021 a las 01:24
            Permalink

            ”El presidente (Macron) y su gobierno parecen tener poca preocupación por lo que está sucediendo al otro lado de los Pirineos. A Emmanuel Macron le gusta hablar con los líderes de las grandes potencias (Estados Unidos de América,China, Rusia) y está obsesionado con la relación con Alemania.Los reclamos históricos de España, como el fortalecimiento de las interconexiones de gas y electricidad con Francia, a menudo pasan a un segundo plano. Debe ser la Unión Europea la que intervenga para empujar a nuestro país a reaccionar. Lo mismo ocurre con la continuación de la línea de alta velocidad entre Nimes y Barcelona, ​​que permitiría unir completamente Madrid con París en TGV. Este desconocimiento de París sobre Madrid no está a la altura de la importancia relativa de España en nuestra vida económica, política y militar”LM Dc.2020

          • el 12 enero, 2021 a las 10:21
            Permalink

            Mas en cuenta que los USA que no te ponen en el mapa. la relaciones con Francia no ha sido particularmente buenas con Francia durante la historia pero vamos comparadas con las relaciones con los USA y la percepción de los USA de España hay que tener en cuenta que para una cifra cercana al 50% de los ciudadanos USA actual presidente incluido España es un pais con una raza de violadores, asesinos y narcotraficantes. Ves como por muy mal dibujes la opinión que tiene Francia de España siempre sera mejor que la que los USA tendrán de España en la vida.

        • el 11 enero, 2021 a las 10:01
          Permalink

          Si ha inteligente lo llamas tú aumentar el número de especies dentro de tu zoológico, cada uno con su pienso y cuidadores especiales… (es decir, costes operativos). Grecia tiene un buen caos de material bélico de diferentes fabricantes, comparable únicamente al caos que tiene la India. A mí me parece todo menos inteligente.

          La única parte inteligente que se puede ver ahí es que con esas compras se aseguran el apoyo de Francia (Rafale) y EE. UU. (F-35) en su eterno conflicto con Turquía.

          Ni tan siquiera Francia, la Grand Nation, se puede permitir el lujo de diversificar tanto su material bélico. Todo lo contrario, tratan de unificarlo. Por eso desarrollaron el Rafale, que les va de lujo, y porque no quieren depender en algo tan estratégico ni de rusos ni useños ni de nadie. EE. UU. puede permitírselo. Grecia, normalmente no podría, pero allí los militares mandan mucho (y no necesariamente bien), además de que tienen ese conflicto con Turquía.

          Respuesta
          • el 12 enero, 2021 a las 00:07
            Permalink

            Hay que buscar una alianza mas fuerte y durarera con nuestro socio estadounidense, La estructura bilateral no se ha alterado desde hace décadas. Resistió el envite del referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN y el retiro de la guerra de Irak. estos fueron los momentos más bajos de la relación y ambos se produjeron con gobiernos del PSOE. Ahora que el Partido Socialista vuelve a gobernar en España y parece que el terreno es propicio para nuevos contratiempos,como también la presencia de Podemos y su acceso a información clasificada puede alterar otra vez nuestra relación. ”La mediación española en Venezuela, la amenaza de aranceles, así como la intención del Pentágono de ampliar de cuatro a seis los destructores en Rota –buques que, además, incorporarán helicópteros y 600 militares, es decir, un 50% más de personal militar–, han tensado la relación en las últimas semanas”

          • el 12 enero, 2021 a las 01:18
            Permalink

            Esos dos destructores mas y esos 600 hombres no los veras en Rota tiene que aprobarlo el parlamento de España y ya te digo que no va ha dar el visto bueno más cuando los USA han incumplido las clausulas del acuerdo vigente. Los cuatro que están ahora se quedan un año a la la espera de que piensa Biden de los aranceles o del Sahara pero para España , donde pierde pasta es con Rusia o China los aranceles de los USA no influyen tanto, el mercado chino y Ruso es emergente y el de los USA es un mercado en recesión. Pero si la postura USA se parece aunque sea un poco a la de Trump España le comunicara a los USA que el tratado no se renueva y que recojan las cosas

          • el 12 enero, 2021 a las 22:13
            Permalink

            ”Los asesores del jefe de la diplomacia gala le advirtieron que estaba contraviniendo la doctrina que mantenían en pie desde que el presidente François Mitterrand apoyara a Margaret Thatcher en 1982 durante la Guerra de las Malvinas. A pesar de que Argentina había acudido al mercado francés a comprar armas. En ese momento se fija la llamada «doctrina Mitterrand»: siempre se apoyará a un socio europeo en un contencioso inetrnacional. Esa doctrina del Estado francés se mentuvo hasta que Jacques Chirac y Villepin se la saltan para dejar tirada a España en la crisis de Perejil. Finalmente, el entuerto del islote, gravísimo, tuvo finalmente que ser resuelto por un tercero, EEUU” Nov 2007

      • el 12 enero, 2021 a las 11:12
        Permalink

        Alors : ”Los asesores del jefe de la diplomacia gala le advirtieron que estaba contraviniendo la doctrina que mantenían en pie desde que el presidente François Mitterrand apoyara a Margaret Thatcher en 1982 durante la Guerra de las Malvinas. A pesar de que Argentina había acudido al mercado francés a comprar armas. En ese momento se fija la llamada «doctrina Mitterrand»: siempre se apoyará a un socio europeo en un contencioso inetrnacional. Esa doctrina del Estado francés se mentuvo hasta que Jacques Chirac y Villepin se la saltan para dejar tirada a España en la crisis de Perejil. Finalmente, el entuerto del islote, gravísimo, tuvo finalmente que ser resuelto por un tercero, dado que en el UE no había unanimidad por la grieta francesa. Y ese tercero fue Estados Unidos por medio de su secretario de Estado, Colin Powell. Pero ahora Washington no es el aliado sólido dispuesto a echar una mano” ABC

        Respuesta
  • el 9 enero, 2021 a las 13:09
    Permalink

    El Tempest es un proyecto pensado fuera de la UE, por eso no es válido para España, Francia y Alemania, incluso para Italia que se ha dejado embaucar y creo que ha errado profundamente. No olvidemos que los piratas ingleses están fuera de la UE con la de problemas industriales que eso acarrea, además Suecia ni siquiera está en la OTAN y se ha visto arrastrada hacia el Tempest, porque Saab Aeronautics es propiedad de BAE Systems ( los ingleses hacen medio Grippen con sus sistemas ). El Tempest, sin la ayuda useña, será un proyecto mediocre, podrán sacar algo decente, pero nunca mejor al FCAS europeo, un avión por y para Europa sin injerencias extranjeras, ni vetos, y que mantendrá el nivel tecnológico aeronáutico en el viejo continente. El FCAS tiene que andar solo con paso firme y decidido, no puede unirse al Tempest, eso sería corromper todo el proyecto y la geoestrategia defensiva europea del futuro.

    Respuesta
    • el 9 enero, 2021 a las 16:09
      Permalink

      De lo que has expuesto en tu comentario tiene mucho sentido lo de las ataduras y limitaciones que Italia , Suecia y en menor medida el RU tendrán por parte useña . Eso es altamente seguro , prácticamente innegable y a todas luces contraproducente . Estoy de acuerdo contigo .

      Respuesta
    • el 9 enero, 2021 a las 19:13
      Permalink

      Claro y Suecia e Italia son dos paises de micronesia, y BAE tenia un 20% de Saab en 1995 en 2010 vendio la mitad y un año más tarde el resto. tienen mejor rollo Leonardo y Bae que Bae y Saab aunque se llevan en materia de defensa bastante bien. Los suecos solitos se han cascado en las ultimas decadas dos aviones que no tienen que envidiar a los USA o al resto de Europa el JAS-37 y JAS-39. Lo que si tengo claro es que juntar a Francia y UK en un mismo proyecto es una tortura para el resto.

      Respuesta
      • el 10 enero, 2021 a las 00:49
        Permalink

        Pues todo podría ocurrir , mharvey . Los extraños vaivenes del mundo real de hoy en día nos lo demuestran permanentemente . Cosas más extrañas se han visto como por ejemplo , y aunque en nada tenga que ver con estos temas en absoluto , el hilarante y absurdo asalto al Capitolio por parte de una masa de manifestantes proTrump que parecía más bien escenas sacadas de una película de Coppola , XD . Por cierto , magníficas aeronaves la de los suecos Viggen Y Draken . Síempre me gustaron cantidad . Y también la del actual Gripen , por supuesto .

        Respuesta
  • el 9 enero, 2021 a las 17:01
    Permalink

    Con una masa de alrededor de 30 toneladas (FCAS) implicaba un portaaviones mucho más grande y pesado ..”Por lo tanto, el orden de magnitud propuesto es de 70.000 toneladas y de 280 a 300 m.Las competencias necesarias en este ámbito sólo pueden mantenerse mediante la participación efectiva,en particular, para las dos compañias francesas implicados, Dassault y Safran/Snecma, el último programa militar se remonta a los años 1980.El fabricante no ha desarrollado ningún nuevo avión de combate desde entonces, y el fabricante de motores no ha realizado ningún motor completo desde el M88 que equipa el Rafale.Es urgente que las dos compañias puedan trabajar en este nuevo proyecto, movilizando todas las competencias necesarias.También es conveniente destacar que en materia de aviones de combate, la “tendencia” internacional es hacia programas furtivos.En efecto, muchas potencias regionales han decidido desarrollar su propio avión de combate, especialmente en Asia.Tener en cuenta de la existencia paralela del Tempest como competidor del SCAF,dado que la coexistencia de dos programas dificulta la construcción de la base industrial y tecnológica de la defensa europea”

    Respuesta
    • el 9 enero, 2021 a las 18:07
      Permalink

      Que el portaaviones ya esta en proyecto y estar por encima de las 70.000 Tm y el motor del FCAS lo va hacer Safran y MTU

      Respuesta
      • el 11 enero, 2021 a las 23:32
        Permalink

        EEUU en el proyecto: ”La versión naval del SCAF/NGF tendrá una masa de 30 toneladas frente a las 20 toneladas del actual Rafale Marine, por lo que el PANG debería alcanzar una eslora superior a los 280 metros frente a los 261 del Charles de Gaulle y un tonelaje de 70.000 toneladas frente a 42.500. catapultas, tendrán 90 metros de largo frente a 75 metros de las de Charles de Gaulle. También serán electromagnéticos y no a vapor.Estos elementos, así como los sistemas de frenado para el aterrizaje de los aviones, serán producidos por grupos estadounidenses. Su coste se estima en más de mil millones de euros La elección de la opcion nuclear ha sido debatida desde el anuncio de este nuevo portaaviones. Inicialmente se prefirió una propulsión convencional.El Pang podría entrar en servicio en 2040 al mismo tiempo que el Scaf había indicado el almirante Christophe Prazuck, jefe de Estado Mayor de la Armada, durante una audiencia en el Senado, es decir un poco antes de la jubilación. de Charles de Gaulle, que asumió el cargo en 2000”Nv2020

        Respuesta
    • el 10 enero, 2021 a las 00:55
      Permalink

      España debería participar en esa fase del proyecto junto a Francia . → Catobar + FCAS naval .

      Respuesta
  • el 9 enero, 2021 a las 19:33
    Permalink

    “No se comprometerá todo el desempeño en bajar el sigilo”. Pues eso me parece inteligente. Luego ya veremos lo que sale y a qué precio, pero creo que ahí aciertan.

    Respuesta
  • el 9 enero, 2021 a las 20:13
    Permalink

    Es difícíl aceptar : ”El mercado europeo por sí solo no será suficiente para que los principales proyectos de equipamiento franco-aleman y europeo como para que el futuro SCAF sean económicamente eficiente: la existencia de posibilidades de exportación creíbles, en base a reglas claras y previsibles, es una condición indispensable para la sostenibilidad de la industria de defensa europea. Recordemos que Alemania es, al igual que Francia, uno de los principales exportadores de equipos de defensa del mundo.Los industriales franceses, entre otros, se enfrentan a dificultades cada vez mayores para obtener licencias de exportación de componentes alemanes integrados a sus productos, ese hecho representan una pequeña parte del problema. El plazo de tratamiento de estas solicitudes de licencias, a veces superior a un año, conduce, en algunos casos, a estas empresas a pagar fuertes penalizaciones por retraso o a perder contratos.Esta situación incita incluso a los industriales franceses a diseñar equipos“German-Free” lo que representa un riesgo para nuestra cooperación de defensa bilateral para la construcción de la soberanía europea.”

    Respuesta
    • el 10 enero, 2021 a las 00:21
      Permalink

      Rafale 310 vendidos , el FCAS entre Francia, Alemania y España ya se llega a ese numero asi que te quedas con las ganas de que se compre USA que aprendan a hacer coches y asi equilibran la balanza comercial.

      Respuesta
      • el 11 enero, 2021 a las 01:51
        Permalink

        Envidia sana : ¿Por qué Tesla vale más que todas las grandes empresas de automóviles del mundo juntas? Las acciones de la compañía de autos eléctricos de Elon Musk han subido más de 700% durante 2020, convirtiéndola en la empresa automotriz más valiosa del mundo. Este mes marcó un hito para la compañía de automóviles cuando entró al S&P 500, un índice bursátil que incluye los títulos de empresas como Apple, Microsoft y Facebook.Tan alto subieron las acciones de Tesla que se convirtió en una de las 10 empresas más valoradas del índice”.

        Respuesta
        • el 11 enero, 2021 a las 10:37
          Permalink

          Le deseo a Elon Musk y a Tesla lo mejor. Pero ¿te suena el caso Enron? Esperemos que no sea una burbuja que repentinamente haga plop y salpique a diestro y siniestro. El valor bursátil está basado en las expectativas, más que en lo actual y tangible. Lo real y tangible puede cambiar, pero las expectativas pueden hacerlo mucho más rápido aún.

          Respuesta
          • el 11 enero, 2021 a las 12:41
            Permalink

            Si te sirve Victor en el sector de automoción el valor real de la empresa , vamos si quiebra y vendes todo incluidas patentes es, la mitad que el valor en bolsa vamos una proporción 2 a 1, en el caso de Tesla es cierto que hay algo más de valor de las patentes respecto a fabricas y maquinaria pero es que el valor es de 46 a 1 y subiendo . Cuando su cuota de mercado en Europa por ejemplo esta cayendo a plomo la entrada de los fabricantes tradicionales en el mundo de los electricos donde los Tesla hasta hace poco eran la unica opción para electricos no urbanos.

          • el 11 enero, 2021 a las 23:00
            Permalink

            Si te vale confundir Tesla con Enron..A Volkswagen no le importan su valor en bolsa. Recuerdas cuando se las acciones de Volkswagen se desplomaron casi 20 por ciento, luego de que la empresa admitió que amañó las pruebas de emisiones de sus vehículos diesel en Estados Unidos. ”Las acciones de VW cayeron 18.60 por ciento a 132.20 euros, perdieron 14,000 millones de euros (15,600 millones de dólares) de su valor de mercado. Los papeles de Porsche SE, compañía que controla 51 por ciento de las acciones comunes de VW, también se derrumbaron cerca de 20 por ciento.El presidente ejecutivo de Volkswagen, Martin Winterkorn, prometió respaldar las pruebas de las autoridades germanas a sus autos diesel, señaló el Ministerio de Transportes Nov2015

          • el 11 enero, 2021 a las 23:09
            Permalink

            No podemos comparar Tesla con Volkswagen : ” La noticia que está difundiéndose por todo el mundo hará temblar más de un consejo de administración, y ciertamente repercutirá en la valoración bursátil de la compañía. Tesla goza en la actualidad de una ventaja competitiva importante sobre la competencia de hasta seis años según algunos informes. Esta distancia con el resto de fabricantes es reconocida sin tapujos desde el cuartel general de Volkswagen por el propio Herbert Diess y su compañero de Audi Markus Duesmann.El primer fabricante tienen en marcha un plan para recuperar el terreno perdido llamado «Mission T». La letra que acompaña muestra hasta que punto la empresa de Elon Musk obsesiona s su competencia. La actual capitalización bursátil de Tesla equivale a la suma del valor de total Toyota, Volkswagen, Mercedes, General Motors, BMW y BYD”

      • el 11 enero, 2021 a las 01:54
        Permalink

        Que te puedes convertir en un teslamillonario : ”Existe un verdadero ejército de seguidores que creen firmemente en Tesla y predicen que el precio de la acción seguirá escalando, convencidos de que la empresa de Elon Musk tiene un futuro brillante. Uno de ellos es el ingeniero Jason DeBolt, de Los Ángeles, quien hizo su primera inversión en Tesla comprando 2.500 acciones por un costo de US$19.000.”Comencé a invertir en Tesla en 2013 después de comprar un Tesla Modelo S y hacer un recorrido por la fábrica”, cuenta. Desde entonces, ha seguido comprando más acciones y las 15.000 que ahora posee tienen un valor cercano a los US$10 millones. Otra experiencia es la de Scott Tisdale, quien vive en Nueva York. Comenzó a invertir en Tesla cuando vio por primera vez el Modelo S en 2013 y hasta ahora ha acumulado alrededor de 4.000 acciones, cuyo valor actual es cercano a los US$2,8 millones. “Aún no he terminado de invertir porque creo que la verdadera historia está a punto de comenzar, y la gente ha estado diciendo que las acciones están sobrevaloradas desde antes de que comenzara a comprarlas”, comenta Tisdale”

        Respuesta
  • el 9 enero, 2021 a las 20:34
    Permalink

    No hace un siglo: Francia y Alemania han inscrito en el tratado de, firmado el 23 de octubre de 2019 una cláusula que establece que: ”Los dos Estados desarrollarán un enfoque común en materia de exportación de armamento en lo relativo a los proyectos conjuntos. Este texto establece que Francia y Alemania seguirán cumpliendo sus obligaciones en virtud de la posición común europea.Los dos países, acuerdan principios aplicables para los programas desarrollados conjuntamente y la información mutua sobre los proyectos de exportación (“y cuando esta transferencia o exportación perjudique intereses directos o la seguridad nacional” ) información en un plazo máximo de dos meses de la intención de oponerse a una exportación, organización inmediata de consultas de alto nivel para compartir los análisis y encontrar soluciones adecuadas. la Parte contratante opuesta tiene que hacer todo lo posible para proponer soluciones de sustitución.El carro de combate del futuro (MGCS) y el SCAF se mencionan explícitamente en el documento como ejemplos de programas desarrollados conjuntamente” ..

    Respuesta
  • el 10 enero, 2021 a las 13:43
    Permalink

    El Gripen lleva infinidad de componentes y sistemas ingleses y americanos, será sueco al 60% como mucho. Es por eso, por lo que Argentina jamás podrá tener el Gripen, por el veto inglés.
    El FCAS es la mejor y mayor apuesta europea por su defensa común, por eso está todo el mundo tan nervioso, especialmente los useños, que ya quieren contraatacar con un 6ª generación basado en el Raptor. El Tempest lo veo más como el KF-X surcoreano o el Mitsubishi F3 japonés, aviones tutelados a tope por Lockheed Martin sobre la base del F35 y nunca válido para la soberanía armamentística que Europa quiere y necesita para su defensa, y mucho menos Francia. España acertó una vez más en el envite, nuestro futuro está en la ADE-PESCO y el FCAS.

    Respuesta
    • el 10 enero, 2021 a las 15:12
      Permalink

      De infinidad nada si lleva el motor hecho bajo licencia por Saab derivado del F-404 de los USA, y en los nuevos Jas-39 si hay algun componente USA , de los UK pocos en los primeros los modelos A-D si porque BAe tenia parte del capital de Saab pero desde el 2010 no y ya no hay tanto material UK todos los aviones de combate occidentales llevan al menos un componente USA los micros de los ordenadores todos son de origen USA.
      Igual Argentina no tiene el Gripen porque cuestan en la actualidad casi 100 millones por unidad.

      Respuesta
    • el 10 enero, 2021 a las 16:21
      Permalink

      Que el Penetrating Counter Air llegara (al menos) con diez años de ventaja frente al FCAS, y seguramente con una tecnología mas compleja y mejor, como es habitual en los modelos estadounidenses y por supuesto irán dotados de armamento puntero y nada convencional, como podrían ser armas láser. EEUU de hecho ya ha dejado caer esta posibilidad en un vídeo elaborador por las Fuerzas Armadas que escenifica cuál sería el escenario armamentístico en 2030.

      Respuesta
  • el 10 enero, 2021 a las 19:56
    Permalink

    El siguiente país en la lista para la compra de nuevos aviones de combate es Suiza,ya en 2008 había lanzado una oferta para la renovación de sus aviones y eligió el Saab Gripen, en lugar del Rafale,quizás después de haber sido colocado en la lista negra de paraísos fiscales por Francia. Los helvéticos finalmente rechazaron, en votación popular, la propuesta del gobierno. En 2019, seleccionaron a cuatro nuevos candidatos, el F-35, Rafale, el Typhoon y el F18 Super Hornet.La elección será diplomática para Suiza. Los tres países competidores agudizan sus argumentos y han iniciado su campaña de seducción.Las estrategias oficiales son interesantes y surgen dos modelos,los estadounidenses tienen un enfoque muy diferente. Entienden que Suiza valora su neutralidad y abordan la colaboración desde un punto de vista económico. Es cierto que este aspecto encuentra un oído atento entre los parlamentarios suizos, que votaron por el establecimiento de un sistema de compensación de hasta el 40%. Esto significa que el 40% de la cantidad asignada a los aviones tendrá que volver a la economía suiza.

    Respuesta
  • el 10 enero, 2021 a las 20:17
    Permalink

    Una miscelánea, ¿Cuál es el riesgo para Defensa Europa? El programa franco-alemán FCAS parece muy frágil, aunque España se ha sumado al programa. Todavía queda un largo camino por recorrer para el futuro avión de nueva generación, ”El nuevo avión no podria reemplazar a los Rafales y Eurofighters, al menos en unos veinte años”. Una olla de grillos: ”La disputa entre Airbus elegida con Dassault como contratista principal y ensamblador del proyecto FCAS y el gobierno español, que prefirió representar a su país la ingeniera electrónica Indra, una empresa 100% española, a Airbus-España , constructor del A-400M o del Eurofighter, que se consideraba más cualificado; a lo que se sumaba un enfrentamiento paralelo entre los fabricantes de motores Safran del lado francés, que se consideraba líder en su campo,en línea con el papel encomendado a Dassault en cuanto a la estructura del avión de este New Generation Fighter (NGF); y por el lado alemán, MTU Aero Engines: miembros del Bundestag han cuestionado en los últimos meses el arreglo que estas empresas habían celebrado y que había sido aceptado por el gobierno federal alemán, creyendo que era necesaria la plena paridad”

    Respuesta
  • el 11 enero, 2021 a las 22:54
    Permalink

    Los actores del proyecto SCAF son plenamente ”conscientes de que uno de los retos que deben aceptar es la integración entre sí de sistemas 1) pilotados por humanos a bordo de aeronaves, 2) pilotados a distancia, y 3) autónomos. Se trata de una de las principales problemáticas del SCAF y uno de los principales temas de investigación para los socios, es que debería variar en medida la proporción de estos tres elementos, según las necesidades que surjan a partir de 2040. En efecto, la elección de la IA no es entre su presencia o su ausencia: es una cuestión de grado. Cuando un misil llega a mach 4 en el avión, el piloto no tiene tiempo para tomar una decisión. La reacción estánecesariamente automatizada, un poco como cuando el ABS asume el control de los frenos del coche cuando el conductor frena con fuerza antes del obstáculo. En este caso, es inútil que el Hombre esté “en el bucle”. La posición que defiende el ministerio de las fuerzas armadas y que comparte la misión es que el Hombre esté en el bucle global: una máquina puede ser autónoma pero no puede inventarse una misión o modificarla sin pedir la autorización a un ser humano”

    Respuesta
  • el 12 enero, 2021 a las 04:09
    Permalink

    Después de tanta discusión acerca del F-35, respecto a España me ha quedado algo claro: el F-35 (en cualquiera de sus variantes) es el mejor avión de ataque de la actualidad y probablemente sea mejorado aún más en el término del próximo lustro; pero no es un avión que España necesite y aún más que esté en condiciones de adquirirlo y operarlo. El F-35A no podría ser adquirido, pues España se ha embarcado en el programa FCAS y no tiene capacidad financiera para sostener dos programas de esa envergadura. El F-35 no beneficiaría a España en forma de contraprestaciones industriales y mucho menos habría ToT porque la capacidad industrial existente pertenece justamente a la competencia (formará parte del FCAS) y en el caso español seguramente no podrían aplicarse algunos acuerdos, como por ejemplo los ofrecidos a Polonia o Bélgica. Tampoco podría negociarse acuerdos de reemplazo de provedores turcos, tal como se ha sugerido. Estos ya han sido asignados a empresas estadounidenses y se ha seducido a Canadá con ello para adquirir el F-35, aunque este participe del grupo JSF inicial como socio de Nivel 3.

    Respuesta
  • el 12 enero, 2021 a las 04:23
    Permalink

    La variante F-35B es muy onerosa, pero es casi la única posibilidad actualmente para dotar a la Armada de capacidad de ala fija en las próximas dos décadas. La combinación L-61/F-35B respondería más a una contribución a los compromisos de la nación con la OTAN que una respuesta imprescindible a necesidades propias, tal como se ha sugerido, ya que si bien le otorgaría reales capacidades disuasorias frente a posibles enemigos (Marruecos y en menor medida Argelia), consideramos que ninguno de estos países representan una amenaza realista (al menos con el gobierno actual), por una serie de razones ya expuestas en otros artículos y que no tenemos intención de redundar en las mismas. Frente a esta situación podemos imaginar dos situaciones. La primera sería adquirir unos 10-12 F-35B para reemplazar los Harrier después de 2025 y hacia 2035+ reemplazar el L-61 con otro BPE de nueva construcción. Vale acotar que esta opción tiene varios defensores en el seno de la armada y en el mindef.

    Respuesta
  • el 12 enero, 2021 a las 04:36
    Permalink

    La segunda opción consiste en mantener el AV-8B con modernizaciones y adquisiciones de células dadas de baja por el USMC hasta el fin de la vida útil del L-61 y estudiar la posibilidad de realizar un portaaviones convencional aprovechando la futura existencia del FCAS naval, más allá del 2040. Quizá una asociación con Francia, que va a realizar el proyecto de un buque para reemplazar el actual “de Gaulle”, en el marco de la IDE-PESCO (de la que Francia es ideóloga e impulsora), pueda nutrir a Navantia para realizar un proyecto autóctono. De todas maneras hay que tener en cuenta que el FCAS naval no necesariamente significará que la armada española pueda operar este avión, de una 30 ton class, ya que quizá el buque necesario para operarlo eficientemente probablemente exceda las capacidades financieras españolas, aunque se trate de un buque convencional, y entonces deba estudiar necesariamente la conjunción L-62/F-35B.

    Respuesta
    • el 12 enero, 2021 a las 09:51
      Permalink

      Carga belica maxima al despegue AV-8B 4100 Kg, F-35 B carga belica maxima al despegue 1.200 Kg. Kamov Ka-50 carga belica maxima 2.000 Kg. De verdad es necesario dar de baja un avión como el AV-8B antes de tiempo, los USA los van a mantener hasta el 2028-2030 al menos y tienen el triple de horas que los de España. El AV-8B da a durar casi lo que le queda de vida al L-61. Y su sustituto debe ir en la linea de los LHD de su tamaño y esa es no tener ala fija y ese espacio para la mejora de carga. Un CATOBAR de 30.000 Toneladas puede lidiar con 12-18 Aviones de 30 Tm. vamos lo mismo que puede lidiar un LHD de 30.000 Tm F-35B con la diferencia que uno carga 1.200 Kg de carag belica maxima y el otro se movera en torno a los 6.500 a 9.500 Kg de carga belica por aparato.

      Respuesta
      • el 12 enero, 2021 a las 11:19
        Permalink

        Que no pueden aguantar hasta el 2030.España tiene un problema a corto plazo que afrontar ya que los Harrier de la Armada Española están a punto de retirarse, tendrá que decidir rápidamente si deja que la Armada siga operando con una flota de ala fija o solo con helicópteros, España volará algún día en un F-35b antes del final de esta década, para llegar a este acuerdo tácito era necesario llegar a un acuerdo interno sobre el número de aviones, que segun los medios franceses serían Doce. Ademas el F-35 tenía “una fuerte dimensión europea” como es el hecho de que muchos países europeos se han sumado al programa F-35 . Varios países miembros de la OTAN, entre ellos varios países europeos, como Holanda, Noruega, Dinamarca e Italia utilizarán el avión y el 30% de las piezas del avión son de origen europeo.

        Respuesta
        • el 12 enero, 2021 a las 12:36
          Permalink

          Que van ha estar en servicio hasta el 2035, si los Marines los han utilizado en guerras bombardeando hospitales ,escuelas, mercados atestados de civiles y refugios antiaereos civiles, y los van a poder mantener hasta el 2028-2030 y si por los marines fuera los mantendrian más alla del 2030, los AV-8B de España que apenas tienen horas de vuelo y no han ido a ninguna guerra a asesinar civiles aguantan hasta que se achatarre el L-61 y luego se haran uno o dos LHD más pequeños sin ala fija del tipo del Mistral.

          Respuesta
        • el 12 enero, 2021 a las 12:40
          Permalink

          Hombre si los USA nos dejan que montemos y nos demos una vuelta en el F-35 B pues si pero jamas le compraremos aviones de combate a los USA y mas el F-35 B que es inferior en capacidad ofensiva a un helicoptero de ataque. Los Franceses saben de sobra que España no puede pagar los 2.500 a 3.000 millones de los F-35B significaria dar de baja por el mantenimiento todos los F-18 y la mitad de los Typhoon y por la compra el cierre de Navantia por no tener dinero para los S80 y F-110 darle a los USA unos cuantos miles de millones y España perder miles de puestos de trabajo y estar en inferioridad frente a Marruecos no lo hara nunca.Los Franceses no se tragan las tonterias que cuentan los Neonazis USA sobre las compras del F-35B cuando saben que desde España sabemos que para los USA dicen que somos un pais lleno de subhumanos.

          Respuesta
          • el 14 enero, 2021 a las 00:20
            Permalink

            Ya te comente sobre el nuevo sistema llamado Sidekick que permite al F-35 transportar seis misiles aire-aire en lugar de cuatro ”con este esfuerzo permite una mayor mejora de la letalidad y la capacidad de supervivencia del F-35 al aumentar la capacidad de armas internas en dos misiles adicionales mientras permanece en una configuración de sigilo muy baja observable segun Lockheed Martin”. Es importante es comprender las compensaciones detrás de la tecnología Stealth busca minimizar la probabilidad de que una aeronave sea detectada por sensores de emisiones de radar, infrarrojos o radio.el F-35 puede transportar armas externamente. “Si bien ningún avión de cuarta generación tiene la capacidad de transportar armas internamente, los aviones de quinta generación como el F-35 pueden transportar armas tanto interna como externamente, lo que brinda a los pilotos y planificadores de misiones una flexibilidad operativa única”.

          • el 14 enero, 2021 a las 01:25
            Permalink

            Solo para los modelos A y C y solo para los aviones de los USA.

      • el 14 enero, 2021 a las 00:11
        Permalink

        Hay una gran diferencia entre un Typhoon, avión de cuarta generación, y el F-35, no solamente eso, sino a España le beneficiaría mucho obtenerlo. Lockheed ha dicho que está ofreciendo el F-35A por menos de $ 80 millones por avión.La participación industrial, donde una nación tiene interés en construir partes o componentes, cada vez más importante a medida que los fabricantes de EEUU buscan oportunidades internacionales.Los beneficios industriales son un ingrediente esencial a medida que muchas naciones avanzan para intentar comprar el F-35 Ya sea que un país esté “buscando oportunidades de fabricación directa en el programa F-35 u otras oportunidades industriales indirectas,Singapur o Bélgica, por ejemplo.

        Respuesta
        • el 14 enero, 2021 a las 01:12
          Permalink

          Si a Rusia y a China se lo esta ofreciendo a 80 Millones de dolares pero no pican saben que un trasto y no lo compran. a España se lo ofrecerian al mismo precio que a Finlandia unos 160-170 millones de euros por aparato

          Respuesta
          • el 15 enero, 2021 a las 01:56
            Permalink

            E F-35 sobrepasa aerodinámicamente a todos los aviones de cuarta generación.La capacidad de recolectar datos, integrarlos e intercambiarlos del F-35 ha transformado el escenario de batalla aérea del futuro y redefinirá las misiones de apoyo aéreo cercano. Con el sistema de fusión, todo se convierte en mucho más que la suma de sus partes. Especialmente cuando el sistema de fusión maneja todos los datos provenientes de sensores y realiza tareas de sensor como en el F-35. El Typhoon un caza realmente caro para lo que ofrece. Hay una categoría de aviones de combate que podría llamarse de “cuarta o cuarta generación y media” Es allí donde se situan las versiones más avanzadas del Eurofighter, de este avion que ha evolucionado sin llegar a las características de una quinta generación.

    • el 12 enero, 2021 a las 10:00
      Permalink

      Comprar las unidades de los USMC, los van ha estirar hasta el 2028 y los marines les quieren exprimir hasta la ultima hora como CAS es muy superior al F-35, no se ha contemplado tienen muchas horas han entrado en combate incluso como ejemplo mira los F-18 de Gando se compraron con menos años encima y se les va a dar de baja antes que los de la peninsula porque ya veian con un carro de horas, si se ha mirado las unidades de Italia que estan menos cascadas estan entre medio de las de los USA y las de España

      Respuesta
      • el 12 enero, 2021 a las 11:26
        Permalink

        Tanto el F-35 como el F-22 son de quinta generación, estos aviones tienen mayores capacidades de fusión de sensores que la generación anterior,como los Typhoon, repetido hasta la saciedad por los mismos alemanes. El coste de cada uno se ha reducido en un 5,7%, (mucho menos que los Typhoon, que son aviones de quarta generación, y que en algunos casos cuestan tanto cono los F-22) EEUU siempre ha estado interesado en colocar al F-35 a España, como ya ha hecho con otros operadores de aviones tipo Harrier: ”Teniendo clara las consecuencias a la que se enfrenta el Ministerio de Defensa de España, si no quiere dejar de contar con fuerza aérea proyectada en la Armada.Por eso el informe a la Cámara de Representantes que remarca que España está marcada como uno de los países que podrian ser objetivo del programa, dentro de las Foreign Military Sales”.

        Respuesta
        • el 12 enero, 2021 a las 12:50
          Permalink

          Ya cuando el L-61 se achatarre, se haran un par de LHD más pequeños es un error un solo buque tan grande y se optara por dos más pequeños de poco más de 150 metros de eslora y unas 16.000Tmy los AV-8B se daran de baja y España no tendra ala fija embarcada utilizara helicopteros de ataque que le dan menos capacidad que el AV-8B pero superan al F-35B en capacidad ofensiva.

          Respuesta
          • el 12 enero, 2021 a las 13:50
            Permalink

            Y el apoyo aéreo de ala fija se dará desde las islas y península.

            Efectivamente, lo que necesitamos con respecto a la Armada no es ir a bombardear países lejanos, sino poder realizar un desembarque eficaz, para abrir un nuevo frente en tierra si fuese necesario. Necesitamos aumentar la capacidad de asalto anfibio antes que la capacidad de la aviación embarcada.

            Y en un LHD como el L-61, que no es tan grande, en comparación con la clase América, llevar muchos aviones (F-35B, hipotéticamente hablando), va en contra de la capacidad anfibia, por falta de espacio.

        • el 12 enero, 2021 a las 13:45
          Permalink

          Pero ¿para qué quiero “mayores capacidades de fusión de sensores”, si el único enemigo potencial contra el cual utilizaría esa capacidad es Marruecos y si contra Marruecos EE. UU. no nos lo deja utilizar?

          ¿Quieres utilizar el F-35 para qué? ¿Para disuadir/atacar a Argelia (ya que no podríamos hacerlo contra Marruecos? A Argelia si le cerramos el grifo del gas pronto tendrían un grave problema económico (y nosotros energético, claro). Y para enfrentarte, hipotéticamente hablando, a Argelia, creo que no necesitas tanto. El Typhoon bien puede hacerle frente perfectamente en estos momentos y para cuando ellos avancen, empezaremos a tener el FCAS, que probablemente (ya veremos) acabe siendo mejor avión que el F-35, pues de los errores, incluso de los ajenos, se aprende.

          Respuesta
          • el 12 enero, 2021 a las 14:24
            Permalink

            Que no te esta vendiendo el uso , solo te vende el avión el F-35 es como comprarse un barco que te da dos alegrías el dia que lo compras y luego el dia que lo vendes o te deshaces de el , pues el f-35 B para España seria la mitad solo estariamos contentos el dia que lo dieramos de baja, eso si los USA contentos el dia de la venta y de hay hasta que los tires haciendo caja con ellos. Argelia no se va a mover y más si somos inteligentes y acercamos relaciones el enemigo de mi enemigo es mi amigo.

          • el 17 enero, 2021 a las 15:00
            Permalink

            Material EE UU sensible a utilizarse en la la crisis con Marruecos por el islote Perejil : ”Se desplegaron cazabombarderos F-18, La flotilla la forman cuatro helicópteros Eurocopter Cougar que transportan a los miembros de operaciones especiales y tres UH-1H (…)El Gobierno de José María Aznar temió que Marruecos respondiera con medios militares masivos y puso en alerta aviones Harrier, F-18 y más de 400 fusileros.La crisis tuvo una duración de nueve días. El 11 de julio de 2002, gendarmes marroquíes ocuparon el islote Perejil. Rabat reclamaba con ese gesto su soberanía en la zona. Al día siguiente, las Fuerzas Armadas españolas pasaron a la situación de alerta. En aquellos días se movilizaron dos submarinos, aviones P3-Orión, helicópteros y nueve buques de la Armada, además de otras aeronaves para la obtención de información para Inteligencia”

        • el 17 enero, 2021 a las 17:13
          Permalink

          Que no es solo capacidad ofensiva, como tu lo pintas. Las propiedades furtivas son una función clave hoy en día y el F-35 ha demostrado ser el primero de la clase. Gracias a ello, el F-35 tiene potencial suficiente como para pasar desapercibidos ante los radares enemigos e internarse en zonas restringidas.Los cazas son un elemento más de toda una infraestructura interconectada de inteligencia donde están presentes las posiciones embarcadas, en tierra firme y otras aeronaves dedicadas a la inteligencia.En las diversas pruebas y entrenamientos que han enfrentado a ambas aeronaves, el F-35 ha salido en mejor posición que la propuesta europea. el F-35 puede operar también,como un avión espía para la inteligencia militar del país donde opere así como en labores de vigilancia y reconocimiento.La adquisición del F-35 elevaría exponencialmente el control sobre el mar y sobre la costa, a la vez que permitiría ataques de alta precisión en condiciones furtivas, además de las capacidades que aportaría el F-35b para la Armada como el de integrar sus sensores con los sistemas de las fragatas F-10.

          Respuesta
    • el 13 enero, 2021 a las 03:59
      Permalink

      ¿Cómo si los españoles no sabemos hacer barcos? Las nuevas fragatas F100 son muy buenas y el Juan Carlos I es lo que es, un buque de acción anfibia que, por necesidades, está pensado como portaaviones STOVL. No tiene el tamaño ni los sistemas catobar típicos, pero es mucho más versátil y barato que un portaaviones nuclear.
      El Eurofighter no es embargable porque no está pensado para ello, se necesitan características y tamaños muy concretos. El Rafael sí lo está, pero sólo en su versión M porque necesita ganchos y sistemas para operar en un portaaviones con catapulta. Eso es muchísimo trabajo para los ingenieros. Por eso, si un avión va a operar en portaaviones tiene que decidirse desde los primeros planos como con el Rafael o el F35. Mucho más si se quiere una versión de despegue vertical, es como un avión completamente diferente y tan complicado que sólo existe el F35B en la aviación más moderna… Por eso, no hay más remedio porque los Harriers son muuuuy viejos ya. Están completamente al límite, necesitan sustituto a la de ya.

      Respuesta
      • el 13 enero, 2021 a las 10:36
        Permalink

        Los de los USMC tienen muchas más horas el triple de horas y van a estar en servicio hasta bien entrado el 2029 y los Marines los quieren incluso más alla del 2030, como los de España no los vas a mantener cuatro o cinco años más y con ello estariamos en la fecha de baja del L-61 por lo que la compra de los F-35B seria estupido, hay que tener en cuenta tambien que el F-35B solo puede cargar una cuarta parte de la carga belica del AV-8B para hacer el mismo trabajo harian falta casi 50 F-35B y no caben ni en los Queen Elizabeth, vamos que el L-61 es más capaz que los Queen Elizabeth y eso que son más del doble de grandes al llevar los AV-8B frente a los menos capaces F-35B.

        Respuesta
        • el 13 enero, 2021 a las 23:18
          Permalink

          Los Ingleses : ”El F-35 incluirá una nueva capacidad de combate. Northrop Grumman recibió una adjudicación de contrato por parte de Lockheed Martin para habilitar una nueva funcionalidad para proteger el caza de quinta generación F-35 Lightning II. Como parte de un acuerdo de colaboración entre Northrop Grumman, BAE Systems y Lockheed Martin, las tres compañías integrarán el sistema de comunicaciones, navegación e identificación integradas AN / ASQ-242 (ICNI – Integrated Communications, Navigation and Identification) de Northrop Grumman y de guerra electrónica/ contramedidas AN / ASQ-239 ( EW/CM – Electronic Warfare / Countermeasures ) de BAE Systems.Según explican desde Northrop Grumman, esto permite brindar unas capacidades mejoradas colectivamente sin comprometer el tamaño, el peso o la potencia de la aeronave”. Una retahila de mejoras y de razones para España.

          Respuesta
        • el 13 enero, 2021 a las 23:21
          Permalink

          España a tener en cuenta ”El sistema ICNI de Northrop Grumman proporciona a los pilotos del F-35 más de 27 funciones operativas totalmente integradas. Usando su tecnología de radio definida por software, el diseño de Northrop Grumman permite la operación simultánea de múltiples funciones críticas al tiempo que reduce en gran medida las demandas de tamaño, peso y potencia del caza F-35. Estas funciones incluyen identificación de amigo o enemigo (IFF), adquisición automática de puntos de llegada y diversas comunicaciones de voz y datos, como el enlace de datos avanzado multifunción (MADL).El sistema AN / ASQ-239 de BAE Systems es una suite de guerra electrónica avanzada y probada que proporciona advertencias de radar totalmente integradas, soporte de objetivos y autoprotección para detectar y vencer amenazas. Así como permitir que el F-35 alcance objetivos bien defendidos”

          Respuesta
        • el 13 enero, 2021 a las 23:39
          Permalink

          Y por ultimo: ”Como proveedor de ICNI del F-35 desde el Lote 1 de producción inicial de baja tasa (LRIP), Northrop Grumman ha entregado más de 750 conjuntos embarcados hasta la fecha. Está previsto que los componentes de la nueva funcionalidad comiencen a incorporarse a partir de 2025 (lote 17) e incluirán componentes electrónicos y software actualizados.Northrop Grumman juega un papel clave en el desarrollo, modernización, mantenimiento y producción del F-35. La compañía fabrica el fuselaje central y el recubrimiento de las alas de la aeronave, produce y mantiene varios sensores, aviónica y sistemas de misión, así como software de planificación de misiones, material de formación de pilotos y personal de mantenimiento, pruebas de simulación de guerra electrónica y tecnologías de baja observación”

          Respuesta
      • el 13 enero, 2021 a las 11:12
        Permalink

        No entiendo muy bien por qué han optado por ese sistema de elevación en el F-35B. Seguramente que lo habrán estudiado bien y habrán analizado los pros y los contras. Pero me parece, a riesgo de pecar de ser un ingeniero “cuñao”, que la solución del viejo Harrier es más simple y elegante.

        En el Harrier son los propios gases del motor los que elevan el avión, mediante cuatro toberas orientables verticalmente. Me parece una solución muy simple. Tuvo en su momento sus problemas, porque el paso de vuelo vertical a horizontal no es fácil y requiere de bastante pericia, pero hoy en día con ordenadores y fly-by-wire eso sería mucho más sencillo.

        En el F-35B ,a cambio, han optado por un ventilador, accionado mecánicamente desde el propio motor. El ventilador tiene tres salidas, más luego está la tobera orientable. Pero el ventilador supone añadir más peso, consumir espacio e incrementar costes materiales y de mantenimiento. No me parece óptimo.

        Respuesta
        • el 14 enero, 2021 a las 00:58
          Permalink

          Porque es ruso cuñao que los USA no tenian sistema en Lockheed y compraron el sistema de los rusos. Y menudo analisis que es un corta y pega por dios

          Respuesta
          • el 15 enero, 2021 a las 02:04
            Permalink

            Quiza a España le beneficie. Lockheed ha dicho que está ofreciendo el F-35A por menos de $ 80 millones por avión.La participación industrial, donde una nación tiene interés en construir partes o componentes de un arma, se ha vuelto cada vez más importante a medida que los fabricantes estadounidenses buscan oportunidades internacionales.Los beneficios industriales son un ingrediente esencial a medida que muchas naciones avanzan para intentar comprar el F-35 Ya sea que un país esté “buscando oportunidades de fabricación directa en el programa F-35 u otras oportunidades industriales indirectas. PZL Mielec es la instalación de fabricación más grande de Lockheed fuera de los EEUU.La instalación fabrica el helicóptero utilitario S-70i Black Hawk y el avión turbohélice doble M28. Además, emplea a 1.700 personas directamente y mantiene el trabajo de otras 5.000 en su cadena de suministro polaca.Lockheed planea aprovechar el conocimiento más amplio de PZL Mielec de la industria de defensa polaca mientras consolida los contratos del F-35.

  • el 12 enero, 2021 a las 11:27
    Permalink

    Hay que ser claros y admitir que tanto el F-35 como el F-22 son de quinta generación, estos aviones tienen mayores capacidades de fusión de sensores que la generación anterior,como los Typhoon, repetido hasta la saciedad por los mismos alemanes. El coste de cada uno se ha reducido en un 5,7%, (mucho menos que los Typhoon, que son aviones de quarta generación, y que en algunos casos cuestan tanto cono los F-22) EEUU siempre ha estado interesado en colocar al F-35 a España, como ya ha hecho con otros operadores de aviones tipo Harrier: ”Teniendo clara las consecuencias a la que se enfrenta el Ministerio de Defensa de España, si no quiere dejar de contar con fuerza aérea proyectada en la Armada.Por eso el informe a la Cámara de Representantes que remarca que España está marcada como uno de los países que podrian ser objetivo del programa, dentro de las Foreign Military Sales”.

    Respuesta
    • el 12 enero, 2021 a las 13:47
      Permalink

      Ya claro la camara de representantes de los USA quieren vender a España sus aviones y a Malasia, Kuwait , Arabia Saudi etc al igual que el gobierno de España no quiere comprar material extranjero y apuesta todo a la propia fabricación. Si claro sobre todo con los sensores en los USA, se cree que los F-35 actuan como parte de Echelon utilizado por los USA para atacar la industria y desestabilizar la economia de Europa. Si los modelos de resina del typhoon esta en el mismo precio que los F-22 pero los te tamaño real el F-22 vale el triple y sin actualizar el precio y el F-35 para la exportación entre un 50% a 110% más caro que el Typhoon. Tambien esta marcado España como pais de violadores , asesinos y narcotraficantes . Pero no Marruecos el mayor pais productor de drogas de africa y cerca de ser el mayor del mundo , pero claro el jefe del narcotráfico en Marruecos es el gran amigo de los USA y con eso financia el terrorismo islámico de origen Marroquí.

      Respuesta
      • el 13 enero, 2021 a las 03:09
        Permalink

        Europa no necesita de EEUU para ello, Ella crea sus propios problemas economicos. La industria europea que habia sido, en algunos casos, referente mundial, en los años más recientes se está quedando atrás en el salto tecnológico por su incapacidad para ser líder. Un ejemplo simple es que las grandes empresas ‘tech’ han surgido en EEUU y China, mientras que Europa se limita a fabricar algunos de sus componentes. ” El principal factor que está afectando a la productividad es la baja inversión de Europa. La región adolece de empresas punteras a nivel global y la única solución a este problema es la inversión. Los bajos niveles de inversión evidencian que el único problema de Europa no es la caída de la demanda externa, sino que también puede sufrir problemas de oferta. Si los productos europeos pierden competitividad a nivel global, En Europa, la ralentización de la inversión ha desembocado en una pérdida de peso de la industria en el PIB. El sector industrial genera más producción por trabajador que el resto, de modo que cuando pierde peso en el PIB, se ve deteriorada la productividad”

        Respuesta
        • el 13 enero, 2021 a las 11:32
          Permalink

          No te lo crees ni tu, año tras año la U.E. incluso con la remora de no poseer materias primas apenas y depender en hidrocarburos , su balanza comercial es positiva.

          Respuesta
          • el 13 enero, 2021 a las 22:56
            Permalink

            La decisión de crear una moneda única europea, principal disposición del tratado de 1992, constituía un desafío a la lógica. Se decidió imponer, efectivamente, igual política monetaria a economías tan dispares como, por ejemplo, las de Alemania y España, cualquiera que fuese esa política, sólo podía servir a un interés nacional particular, estructural o coyuntural, y por ende, menoscabar otros intereses nacionales. En este caso, son los intereses alemanes, y sólo ellos (un euro “fuerte” sustituyó a un marco “fuerte”), los que determinaron su definición.

          • el 16 enero, 2021 a las 18:29
            Permalink

            El 70% por ciento del petróleo que exporta Rusia al mundo va a parar a Europa. Lo mismo ocurre con el gas –del que tiene inmensas reservas-: el 65% de su producción está destinada a los países de un continente que importa la mitad de la energía que consume.En principio, si Putin quisiera cerrar la llave y dejar a Europa sin el suministro de estos dos recursos fundamentales para su funcionamiento, podría hacerlo sin mayores problemas.. ¿Cómo podría vivir Europa sin los 130.000 millones de metros cúbicos de gas que importa cada año de Rusia? El cómo reducir esta dependencia es un tema recurrente en la política energética europea y lo que se busca es utilizar crecientemente los recursos propios como las energías renovables, y también la energía nuclear. Al mismo tiempo hay que buscar otras fuentes de abastecimiento en otros países para impedir el estrangulamiento energético ruso. ¿puede Estados Unidos suplir ese puesto y convertirse en el nuevo proveedor para el continente?

          • el 16 enero, 2021 a las 18:33
            Permalink

            Seamos claros al decir, que en todo este movimiento tecnológico mundial, aparecen otros actores como Japón, Alemania -Francia (UE), Corea del Sur,Inglaterra, pero su inversión y su peso relativo está muy por debajo del de los dos grandes colosos que ahora mismo están dirimiendo la supremacía de la tecnología mundial. El poder de dominación que tienen estas nuevas tecnologías es inmenso y sus posibilidades, como el desarrollo de la inteligencia artificial, son tan enormes que a día de hoy es muy difícil tan siquiera imaginar hasta dónde puede alcanzar su avance. Sin embargo, hay algo que a día de hoy parece claro y es que el grado de supremacía que alcancen las empresas líderes en estas nuevas tecnologías y del nuevo enfoque de los negocios será abrumador. Las pequeñas empresas tendrán muy difícil poder competir con los grandes gigantes que liderarán y monopolizarán el mercado.

  • el 12 enero, 2021 a las 13:25
    Permalink

    La compra de aviones extranjeros (USMC/Italia) sería para utilizarlos con fines de canibalización para mantener operativa la flota española (11 o 12 AV-8B+ y 1 TAV-8B). Quizá pudiera ponerse alguno de todos los que eventualmente se adquiriesen en activo, en especial biplaza, pero ser el único operador de un modelo de avión tendrá su hándicap negativo, ya que los proveedores de repuestos originales dejarán de fabricar las partes y componentes, y esto decididamente afectará la capacidad operativa del modelo y también el costo. Este es un elemento de peso que la armada seguramente evaluará si se decidiese por la opción de mantener los Harrier hasta la llegada del FCAS naval/portaaviones; o bien decidirse a reemplazar el Harrier hacia 2025 y luego reemplazar el L-61 con un L-62, o quizá mejor, tomar la opción de dos portaaeronaves. En el caso de adquirir F-35B debería tener en cuenta el tiempo de entrega y puesta operativa del modelo, no menor a cinco o seis años. No hay ninguna duda acerca de las ventajas de un avión de 5ta y ambos proyectos son costosos. Será una cuestión de elección estratégica (no técnica) de la armada y el gobierno español.

    Respuesta
  • el 12 enero, 2021 a las 22:23
    Permalink

    Francia, el país europeo que hoy mantiene las más privilegiadas relaciones políticas y comerciales con Marruecos y que firmado acuerdos importantes de prospección petrolera en la costa marroquí, no estaba dispuesta a deteriorar su fructífero nexo con Rabat, el Ministerio francés de Asuntos Exteriores reclamó un arreglo bilateral ”antes de que un comienzo de crisis degenere en una verdadera crisis. “Hay que saber que la toma de Perejil no estaba solamente impulsada por Marruecos, sino que contaba con algún otro país detrás”, añadió en una clara alusión a Francia, Aznar no pudo demostrar que París había instigado a Mohamed VI a apoderarse del islote, pero en los días posteriores a su toma sí quedó claro el apoyo de Chirac. El presidente francés podía entonces haber desempeñado un papel mediador que habría engrandecido su figura, pero optó por alinearse con un Marruecos con el que creía que estaba en deuda. “Majestad, le debo mucho a su padre” (‘Majesté, je dois beaucoup à votre père” Recoge una frase de Chirac pronunciada ante Mohamed VI en 1999, tras la muerte de su padre, Hassan II. Quería ayudar al nuevo rey como él fue ayudado por su difunto padre.

    Respuesta
    • el 13 enero, 2021 a las 00:39
      Permalink

      De Francia nada se sabia desde España que fueron los USA los que estaban detras de Marruecos Francia no va ha salir publicamente a criticar a Marruecos es un buen cliente pero no se la puede jugar con España mañana le cierra la frontera para el cruce del estrecho y les bloquea durante dos meses los puertos franceses del Mediterraneo.

      Respuesta
      • el 13 enero, 2021 a las 22:28
        Permalink

        A diferencia de..” Los socios de España en la UE reiteraron su “su solidaridad” y “apoyo” en una reunión especial del Comité Político y de Seguridad de la Unión (COPS) convocada por la presidencia danesa, según informó el embajador español ante esa instancia, Carles Casajuana. Sin embargo, Francia indicó que no consideraba oportuno el que la Presidencia danesa hiciera una nueva declaración de apoyo a España, según otras fuentes diplomáticas galas.En este sentido, fuentes diplomáticas francesas precisaron que su país considera que se trata de un problema que debe solucionarse con el diálogo directo entre España y Marruecos y se declararon “sorprendidas” de que la Presidencia danesa haya hecho “declaraciones sobre la crisis de Perejil sin consultar con sus socios comunitarios”.

        Respuesta
        • el 14 enero, 2021 a las 01:24
          Permalink

          Vende lo que quieras los USA sabian por la escuchas de Echelon, en Gibraltar tienen un sistema de escuchas con los UK, lo de Perejil eso si no fueron los USA quienes lo montaron. Sabes como quedo lo de Perejil el acuerdo que presento los USA y que nos obligo a firmar pues que Marruecos no puede poner un pie en Perejil ni desplegar bandera alguna y para como quedo el acuerdo España pues exactamente lo mismo ni pisarlo ni banderas ni declaraciones de propiedad territoral los USA nos han quitado la pelota a los dos.
          Hoy no nombramos a los AV-8B que pasa ves como llevaba razon y los Marines les dan casi una decada más pues España los jubilara con el L-61

          Respuesta
          • el 14 enero, 2021 a las 22:56
            Permalink

            Todos sabemos que la producción del F-35A, un plan que lidera como contratista Lockheed ha rebajado su coste de fabricación a 89 millones de dólares. Pero en el caso de la versión F-35B los avances van más lentos. El coste de cada uno se ha reducido en un 5,7%, pero no deja de suponer 115,5 millones de dólares por aparato. Debemos comparar con el Typhoon que como bien dije supera lo 100 millones de dólares su modelo mas básico. ”El Gobierno español agradeció la labor realizada por Powell en el comunicado del Ministerio de la Presidencia en el que, escuetamente, dio cuenta del acuerdo, omitiendo diplomáticamente cualquier referencia a la ocupación marroquí: «España y Marruecos han llegado a un acuerdo sobre la Isla del Perejil que supone la vuelta al «statu quo» anterior al mes de julio. El Gobierno de España agradece al secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, el trabajo realizado para facilitar dicho acuerdo”ABC 2002.

          • el 15 enero, 2021 a las 05:42
            Permalink

            Cabe recordar que durante aquellos días de 2002, España debía recurrir a satélites de observación de países aliados. Con esta tecnología podía hacer un seguimiento en tiempo casi real de los movimientos militares de Marruecos en la zona. ”En aquella ocasión se solicitó ayuda a Francia, aunque el gobierno galo respondió que sus satélites no estaban operativos en ese momento. Al tiempo que, por su lado, los Quince eran incapaces de pronunciarse sobre un conflicto ocurrido a las puertas de su casa. La UE se sentía en la obligación de cuidar las «excelentes relaciones mantenidas siempre con Marruecos», es decir, de desvelarse por el negocio económico. A la postre, el desenlace ha sido digno de la errática actitud mantenida por la UE y de la deslucida situación en que ha quedado su Política Exterior. La solidaridad de la UE con España se acabó pronto: en cuanto las tropas marroquíes fueron desalojadas del islote y nuestro país dejó de estar en situación de debilidad. A partir de ahí vino la ruptura de filas”

          • el 16 enero, 2021 a las 05:37
            Permalink

            A ver : ”Powell recuerda la llamada de la entonces ministra española de Asunto Exteriores, Ana Palacio, ahora una de sus “mejores amigas”, quien le pidió ayuda para resolver la disputa que enfrentó a Rabat y Madrid. Para el secretario de Estado estadounidense, quien reconoce que en el primer momento no sabía qué tenía que ver Washington en la controversia por una roca del “tamaño de dos campos de fútbol”, el enfrentamiento le obligó, a petición de parte, a desplegar los recursos diplomáticos de su país ante una crisis internaciona, Tras enumerar las características histórico geográficas que rodearon el enfrentamiento entre ambos Gobiernos, con un amplio despliegue militar español incluido, Powell rememora las cerca de cuarenta llamadas que recibió de Ana Palacio, del entonces jefe de Gobierno de España, José María Aznar, y del Rey de Marruecos. Mientras nuestro socio francés…

          • el 16 enero, 2021 a las 11:40
            Permalink

            Powell dixit El secretario de Estado estadounidense, Colin Powell, ha calificado en una entrevista de “pequeña isla estúpida” el islote Perejil, que provocó un grave conflicto diplomático entre España y Marruecos por su soberanía en el verano de 2002 tras su ocupación por parte de soldados marroquíes.El Ejército español retoma la isla de Perejil Powell, que medió para solucionar esta crisis hispano-marroquí, uno de los momentos más difíciles de las relaciones de España con su vecino del sur, señala en una entrevista a la revista masculina GQ que tuvo que ocuparse de “esta pequeña isla estúpida”, que “ni siquiera es una isla, es un peñasco” de 14 hectáreas.

          • el 16 enero, 2021 a las 11:46
            Permalink

            Y mas de Powell .Uno de los aliados más firmes de la política exterior proamericana desplegada por el Gobierno de José María Aznar, el secretario de Estado de EEUU, Colin Powell, se despacha a gusto en una entrevista publicada el miércoles en EEUU al recordar su mediación en el conflicto por el islote de Perejil, en julio del 2002, que mantuvo rotas las relaciones diplomáticas entre España y Marruecos.Powell se lamenta del trabajo que le dio esa “little stupid island” –traducible como “esa ridícula islita”– porque le mantuvo ocupado “dos días” y ningún periódico americano valoró su trabajo publicando una sola línea sobre la cuestión. Que Palacio le telefoneó para rogarle: “Tienes que arreglar mi problema”. La UE apoyaba a España y los países musulmanes, no es cierto al menos los paises arabes de Africa si apoyaban a España, estaban del lado marroquí. “Así que ahí lo tienes –relata Powell–. ¿Qué hacen? ¿Llamar a la ONU? No. ¿Qué hacen? Llamar al secretario de Estado de EEUU un jueves por la noche”. madre mia que lo has despertado y solo se preocupa que en los USA no salio su mediación cojonudo.

          • el 16 enero, 2021 a las 13:37
            Permalink

            ”La Unión Europea (UE) agradeció este lunes la mediación de Estados Unidos en el conflicto entre España y Marruecos por el islote Perejil o Leila y se defendió de las críticas sobre su insignificante papel alegando que Rabat prefirió la ayuda de un país tercero. El portavoz del presidente del ejecutivo europeo, Romano Prodi, agradeció a Estados Unidos por su papel y se mostró “satisfecho por los contactos con este país para llegar a una conclusión con éxito”. Pero a pesar de la mediación norteamericana, “la semana pasada hubo contactos que implicaron a varios países de la Unión Europea”, así como al presidente Prodi, a España y a Marruecos, defendió el portavoz. De igual manera, el secretario de Estado español para Asuntos Europeos, Ramón De Miguel, elogió el papel de Estados Unidos y lo justificó explicando que se debió a la preferencia de arruecos. “Estados Unidos se ha prestado desde el primer día a facilitar contactoscon Marruecos, fueron muy activos (. . . ) y han sido capaces de dar la seguridad y la tranquilidad que necesitaba Marruecos para asumir la vuelta al statu quo”, declaró.”ABC

          • el 16 enero, 2021 a las 13:39
            Permalink

            “El resultado final, nosotros lo hubiéramos hecho con mucho gusto con la Unión Europea; los marroquíes se encontraban cómodos en el diálogo con Estados Unidos”. Según De Miguel, “a Marruecos le ha parecido más neutral un país no miembro de la Unión Europea”, mientras que sobre una posible mediación de la Comisión Europea -que propuso hacerlo- “hubiera podido caer la sospecha de que estaba claramente de nuestro lado”. Por lo tanto, no es España la que “necesitado recurrir a Estados Unidos”, aunque ha “trabajado con ellos muy a gusto”, reiteró De Miguel, aunque según una fuente diplomática europea, “fue España misma la que decidió llamar a los estadounidenses”, y en consecuencia, España no cree que la mediación norteamericana en un conflicto que implica un país europeo “sea ningún palo a la política exterior de la Unión Europea”. ABC

          • el 16 enero, 2021 a las 13:48
            Permalink

            Perejil, provocó, sin embargo, la mayor colisión hispano-francesa en julio de 2002. Después de que un puñado de uniformados marroquíes se adueñaran de él rompiendo el ‘statu quo’, Aznar llamó a un buen número de jefes de Gobierno y de Estado occidentales para informarles y pedirles solidaridad. Chirac fue el último con el que se puso en contacto porque temía su respuesta, Chirac “me sugirió la entrega a Marruecos, todos los peñones españoles de la costa marroquí y también de Ceuta y Melilla”, reveló Aznar. Respecto a la actitud de la UE ante el conflicto, los españoles están “plenamente satisfechos de la respuesta” de los Quince,”no hay ningún reproche que hacer a Francia”, en alusión al bloqueo de París a una declaración de la UE y su queja por no haber sido informada por la UE antes de que los Quince pidieran la retirada a los marroquíes.Por su parte, el ministro francés de Relaciones Exteriores, Dominique de Villepin, aplaudió la mediación norteamericana alegando que “lo importante (. . . ) era abogar por el apaciguamiento”.EC

          • el 16 enero, 2021 a las 13:51
            Permalink

            ”Veinticuatro horas después de que los españoles desalojasen a los infantes de marina marroquíes instalados en el islote de Perejil el 17 de julio de 2002, el rey Mohamed VI envió a París a su hermana, Lalla Mariam, con un mensaje urgente para Jacques Chirac. La respuesta que recibió del presidente francés fue: “Es ahora o nunca cuando hay que actuar para oponerse a la penetración española en Marruecos”, y le prodigó varios consejos en este sentido. “A continuación se puso en marcha una estrategia para alcanzar este objetivo”, según reflejó el espionaje francés en una nota.La fuente de esta información es Taieb Fassi-Fihri, número dos de la diplomacia de Marruecos, pero, en realidad, auténtico responsable de su política exterior.Sus reflexiones íntimas sobre las relaciones con España, y las de otros dos altos cargos marroquíes -Ahmed el Harchi, entonces jefe de la inteligencia exterior, y Noureddin Benbrahim, número dos de la policía secreta- figuran en una nota de cuatro folios elaborada en octubre de 2002 por la antena en Rabat de la Dirección General de la Seguridad Exterior (DGSE), el principal servicio secreto francés”EP

  • el 12 enero, 2021 a las 23:12
    Permalink

    Puede ser Marruecos finalmente que los compre. ”Las propiedades furtivas son una función clave hoy en día y el F-35 ha demostrado ser el primero de la clase. Gracias a ello, el F-35 tiene potencial suficiente como para pasar desapercibidos ante los radares enemigos e internarse en zonas restringidas. Por su parte, el Typhoon no consigue la denominación de furtiva. Sí se han hecho algunos cambios en la pintura para que sea capaz de absorber la radiación del radar, pero se queda muy por debajo del F-35.Asimismo, las capacidades de quinta generación permiten crear todo un ecosistema de comunicación y conexión para las distintas operaciones de guerra. Los cazas son un elemento más de toda una infraestructura interconectada de inteligencia donde están presentes las posiciones embarcadas, en tierra firme y otras aeronaves dedicadas a la inteligencia.En las diversas pruebas y entrenamientos que han enfrentado a ambas aeronaves, el F-35 ha salido en mejor posición que la propuesta europea. El Typhoon gana en maniobrabilidad y en tener un planteamiento más flexible a la par que poco delicado (tener dos motores en lugar de uno ayuda). Mientras que el F-35 gana en todo lo demás”

    Respuesta
  • el 13 enero, 2021 a las 03:41
    Permalink

    La Armada Española opera 12 AV-8B plus y un TAV-8B para entrenamiento.Durante el año 2014 se dieron de baja los 4 Harrier que no estaban al nivel plus (con radar). Está baja se debió al alto coste que suponía mantener en solitario una configuración única para sólo 4 aparatos, aunque el motivo fundamental fue la penuria presupuestaria de la última década.El último acuerdo de mantenimiento firmado con EEUU e Italia finaliza en 2024 y es seguro que no se prolongará por estos países al tener ya operativos la mayor parte de sus F-35. Si es posible alargar la vida del avión si se consiguen a buen precio los restos de stocks de los americanos y los italianos.Pero en estas fechas, el Harrier estará completamente obsoleto. ¿Tiene sentido seguir operándolo en esas fechas o es mejor darlo de baja cuanto antes para invertir esos recursos en otras necesidades?.Si has decidido adquirir el F-35, si es necesario mantener el Harrier hasta la llegada de este, para mantener la experiencia en la operación de aparatos de ala fija.Si, por el contrario, la decisión es no seguir contando con aparatos de ala fija, yo los daría de baja en el 2024.

    Respuesta
    • el 13 enero, 2021 a las 10:28
      Permalink

      Ya tan obsoleto que los Marines ya se han asegurado su uso hasta el 2029-30, los F-35B no pueden cargar las bombas de 2000 Libras que los USMC consideran esencial y estan a la espera de comprar F-18 E, y eso que los de los Marines tienen unas tres veces más horas de vuelo y han entrado en combate bombardeando todo tipo de objetivos, España no va a sustituirlos AV-8B lo tendra en servicio hasta la baja del L-61 sobre el 2035, y despues los LHD que entraran en servicio seran mucho más pequeños del tipo del Mistral que no llevan ala fija. Los USA se van a quedar con las ganas de que España tire el dinero comprando los F-35 hay que tener el cuenta que el AV-8B carga casi cuatro veces más carga belica, puede salir casi tres veces al dia en misiones de combate, frente a una o incluso menos de una salida diaria del F-35B. Por lo que un AV-8B puede hacer el trabajo de 12 F-35B y a un precio mucho menor

      Respuesta
      • el 15 enero, 2021 a las 00:08
        Permalink

        La verdadera noticia y una buena traduccion :” El Cuerpo de Marines extendió la vida útil del Harrier en vista de los (posibles) retrasos en la entrega del F-35B Lightning II Joint Strike, el Tte. El general Steven R. Rudder, subcomandante de aviación de la Infantería de Marina también dijo que el Cuerpo de Marines continuará siendo una flota de cuarta y quinta generación hasta aproximadamente 2030, con los Harriers (probablemente yendo) a 2027- 2028 y los F / A-18 yendo a 2030-2031”

        Respuesta
  • el 13 enero, 2021 a las 12:11
    Permalink

    El Tifón gana:
    * Sin restricciones de uso; lo podríamos utilizar contra Marruecos si fuese necesario. Siendo el F-35 un ordenador volante, EE.UU. podría desactivarlo o limitarlo cuando quisiera, a distancia.
    * Es más maniobrable y rápido. Es un avión de superioridad aérea, capaz de defender el espacio aéreo, que es lo que nos interesa en España. (En comparación, el F-35 es una tortuga, que no es supersónica y que ni los americanos lo quieren para esa tarea crucial).
    * Nos deja retorno económico/industrial/tecnológico

    Respuesta
    • el 13 enero, 2021 a las 12:11
      Permalink

      * Puede montar los misiles aire-aire europeos Meteor, de largo alcance y con muy buenas prestaciones de búsqueda de objetivos. (Hoy por hoy el F-35 no dispone de estos misiles).
      * El nuevo radar E-CAPTOR que combina el escaneo electrónico con la movilidad mecánica ofrece una mejor visión angular, lo cual se combina muy bien con la velocidad y giro a alta velocidad del Tifón.
      * Es más barato de mantener que el F-35.
      * Tiene (creo ;admito que no eh visto las cifras) una mayor disponibilidad de combate que el F-35.
      * Puede llevar bombas de 2.000 libras; el F-35 no.
      * Puede llevar el misil de crucero Taurus, europeo, sin restricciones de uso (el F-35 hoy por hoy no lo equipa)

      Respuesta
      • el 13 enero, 2021 a las 12:22
        Permalink

        Los datos de disponibilidad de los F-35 estan en el mejor caso sobre el 40% yen algunos casos por debajo el 20% cuando los minimos para operar estan entre el 60%-80% según misión. No es lo mismo los minimos para interceptar un vuelo comercial que no responde que realizar un ataque a tierra en un entorno saturado de sistemas SAM de ultima generación.

        Respuesta
        • el 15 enero, 2021 a las 00:38
          Permalink

          ”AIM-260 JATM, este misil es un programa común a todas las ramas de las fuerzas armadas de los Estados Unidos que fue ganado en secreto por Lockheed Martin en 2017. Ya se anunció que el arma estará inicialmente destinada para el F-22 Raptor, el F / A-18E / F Super Hornet y el F-35 Lightning II. Las pruebas de vuelo sobre el Golfo de México comenzaran en los primeros meses de 2021 y la capacidad operativa inicial está programada para 2022.Va a reemplazar al AIM-120 AMRAAM. El alcance estimado estaría por delante del PL-15, el Meteor y el R-37M4. El rango de vuelo sería mayor a los 200 km, nivel igual a Mach 4 o 5. El misil debe interceptar cualquier objetivo aerodinámico que pueda aparecer en el espacio aéreo protegido, desde aviones y helicópteros hasta misiles de crucero y otros medios de defensa. Con todo esto, el producto debe colocarse en el compartimiento de los aviones de combate estadounidenses activos y, por lo tanto, no superaría los 3,96 m de longitud” -A.W-

          Respuesta
          • el 15 enero, 2021 a las 10:09
            Permalink

            Me estás hablando de futuribles: estará, comenzarán, programada, va a, estimado, sería…

            Y cuando ese misil haga todo eso que indicas, ¿qué hará el Meteor para ese entonces? Supuestos, hipótesis, estimaciones… futuribles.

            Yo te he listado las capacidades actuales. Las futuras… pues también el F-35 iba a tener al inicio unas capacidades y precios diferentes y ya ves lo que acabó saliendo.

          • el 15 enero, 2021 a las 11:04
            Permalink

            Es que los datos que da del futuro AIM-260 son estimaciones son similares a las prestaciones del Meteor reales desde hace años y el PL-15 esta en un rango de 350-400 Km el equivalente chino al AIM-260 cuando este entre en producción en 5 a 6 años, es el PL-21. El equivalente a los PL-15 es el proyecto USA Peregrine pero de ese no es más que una idea conceptual pero estos misiles los PL-15 o el proyecto Peregrine son para atacar AEW o aviones de transporte de carga o tropas no para atacar cazas a esas distancias los radares no ven objetivos de menos 3-5 metros cuadrados.

          • el 16 enero, 2021 a las 05:04
            Permalink

            Que te falta estudiar idiomas, El AIM-260 JATM se está fabricando para reemplazar al misil aire-aire AIM-120 AMRAAM.Los vuelos de prueba del nuevo misil AIM-260 están programados para comenzar en 2021, y el misil alcanzará las capacidades operativas iniciales en 2022. y eventualmente reemplazando por completo al AMRAAM para 2024. Las plataformas de lanzamiento iniciales serán el F-35, el F-22A Raptor, el F / A-18E y F Super Hornet; y eventualmente, los F-16, obtendrían capacidades de lanzamiento, dependiendo de qué tan rápido el F-35A reemplace estos aviones más antiguos en los próximos años; el mayor desafío el de mantener el tamaño total del JATM lo suficientemente pequeño como para caber dentro de las bahías internas del F-22 y F-35 (cada uno de ellos puede transportar 6 AMRAAM internamente, dependiendo del tamaño del JATM), En pocos años tendrá un beneficio adicional, al contar con el nuevo sistema de Lockhead, el Sidekick que ya ha ganado un 50% mas de espacio interno.

          • el 16 enero, 2021 a las 05:26
            Permalink

            El Pentágono dice que el AIM-260 JATM pasará muy pronto a su etapa de producción, un milagro menor en las adquisiciones de defensa, este cronograma tan corto sugiere que alguna parte del desarrollo ya se había llevado a cabo bajo un programa clasificado diferente o que el misil toma prestado mucho de uno existente. contaran con la tecnología de motores de cohetes más avanzadas con una capacidad de alcance impresionante para un misil relativamente pequeño “La Fuerza Aérea necesita armas de quinta generación para combinar con sus plataformas de quinta generación como el F-22 y el F-35 y entonces necesitamos armas como AIM-260 JATM que puedan garantizar la superioridad frente a los nuevos avances chinos y rusos en tecnología de misiles aire-aire como el PL-15 chino que arma el nuevo caza Chengdu J-20 y se cree que es un misil aire-aire de muy largo alcance que se cree que tiene un alcance máximo de 124 millas”

          • el 16 enero, 2021 a las 11:33
            Permalink

            Mientes en el F-35B solo caben cuatro cosas y eso estudioso de idiomas y economia. Con el sidekick para los F-35 A y C es con lo que metes 6 misiles o seis bombas el Sidekick , que es solo para los USA, se pasa de dos soportes por bodega a tres soportes por bodega que no es que no sea problema de idiomas es que si no eres caapz de entender lo que lees eres analfabeto funcional o simplemente coges los datos que te interesa, que va ha ser eso.

          • el 16 enero, 2021 a las 18:23
            Permalink

            El nuevo sistema, llamado Sidekick, permite al F-35 transportar seis misiles aire-aire en lugar de cuatro. “Este esfuerzo permite una mayor mejora de la letalidad y la capacidad de supervivencia del F-35 al aumentar la capacidad de armas internas en dos misiles adicionales mientras permanece en una configuración de sigilo muy baja observable. Comprender por qué esto es importante es comprender las compensaciones detrás de la tecnología Stealth que busca minimizar la probabilidad de que una aeronave sea detectada por sensores de emisiones de radar, infrarrojos o radio. Los misiles adicionales agregan un poco de peso pero no agregan resistencia adicional. Sidekick se desarrolló internamente dentro de la Lockheed Martin y ya está programado para entrar en aviones de producción. Como señala Aviation Week & Space Technology, actualmente se está elaborando una actualización de modernización para aplicar a los aviones F-35, y Sidekick podría ser integrada en el avión en ese momento.

        • el 15 enero, 2021 a las 00:49
          Permalink

          ”Las primeras imágenes del misil estadounidense, AIM-260 JAT, fuero publicadas en 2017 por LREW. mostraban un misil de dos etapas. Para compensar la reducción en la cantidad de propulsor, Lockheed agregó un Sistema de Control de Actitud y Desviación (DACS) del misil tierra-aire Patriot PAC-3. El DACS proporciona varios propulsores de cohetes pequeños en la punta del misil. Combinados con aletas de control montadas en la parte trasera, estos propulsores podrían hacer que el misil sea más efectivo que el AIM-120 durante la fase terminal de una intercepción de largo alcance.Los medios especulan que estará equipado con un nuevo motor de combustible sólido, que no debería usar un ramjet1. El ejército de los Estados Unidos, y la USAF en particular, invierte y otorga un valor considerable a la tecnología superior para prevalecer contra sus rivales. En la estela de la fuerza aérea, la industria estadounidense suele ser la primera en comercializar sistemas avanzados.Esto hace que el enfoque aparente de la USAF para su próxima generación de misiles aire-aire (AAM) más allá del alcance visual sea aún más intrigante”

          Respuesta
      • el 15 enero, 2021 a las 00:19
        Permalink

        BAE Systems sobre la integración del misil aire-aire de rango visual más allá del Meteor de MBDA y el misil de ataque de superficie de precisión SPEAR : ”Bajo este paquete inicial de trabajo, BAE Systems y Lockheed Martin completarán el trabajo de integración adicional con MBDA en ASRAAM y con Raytheon en Paveway IV, inicialmente integrado para brindar soporte a la capacidad operativa inicial para el Reino Unido. Jeremy Quin del Ministerio de Defensa, : “El trabajo de desarrollo para la integración de Meteor ha progresado satisfactoriamente.“Este es un hito importante para la capacidad de UK Combat Air. Este paquete inicial de trabajo comienza oficialmente la integración de Meteor y SPEAR y mejorará la capacidad operativa de la Lightning Force del Reino Unido en el futuro; también es un paso positivo para la empresa F-35 en general, ya que agrega opciones de capacidad adicionales para los clientes internacionales. El equipo de integración de MBDA ha trabajado bien con nuestros colegas de BAE Systems y Lockheed Martin y planeamos construir sobre esta excelente base en el futuro en este trabajo de modernización de seguimiento “.

        Respuesta
  • el 15 enero, 2021 a las 01:14
    Permalink

    En 2022, la fuerza aérea planea comenzar a desplegar el misil táctico avanzado conjunto Lockheed AIM-260 (JATM) como reemplazo del misil aire-aire de alcance medio avanzado Raytheon AIM-120 (AMRAAM). Durante casi 30 años, este último ha sido el punto de referencia occidental para el rendimiento de misiles guiados por radar activo. El AIM-260 es el desarrollo AAM prioritario de la USAF, impulsado al menos en parte por el inventario AAM cada vez más capaz de China. El último AAM de la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación que entró en servicio, el PL-15, que tiene un alcance mayor a la familia AIM-120.Sin duda, el AIM-260 ofrece notables mejoras sobre el AIM-120, incluso en el rango general es sorprendente. El diseñador de misiles ha ideado un enfoque de propulsión novedoso para el AIM-260 y a proporcionado un arma de combate de mucho más largo alcance. Alternativamente, la USAF podría confiar en la ventaja táctica de las plataformas de lanzamiento pfurtivas, como el F-22 y el F-35, combinado con el rendimiento del AIM-260 para la futura hegemonía aérea. -A.W-

    Respuesta
  • el 15 enero, 2021 a las 05:21
    Permalink

    Los griegos siempre preocupados por su seguridad y defensa. : Grecia también espera extender por otros cinco años el acuerdo que tienen con Estados Unidos en materia de defensa que está muy próximo a vencer. Asimismo, la Armada de Grecia estaría interesada en la compra vía construcción local de otros dos submarinos U214, pero, como si fuera poco,Grecia es uno de los mayores compradores de armas rusas. En varios momentos, Rusia suministró a Grecia sistemas de defensa aérea, incluidos los sistemas S-300,lancha de desembarco aerodeslizante, sistemas de misiles antitanque, vehículos de combate de infantería, lanzagranadas antitanque de mano, instalaciones de artillería, transporte militar, helicópteros Mi-26, así como armas pequeñas para fuerzas especiales.

    Respuesta
    • el 15 enero, 2021 a las 10:42
      Permalink

      Grecia se arma para enfrentar a Turquia , me parece muy bien y que coño tiene que ver Grecia con el Tempest, o Turquia nada en absoluto. Ojala España hiciera lo mismo y se armara para enfrentar a Marruecos y comprara material ruso que sale barato y construyera más S-80, mas F-100 y más Typhoon y sistemas S-400 y S-300.

      Respuesta
      • el 15 enero, 2021 a las 11:28
        Permalink

        Las razones por las que la Unión Europea está quedándose atrás en esta batalla digital son muchas, pero el consenso de los analistas dicta dos grandes motivos que explican este fenómeno: ”El primero de ellos es el papel del sector público a la hora de impulsar la innovación tecnológica de forma decidida. EEUU mantiene numerosos y suculentos contratos con las grandes multinacionales tecnológicas (principalmente a través de licitaciones militares) y China es directamente un mercado supervisado por el régimen comunista que está detrás de las holgadas finanzas de muchas de sus grandes compañías. En cambio, en Europa la inversión pública se queda muy atrás para plantar cara a sus rivales.un informe del Foro Económico Mundial recomendaba doblar el porcentaje de inversiones dedicadas en el área tecnológica, dentro de los presupuestos anuales de 2 trillones de euros. Además, el informe alentaba a establecer estándares de gobierno común en materia digital para los servicios públicos, de manera que se pudiera acelerar la transformación digital de la propia Administración”

        Respuesta
        • el 15 enero, 2021 a las 11:52
          Permalink

          Pero sabes lo que son 2 trillones de Euros de inversión que dices que el Foro Economico Mundial alma de cantaro el PIB en 2019 de toda la U:E: son sobre 16,5 Billones, eso equivale al PIB de toda la U.E. no la inversión si no todo el PIB de la U.E. para los proximos 121.212 años o sea de aqui al 123.233 D.C. pero hasta el ultimo Euro lee las cosas antes de copiar y pegar. O me estas diciendo que los USA o China han invertido 2 Trillones de Euros en en tecnologia que llevan desde el 180.000 antes de cristo invirtiendo todo su PIB en tecnologia.

          Respuesta
      • el 15 enero, 2021 a las 11:37
        Permalink

        Y segundo la falta de homogeneidad. Mientras que China o EEUU son mercados ingentes, con numerosos consumidores ávidos de comprar tecnología, en Europa lo que nos encontramos es con 28 pequeños mercados que no son iguales ni tan siquiera interoperables en muchos casos.Esta fragmentación del mercado es un gran lastre a la hora de que se produzcan grandes inversiones tecnológicas en la región, lo que se solucionaría con la llegada del tan cacareado como inexistente mercado único digital.¿Dónde queda Alemania en todo esto? Con su “Estrategia de Tecnología de Alto Nivel” el Gobierno alemán pretende la creación de 1,5 millones de plazas de trabajo al impulsar la implementación de investigaciones científicas en la práctica, es decir, convertir los inventos de laboratorio en productos maduros para ser vendidos en el mercado. El problema alemán no radica en la falta de ideas, sino que muchas de ellas no se ponen en práctica, asi que la lucha por la supremacía tecnológica la dan Estados Unidos y China.

        Respuesta
      • el 16 enero, 2021 a las 04:33
        Permalink

        La crisis económica de 2008 sirvio para evidenciar la fractura entre los países del norte y del sur, y el abismo que hay entre las economías de estas regiones, y sobre todo como el euro ha enriquecido a Alemania mientras que ha perjudicado a la mayoría de otros países de la Unión Europea. el euro, evidentemente, no funcionó como estaba planeado,en vez de proporcionar mayores ventajas generales a todos, la nueva divisa, terminó por bloquear precios erróneos, distorsionados e inequitativos de la moneda común. ” Alemania, que en aquel momento aún sufría las dificultades económicas de su reunificación, se unió a la moneda común con un marco alemán débil. El sobreprecio de la moneda puso a los productores en Grecia, España, Portugal, Italia y otros países europeos en una desventaja competitiva, mientras Alemania, que se encontraba en una posición opuesta, se convirtió en el productor de toda Europa, debido a sus precios más ventajosos para los consumidores”

        Respuesta
        • el 16 enero, 2021 a las 11:27
          Permalink

          Ni idea de economia el ejemplo Irlanda el pais de la U.E. con mayor renta per capita, Luxemburgo es muy pequeña, fue otro pais rescatado , e Italia no lo fue y España solo para salvar las cajas de ahorro. Pero que sobreprecio claro el Euro una mierda y explota 8 años despues , no sera las practicas mafiosas de los USA que llenaron de paquetes de inversión toxicos todos los mercados y estrangularon el credito y claro los paises más dependientes del credito se fueron a tomar viento, eso y la mala gestión que España con el poco deficit que tenia si se hubiese gestionado bien ni rescates ni gaitas.

          Respuesta
          • el 16 enero, 2021 a las 16:24
            Permalink

            “No se trata sólo del rescate de Grecia, no es un acto de bondad, es una medida necesaria para prevenir lo peor en términos de la caída del euro y la economía mundial”, señala Kristina Kaush, investigadora de Fride, un think tank europeo para la acción global.Para Santiago Niño Becerra, catedrático de estructura económica, los rescates beneficiarán a los bancos alemanes, “que tienen más de US$700.000 millones de deuda de los llamados países PIGS (por sus siglas en inglés, Portugal, Irlanda, Grecia y España). El dinero no pasará por Grecia”.”Ese fondo se utilizará para tapar unos agujeros, los más visibles, que tenga la banca alemana o la francesa”, le aclara a BBC Mundo Niño Becerra, quien insiste en que ésta es una crisis sistémica que no se solucionará con recetas tradicionales” 2011- BBC

          • el 16 enero, 2021 a las 17:39
            Permalink

            Tu sigue dando datos de hace una decada de una crisis creada por los USA como la del 29, y todos malos menos los USA. Cuanto menos contacto con los USA mejor ellos en su lado y Europa en el suyo, lo que les vendemos a los USA en menos de una decada sera China e incluso India. Los USA lleva camino de ser un mercado marginal para Europa. Pero te has parado a mirar quien esta detras de Fride, que es de España no le des pompa con que es europeo , Pedro Solbes el peor ministro de economia de la historia de España el palmero de Zapatero el que llevo al borde del rescate a España. Y Niño Becerra que declara que el futuro mundial es el fin del capitalismo y adoptar el sistema Chino , o que el programa electoral de Podemos es maravilloso, y que desde el 2008 todas las predicciones que ha hecho han fallado es otro ejemplo del ojo que tienes , pero es que un economista hoy de dice a y mañana b y se queda tan pancho , solo suelen ser buenos a posteriori y solo algunos .Y Kristina Kausch no trabaja para Fride si no trabaja para el Lobby USA en Bruselas The German Marshall Fund of the United States.

          • el 17 enero, 2021 a las 02:23
            Permalink

            Que hablamos del rescate de Grecia. Y si crees que estamos mejor con Sanchez ya te has retratado. ” Por primera vez un ex-directivo del FMI (Fondo Monetario Internacional) confirma en público lo que ya todos sabíamos: El bail-out del FMI no era para ayudar a los griegos sino que “dieron dinero para salvar a los bancos franceses y alemanes, y no Grecia”, ha declarado Paulo Nogueira Batista, uno de los ex Directores Ejecutivos del Fondo Monetario Internacional, en una entrevista con la cadena griega privada Alpha TV.En la entrevista Batista no solamente critica a la zona euro y al Banco Central Europeo (BCE), sino también al FMI y a la directora general del FMI, Christine Lagarde.“Los problemas griegos no fueron bien gestionados por el FMI (…) impusieron demasiadas cargas a Grecia y no suficiente a los acreedores griegos”, afrima Batista.

          • el 17 enero, 2021 a las 02:34
            Permalink

            El Deutsche Bank: ¿el nuevo Lehman Brothers? “La confianza es el principio de todo”: así rezaba una propaganda del Deutsche Bank de los años 90. Eso ya es historia, pero el mayor banco de Alemania perdió completamente la confianza de sus clientes en los últimos años. Como esa institución bancaria quería jugar en la primera división, tiró todas las reglas por la borda, evidentemente, porque no podía tener éxito otra manera. El rédito, ante todo. La máquina de ganar dinero tenía que estar siempre bien aceitada, y los banqueros alemanes daban por bueno cualquier método para lograrlo.Ya fuera manipular los intereses, lavar dinero, hacer tratos con organizaciones de créditos poco seguras, negocios con clientes dudosos, el Deutsche Bank (DB) estaba metido en todo, cuanto más sucio, mejor. Y como lo demuestran ahora los informes del FinCEN, Deutsche Bank encabeza la lista, acusado de más de la mitad de las actividades sospechosas filtradas.2020 DW

      • el 16 enero, 2021 a las 18:01
        Permalink

        Pienso que EEUU agradecería una relación franca con la UE. Sería más fácil para ellos negociar con una Unión Europea que ha resuelto sus problemas internos y desarrollado posiciones comunes sólidas. La UE podría así negociar desde una posición de fuerza con ellos. Creo que EE. UU. Sabe que de vez en cuando estará en desacuerdo con la UE. Por tanto, Estados Unidos no considera prioritarios algunos de los estándares a los que la UE debe dar prioridad con razón en virtud del artículo 21 del tratado. Los intereses de EE. UU. Y la UE inevitablemente divergirán. Creo que los EEUU estarán felices de dejar espacio para un debate honesto, seguido de un compromiso realista. Esta situación será menos difícil para los EEUU que el juego de ajedrez multidimensional que se ven obligados a liderar con los Estados miembros (generalmente los más grandes y los que toman finalmente las decisiones) por un lado, y la UE como un cuerpo colectivo de otra parte. La situación es aún más difícil a medida que las diferencias se amplían en Europa.

        Respuesta
  • el 15 enero, 2021 a las 05:28
    Permalink

    Que EEUU no va a desactivar nada, lo demuestra la crisis en Perejil: ”Se desplegaron cazabombarderos F-18 y los Mirage F-1 armados con misiles aire-aire para cubrir el espacio aéreo. Los helicópteros del escuadrón 803 llevaban montadas ametralladoras en las puertas y dos de ellos despegan para cubrir la operación” ” La flotilla la forman cuatro helicópteros Eurocopter Cougar que transportan a los miembros de operaciones especiales y tres UH-1H de menor tamaño para cubrirlos de cerca. (…) los otros UH-1H artillados le cubren”..” El Gobierno de Aznar temió que Marruecos respondiera con medios militares masivos y puso en alerta ( aviones Harrier, F-18 ) y más de 400 fusileros.(…) Al día siguiente, las Fuerzas Armadas españolas pasaron a la situación de alerta. En aquellos días se movilizaron dos submarinos, aviones( P3-Orión ) helicópteros y nueve buques de la Armada, además de otras aeronaves para la obtención de información para Inteligencia”

    Respuesta
    • el 15 enero, 2021 a las 10:50
      Permalink

      Que si para ti la perra gorda yo solo me remito a los contratos de compra y uso de los USA con el material suministrado a España. Pero es que me la suda los USA salvo los misiles SM-2, SM-3 y SM-6 no tiene ningún material belico que sea util para España , se pueden dar los USA con un canto en los dientes por mantener los ESSM como dotación y no ir a los CAMM. El resto del material que producen los USA o es inferior al Europeo o no es necesario para la defensa de España o simplemente por capacidad economica o politica no lo compramos un ejemplo de esto es un portaaviones de la clase Gerald Ford o submarinos SLBM de la clase Columbia.

      Respuesta
      • el 15 enero, 2021 a las 11:15
        Permalink

        Lástima que no sea verdad y la diferencia tecnólogica con EEUU no solo, no está disminuyendo, sino al contrario, Incluso con respecto a China: La batalla tecnológica y digital hace tiempo que se articula en torno a dos polos muy distantes pero bien identificados del globo: Estados Unidos y China. Ambos son los epicentros donde radican las sedes de las principales compañías tecnológicas, los países que más benefician la innovación (ya sea mediante una legislación laxa o con subvenciones estatales masivas) y donde más se están notando los efectos de la conocida (y repetida hasta la saciedad) transformación digital. Las empresas estadounidenses siguen dominando el universo tecnológico internacional. De manera incontestable, con las mayores compañías del mundo pero comienzan a intuir la competencia que viene de Oriente. Por cada tecnológica americana, existe una réplica en el mercado chino, en forma de entidades que han crecido de manera exponencial en los últimos cinco años apoyadas por un mercado con su propia idiosincracia y con gigantescas barreras de entrada para las entidades extranjeras.Europa casi no existe en esa batalla.

        Respuesta
      • el 15 enero, 2021 a las 11:21
        Permalink

        Hasta ahora la mayoría de las posiciones de la UE han sido defensivas. La prueba la tenemos en que el papel de Bruselas ha sido más conocido por las sanciones milmillonarias a Google y otras multinacionales de EEUU que por incentivos a la innovación. Es cierto que existen mecanismos de inversión destinados a escala comunitaria, pero sus resultados no impiden que sigamos lastrados frente a la competencia internacional. ” Por ejemplo, cuando comparamos el peso del sector TIC (Tecnologías de la Información y las Comunicaciones) sobre el PIB (Producto Interior Bruto) de Europa, China y Estados Unidos. Según datos equiparables de la Comisión Europea y McKinsey, el sector TIC representa alrededor del 3,33% del PIB norteamericano, por el 2,16% de China o el escaso 1,66% de Europa en su conjunto”.

        Respuesta
      • el 16 enero, 2021 a las 03:42
        Permalink

        Ni tu te lo crees, el gasto militar estadounidense, que se traduce en innovaciones tecnológicas es evidente. Qué es el FCAS, si no un intento de copiar los cazas estadounidenses de nueva generación. La adquisición de armamento, de fabricación nacional, es la principal explicación del incremento del presupuesto de Defensa. Estados Unidos, Rusia y China compiten por el desarrollo de nuevos armamentos como los misiles hipersónicos, que convertirían en ineficientes los actuales sistemas de defensa. Europa, por el contrario, lleva rezagada muchos años, es cierto, que casi ningún programa de armamento cumple con los plazos originales previstos pero los europeos se llevan la palma en demasiadas ocasiones. El problema es que hay muchos países en juego, con intereses diferentes y con mucho dinero en inversiones y fabricación que acaban disputándose entre los socios. un desafío sin precedentes para la industria.El punto débil es la falta de cohesión en esta materia existente en Europa.

        Respuesta
        • el 16 enero, 2021 a las 11:51
          Permalink

          Pues podrias los USA aprender y copiar como hacer coches , televisiones, camiones , gruas, vamos de todo menos armas y en algunas tambien tienen que aprender que los USA son la URSS 2.0 solo sabian hacer armas y vivir de los recursos naturales

          Respuesta
          • el 16 enero, 2021 a las 17:30
            Permalink

            Los fondos de inversión en acciones de EE.UU. recibieron más de US$90 mil millones (2020) se presume que la mitad proviene del exterior. Esto equivale a un relanzamiento de la revolución tecnológica y al tratarse de la principal economía del mundo tiene alcance inmediato en el sistema productivo global. Primero. El desafío al liderazgo tecnológico global de Estados Unidos y sus ambiciones de dominar lo que a menudo se refiere como la “Cuarta Revolución Industrial”, no proviene de Europa, sino del Asia. La Cuarta Revolución Industrial podría crear el tipo de gran divergencia que acompañó a las revoluciones industriales pasadas, donde algunos países y los primeros en adoptarla se adelantaron a sus competidores rivales con implicaciones históricas para la política global. Una amplia gama de expertos están de acuerdo en que la tecnología está cada vez más en el centro de la competencia entre Estados Unidos y China. “En la próxima década, la competencia por la cuarta revolución industrial comenzará entre Estados Unidos y China en ese escenario, Europa jugará un papel insignificante”

    • el 15 enero, 2021 a las 11:33
      Permalink

      Los USA no prohíben el uso de su material para la defensa de la peninsula lo que no permite es el ataque , los F-18 pueden defender la peninsula, de hay el despliegue pero no amenazar o defender territorios reclamados por Marruecos de ahi los F-1 en Perejil. España podria tener los F15E para defender la peninsula y tirar bombas en su territorio para parar una invasión de Marruecos, lo que no puede es utilizar los F-15E para defender el espacio aereo de Canarias y las plazas del norte de Africa y mucho menos atacar suelo de Marruecos. Por eso los F-18 de Canarias tienen que ser inferiores a los F-16 de Marruecos, por eso no estan los F-18M , no seria más logico que frente a nuestro unico enemigo se desplegaran los mejores aviones , pues no estan los peores mira donde estan el resto de F-18 en el interior de España , los Typhoon son los que cubren el Sur de España. de todas formas el unico aparato valido para España es el F-22, el resto de los aviones de combate USA no entran en el perfil de aviones validos para España hay mejores opciones en Europa o en concreto se fabrican en España.

      Respuesta
      • el 15 enero, 2021 a las 11:41
        Permalink

        Si hasta el momento el impulso alemán se centraba en las investigaciones misas, ahora se pretende fomentar la implementación de los resultados de las investigaciones. ”Con una inversión de 15.000 millones de euros hasta el 2029 se quiere crear vínculos entre el mundo científico, la industria y la economía. Hasta el 2030 se pretende que las inversiones de investigación y desarrollo asciendan al 3 por ciento del Producto Interno Bruto alemán y se concentren específicamente en internacionalizar la investigación, fomentar talentos y el impulso de tecnología puntera en 17 áreas, entre las que destacan la tecnología del sector salud, seguridad, ecología, información y comunicación, aviación, microsistemas, biotecnología y tecnología de materiales.Pero incluso asi, las inversiones estadounidenses y chinas en dichos campos, no solamente son mayores, sino mucho mas intensivas.

        Respuesta
  • el 16 enero, 2021 a las 01:47
    Permalink

    ”El 3 de octubre de 1975, la Secretaría de Estado de EE.UU recibe un análisis de la CIA con título «La invasión marroquí del Sáhara español», por la cual Hassán II decidió finalmente invadir el territorio español por métodos pacíficos.La CIA analizó las consecuencias de una guerra hispano-marroquí en la cual veían como claro ganador a España.España contaba en la zona con 16.000 efectivos de Tierra y Aire así como una fuerza adicional de 20.000 soldados en las Islas Canarias.A ello habría que añadir una capacidad adicional española con 51 carros de combate y 35 vehículos blindados, así como 60 caza-bombarderos inmediatamente disponibles. Además dos escuadrones de cazas F-5 y cuatro escuadrones de Mirage III y F-4C de reserva en España.(…) La CIA analiza cuáles serían las demandas de España y Marruecos a Washington.«Madrid pediría a Washington su apoyo (…)El Gobierno español esperaría que la cooperación de defensa entre España y EE.UU. justificaría al menos un apoyo diplomático, particularmente si los marroquíes, contrariamente a las garantías iniciales, emplean armas fabricadas en EE.UU. en el ataque», reporta la CIA en el punto seis del documento”E.P

    Respuesta
    • el 16 enero, 2021 a las 12:53
      Permalink

      No tienes ni idea de la marcha verde que si en la costa iban civiles en cabeza con el Coran en la mano , pero en el interior iban las tropas de Marruecos tomando los puesto españoles y te lo digo porque he tenido algun amigo, más bien padres de alguna amiga, que sirvio en el Sahara en esos dias. Vamos de pacificos nada. Y vamos la CIA sabia de sobra lo que tramaban en Marruecos o eso o son totos del culo.

      Respuesta
      • el 16 enero, 2021 a las 14:07
        Permalink

        Chirac se volcó en la relación con Mohamed VI desde su llegada al trono en 1999 logrando una relación más estrecha que Juan Carlos I. Reino Unido había llegado a un acuerdo con China de devolución de Hong Kong, y el mandatario francés hizo creer al joven monarca que España podría hacer lo propio con sus posesiones africanas. «Es probable que Chirac y Mohamed VI acordaran la toma de Perejil como una forma de testar al Gobierno español de cara a Ceuta y Melilla.El Gobierno francés, con su entonces ministro de Exteriores, Dominique de Villepin, no fue precisamente una ayuda para España. Todo lo contrario. La madrugada en que las tropas especiales españolas aterrizaron en Perejil para recuperar el «status quo», las comunicaciones por satélite con las tropas y la flota aparecen sospechosamente saturadas (…) Relatan esas fuentes, que remarcan cómo, cuando los gendarmes marroquíes ocuparon el islote en julio de 2002, Aznar pidió apoyo a la Unión Europea, no lo encontró en París, aunque sí en otros países y, sobre todo, en el decisivo presidente de EEUU en la época, George W. Bush.” EM

        Respuesta
        • el 18 enero, 2021 a las 09:16
          Permalink

          Pero si Bush Jr. no se entero de lo que pasaba en Perejil si no se entero la prensa USA.

          Respuesta
          • el 19 enero, 2021 a las 02:27
            Permalink

            ”José María Aznar ordenó ayer la retirada de las tropas españolas desplegadas en la isla de Perejil después de que Rabat se comprometiera ante EEUU a no volver a ocuparla militarmente. Artífice del acuerdo, el secretario de Estado de EEUU, Colin Powell, será también el garante de su cumplimiento por parte de España y Marruecos, cuyos ministros de Asuntos Exteriores ni siquiera llegaron a hablar entre sí, según fuentes españolas. Ana Palacio y Mohamed Benaisa concretarán mañana en Rabat los términos del acuerdo. La desocupación de Perejil pactada por España y Marruecos. Powell tomó las riendas de la crisis en contacto directo con el rey Mohamed VI y la ministra Palacio. Pese a ello, ayer el Gobierno español se empeñó en negar que Powell ejerciera de “mediador”, precisando que su función fue la de “facilitar” el acuerdo. Eso sí, reconoció que EEUU será el “garante” del compromiso” EP 2002

  • el 16 enero, 2021 a las 04:07
    Permalink

    Deberias procesar bien la información antes de comentar. Intenta una vez mas : La UE ha pasado de ser una organización práctica ( inventada por los EEUU) para solucionar problemas, con efectividad a ser un gran monstruo burocrático en el que se es imposible consensuar soluciones. En materia económica, Alemania ha sido la mas favorecida, y ha podido forzar a países como Grecia o España a implementar medidas de austeridad las cuales indudablemente dejaron a la clase trabajadora claramente devastadas, Si Europa sigue teniendo el objetivo de poder competir, políticamente, tecnológicamente,económicamente con las grandes potencias mundiales como son Estados Unidos, no puede seguir siendo una organización estática, tiene que ser una organización multipolar y justa, que luche por proteger los intereses de todos los europeos, no solo de Alemania (o Francia) al mismo tiempo que tenga en cuenta y respete a sus estados mas pequeños, como España.

    Respuesta
    • el 16 enero, 2021 a las 12:03
      Permalink

      Si y los USA tambien inventaron la URSS, la FIFA, IAFF y la FIPJP. Claro los USA qe se caracterizan por acabar con cualquier rival economico y politico van a crear la U.E. , claro los Europeos en 1995 no tenian nada que hacer y llegaron los USA y dijeron pasar de la CEE e ir un paso más alla y montar la U.E. y claro toda Europa ante tamaña gran idea pues hacer lo que dicen los USA. Mira el pais más contrario a la U.E. han sido los UK que son lo lacayos de los USA en Europa es más la salida de los UK de la U.E. estaba respaldada politicamente y economicamente desde los USA. Se te cae la mierda de argumento . Y España no es pequeño es pobre y le das consejos de ser justos con los estados los USA que las primeras de cambio te tira bombas o te invade o te monta un embargo le hablas de ser justos a Alemania o a Francia los USA que huevos tienes. La FIPJP es la federación internacional de petanca y juego provenzal

      Respuesta
      • el 16 enero, 2021 a las 14:52
        Permalink

        No solo la UE es un invento estadounidense sino que se desarolló gracias a este. No olvidemos que hubo un contexto que significó que Estados Unidos tuvo un papel de “protector”, en particular por la existencia del bloque comunista del Este. igualmente el proyecto europeo fué madurado de cierta manera en EEUU por la razón que habían varias personajes que habían huido de Europa debido a la victoria de la Alemania nazi, por ejemplo Paul Henri Spaak, quien más tarde se convirtió en primer ministro belga, el mismo caso de Monnet y de otras personas menos conocidas. Todos estuvieron en EEUU durante la guerra, viéndose y tratando de pensar en formas de evitar que se repitiese los ”dos intento de suicidio” que marcaron el comienzo del siglo XX. ”En ese momento empezamos a construir, a pensar en proyectos de unificación, de integración europea”, Así que estos proyectos nacieron en EEUU del reflejo de estos exiliados ”. Con la caída del comunismo en Europa central y oriental, los europeos, con la ayuda inestimable de EEUU se sintieron más cercanos a integrarse, aunque no salió como se esperaba originalmente.

        Respuesta
        • el 16 enero, 2021 a las 17:33
          Permalink

          Te pareces un poco a los catalanes ultranacionalistas, que piensan que Colon, Cervantes y -supongo- hasta el mismísimo Cristo eran catalanes. Según tú, el maná también vino de los EE. UU. Debes pensar que allí las calles están asfaltadas de oro, al igual que los inmigrantes ilegales que vienen a Europa, que piensan que esto es el paraíso terrenal, hasta que se dan de bruces y se encuentran con que las cosas no son así como creían que eran.

          Respuesta
        • el 18 enero, 2021 a las 09:23
          Permalink

          Claro y los USA existen gracias a Europa Franceses y Españoles fueron claves y a España se lo pagan robandole territorio, declarando una guerra y dejando caer 4 bombas atomicas que todavia estamos 55 años despues que limpien la zona contaminada por radiación y nos tocara esperar o cientos o miles de años. Claro que no les salio a los USA lo de Europa como querian, lo que qeuerian era una america latina en Europa subdesarrollada y servil y facil de manipular para colocar regimenes como los que tenia la URSS en sus paises satelites.

          Respuesta
      • el 16 enero, 2021 a las 15:03
        Permalink

        Creo que es hora de que la UE adopte un nuevo enfoque de las relaciones transatlánticas. Es hora de que la UE vea la relación transatlántica como la ve EEUU, es decir, como el medio para lograr un objetivo determinado. Usar un medio para lograr una meta presupone que uno ha identificado claramente esta meta previamente. En otras palabras, la relación transatlántica solo dará frutos si la UE, recompone la idea original de su creación, piensa en lo que quiere para sí misma y luego identifica, cómo pueden hacerlo todos sus estados, sin preferencias ; explotar su peso colectivo para alcanzar este objetivo a través de la relación transatlántica, En muchos casos, dentro de la UE, a menudo falta el esfuerzo político necesario para desarrollar posiciones comunes entre sus miembros. La UE, a menudo toma el camino más fácil para poner el peso de sus propias diferencias en EEUU para resolverlas.

        Respuesta
      • el 16 enero, 2021 a las 15:16
        Permalink

        Las relaciones de la UE con Rusia son un buen ejemplo de esta contradiccion comunitaria. En lugar de trabajar hacia una posición común sobre todas las cuestiones relevantes para los estados miembros, una tarea difícil en todo caso, cada estado miembro sigue su propia línea diplomática con Rusia, por ejemplo Alemania, sumida en su dependencia energética, incluso, Schröder terminó como gato de Putin, trabajando en Gazprom. En caso de dificultades reales, cada estado miembro espera que EEUU actúe como árbitro de última oportunidad. Sin embargo, esto no impide que la UE critique ocasionalmente a EEUU por su falta de consideración o por la singularidad de sus concepciones, incluso su relación histórica con EEUU, pero en términos de base, no es la política estadounidense la que crea esta relación de dependencia entre Europa y Estados Unidos, sino el fracaso de Europa en hacer los esfuerzos necesarios para desarrollar una posición europea. común.

        Respuesta
        • el 18 enero, 2021 a las 09:31
          Permalink

          Claro y la postura comun es la que marcan los USA, que no le da ayuda militar a Ucrania hasta que Ucrania no actue contra el rival del presidente de los USA. Pero si los USA es uno de los mayores clientes de petroleo de Rusia. Que quieres que Alemania cierre sus empresas y que su población se muera de frio sin gas mientras los USA comercian con Rusia que sinvergüenzas que son los USA. Politica comun ahora que los UK que han sido el infiltrado de los USA en Europa han metido la pata tanto Rusia como los USA apoyando economicamente, politicamente y en los medios y les va a salir mal lo del Brexit porque si Europa pierde musculo en el corto plazo pero gana cohesión a corto y largo plazo.

          Respuesta
          • el 18 enero, 2021 a las 11:22
            Permalink

            ”Como consecuencia el Banco pagó una multa de 2519 millones de dólares.el DB acordó pagar otra multa de 630 millones de dólares después de trabajar con un banco danés en Estonia para lavar más de 10 mil millones de dólares a través de Londres y Moscú en nombre de entidades rusas. En noviembre de 2018, la sede de Deutsche Bank era allanada por las autoridades alemanas por su implicación en los Papeles de Panamá. El 24 y 25 de septiembre del 2019, hace muy pocas semanas, su sede volvió a ser nuevamente “visitada” por la policía en este caso por otra investigación de lavado de dinero por valor de 220.000 millones del Danske Bank, el mayor prestamista de Dinamarca (otro mito del capitalismo derribado: Dinamarca se consideraba a salvo de la corrupción financiera). El DB había actuado como banco corresponsal de la sucursal de Danske en Estonia, donde en teoría se produjo el “lavado” y para acabar de adornarlo, como en una novela negra, se encontró el cuerpo sin vida de Aivar Rehe que dirigía el negocio en Estonia. Iba a ser un testigo clave que apoyaría las investigaciones judiciales. Aparentemente se suicidó; al menos es lo que ha contado la prensa europea”DW

  • el 16 enero, 2021 a las 13:57
    Permalink

    ”Acaso impresionado por la exhibición en el Estrecho de los aviones F-18 españoles y de los helicópteros HU-10, el monarca quiere rearmarse. El general Harchi cuenta a los topos del espionaje francés que el Rey envió a su hermano, Mulay Rachid, a los Emiratos Árabes para pedir al jeque Zayed Ben Sultan ayuda. “Este le financiará la compra de 12 aviones Mirage”. Paralelamente, el Rey manda al jefe de Estado Mayor del Ejército del Aire, a EEUU, para estudiar la adquisición de armamento. El secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, que aprecia el atlantismo de José María Aznar, “le orienta hacia Rusia para su compra porque España es aliado en la OTAN”.El soberano viaja a Moscú en octubre de 2002.El documento rezuma la preocupación francesa ante el auge de la influencia española en Marruecos: “Los franceses consideran que España ha roto un acuerdo tácito que existía con Francia y que estipulaba que, a cambio de dejarle conquistar Latinoamérica, Francia se reforzaría sin competencia en África del Norte”. Fassi Fihri confirma que “las ambiciones de España han dado al traste con este acuerdo”. EP

    Respuesta
    • el 16 enero, 2021 a las 17:36
      Permalink

      “a cambio de dejarle conquistar Latinoamérica…” Pero ¿de qué siglo me estás hablando? ¿Y cómo que Francia “nos dejó” conquistar Latinoamérica? Amen de que la conquista de América no coincide en tiempos con la pugna colonial (de británicos y franceses, principalmente) por África.

      No sé de dónde sacas esas noticias, pero antes de copiar y pegar deberías analizar un poco lo que pones.

      Respuesta
      • el 17 enero, 2021 a las 00:50
        Permalink

        Sigue el rollo de la conversación, metafóricamente. investiga las inversiones de España en Latinoamerica.

        Respuesta
  • el 16 enero, 2021 a las 17:51
    Permalink

    Inglaterra aprovechó la oportunidad de la primera revolución industrial, que le proporcionó un imperio; posteriormente, cuando llegó la segunda revolución industrial, EEUU tomó el poder dominante de la productividad avanzada de Inglaterra y saltó a la posición de ser la potencia industrial número uno del mundo. Luego, la tercera revolución industrial se originó en los EEUU, y EEUU se apoderó de ella y aumentó su fuerza integral, sentando las bases para la hegemonía estadounidense.China ve ahora una oportunidad para competir en lo que cree que es un sistema superior para seguir los pasos de Inglaterra y EEUU. Europa en las antipodas: Según señala un estudio de la ONU sobre el Comercio y el Desarrollo,EEUU y China, detentan ahora mismo el 90% de las 70 principales plataformas digitales, el 75 % de la tecnología Blockchain, el 78% de las patentes I.A el 75% del gasto de computación en la nube y el 50% del gasto global del internet, es absolutamente abrumador en aquellas tecnologías que están transformando la economía mundial. Todo esto nos hace pensar que vamos a un mundo en el que cada vez menos países concentrarán en sus manos un poder como no se ha visto nunca en la historia.

    Respuesta
  • el 17 enero, 2021 a las 03:00
    Permalink

    Se nos ocultó que tenía una larga historia de comportamientos delictivos.Fue el gran financiador de la Gestapo en la WWII, sufragó la construcción del campo de Auschwitz y fue uno de los grandes inversores en una empresa colindante denominada IG Farben,que se especializó en desarrollar medios para la “solución final”;entre otros inventos, producía el Zyclon B.Al Deutsche Bank su pasado oscuro le persigue, aunque sus relaciones con la política alemana lo han puesto al abrigo del escrutinio público.En el 2016, uno de los informes afirmaba que era “la mayor fuente de riesgos entre los bancos más importantes del mundo”,esta institución financiera, considerado como el banco de inversiones más grande de Alemania, puede provocar un nuevo “crack” en cualquier momento.El tamaño de la institución es tal que representa un peligro sistémico.Sus activos representan 20 veces el PIB alemán. En lenguaje financiero se le designa como G-SIB.Los tentáculos de esta entidad que tiene cerca de $49 billones en derivados tóxicos están fuertemente unidos con el JP Morgan Chase,Citigroup,Goldman Sachs,Morgan Stanley y Bank of América,así como con otros megabancos en Europa como BBVA y Banco de Santander”

    Respuesta
  • el 17 enero, 2021 a las 03:21
    Permalink

    ”De todas formas, el Deutsche Bank ostenta el triste record de ser el banco europeo que más valor perdió en bolsa en 2018. Luego de haber pagado multas por 600 millones de dólares, el banco alemán prometió limpiar la casa a fondo. De hecho, esa institución invirtió desde entonces cerca de 1.000 millones de dólares en la mejora de los mecanismos de control.Sin embargo, las filtraciones de FinCEN muestran que los oscuros negocios con Rusia continuaron también después de eso. En 2017, el DB envió informes acerca de las sospechas de dichos negocios con Rusia a las autoridades de EE.UU.No es la primera vez que Deutsche Bank está implicado en transacciones de dinero sospechosas, en 2015 tuvo que pagar una multa de 258 millones de dólares. De acuerdo con una investigación de los reguladores bancarios de EE. UU. y del estado de Nueva York, DB había movido casi 11. 000 millones de dólares a favor de instituciones financieras iraníes, libias, sirias, birmanas y sudanesas entre 1999 y 2006. El banco alemán fue acusado de llevar a cabo transacciones para sus clientes usando “métodos y prácticas no transparentes” para maquillar sus acciones”. DW2020

    Respuesta
    • el 18 enero, 2021 a las 09:41
      Permalink

      Ya pero quebro como L.B. , Merrill Lynch, First Magnus Financial o Bear Stearns verdad que no pues ya tienes el ejemplo.

      Respuesta
      • el 19 enero, 2021 a las 01:17
        Permalink

        Los rumores sobre la situación crítica del banco alemán surgieron hace mas 7 años. Sus directivos reconocieron que necesitaban, en aquel momento, una inyección de liquidez de 4500 millones de euros. Las entidades que “regulan” y “velan” por el sistema financiero mundial dieron la voz de alerta; alguno de estos reguladores calificó la situación del Banco de “horrible”: Standard & Poor’s redujo de A hasta BBB+ la calificación de crédito de la entidad germana. Los inversores tenían miedo. Sus 593000 accionistas temían por sus inversiones, muchas de ellas ligadas a pensiones capitalizadas. Las entradas de capital fresco no cubrieron las necesidades financieras en ese momento. Los directivos del Banco decidieron sacar más acciones a la venta, aunque con un descuento del 30% sobre el precio inicial. Fue una auténtica estafa; unos accionistas, los primeros, habían comparado las acciones mucho más caras. Esto provocó una enorme ola de indignación.DW

        Respuesta
  • el 18 enero, 2021 a las 11:16
    Permalink

    El principal banco de Alemania, El DB tiene además un grave problema reputacional. Acumula más de 8.000 litigios importantes que abarcan desde el espionaje hasta el lavado de dinero, desde la manipulación de los tipos interbancarios hasta la violación de las sanciones económicas impuestas, por ejemplo, contra clientes rusos. En 2018 las investigaciones judiciales demostraron que el Deutsche Bank había brindado apoyo para la realización de actividades de blanqueo de dinero proveniente del narcotráfico colombiano, la economía criminal tiene aquí uno de sus ejemplos más brillantes. La situación se complicó aún más cuando William Broeksmit apareció suicidado en su casa (era uno de los ejecutivos implicados en la evaluación de riesgos del Banco). A finales de ese año, Calogero Gambino apareció también suicidado en su casa. Era uno de los abogados del Deutsche Bank que había estado cooperando con los reguladores norteamericanos. El banco había participado en otra actividad ilegal, la manipulación del índice de referencia de las tasas de interés el llamado Libor. DW2020

    Respuesta
  • el 18 enero, 2021 a las 11:38
    Permalink

    Ya en el pasado reciente los bancos alemanes condenaron a la miseria al pueblo griego, conspiraron contra las finanzas italianas, las españolas, las portuguesas o las irlandesas. Siempre desde la superioridad moral de su buen hacer financiero; el pánico financiero y el riesgo de la ruptura del euro ocultó las debilidades de las finanzas alemanas. Todo quedó oculto, Berlín tuvo que salir al rescate de varias entidades. Recordemos que en el 2010 se hubo que inyectar 28.500 millones al Commerzbank, Hypo Real Estate, Aareal Bank y HSH Nordbank. Pese a la cortina de silencio informativa, los rumores de que ocultaban más problemas en sus cajas de ahorro. En las pruebas de estrés bancario (donde se determina la calidad y cantidad de activos financieros que deben poseer las entidades bancarias) el Deutsche Bank no pudo sortear los filtros establecidos en 2015, 2016, 2017 y 2018, aunque actualmente ha conseguido superar estos exámenes según la R.F por la presion del gobierno aleman y el miedo a que se lleve por delante todo el sistema.DW

    Respuesta
    • el 18 enero, 2021 a las 13:29
      Permalink

      Ya y te olvidas de los reptilianos. Que son los argumentos del populismo como el de los neo-comunistas Syriza o Podemos o Neo-fascista Frente nacional, Trumpismo o Polonia y Hungria donde de ultra conservadores estan pasandoa a Neofascistas . Lo que pasa es que la U.E. no se fuera a la mierda para que Putin le meta mano y se quede con Europa salvo los Uk que pasarian a ser el puerto Rico de los USA al otro lado del charco. Los boquetes de Grecia vienen de los años 80 al menos que se halla podido comprobar , han falseado las cuentas para vivir por encima de sus posibilidades , Atenas era en 2010 la segunda ciudad con más Porche Cayenne del mundo por detras de Paris no porcentual en relación a sus población si no numeros totales, que los ferroviarios de Grecia cobran de media 70.000 € un 50% más que los Alemanes y un casi 30.000 € mas que los ingenieros de Renfe España y un 250% más de media que los ferroviarios españoles. Que son unos jetas.

      Respuesta
  • el 19 enero, 2021 a las 01:37
    Permalink

    ”Su sede volvió a ser nuevamente “visitada” por la policía a fines de 2019, en este caso por otra investigación de lavado de dinero por valor de 220.000 millones del Danske Bank, el mayor prestamista de Dinamarca (otro mito del capitalismo derribado: Dinamarca se consideraba a salvo de la corrupción financiera). El DB había actuado como banco corresponsal de la sucursal de Danske en Estonia, donde en teoría se produjo el “lavado” .Pero no sólo es ese banco, la economía alemana (la locomotora de Europa) viene perdiendo fuelle desde hace mucho. En ese contexto, nuestro país es el que más bancos ha apuntalado con un total de 11 (un cuarto del total). En España se ha producido una concentración financiera enorme. Fue la excusa para la destrucción del ahorro popular concentrado en las Cajas de Ahorro. Si en 2007 existían 60 entidades financieras (45 eran Cajas de Ahorro), en 2015 quedaban 18. La perspectiva según los informes del Banco Inversor City es que 2022 sólo queden cinco grandes entidades (Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia y Sabadell) y concentren el 80 o 85% de los activos totales”DW

    Respuesta
    • el 19 enero, 2021 a las 01:54
      Permalink

      La crisis financiera no está resuelta, nunca lo ha estado; las entidades bancarias han inventado auténticos juegos de artificio para ocultar la situación de sus balances. En el mundo hay 29 bancos especialmente relevantes, los llamados bancos “sistémicos”. En esta lista están inscritos dos alemanes el Commerzbank (2009 nacionalizado por el Estado Alemán) y el Deustche Bank en una situación crítica. La UE ha tenido que salvar a 61 entidades financieras desde el 2008 y aún se han salvado bancos como la Banca Carige, en 2019. La nueva crisis que se avecina podria tener su epicentro en la UE y especialmente en Alemania, donde parece aunarse todas las condiciones para una “tormenta perfecta”. La pandemia, las sanciones norteamericanas contra la industria automovilística, el legado del Brexit, la morosidad y el riesgo de insolvencia de la banca italiana, los problemas de liquidez del “todopoderoso” banco alemán y aledaños.

      Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com