El Reino Unido recorta 450 millones de libras esterlinas del programa Tempest.
La Autoridad de Infraestructuras y Proyectos (IPA) del Gobierno británico ha revelado en su informe anual, publicado el 20 de julio, un recorte de 450 millones de libras (612 millones de dólares) en el presupuesto para construir el futuro sistema aéreo de combate Tempest. En su primera evaluación pública del programa de construcción del sustituto del avión de combate Typhoon de la Real Fuerza Aérea británica (RAF), la IPA ha calificado el proyecto con una nota de riesgo ámbar/roja, afirmando que existen «importantes riesgos o problemas evidentes en una serie de áreas clave». Por primera vez, se ha revelado que la financiación del Ministerio de Defensa británico para Tempest asciende a 9.460 millones de libras esterlinas.
La IPA señaló que el ministerio había limitado el gasto de los cuatro primeros años del programa Tempest a 12.800 millones de libras esterlinas, a pesar de que la Revisión Integrada de Seguridad, Defensa, Desarrollo y Política Exterior del Reino Unido, realizada en marzo, asignaba unos 1.650 millones de libras esterlinas para la fase de concepto y evaluación del avión.
«El nivel de inversión fue significativamente menor de lo requerido, sin embargo, preserva la viabilidad del programa dentro de los parámetros actuales, pero añade un riesgo global significativo al programa, particularmente a la fecha asumida para la capacidad operativa inicial», dijo la IPA. «La fase de concepto y evaluación proporcionará las pruebas de la viabilidad del programa, incluido el nivel de inversión adicional y/o otras opciones para la provisión de aire de combate. Las inversiones y los hitos más allá de esta fase están sujetos a un margen de error en términos de tiempo, coste y rendimiento que se refinará antes de la siguiente puerta de decisión.»
Tim Ripley
Aque se la pegan por chulos
Y se tienen que integrar con lo nuestro
La decadencia
¡Eso, eso, que se den un soberano tortazo!.
¡Cuanto me gustaría!
Solo les deseo que les salgan tan buenos como sus destructores tipo 45 y sus portaaviones clase Queen Elizabeth, los mayores buques aljibes del mundo.
Se ve venir. Encima pedirán liderar el proyecto.
Sabia que de los europeos no se puede pedir que cada uno jale por su lado o ensalcen la sopa.
Para ensalzar la sopa yanquee y criticar la rusa ya estás tú.
Kimi – Por algo los polacos, Suiza y las naciones bálticas no se dejan por la mafia en Bruselas, donde Alemania, España, Inglaterra e Italia cada uno quiere ser el líder o jalar por su lado, Europa gracias a esto, apenas tiene capacidad de defensa y requiere de la OTAN, o sea, los EE.UU. como elemento disuasorio contra Rusia e incluso China. Tienen suerte que Rusia se está quedando atrás tecnológicamente y su PIB ya no puede darse el lujo de desarrollar en masa armamento de alta tecnología. Reconocerlo, sería el primer paso para corregir errores…
Madre mia que cantidad de tonterias , primero las republicas Balticas estan encatadas con los aliados OTAN de Europa son los que estan defendiendo su espacio aereo desde hace años y tambien desplegando medios blindados. Suiza ha ido a su bola desde que existe como pais/confederación , primero alquilando mercenarios y luego cuidando la pasta generalmente de los menos recomendables. Ni Italia ni España han intentado jamas , bueno si España hace varios siglos e Italia/Roma hace milenios, dominar o controlar Europa y Alemania desde el 45 tampoco asi que ni puta idea Y los UK nunca se han sentido como europeos asi que tampoco. Y los USA desde que la URSS desaparece practicamente ha desmantelado la totalidad de los sistemas de defensa en Europa , solo mantiene capacidad logistica para desplegarse en Oriente proximo que es-era su unico objetivo desde 1991 hasta hace cuatro dias ahora es China. Peor en Europa la capacidad de combate de los USA es inferior incluso a la de Belgica.
Sigues sin reconocerlo, no me preocupa, entre teoría bloguera y practica hay una gran diferencia. Esperemos que no los agarren sin confesarse, ni siquiera con los marrocanos van a poder enfrentarse.
Que es un Marrocano una clase de dulce como los macarones.
No entiendo ni la mitad de cosas que dices supongo que porque carecen de sentido alguno.
Y lo de las teorias blogueras porque van por tus inventitos de geopolitica, te lo voy a explicar de una manera muy sencilla la pelicula de los USA con el 2% de la OTAN no es para proteger a Europa a los USA les tocaria la loteria si hay guerra en Europa se quita a uno de sus mayores enemigos comerciales, el rollo del 2% tampoco es para que los USA destinen más a la defensa de _Europa porque tras la desaparición de la URSS los USA apenas gastan algo en la defensa de europa. El 2% en realidad es exigencia de las empresas USA para poder vender algo en Europa y asi los USA maquillar la balanza comercial, simple y llanamente.
Y de todas forma a ti que te importa lo que gaste Europa o España en defensa es su problema.
Los USA no tienen ni un solo MBT desplegados en Europa desde hace decadas, aviones de combate apenas unas decenas de F-16 y F-15 de los más antiguos. Las fuerzas de combate USA en Europa serian un paseo en combate para casi cualquier pais de Europa, si fuese un pais de Europa sus fuerzas estarian en la parte baja entre Belgica y las republicas balticas. Y es que Europa ya no es algo que le interese a los USA salvo como puente para el despliegue en el golfo y para intentar vender algo paar equilibrar la sonrojante balanza comercial de los USA, pero eso le pasa con todo el planeta no les venden ni un alfiler. Y ahora con China menos todavia. El ejemplo son las bases las que hay en España una es solo para aviones de carga para hacer escala para ir a los EAU, Kuwait o Qatar. Y la otra la naval de Rota los destructores asignados a aesa base estan o bien en la zona del golfo-Siria o en la zona de Islandia-Groenlandia Terranova defendiendo la costa este USA.
A se me olvidaba Suiza no esta en la UE pero el resto de paises si y si no pasas por las leyes UE te expulsan de la UE,
E Inglaterra en el plano internacional hace siglos que no se mueve es el Reino Unido y este esta fuera de la UE desde hace un par de años, los ultimos flecos de la salida se firmaron apenas hace unos meses. Pero es que los UK nunca han estado del todo dentro no estaban en la unión monetaria , ni en la mayoria de los proyecto europeos. Los UK se quedaron con la CEE y siempre con reservas en los ultimos años incluso manifestaron que no se debio ir más alla del concepto primero de la comunidad del carbon y el acero.
Mal, muy mal Walter. No tienes futuro como analista.
Me gusta ver lo que escriben ciertos «analistas» y «expertos» en la materia, de esos que no han volado más que un dron o un avión de juguete en toda su vida.
Pero tu hace unos dias no eras Suizo , y eso al menos es lo que aprendi en el cole esta en Europa.
Pero bueno que espero si no sabes leer, en el articulo se menciona la tonteria que has dicho , en el articulo solo se menciona que los UK van a recortar la asignación al proyecto del Tempest en 450 £ millones. Logico en parte con la crisis que hay los UK estan recortando sobre todo en estas primeras entregas para el desarrollo.
No se igual nos puedes explicar porque los USA no estan fabricando los los 29 Clase Zumwalt que faltan porque eran 32 unidades y solo se han hecho 3 y solo dos entregadas y una sola en servicio y llevamos una decada. O la clase Seawolf faltan 26 solo se han entregado 3, si es cierto que se estan haciendo los Virginia pero vamos ni punto de comparación los Seaweolf son obras de arte tipo Porsche , Ferrari o Mclaren y los Virginia son un Dodge o un Chevy.
Creo que ya se han dado cuenta que es tirar dinero en dos sistemas para Europa… al final tendrán que unirse al FCAS
Ya me llego a preguntar si Walter no estará en la nómina de los Estados Unidos.
Según él, todo lo producido en Europa, Rusia y China es pura chatarra. Por contra, lo producido por los Estados Unidos es la quintaesencia de la excelencia del diseño.
Y por cierto Walter, el Reino Unido ya no es miembro de la U.E., pero Francia sí (y la has omitido).
Si se ha saltado al pais que tiene fama de ser el mas europeista. Vamos el concepto de europa como unión de paises ya era un sueño de Napoleon y desde el Eliseo siempre se ha peleado por más Europa.
Me recuerda al desaparecido Berdaitz, no en su forma de escribir, ni tan siquiera por su obsesión de defender el F35 a ultranza, pero sí en alabar a todo lo que es USA, por encima de los demás, sin objetividad y sin concesiones.
Si es un Berdaitz 2.0 pero el otro pese a lo pesado que era te argumentaba alguna y no se inventaba datos eso si solo veia lo bueno de los F-35 y todo lo malo de los cazas no USA. Pero con el otro a mi se me quitaban las ganas de mirar la pagina y su obsesión con el precio los famosos 80 millones de dolares por F-35A que ni dandole los datos de los presupuesto USA ni los datos del pentagono lo sacabas del precio, si ahora que lo pienso tambien se inventaba datos bueno más bien los retorcia.
Ud. puede preguntarse lo que quiera, lo mismo se preguntaría de los pro-rusos en esta página.
Los pro rusos cuando dicen tonterias o se inventan datos imposibles se le dice lo mismo. Si alguien sale soltando que el SU-57 es el mejor caza de 5ª generación le diria que hasta que no me demuestre sus datos de prestaciones o su RCS paar mi sigue siendo un 4ª generación. Porque solo hay un 5ª generación que es el F-22 y lo mismo me vale para el J-20 chino sus motores y su RCS pues no se tiene datos suficientes para asegura que son 5ª generación.
O cuando dicen que Rusia es el unico pais que ha tenido o tiene misiles hipersonicos les recuerdo que los USA tenian a principios de los 60 el Skybolt que volaba a Mach 13-15 asi que los USA si tenian esa tecnologia cuando los sovieticos apenas tenian misiles de crucero supersonicos.
Desde luego vaya manía que tiene el Sr. Walter.
Es de los que si críticas a los EE. UU., su tecnología o sus productos, automáticamente te catalogan de ser pro-ruso o pro-Putin.
Pues no, Walter, nosotros somos de miras más amplias y lo mismo podemos criticar a unos y a otros como alabarlos.
Nosotros no somos sectarios, pero Vd. si lo es.
Si le sirve el ejemplo Vd. es como un tuerto que solo ve por el ojo que conserva, pero nosotros vemos por los dos.
Para que esté contento le diré que antes Estados Unidos tenía muy buenos productos. Por ejemplo en el ámbito de la aviación, los Phantom II, los F-106, los F-14 y, para mi gusto personal por el resultado que dieron en España, el F-104.
Pero Walter, es que últimamente Estados no da ni una a derechas y eso también hay que reconocerlo.
Los piratas se quedan sin plata, ya se atisba el fracaso en el horizonte. Espero que jamás les dejen poner sus manos en el FCAS que debe ser un proyecto exclusivamente por y para europeos. El tempest sólo es una tormenta de verano pasajera.