El riesgo de tormentas eléctricas impidió la participación de los F-35 holandeses en la Operación Allied Sky.

El 28 de agosto, seis bombarderos B-52H Stratofortress de la Fuerza Aérea de Estados Unidos sobrevolaron los 30 países miembros de la OTAN en el marco de la Operación Allied Sky, con el objetivo de demostrar la solidaridad entre los aliados y mejorar la preparación operativa y la interoperabilidad entre los participantes. Y se anunció que 80 aviones escoltarían a los aviones americanos durante todo su viaje.

En los Países Bajos, se planeó para la ocasión utilizar los cuatro aviones F-35A de la Real Fuerza Aérea de los Países Bajos (KLU) con base en Leeuwarden.

Sin embargo, cuando los B-52H americanos comenzaron su misión, el personal holandés anunció a través de Twitter que se había decidido cancelar la participación de la KLu en la Operación Allied Sky “debido a las condiciones meteorológicas”. En efecto, un boletín publicado el día anterior señalaba el riesgo de “lluvias y tormentas eléctricas en el Benelux”, recomendando al mismo tiempo “precaución”.

Ahora, en un informe que acaba de publicar el Ministerio de Defensa holandés sobre el F-35 da la razón a la no salida de los aviones, al tiempo que confirma la información revelada por la agencia Bloomberg.

Bloomberg informó de las restricciones de vuelo impuestas a los F-35A de la Fuerza Aérea de los EE.UU., que tenían que volar al menos a 40 km de distancia de las tormentas eléctricas debido a un problema detectado en los OBIGGS [On Board Inerting Gas Generation System] de algunos de ellos.

Este sistema sustituye el oxígeno de los tanques de la aeronave por un gas inerte que hace que los vapores de queroseno no sean inflamables. Durante una inspección, se observó que los tubos utilizados para hacer circular este gas inerte probablemente sufrían un desgaste prematuro.Por lo tanto, el informe holandés confirma este problema, que también afecta a los avión F-35A holandeses. Pero va aún más lejos, afirmando que deben tomarse medidas adicionales para estos aviones cuando están en tierra. Deben ser protegidos por un pararrayos cuando estalla una tormenta eléctrica a menos de 18 kilómetros de su base.

Bombarderos B-52 Stratofortress durante el vuelo por los cielos de Europa.

Un portavoz de la defensa holandesa confirmó al diario Algemeen Dagblad que la KLu tenía la intención de participar en la Operación Allied Sky con su avión F-35A. “Había un alto riesgo de tormentas eléctricas ese día y decidimos no hacerlo”, admitió. “Si no es necesario, no volaremos los F-35” en tiempo de tormenta, añadió.

Por el momento, no se ha encontrado ninguna solución para remediar el problema, cuya causa “todavía está siendo investigada”, según el informe del Ministerio de Defensa holandés. Sin embargo, no se cuestiona el objetivo de declarar la capacidad operativa inicial para el F-35A con base en Leeuwarden en 2021.

En el documento también se informa de otras preocupaciones. Por ejemplo, confirma que el cañón interno GAU-22A de 25 mm del F-35A carece de precisión y también menciona un problema con la cubierta del avión, causado por la deslaminación del revestimiento de la cubierta [en lenguaje llano, se desprende parcialmente]. Esto puede interferir con la visión del piloto y afectar el sigilo de la aeronave. En este caso, hay pocas alternativas a la sustitución del dosel. En el informe se afirma que la falta de existencias suficientes “repercute negativamente” en la disponibilidad.

Laurent Lagneau

11 thoughts on “El riesgo de tormentas eléctricas impidió la participación de los F-35 holandeses en la Operación Allied Sky.

  • el 23 septiembre, 2020 a las 15:14
    Permalink

    El mejor avion de combate del mundo no puede volar a menos de 40 kilometros de una tormenta sin comprometer su seguridad, otro fallo que sumar a los no menos de 50 fallos importantes no resueltos hasta el momento, pero esto es en serio, mas de cien millones en un caza para esto, como decia un humorista español me parto y me troncho, menuda chatarra eso si chatarra cara.

    Respuesta
    • el 23 septiembre, 2020 a las 21:50
      Permalink

      ..Y tus nuevos aviones rusos (o chinos) podrán? Cuando los países del norte del A. se armen con estos aviones ya me dirás lo que dura tu sonrisa.

      Respuesta
  • el 23 septiembre, 2020 a las 22:08
    Permalink

    Otro punto débil en este gran timo. Donde estén los tifón, que se quite esta chatarra a precio de oro.

    Respuesta
    • el 24 septiembre, 2020 a las 16:25
      Permalink

      Ya solamente el nombre indica que nuestro avión, a diferencia del F-35, no tiene problemas en acercarse a una tormenta. (Ahora que lo pienso, si por el nombre fuese, el “Lightning (Me) Too” tampoco debería de tenerlos. Supongo que es un timo más).

      Respuesta
  • el 24 septiembre, 2020 a las 02:49
    Permalink

    Iran provoca a Israel, asi finalmente los veremos en accion,para callarle la boca a todos los ingenieros aereonauticos del foro.

    Respuesta
  • el 24 septiembre, 2020 a las 10:36
    Permalink

    Los veremos en acción disparando con su cañon que carece de precisión y mientras la delaminación de su recubrimiento antiradar los deja de color amarillo pollo. Que digo yo, puestos a probar las super mega cualidades de esa chatarra, porque los judios no atacan con ellos a los rusos, en lugar de a los iranies, así tendriamos claro de que son capaces esos F35, si no hay tormentas claro, tampoco quiero que se caigan antes de entrar en combate.

    Respuesta
    • el 24 septiembre, 2020 a las 19:09
      Permalink

      Los han atacado en Siria, que no te enteras! (algunos dirán con bandera Siria) entran allí y en Irán (como dicen algunas informaciones) como pedro en su casa, hay que informase mas.

      Respuesta
  • el 24 septiembre, 2020 a las 10:47
    Permalink

    El F-35 es un gran aparato, muy complejo y sobre todo con los problemas inherentes de un desarrollo de un aparato para cubrir muchos aspectos y sustituir varios aparatos con distintas capacidades, y por encima de esto es que no es un caza, es un avión de ataque al suelo. Es digamos un Tornado del siglo XXI, o mejor un Harrier supersónico con un radar increíble tanto para detección como para interferencia, y un multiplicador de fuerza sin parangón. Y todo ello en una plataforma sigilosa, pero no es un avión valido para defensa aérea, para Israel por ejemplo es genial la defensa aérea la realizan los F-15 y los ataques sobre blanco no defendidos los realizan los F-16 y los F-35 los ataques en profundidad y sobre territorio complicado y actuando como designador de objetivos aéreos a los F-15 y sobre defensas ya batidas a los F-16. Pero como aparato único en una fuerza aérea y no combinado con cazas como el F-15, el Rafale o el Typhoon y no digamos el fuera de serie F-22 es genial como aparato único no.

    Respuesta
    • el 24 septiembre, 2020 a las 16:32
      Permalink

      ¿Y qué es mejor? ¿Un aparato único o múltiples modelos?

      Desde un punto de vista técnico, lo mejor son modelos especializados. Pero eso se lo pueden permitir los EE. UU., que tienen dinero “pa’ to'” y los israelíes, que por su situación de defensa, necesitan estar bien pertrechados.

      ¿Pero países como España? Yo creo que es mejor, en la medida de lo posible, tener un único modelo. Se abaratan mucho los costes operacionales y de mantenimiento con ello, incluso los de adquisición. En España tenemos los F-18, porque no había otra opción para nosotros en su momento. Y tenemos los Harrier, porque eran los únicos que podían despegar de un portaaeronaves. Y, por último, tenemos los Typhoon, porque debemos estar en la industria europea y porque es una excelente avión en todos los sentidos y en especial en el de la superioridad aérea. Reemplazará a los F-18. No interesa tener tropecientos modelos, al menos para un país como el nuestro.

      Respuesta
      • el 24 septiembre, 2020 a las 18:40
        Permalink

        Desde luego lo ideal es tener aeronaves especializadas pero para eso necesitas un presupuesto enorme, para tener más de un modelo no es necesario un presupuesto enorme pero si al menos holgado, el problema es tener un solo aparato que solo puede cumplir una misión con solvencia, el English Electric Lightning era un gran interceptor pero no lo mandes a tirar bombas para eso tenias el Buccaneer o el SEPECAT Jaguar. La cuestión del F-35 es que tienen si o si estar complementado por un caza, para gran parte de sus usuarios no es problema tienen un caza adicional en su arsenal.
        Si es mejor tener un solo avión en tus fuerzas aereas por logistica y economia la respuesta es si , es conveniente la respuesta es no sobre todo si no eres tu el fabricante. El aparato puede tener un defecto en su diseño que se puede manifestar al paso de los años y puede dejar al pais sin fuerza aerea. Si eres importador del aparato el sumnistrador te puede dejar sin uso para el mismo de forma unilateral

        Respuesta
      • el 24 septiembre, 2020 a las 18:50
        Permalink

        España en su momento si tenia opciones para el programa FACA, que cumplian los parametros necesarios un mix de Tornados IDS y ADV, Tornado IDV mas F-15 en este caso si tienes motores y cedula muy distinta, F15 mas F-16 motores comunes pero cedula distinta y el inconveniente al ser el F-16 monomotor. Cuando España encaro el programa FACA la solución de mayor calidad era el F-15 mas el Tornado IDS, uno era el mejor caza de superioridad aerea, hoy en dia es una mala bestia y pocos aviones tienen la mas minima posibilidad contra el, y el Tornado IDS era con el F-111 el mejor avión de ataque al suelo sobre todo en profundidad.Eso si el unico avión que podia hacer todo eso a un gran nivel era el F-18 las versiones A-C son un 7.5-8 en todo el superhornet si es algo mejor en ataque pero es con mucho peor caza

        Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com