España descarta cambiar la estrategia de defensa mientras Marruecos se embarca en un programa de armamento de 20.000 millones de dólares.
El Ministerio de Defensa español ha descartado modificar su estrategia de defensa respecto a las ciudades de Ceuta y Melilla, tras conocer que Marruecos ha acordado la compra de material militar a Turquía.
Recientemente, la prensa ha informado que Rabat está negociando con Turquía la compra de 22 helicópteros de reconocimiento y ataque T-129 por un coste aproximado de 1.400 millones de dólares, además de 12 drones turcos para vigilar las fronteras de Ceuta y Melilla.
Anteriormente, un informe titulado «Marruecos, Gibraltar y la amenaza militar para España» elaborado por el Instituto de Estudios de Seguridad (ISS) advertía del ambicioso programa de armamento que Marruecos ha puesto en marcha en los últimos años, que incluye la adquisición de material militar por valor de 20.000 millones de dólares.
En su respuesta a si Madrid tiene previsto cambiar la estrategia de defensa en Ceuta y Melilla ante el rearme llevado a cabo por Marruecos, la ministra de Defensa española, Margarita Robles, subrayó que «el país vecino merece el máximo respeto».
Añadió que la política de defensa de España se adhiere a las posiciones de la Unión Europea y de la OTAN, y ejecuta las tareas llevadas a cabo por las Naciones Unidas, mientras que «Marruecos no pertenece a la Unión Europea ni a la OTAN».
Las relaciones entre Marruecos y España se han tensado tras la decisión de Madrid de acoger al líder del Frente Polisario, Brahim Ghali, que utilizó una identidad falsa para entrar en el país a finales de abril. La crisis se agravó con la llegada de unos 8.000 inmigrantes irregulares entre el 17 y el 20 de mayo al otro enclave controlado por España en el norte de Marruecos, la ciudad de Ceuta.
Ceuta y Melilla, así como las islas Chafarinas y otras islas rocosas del Mediterráneo, siguen en poder de España. El gobierno de Marruecos las considera todas ellas «puestos de avanzada ocupados».
Middleeastmonitor.com
Esperemos que sea una opinión para la galería y que se estén analizando todas las probabilidades y estableciendo planes de respuesta, seguro que sí, no me queda la menor duda de que las FFAA están preparadas, eso sí, no se puede comentar nada porque ya se sabe lo que pasa en España, hay temas tabú, si la opinión pública se entera que tenemos el misil Taurus ufff la que se monta, gastarnos millones en armas criminales, si hablamos ya de la bomba termobárica, entonces van directamente a los tribunales a acusar a los responsables de crímenes contra la Humanidad, mejor dejarlo todo sin mucha publicidad y hacer lo que hay que hacer
Quiero pensar que, al menos durante unos años, tecnológicamente estaremos por encima de Marruecos. una cosa es que Marruecos compre material bélico, y otra es que lo vaya a usar inmediatamente, puesto que capacitar a quien lo vaya a utilizar puede llevar años. Creo que en cantidad de material nos ganan, pero no en calidad, espero que con eso fuere suficiente.
Aunque, como he dicho otras veces, Marruecos tiene intereses más importantes que entrar en guerra con un país de la UE. Una cosa es que Francia se ponga de su parte en la pesca o venta de tomates, y otra que se pusiese de su lado en una hipotética agresión bélica.
Ya te digo. Cuando el reciente ensayo de la «marcha verde» sobre Ceuta, los «periolistos» de TVE decían: «¡Uy! ¡Esos tanques! ¡Qué mala espina me dan!»
¿Tanques? ¿Dónde estaban los tanques, si no había ni uno? Se referían a los vehículos de transporte blindados, los BMR. Para los «periolistos» en general (y muy especialmente, tal como se demostró, para los de TVE), un vehículo blindado de transporte de personal es un tanque.
Supongo que un Taurus para ellos sería un misil balístico y una bomba termobárica sería una bomba nuclear.
Afortunadamente, tenemos la Unidad Militar de Emergencias, que solamente disparan flores o, a lo sumo, agua (y desinfectante anti COVID). «God save the Queen»… porque como no lo haga Dios…
Estáis todos flipados,Marruecos más allá de los desafíos a España y la UE por aquello de sacar músculo ante sus nacionales depende económicamente de nosotros(hablo de la UE),para sus exportaciones.Marruecos a parte de los enemigos interiores por que no olvidemos que es un dictadura blanda pero dictadura(si Alguna potencia quisiera desestabilizar los lo tendría fácil),no es un país industrializado y tiene que importar todo su armamento y como mayor proveedor USA que no permite utilizar su armamento en un conflicto sin su consentimiento por lo que humo todo es humo,si a eso le añades que sus enemigos reales son Argelia y Mauritania es de bobos pensar que Marruecos se arma para guerrear con nosotros
Hombre, esta claro, como va a aumentar el presupuesto en defensa, tendrían que cerrar alguno de los chiringuitos que tienen organizados, mejor comprar votos que comprar material para la defensa del país, faltaría mas
Tranquilos que cuando llegue Abascal, que sabe bien lo es vivir de chiringuitos, va a cambiar esto.
Que bien. Y los marroquíes alargándose de su pais muertos de hombre.
Don erre que erre y no hay un duro… para Defensa. Por contra quién se supone que no tiene parné, si a las oleadas de inmigrantes que produce y le mantienen en otros países, si lo tiene para rearmarse, sea con su dinero no el de sus padrinos políticos. Así está la cosa. Cuanto durará?
Antes de salir los primeros comentarios sobre la pusilaminidad del gobierno español frente al agresivo y ofensivo Marruecos, preguntar como Marruecos puede permitirse semejante rearme porque no me lo explico.
No lo va a pagar nunca. El armamento que USA le suministra es a fondo perdido para que Marruecos no se descuelgue frente a Argelia, y el armamento turco, pues ya Turquia se lo cobrara con otras formas de influencia.
Arabia Saudi es el gran financiador de Egipto y Marruecos la contraparte es su apoyo en acciones militares sauditas como en Yemen
Mira, si quitases RTVE, te ahorrarías 1.000 al año. En 20 años, eso son 20.000 millones. ¿Cuánto cuesta un portaaviones CATOBAR con su ala fija embarcada? ¿Unos 7.000 millones? Entonces, si eliminas RTVE, tendrías para 2 de ellos.
El dinero no es el problema. El problema es a qué lo dedicas.
Seguramente que Marruecos tendrá su propia «RTVE». ¡Faltaría más, en un gobierno no democrático! Si hasta los democráticos no pierden la oportunidad de adoctrinar a la población, ¿cómo no lo va a hacer uno democrático? Pero seguramente que recortarán en los servicios públicos. ¿»MENAS»? ¡Que se vayan a tomar por culo o que se vayan a España! ¿Residencias públicas de ancianos? ¡Que los familiares cuiden a los viejos y si no, que se mueran en una esquina! Etc. A poco que recortes, salen cifras muy grandes en comparación con lo que realmente supone el gasto militar.
Ellos gastan más del doble de su PIB en lo militar porque gastan menos en los servicios públicos. A cambio, creo que tienen la ventaja de no tener los reinos de taifas que tenemos nosotros. Cada reyezuelo con su corte nos sale bastante caro, por lo que cuesta, y por lo que complica y enmaraña.
Exacto Victor . Tú mismo lo has descrito y definido a la perfección . No tengo más que añadir a lo comentado días atrás pero unas líneas más abajo .
Se habla mucho de que van a comprar pero luego no se materializa tanto, recuerdo cuando hablaban de los F35, estoy esperando verlo.
Listo para que quieres los F35,que parte no entendemos de que en esta época la forma de hacer la guerra en el primer mundo a cambiado,primero la ciberguerra y segundo los ataques biológicos que con esta pandemia ya nos estamos dando cuenta el daño que pueden hacer,si los gobiernos anteriores se hubiesen preocupado de gastar para frenar de forma general algo como la covid 19 en España el impacto hubiese sido mínimo al igual que sí nos hubiésemos gastado lo que nos cuestan 5 eurofigthers(nos cuestan 200 millones cada aparato por los intereses de pagar tarde),en investigaciones en vacunas España ya tendría vacunas propias,hay que pensar en las amenazas futuras y no en la guerras del pasado,dime cuando hemos utilizado el armamento actual para defender a España de alguna amenaza real,ten en cuenta que enconflicto real contra algún vecino tirariamos de nuestra juventud por que tenemos un ejército ofensivo no defensivo
Menudo genio estas hecho claro sin los Typhoon tendriamos las vacunas y sin miiltares tendriamos la solución para el cancer. Claro por eso farmaceuticas que invierten más en investigación que España en defensa no tienen algunas vacuna todavia y España que el unico premio nobel es de hace un siglo, el otro era de los USA de hecho, y era un marciano sin gasto en defensa vamos a tener una mega vacuna , venga date una vuelta. Y aprende a leer que se referia a Marruecos cuando anuncio que estaba estudiando la compra de F-35 y Lockheed daba credito al anuncio. Y como en otros paises de nuestro entorno la pandemia ni se ha notado solo los españoles porque nos gastamos el dinero en cazas interceptores hemos sufrido la pandemia. Belgica que gasta menos en defensa que España tiene unas cifras peores que España y San Marino sin fuerzas armadas aun peor. Francia mejores nuemros que España y mas gasto en defensa Canada lo mismo ostras si somos de los que emnos gastamos en defensa. Y si piensas que el COVID 19 es un arma biologica es de las peores de la historia va en contra de todo lo que debe ser un arma biologica.
nuestra estrategia con Ceuta y Melilla es clara, regalarlas sin pelear. Me da pena por los ceuties y melillenses pero el gobierno de España no quiere protegerlos y digo de estos, que son los mas felones como digo de los anteriores que tambien pasaban tres pueblos ahora si fuera canario estaria cagadito de miedo por en cuanto caigan ceuta y melilla ellos van los siguientes.
Aquí un melillense que se caga en los m…de este Gobierno y en los del PP. No hay que olvidar que el PP tampoco es que gastara mucho en Defensa por no agraviar al “amigo” del Sur
La monarquía marroquí es descendiente de cierto profeta. Con el tema de perejil, la monarquía Saudí los tiene en alta estima y empezó a pagarles las fiestas.
Los dos últimos párrafos son para vomitar:
Ceuta = enclave controlado por España
Ceuta y Melilla, así como las Islas Chafarinas y otras islas rocosas del Mediterráneo siguen en poder de España
¿Hasta cuando tendremos que aguantar tanta ignominia? Por favor, que el editor corrija estas cosas antes de publicarlas, o mejor que se ahorre la molestia de hacerlo.
Si no estoy equivocado , ceuta y melilla no estan bajo el paraguas de la OTAN osea que si pasara algo España estaria en principio sola a la espera de que la Union europea o algun pais que la componga se posicione.Todos sabemos o intuimos que algun vecino se posicionara en favor de marruecos .
Sobre gibraltar bueno uno de los puntos cuando se creo la union es que ningun pais perteneciente a esta deberia tener colonias fuera de la union , y algunos paises que estan o se han largado de la union la siguen teniendo.
Para finalizar España tendria que gastar mas dinero en defensa y tambien quejarse a ciertos paises por la venta de armamento a un pais en cual se esta calentando con las compras y que podria ser peligroso.
Acabo de leer que los drones Reaper que hemos comprado sí que vienen con la preinstalación (parcial) para portar armas.
Al parecer, sí que hemos pedido todo lo que tiene que instalarse en fábrica para portar armas y que no se puede hacer una actualización posterior. He dicho arriba «parcial» porque falta la opción de software y algún hardware externo (supongo que los pilones, por ejemplo).
Al menos podemos actualizarlos en un futuro para portar armas, si se considerase necesario. A cambio, seguramente que hubiera salido más barato que viniese completo de fábrica a tener que gastar un dinero adicional en una hipotética actualización posterior (las actualizaciones siempre son más caras que pedirlo vestido a la fábrica en su momento).
2% PIB defensa, YA!!!
Soi canario y no estoi cagaito de Miedo desde que Cambiemos de política todo cambiara
Siempre desee tener un país mucho mas productivo y tecnológicamente mucho mas avanzado que es la base tanto de poder lograr mas divisas y al mismo tiempo disponer de mas tecnologia militar pero e visto pasar los años y sigo o yendo mas de lo mismo salvapatrias que no se lo que aportan y gente que no se porque no esta en politica y los dos primero disparando y luego poniendo la diana por que no se mojan y entre todos usted.montan una empresa para fabricar pistolas, que ni eso hacemos y luego todo lo que desean que tenga el país.ya va siendo hora de que se hable menos y colaborar mas
Marruecos no tiene las pelotas de atacar a España, ni Ceuta , ni Melilla y mucho menos Las Canarias.
Es cierto que desean hacerlo pero no es menos cierto que son conscientes perderían en cualquier confrontación bélica. España no para de armarse… las 5 Fragatas , los 20 y pico Eurofighter para canarias, los 4 submarinos con sistema AIP o los 338 blindados 8×8 asi como también los misiles Mistral, Drones etc etc.
En cuanto a entrenamiento y preparación, el ejercito Marroquí esta muy atrasado respecto al Español.
Aunque me gustaría que tuviéramos el doble de todo jeje
Por lo tanto… por ahora podemos estar tranquilos pero no nos durmamos en los laureles.
Tu has visto los Typhoon de Canarias, y de veinti pico nada 20 unidades se ofrecieron por parte de Airbus al requerimiento de España, porque en junio expiro la oferta y no se ha firmado asi que esos Typhoon olvidate , ni eso ni los C-295 y Airbus ya anuncio que va a cerrar fabricas al no mantener el gobierno de España sus compromisos de compras para mantener los empleos. Las fragatas le quedan años no se arrancara hasta dentro dentro de un par de años y con la crisis igual un lustro .Que drones los 4 Reaper que vamos para España los drones de Marruecos si son una amenaza porque la defensa SAM de España es entre cero y nada pero dron que España ponga en el aire te lo derriba Marruecos , que es lo normal frente a una defensa aerea no tercermundista un dron no te sirve salvo los muy pequeños tacticos.
Pues a lo largo de la historia ha demostrado tener pelotas contra nosotros. El Annual, el Sáhara Occidental… el insignificante pero significativo Perejil…
Los 20 Eurofighters para Canarias, ¿tú ya los has visto? Yo aún no. Y los 338 8×8 no son nada en comparación con lo que Marruecos tiene en tierra. Incluso con esos blindados, en Tierra Marruecos nos gana netamente.
Donde somos muy superiores es en el mar, con las fragatas y en un futuro (pero aún nos queda) con los submarinos. Con eso puedes bloquear los puertos marroquís y sin comercio se hunden.
Donde también somos superiores es en el aire, pero cada vez menos. Y sin dominio en el aire, no tienes realmente nada, hoy en día. Amén de que las bases aéreas españolas están a tiro de la artillería cohetera marroquí.
No nos durmamos, en eso estoy de acuerdo. Pero tranquilo, no estoy. Me entra somnolencia cuando me tranquilizo. Es mejor estar razonablemente intranquilo, con ambos ojos bien abiertos.
Nuestra estrategia,no ( me refiero al pueblo español)…la de éste gobierno,sí.A medio plazo caerán,pero las Canarias tienen cobertura OTAN.
De aperitivo empezarán por regalar los peñones( que creo, que ya han empezado por trasladar los cementerios).
Y lo mejor hacer y no hablar….si se puede,que no lo veo fácil.
Si este titular es cierto , nuestra tragedia está servida . A los Sres. responsables de todo esto , no les quedará agujero en el mundo dónde esconderse , se lo aseguro .
Ni tampoco las redes de camuflaje que habéis comprado por muy grandes que estas sean os servirán para que os escondáis .
¿Esa es la respuesta de nuestro gibierno a la amenaza marroquí?.
¿Y qué dirá el gobierno cuando intenten adueñarse de Ceuta, Melilla y Peñones?. ¿Qué es mejor rendirlas antes que perder vidas?. ¿También dejarán caer las Canarias?.
Pero no nos preocupemos porque encontrarán respuesta a todo y encima dirán que ha sido muy bueno para España regalar todos esos territorios porque somos un nación que ama la paz, no desea la guerra y que hemos sido un ejemplo para el mundo.
Desde luego que pandilla de sinvergüenzas tenemos por gobernantes.
Ceuta y Melilla, las Canarias y el califato de Córdoba, inchaala alhamdiluli Pirulí pirulá,,,cuando os digan que vais a tener que dejar internet porque es haram alguno se va a tirar de los pelos,,,la última la han perdido los cristianos armenios gracias a los drones esos que ahora tienen nuestros amadísimos y venerados vecinos, aquí se intuye que el objetivo es claro y meridiano.
¿Que España se adhiere a las posiciones de la OTAN?.
Si aquí no se cumple casi nada de lo pactado con la Alianza más allá de 4 ejercicios y misiones de vigilancia, ¿que viene esta ministra a decir ahora?. Que vergüenza de país de verdad, la hipocresía rebosar por los 4 costados.
Esas hipotéticas amenazas alahuitas vienen de hace muchos años, y que ha pasado ?..El enemigo de Marruecos es Argelia,, más el añadido del sahara, el Rey marroquí tiene muchos enemigos internos, y sabe perfectamente que no puede permitirse atacar territorio español, sería lo último que haría. Pero nada, seguid con el alarmismo, a veces parece que se repartan por aquí comisiones por comprar armamento.
¿Qué rey dices que gobernaba -en Marruecos- cuando invadieron El Perejil? ¿Qué dices que es lo que sabe?
Enemigos interno el rey de Marruecos y si y Putin esta al borde de ser derrocado y Lukashenko tambien. Precisamente la poca o nula oposición es lo que no mantiene en este status, si el rey de Marruecos tuviese una crisis es cuando vendrian los problemas y te puede montar unas Malvinas 2.0. Mientras que controle como ahora con puño de hierro controle todo el narcotrafico y de dinero a los islamistas para que la lien en occidente los islamistas no se van a mover, a parte que sabe quienes son porque les da el el dinero el suyo y el que le pasa Arabia Saudi par esos menesteres. Oposición tampoco porque la tiene bien atada y Francia le cubre las espaldas. Lo de las comisiones igual es que piensas que si se gasta en defensa igual a ti no te cae nada para lo tuyo. Y el enemigo de Marruecos Argelia si se mete con Argelia los aplastan como una cucaracha y eso sin que entre Rusia solo Argelia. Marruecos se puede meter por cuestión interna con España que para tomar Ceuta y Melilla les da. Pero con Argelia al rey de Marruecos le toca irse a vivir con su amante el boxeador a Francia porque Argelia en menos de tres dias tiene todo Marruecos controlado
Y los drones comprados a Turquia que iban para atacar al polisario estan en dos bases a entre 20-40 kilometros de Ceuta y Melilla. Ahora cuando ha saltado la noticia esos drones no van contra el polisario como habian comunicado si no para controlar la inmigración y por eso patrullaran los cielos frente a Ceuta y Melilla.
Marruecos está gastando mucho, demasiado para su riqueza, pero su dependencia del dinero y la tecnología extranjera es casi total (no me creo que hayan usado drones armados en el Sahara para eliminar objetivos del Polisario sin ayuda directa israelí, los deben haber monitorizado desde TelAviv), no van a poder mantenerlos económica y técnicamente, España tiene cazas, carros, blindados propios, un CLAEX para integrar y desarrollar armas sin depender del software extranjero, un EA con cazas de primera y pilotos nivel OTAN y bregados en el Red Flag o frente a los rusos en las misiones de policía en el Este, nuestro problema es político, con una sociedad desconectada de la defensa (salvo sustos como el último de Ceuta) y lo peor con grupos políticos y periodísticos antimilitaristas, unos porque quieren la derrota del Estado y la segregación del país y otros que por buenismo y buenrollismo quieren convertir las FFAA en una mezcla de ONG y un sindicato asambleario de soldados
Si España tienen cazas cada vez menos ventaja con Marruecos y estos la palian con la gran cantidad de SAM que tienen y la casi ausencia de España en esta materia, los tanques por cada carro de España Marruecos tiene mas de 5 MBT. Y luego esta la artilleria en es punto es para llorar decenas de baterias de cohetes y misiles tierra-tierar algunos con el alcance para batir las bases aereas de España de Moron y los Llanos teniendo el puntal de la defensa aerea los Typhoon en posición de ser destruidos en su totalidad en tierra. Ni que decir tienen que la totalidad de capitales de Andalucia estarian asu alcance.
Pues yo os voy a llevar la contraria a todos
Quiero que Marruecos no se gaste eso
Si no más el doble de lo que se está gastando
Y no solo de Norteamérica China Francia y Turquía y de Rusia
Que aparte de los helicópteros apache y de los Turkos compre los rusos Mil mi 35 y también chino
Que compren asta artarse
Después que lo mantenga todos los sistemas
Que los sepan manejar porque cada sistema de armas lleva su correspondiente armando diferentes para cada uno
Y el entrenamiento lo mismo
Yo me conformo con no parar de comprar
Material y su utilización correcta
Y ser súperior en entrenamiento mantenimiento y tácticas
Algo que no se logra solo con comprar el material
Felipe, me parece muy bien tu idea, pero el problema es que España cada vez pierde más capacidades y no las recupera.
Por ejemplo, perdimos los aviones de guerra electrónica B.707, perderemos la aviación ASM, perderemos el arma embarcada si nadie lo remedia, perdimos nuestra artillería lanzacohetes, perderemos la capacidad de defensa aérea de Canarias al no comprarse los 20 Tifón, no se contempla la futura sustitución de los F-18M, etc, etc, etc.
Por otro lado hay material que ya necesita una modernización como los carros Leopard 2A4, los Leopardo 2E, los Tifón (sin el radar AESA), los misiles Patriot. Pues bien, estás modernizaciones no se verán.
Por otro lado tenemos piezas de museo como los venerables misiles Hawk.
Y de este desastre son culpables tanto el PSOE, como el PP y, por supuesto como no, Podemos y los diferentes partidos separatistas.
Espero no verlo, pero quizás estemos en víspera de otro 1898, pero esta vez a manos de un nación tercermundista.
Espero que no ver yo tampoco otro 1898
Nosotros tenemos que seguir comprando material militar pero con cabeza y no parar
Reponer y ampliar lo que necesitamos pero con los pies en el suelo
Y no sé porque Marruecos compra todo ese material
A no ser por cosas de clientelismo político
Qué estrategia de defensa, si la suicida España no tiene ninguna desde hace 200 años. Esta ministrilla florero donde mejor estaría es en la cárcel por estar metida de lleno en el Expediente Royuela. España ha de ser consciente de que cuando vota a tunantes, ladrones y botarates, las cosas se le van a poner muy crudas. Hoy solo hay un partido a quien votar si te importa de verdad España, y su defensa y seguridad. Marruecos ya está avisando, la siguiente marcha
verde masiva sobre Melilla seguro que ya está ideada y nuestras FAS y FCSE aún no han movido un dedo para comprar material eficaz no letal especializado para antidisturbios, no han cerrado puntos débiles en el perímetro, no han comprado drones, ni camiones con cañones de agua, sencillamente han tirado la bandera y rendido las plazas. Menos chiringuitos y CCAA, y más España, sólo eso nos salvará. Si bis pacem para bellum.
Si bis pacem para bellum, de acuerdo.
Y que tengamos un diente que enseñar también (primero tendremos que tenerlo y luego deberíamos enseñarlo).
Pero respecto vox, que es lo que entiendo de tu comentario, pues no lo compro. Yo creo que son otros vendedores de humo esperando a llegar al reparto del pastel. Ya queda poco. Esperemos que no den un autogolpe para quedarse toda la tarta.
Pues de momento Vox son los que más proponen que se reduzca la administración innecesaria del Estado. Puede ser que cuando toquen el poder cambien de parecer (como ha hecho C’s), pero de momento son los únicos que realmente empujan en esa dirección.
Yo no me fío de ningún político. Como dice el secretario de defensa en «Caza al Octubre Rojo»: «Soy un político, un tramposo. Cuando no les sonrío, les robo los caramelos a los niños». A mí hay cosas que me gustan mucho de Vox y otras que no me gustan nada. Pero si comparo… de momento no encuentro a otros a los que dar mi voto (y lo que no voy a hacer es no votar o votar en blanco o nulo, que eso es votar a la lista más votada).
Aquí todo el mundo está hablando de armas, de drones, del rearme del moromojamé pero nadie hace mención de algo que además de poderoso, es gratis: el lenguaje.
Si consentimos que se diga que Ceuta «es un enclave en poder de España», ojo enclave no exclave que sería lo correcto; o que Ceuta y Melilla y peñones de soberanía «siguen en poder de España» como si alguna vez no hubieran sido españolas, y nadie protesta enérgicamente, ya hemos perdido. Esto sería como estar hablando el lenguaje de la morisma de la morería y no es admisible de ningún modo.
Menos Eurofighters, misiles, drones y más personal en el Ministerio de Asuntos Exteriores dedicado a que impidan cosas como que las fronteras de Ceuta y Melilla aparezcan en Google Earth o Google Maps con trazos en color rojo, como si fueran esas fronteras discutibles del Himalaya entre China-India-Pakistán o Israel con Palestina y Líbano, en vez de trazos amarillos como las fronteras fetén que tienen los países normales.
Los 20 mil millones de marras que Marruecos se gasta es el monto total de los últimos años. No es que Marruecos se vaya a gastar otros 20 mil millones más de lo ya gastado que es lo que algunos creen haber entendido. Exageraciones, desinformaciones, medias verdades……
Así es que se vuelve a dar la misma noticia que ya hemos leído en otra ocasiones pero dando a entender algo que no es cierto. Y así se empieza un nuevo círculo de discusión sobre lo ya discutido y requetediscutido con la nueva información que , en realidad, no es nueva ni aporta nuevas revelaciones. Pero el anzuelo ya está tirado y algunos han picado.
Tienes razón Doich, pero para que una política exterior sea creíble también debe estar respaldada por unas poderosas FF. AA..
Y tienes mucha razón en el lenguaje.
Por ejemplo a los separatistas catalanes se les llama soberanistas (como si alguna vez hubiesen tenido soberanía) y sin embargo no se emplea la palabra correcta que es separatistas.
Ceuta-Melilla y los enclaves norteafricanos son ciudades-territorios españoles por historia y porque lo dice la Constitución, pero tienen una segunda lectura, mañana se podría ceder sin problemas los peñones-islotes a Marruecos pero te pueden saltar algunos políticos «si cedemos suelo y se rompe la integridad territorial por qué no me dejan hacer un referendum en otros territorios?», Ceuta-Melilla son una cuestión de Estado por si mismas pero también por lo que representan, estratégicamente son una barrera para otras pretensiones sobre Canarias y el Estrecho, militarmente son difíciles de defender de una ocupación sorpresa o ataques de misiles y artillería, eso es una obviedad, su principal defensa son las represalias en caso de una aventura del vecino (sobre la defensa antiaérea es verdad que el ET está en cuadro pero se supone que las fragatas AEGIS servirían para defender el Sur de España, sobre la superioridad aérea creo que por ahora el EA tiene ventaja por aviones y tripulaciones, el día que perdamos esa ventaja comenzará la presión y una «guerra fría» en el Estrecho con incursiones de cazas y buques, estilo Turquia-Grecia en el Egeo, no se puede llegar a eso)
Efectivamente, el mayor riesgo para Ceuta y Melilla (aparte del posible riesgo demográfico «interno») es el de una marcha verde. Una invasión militar clásica tiene una respuesta fácil: la represalia liderada por la aviación (pero solamente mientras haya una superioridad aérea muy significativa; cuando se llegue al empate, esa disuasión desaparecerá).
Lo que necesita España es gastar el 2% de su PIB en defensa que es lo que tiene que hacer y punto
100% de acuerdo contigo , 2% en Defensa ¡¡¡ YÁ !!!
Hablando de presupuestos militares, este año el aumento es de un 4,6%, aconsejaría que se comparara al de 2018…Está clarísimo que las críticas son claramente ideológicas, los datos no mienten..Y por otto lado, cuando se habla de la gran inversión marroquí de 20.000 millones habría que aclarar que es repartida en varios años, un compañero antes lo ha dejado muy claro. Ah..!!!.. y no olvidéis, seguimos en una pandemia, desde hace más de un año y medio, y para muchos es más urgente comprar misiles que vacunas, muy triste.
Pues menudo ejemplo de demagogia mas grande, porque en nigún momento he leido en este foro bajar en inversión en educación o sanidad. Igual el miedo es que si se sube la inversión de defensa sea a costa de la pasta que se reparten los piliticos colocando a colegas , en en propaganda como las televisiones publicas que no solo son voceros del partido en el poder si no un lugar donde colocar amigos, familiares y amantes.
Pero siempre sale uno que teme perder el chiringuito y cuando se habla de acabar con gasto superfluo o prevendas para salvaguardar su trinque acuse a los demas de querer asesinar a la población negandoles la sanidad o quitandoles la educacióbn para mantenerlos ignorantes.Pues la cuestión es que se pude tener una politica de defensa de primer orden y unos servicios publicos excelentes. Eso si hay que quitar a todos los parasitos y colocados y ahi es donde surge el miedo a perder el trinque. Y aparecen lo tipico «quieren misiles y no vacunas quieren que la gente muera para matar a niños y mujeres en el extranjero» cuando en realidad lo que temen es que les toque ganarse el pan y no vivir del enchufe.
Borja , las próximas vacunas serán españolas , así que no te preocupes por eso , ya que la inversión será interna y redundará en nuestra Sanidad y también en nuestra economía . Eso debería allanar la necesaria y vital inversión en Defensa .
Y eso del 4.6% ya te digo yo que a final del año ese aumento en realidad sera una bajada pero importante de los gastos ya hay material que no se va a comprar y que estaba en ese presupuesto. De hecho se subio el presupuesto por la pandemia para mantener el empleo en Airbus principalmente, pero la mayoria del programa de adquisiciones no se va a concertar y Airbus ya anuncio los despidos y cierres.
No os parece, que dada la falta de presupuesto (presente y futuro), seria bueno pensar en incorporara descartes o excedentes tanto de USA como de otros paises. Por ejemplo aunque no sea facil conseguir que nos alquilen unos cuantos A-10 que funcionan bien contra blindados (lo que más tiene Marruecos) y apoyo a desembarcos, o comprar los helicopteros Tiger que Australia esta cambiando por Apaches. Y sobretodo conseguir un segundo LHD, y equiparlo con Harriers alquilados a los Marines, más que gastarse una millonada en el F35B que no es fiable.
¿ Tu has pensado bien en lo que has puesto en tu comentario ? Te lo pregunto por los materiales que has nombrado . ¿ A-10 Thunderbalt II ? ¿ Los Tigres rechazados y cambiados por Apaches en Australia ? Petición o sugerencia algo extraña por lo menos .
Lo del 2° LHD es sin embargo INNEGOCIABLEMENTE VITAL Y OBLIGADO . Un movimiento que llevará aparejado la baja/venta de 1 ó incluso los 2 LPD’s clase Galicia .
Noticia importante acerca de la más que posible incorporación del F-35B a la Armada → DefensayAviación : Mandos de la Armada se reúnen en EEUU con el jefe militar del programa del F-35 . Os gustará a todos , pero sobre todo a Mharvey y a Victor .
Ya y los mandos de la armada ahora son mutimillonarios y tienen miles de millones, ah no si no tienen donde caerse muertos luego no tienen el dinero para los F-35B a si que de la birria de avión USA para matar gente en el golfo persico bajo las ordenes de los USA nada de nada. A los marinos de España como les importa un pimiento la defensa de España y lo unico que quieren en lamerle las botas a los USA encantados de comprar los F-35B para asesinar niños. pero como la defensa esta en manos de alguien que piensa algo más que en los intereses de los USA y en matar niños pues los F-35B no se van a comprar. Igual esa visita no es por la birria de los F-35B si no para parar el programa F-110 y comprar a los USA las Costellatión dar de baja las F-100 y comprar los LCS de los USA y sobre todo que los S-80 se cedan a Marruecos y me parece que los mandos de la Armada van dispuestos a todo eso y a entregar el L-61 a Marruecos como signo de sumisión a los USA.
Y Juan los F-35B jamas se compraran si se compran hay que parar todos los programas de armamento de la Armada en las proximas decadas cuando el programa S-80 se pare y se venda como chatarra los submarinos, se cierer Navantia y no se compren la F-110 y los pilotos de la Floan los cuelgan de una antena. Y sobre todo cuando el resto de material si es para la defensa de España y los F-35B es para que los pilotos de la Floan se paseen y los de la Armada puedan sacar pecho frente a Italia, cuando los inutiles no se dan cuenta que la armada de Italia es mil veces mejor que la de España y unos F-35B que no los puede usar España para su defensa y no te sirven de nada y sus F-35B si los pueden usar para su defensa. Y no te cuento que en la proxima decada no va haber un duro para defensa que no cree empleo en España porque la U.E. no le va a pagar a los USA 230 millones por cada F-35B para España.
¡¡ Vaya 2 comentarios me has dedicado !! ¿ Te has comido un sapo venenoso o qué ?
Que no te creas ni compartas mis comentarios , no implica que saques todo lo que se te ocurra así como así ( nadie sabe cuánto costará un F-35B dentro de 6 ó 7 años , ni tampoco el grado de madurez del mismo ni la evolución de todas sus condiciones ) . Me parecen ciertamente injustas y desmesuradas tus valoraciones al respecto , aúnque hay que reconocer que los titulares de esta noticia enojarían hasta al Rosario de la aurora , eso está superclaro . También habría que puntualizar en que siempre existe la reversibilidad de los acontecimientos y que a su vez podrían influir en la toma de decisiones y que como reza el refrán : » Rectificar es de sabios » , variarían radicalmente todo lo concerniente a ese polémico capítulo de la Defensa . A lo mejor a nuestros compatriotas se les abren los ojos y les baste tomar como ejemplo que le ocurre a un país cuando no lucha por su Libertad : Afganistán . Eso podría ser suficiente .
El sapo no va contra ti es contra los melones de la armada y la perra que tienen con el ala embarcada para no ser menos que sus vecinos ricos.Y el almirante es el jefe de compras de las fuerzas armadas no de la armada luego puede ser perfectamente par lo F-35A y acabar con la compra de los Typhoon y del FCAS a si que la reunión puede que la solicitaran los USA.Los USA y Lockheed llevan anunciando la compra o interes de medio mundo por el F-35 pese a que los gobiernos lo nieguen como en el caso de España que nego el interes de ESpaña en el F-35 apenas dias despues de las manifestaciones a favor de la Floan. Vamos que cada vez que desde España se habla de los F-35 por parte de los militares y el gobierno de turno tarda minutos en decir que de eso nada. Y el mayor motivo a parte de que es una porqueria de avión para la labor de CAS que es su misión. Es que no se puede utilizar para la defensa de España.
hace 35 años con la existencia de la URSS para la defensa de los convoys en Atlantico del ataque de los Tu-95, My-4 o de los Tu-22m aun aun. O para realizar un Inchon en las costas Mediterraneas de Francia a la espalda de las fuerzaas sovieticas o ya siendo muy audaz en la peninsual de Jutlandia. Pero esos escenarios son historia y el unico conflicto en el que se va a ver el L-61 es en mandar refuerzos para Ceuta y Melilla y la unica guerra contra Marruecos y para eso ni es valido el f-35B, ni te lo dejan usar los USA. Los USA encantado con la venta amortizan más el avión y les sale más barato y ademas es dinero que España no usa en su defensa y le pone más sencillo la cosa a Marruecos. El militar en cuestión español se aseguraria un retiro pagado por Lockheed pero como las compras las hace el gobierno pues lo de irse a vivir a Miami el almirante pues como que no va a pasar.
No se ha tratado ni se tratará la versión A para el EdAE , te lo puedo asegurar . Y Te repito por enésima vez , que tus valoraciones acerca de este caza no están adecuadamente certeras en su justa medida . Te aconsejo que visiones algún video al respecto de Trufalt en Youtube . Cuándo los veas , lo debatimos .
Que la cuestión con la armada tiene una solución sencilla, Alemania tenia de los 60 hasta hace nada primero los F-104G y luego Tornado designados a la armada y que operaban en al zona del Baltico y Jutlandia. Les puedes dar F-18 y los 23 Harpoon que hay se los asignas y que se encarguen de apoyar las operaciones de la infanteria de marina y la defensa naval con los Harpoon y asi tienen aviones y te ahorras el pozo negro e inutil para la defensa que son los F-35B.
Bueno entonces que que un youtuber español ahora acaba de conseguir que el F-35 vuele en supersonico, que cueste un ojo de la cara el mantenimiento , la compra del B es que entra ya en la categoria de atraco a mano armada, o que sea capaz de hacer de interceptor. Pues no lo creo. Lo de la madurez del programa pero si cada año por cada problema que arreglan salen 2 y ya algunos directamente se ha tirado la toalla. No se que madurez esperas si lleva 15 años del primer vuelo, del F-35 los prototipos 21 años. Que entregados en teoria como operativos 6 años y aun no cumplen los minimos exigidos por la USAF, USMC y US Navy. Y estan igual que hace años. Y me fio más de los comentarios de los usuarios que de los youtubers que en general salvo cuando llevan algun invitado de nivel me parece que sobretodo es que son unos comunicadores pesimos. De los pocos que salvo y es por los invitados es «Cosas Militares» que suele ser bastante educativo.
Ya no es sólo cuestión del YouTuber , ni tampoco de los invitados que les comentan , ni tan siquiera de los Almirantes vividores y sacahurdores como más o menos lo has definido de los que se van a vivir un retiro dorado a Miami . Es que la cuestión es que el/los BPE/’s si no los releva el F-35B se queda sin su máxima expresión , su razón de ser : su escuadrón embarcado . Los Harriers no aguantarán mucho más allá de 2030 y NO HAY OTRO ELEMENTO QUE PUEDA SUSTITUIRLO . Ningun helo de ataque tampoco . En la Floan NO los quieren . Sólo puedo transmitirte lo que se . Y no hace falta que me digas que no estás de acuerdo por los motivos que sean . Yo solamente te digo lo que hay . Sólo eso .
NOTA : En la Floan NO los quieren , me refiero a los helos de ataque . Que quede claro .
Juan para que necesitan no ya los F-35B si no los AV-8B es como comprar un Rolls Royce para cruzar la calle. No necesitas ala fija embarcada porque el apoyo a las tropas del L-61 te lo dan los Typhoon desde Moron y Los Llanos, que el L-61 solo tiene que cruzar de Rota a Ceuta o Melilla , bueno a Melilla porque a Ceuta casi puedes lanzar las LCM desde la peninsula si me apuras. Que esto no va de prestigio y colocarse en la foto es de conseguir lo maximo con el presupuesto, ya ni entro que los F-35B no te los van a dejar usar los USA contra Marruecos le permiten a EAU usarlos contra Israel, y con lo que cuestan los F-35B compras un monton de misiles de crucero y un monton de Typhoon. La Floan no quiere helicopteros por lo mismo que que los nuevos ricos no se compran una furgoneta sino un mercedes o un Porsche Cayenne, porque un reactor mola y un helicoptero no aunque uno si defienda a España y el otro no. De todas formas lo que piense la Floan importa un pimiento el gobierno, los gobiernos en realidad todos, ya les han dicho que no se los van a comprar.
Juan y habria que decirles a los marinos de España cuantos paises tienen LHD con ala fija embarcada dos paises y uno porque no tenia dinero para mantener su portaeronaves. Repasemos. China no, Australia no , USA si, España si, Francia no y Egipto no y ni Turquia aunque estos iban a utilizar el LHD como portaeronaves tampoco, Rusia tampoco en sus proximos LHD no e Italia tampoco solo llevaran los F-35 o AV-8B cuando el Cavour este parado , lo mismo que se penso para el L-61. Asi que en todo caso a los marinos de España deberian decirles que todos los LHD del mundo son inutiles salvo los de los USA porque ninguno lleva a la fija, y los de los USA llevan de 4 a 6 asi que tampoco es que sean imprescindibles. esto es cuestión de tener tambien aviones como el ejercito del aire y aviones embarcados como Francia, los Uk o Italia. Eso si esos paises si se meten en guerras y no tienen problemas en ir a tirar bombas ya te digo yo que los de la Floan a pasear si pero a bombardear Siria o Libia no los veo ni ellos tendran muchas ganas.
Juan, ¡cómo me quieres!
¿Sabes si van a firmar que los podamos utilizar contra Marruecos, en caso de necesidad? ¡Ah, mi eterna cuestión! Pero además añadiría la pregunta de si una respuesta afirmativa sería de fiar. Tanta línea de código oculto (más de 8 millones de líneas) me dan mucho yuyu. No vaya a ser que sí que los puedes utilizar, pero con una bajada inexplicable de potencia, justo cuando se necesita.
Ahora, que se reúnan, ¡pues perfecto! Por escuchar no pasa nada. Pero adquirirlos sería un paso en la dirección equivocada, en mi modesta opinión. Son aviones que no cofabricamos nosotros, que están fuera de nuestro control, que son caros (como probablemente todo caza moderno) y que no creo que podamos utilizar cuando los necesitemos. Cada F35B que compremos será al menos un SCAF menos que tendremos. Cambiar aviones de 5ª generación que están fuera de tu control por cazas de 6ª generación bajo tu control me parece mala idea.
Juan, ya lo hemos debatido muchas veces. Por supuesto, no me harán caso a mí; a lo mejor a ti un poco más. Tomarán la decisión que tomen. Yo solamente expreso mi opinión.
El F35 me parece un avión muy avanzado en muchos aspectos. ¡Faltaría más para un avión de 5ª generación! Pero ¿es el caza que necesita España? ¿Va a ser más avanzado que el SCAF que será de 6ª generación?
A mí me parece que no. En cuanto a la aviación embarcada, el objetivo de esta es dar apoyo aéreo cercano a la Infantería de Marina en un asalto anfibio. ¿No lo podemos hacer eso con Tifones desde Tierra y con Tigres embarcados? Yo diría que sí, mejor y más barato. La furtividad no le servirá al F35B de mucho en esa circunstancia; no es que sea invisible, sino más difícilmente detectable desde lejos. Pero para dar apoyo aéreo cercano deberá operar cerca, tanto que un F16V con su radar AESA o su Legion pod lo verá. ¿Me explico?
¿Qué otro objetivo tiene la aviación embarcada para nosotros, Juan?
¿Ir a tirar bombas sobre Afganistán? Ni aunque nos derribasen los dos A400M que estamos enviando lo haríamos; ya sabes cómo es esta sociedad. Y ni aunque lo hiciésemos, los Talibanes iban a dejar de intentarlo; ya sabes cómo son.
¿Recuperar Canarias en caso de invasión? ¿Realmente crees que 15 F35B embarcados en un buque como el BPE serían capaces de defenderse ante 48 F16V? Ahí el F35 junto con las fragatas AEGIS algo podría hacer (mejor que el ejemplo anterior que te puse del apoyo aéreo cercano), pero me temo que tampoco, en buena parte por el buque en sí, en parte también por el avión. Creo que ahí las fragatas, los Tifones, el repostaje en vuelo, los submarinos para impedir el desembarco con buques y las represalias desde la península sobre Marruecos (con Tifones, con desembarco anfibio) serían más efectivos que un BPE con la aviación que se te antoje (amén de que Canarias es OTAN).
¿Apoyar una misión en Mauretania, por ejemplo, podría ser otra misión para el BPE y su ala fija embarcada?
En el caso de que hiciésemos eso (tirar bombas sobre otro país para combatir células terroristas), lo mejor sería operar desde un aeropuerto amigo cercano, obviamente. Y en tal caso, una combinación de NH90, Tigres y C295 ISR armado sería, en mi opinión, lo óptimo.
Pero para no depender de ello (no es que vea a España en acciones así), te bastaría con drones de exploración que pudieran despegar del BPE para que acto seguido, una vez localizado el objetivo, un Tigre despegase del BPE para lanzar el misil. O alternativamente, que una fragata lanzase un misil de crucero (si los tuviéramos). (¿Qué hay de esto, por cierto? Hay dinero para un mini bombardero como el F35B, pero ¿no para misiles bomba? ¡Ah! Que la aviación embarcada es gloriosa, claro).
Lo análogo se podría decir de intervenir en países con primaveras árabe fallidas, como Libia o Siria. Pero ¿lo hemos hecho hasta ahora? ¿Y por qué entonces lo haríamos en un futuro?
Una cosa más, Juan:
¿F35B para la Armada o 32 celdas VLS para la F-110? ¿Hay dinero para lo uno pero no para lo otro? ¿Es prioritaria una aviación embarcada pero no lo es que la mitad de nuestras fragatas (las 5 F110 planificadas) puede defenderse autónomamente (sin necesitar las F100) de un ataque aéreo).
A mi querido Franz Kafka la saldría una bonita historia con esa incoherencia.
Si entrastes en el enlace que os dejé esperaba que os gustara por la información y por el conocimiento que ofrecen otros lugares que también son de interés ( a mi por lo menos me lo parece ) . Ya sé que es complicado exponer tu ( mio o de cualquiera ) punto de vista y que piensen y digan lo mismo . Por poner un símil futbolístico , en España hay millones de entrenadores y cada uno de ellos tiene su propia alineación . Me entendéis ¿ Verdad ? Yo no soy ni me considero ni más ni tampoco menos acertado en mis conclusiones sobre cuestiones militares que vosotros . Cada uno de nosotros es acreedor y digno responsable de sus comentarios . Yo lo único que os puedo decir es que siempre ofrecí mis comentarios de buena fé , con el máximo rigor que he podído y siempre respetando y también analizando las opiniones de los demás , de vosotros . ( continúa )↓
Para vuestra información soy o al menos me considero , especialista en Armamento Pesado ( terrestre , marino y aéreo ) aunque mi verdadera pasión es la Aviación de Combate . Vámos , que los cazabombarderos y demás fauna ( esta palabreja es vuestra ) aérea es realmente mi fuerte . Llevo más de 40 años aprendiendo y devorando todo lo que caia y que aún hoy día sigue cayendo en mis manos por devoción y por autentica vocación por éste complicado y difícil mundillo del armamento y la Defensa en general . Revistas , Enciclopedias , fascículos , Especiales , etc , etc , … han ido llenando mi enorme vitrina a largo de mi vida . Y siempre con el objetivo fijado en ayudar a mi país aportando todo el conocimiento acumulado y también poder compartirlo con vosotros . ( continúa ) ↓
La verdad es que tanto Mharvey como Victor Demóstenes , como Juan Francisco Viajero , David , Desdesur y muchos de vosotros ( perdonad a los no nombrados – soís muchos – ) ya atesoráis conocimientos y cultura de Defensa para aburrir de lo lindo ( entiéndaseme en el mejor sentido de la palabra ) . Muchas gracias por departír con un servidor , estos delicados e importantes temas críticos para la integridad territorial de nuestro país . Todos tenemos nuestros diversos puntos de vista , pero con una misma finalidad . Ojalá todos nuestros compatriotas otorguen a la Defensa el lugar y la importancia que merece . Y que sin Defensa , el futuro de la estabilidad , la libertad y la básica existencia de nuestras propias vidas estarían peligrosamente comprometidas . El no tener Defensa es una de las mayores utopías de la humanidad ( para nuestra desgracia ) .
Juan por lo que comentas que se ve a lo largo de lo que expones en el foro es por lo que me repatea tu defensa de las tesis de la Floan con el ala embarcada y más cuando la razon que dan desde la armada es que hay que mantener el prestigio y la capacidad de la armada manteniendo el ala embarcada. Pues antes habian muchos más buques de escolta un portaeronaves creo que, vale alguno era casi de la WWII, 10 submarinos y eso si es una perdida de material.
Para qué queremos más material USA si, llegado el momento, no nos permitirán usarlo?
¿ Estás seguro de eso ? Yo no me precipitaría en semejante comentario . El grado de autonomía está garantizado ( este aspecto es real y verídico , pero NO puedo decir nada más ) .
Juan, yo no tengo ninguna información especial, solo me baso en hechos que ya han ocurrido (según parece). Por eso, no entiendo lo de que tenemos un grado de autonomía garantizado. Si nos prohíben usar los F-18, qué grado de autonomía tendríamos? Es más, prácticamente todos los sistemas de armas tienen algún componente importante «made in USA», sean de comunicaciones, navegación, criptos, etc. Qué pasaría si nos prohíben usar el AEGIS de las F-100? Pues que, llegado el caso, no podríamos utilizar absolutamente nada de lo que tenemos. Espero que con el FCAS se acabe está dependencia.
Los USA siempre han manifestado su veto a usar contra Marruecos el armamento pero el caso de los misiles SM-2 y ESSM, aunque estos ultimos es un consorcio en el que esta España los desarrolladores, no habria problema al ser armas defensivas. la cuestión es armas ofensivas o desplegadas sobre Marruecos o en Marruecos. Durante decadas se autilizado la compra dual a los USA y a Europa pero cada vez más y sobretodo en el armamento «ofensivo» se esta pasando a armas europeas.
Tú mismo lo has dicho ¿ Qué sentido tiene comprar un armamento que además de caro está limitado en el uso ? Es una completa ABSURDIDEZ SÍNSENTIDO alguno . Ningún armamento de nuestro arsenal tiene restricciones , NINGUNO .
Claro que si por eso se compraron los Taurus y no los Tommy que estaban aprobados por el gobierno USA y a punto de comprarse cuando se fue a cerrar el acuerdo y les soltaron que los objetivos los tenian que marcar los USA se compraron cientos de Tommys, hay no que se paso de la compra. Por eso se compro en su momento los AMX-30 deprisa y corriendo.Por eso se alternaban la compra de mirage con aviones USA.
Claro y me vas a contar ahora que los F-35 para EAU van sin ninguna limitación . Ostars no que hasta les obligan a tener una camara en los hangares. Pues Marruecos es tan importante para los USA como Israel y desde luego los EAU son mucho más importantes que España y a estos les limitan todo. Claro que si toda la politica de armamento de España la no utilización contra Marruecos en el 56 y 75 de su armamento es solo una leyenda urbana.
Y no le pidas sentido comun a los militares de España que quieren comprar el F-35B para llevarlo en el L-61 cuando para atacar desde el L-61los AV-8B no tiene ni que salir de la base de Rota, ostras no que solo los podrian utilizar para defender el espacio aereo para CAS no se podria utilizar. Y paar defender el espacio aereo el Typhoon es mejor que un avion de ataque akl suelo como el AV-8B o el F-35.
Alberto, solamente puedo enfatizar lo que ya ha dicho mharvey al respecto:
El problema está con las armas ofensivas. Utilizar el sistema AEGIS y disparar un misil SM2 para interceptar un hipotético misil marroquí es defensivo. Incluso lo es para interceptar un caza marroquí, puesto que las fragatas no se adentran en tierra, en territorio marroquí.
Un misil de crucero, a cambio, es claramente un arma ofensiva, destinada a atacar objetivos en territorio enemigo.
Un misil antibuque Harpoon es una zona gris. Atacar un buque enemigo puede ser una acción defensiva. Pero el Harpoon también es el único misil de la Armada con capacidad de ataque a tierra y esto último es ofensivo (e intuyo que estaría prohibido).
Pues no te dejan usarlo pero eso al almirante le da igual que sus colegas ya tienen avioncitos y asi no son menos que los Italianos. Por suerte cada vez que salen con este rollo desde el gobierno, pero no el actual todos los gobiernos desde que empezo a volar el F-35 no prototipo, se ha negado la posibilidad de compra tanto del modelo B como del A. Lo que es de traca es que incluso los gobiernos de Zapatero o de Sanchez que han mirado más por ellos que por el pais han demostrado en este punto velar más por los intereses de España y su defensa que los propios militares.
Pues la verdad es que NO me parece buena idea.
¿Alquilar o comprar los míticos A10? ¿Con restricciones de uso contra su amigui, te refieres?
Aparte de eso, los A10 son un arma muy especializada. Antes de poder emplearlos, necesitas dominar los cielos. Pero si dominas los cielos, puedes utilizar otros medios para destruir tanques y otros vehículos. Saldrá más caro disparar misiles y bombas que utilizar un gran cañon, pero te lo hace el mismo caza, sin necesidad de tener, para ese hipotético caso, un arma especializada como el A10.
(Además, para ataque a tierra tenemos, de momento, los Harrier.)
Cosa diferente son los Tigre, porque aparte de para destruir tanques, te sirven contra insurgentes y guerra de guerrillas (en el hipotético caso de tener que realizar un desembarco anfibio y tener que dominar temporalmente una zona de tierra.
Con respecto a los Tigres de Australia, no creo que debiéramos recomprárselos (salvo que nos los regalasen). Parece que los han ensamblado mal y que por eso les dan problemas.
Un segundo LHD sí que lo veo importante. De hecho, estaba previsto que lo hubiese, hasta que llegó una persona que «rima» con rajarse y lo eliminó del presupuesto (para atajar la situación crítica que había heredado del gobierno anterior… pero también podría haber eliminado RTVE y no lo hizo…).
No obstante, de momento, creo que no vamos mal en términos de desembarco anfibio. Tenemos el LHD Juan Carlos I y la clase Galicia con el Galicia y el Castilla. Además, está el Ysabel, que aunque es un buque de origen civil y no tiene dique inundable, se puede utilizar para atracar en un puerto previamente asegurado.
Sí que conviene ir diseñando un segundo LHD para sustituir a los Galicia, Castilla y Juan Carlos I, pero no es crítico tenerlo mañana. (Más crítico me parece el radar AESA para los Tifones, la artillería…)
Pero ese segundo LHD no lo equiparía con más Harriers. Ese es el camino equivocado. Para donde nos tenemos que mover, la cobertura aérea te la deben dar los cazas desde tierra. Gastar dinero en más Harriers (y en su buque) en vez de gastar el dinero en los cazas terrestres sería un grave error. Un Harrier no puede enfrentarse a un F16. Y si quieres utilizar los buques de asalto anfibio, primero debes haber barrido (o al menos excluido) los F16.
No hay que comprar más Harrier (que ya son difíciles de mantener por la falta de piezas y, además, los de los Marines tienen un porrón de horas de vuelo). Tampoco hay que comprar F35B, aunque sea un avión más versátil que el Harrier. La línea a seguir en la aviación, en mi opinión, es el Tifón y el SCAF. Todo lo demás es entorpecer esa línea.
Tú y yo coincidimos más en estas cuestiones , salvo en lo del Ala embarcada ( 9a Escuadrilla ) .
Desde luego, Juan.
Pero yo no me opongo al ala embarcada. Solamente digo que no me parece prioritario en comparación con otras necesidades a cubrir. Y también digo que las cosas es mejor hacerlas bien o no hacerlas que hacerlas. Y a mí 15 F35B en un buque tipo BPE me parece que sirven más para satisfacer egos que para ser realmente útiles; es decir, eso, para mí, es hacer las cosas a medias.
Si realmente se cree que se necesita un ala embarcada, para mí, se debe ser coherente y apostar por un CATOBAR con SCAF. Lo demás, como he dicho, es quedarse al 33%, y para eso es mejor no hacerlo, pues un 33% no es muy útil.
Esta nueva audacia tiene sin duda alguna la bendición de USA y Israel
¿ Audacia dices ? ¿ No será mejor dicho TEMERIDAD PUSILÁNIME ?
Sí podríamos tener un portaaviones de verdad , unos cuantos escuadrones más de EF de la última tranche, etc…Pero con lo q tenemos podemos hacer frente a las amenazas q existen. Y sí ,si gastas más en armas, a cojon…tendrás q gastar menos en sanidad, educación o lo q sea xq el dinero NO crece en los árboles y de nuevo, tras la q calló en 2008 (100.000 mill para los bancos «GRATIS» q decía el de marras…), nos vuelven a dejar 140.000 mill. -si mal no recuerdo 72.000 a fondo perdido y el resto en préstamos a bajo interés-. Como comprenderás continuaremos pagando intereses de la deuda hasta q las vacas vuelen…Y sólo la última fase del FCAS, los MRTT y los helis ya fueron 3.600 mill + 10.000 mill. el presupuesto en defensa de este año+ 2.100 de los 8×8+ 4.300 mill de las F110 de las F110, etc, etc…¿no creerás q Europa nos va a dejar gastar no sé, 30.000 mill en armas de sus préstamos???
No tiene porque salir de esos ministerios, primero me empiezo a cargar ya no las autonomias si no las empresas publicas que tienen, las televisiones publicas tanto nacionales como autonomicas, con eso ya tienes el empujon no solo para el 2% si no para invertir el resto en I+D+i. Colocar en las empresas publicas nacionales a gestores con preparación y experiencia no los colegas del partido de turno y una limpia extensa en las mismas. Ya si nos quitamos o limitamos los politicos autonomicos o como mla menor les ponemos un techo a los asesores, que son sus amigos que han perdido el escaño o la pareja de estos o un familar directo, ya ni te digo la pasta que sobra hasta nos podemos plantear una educación de calidad.
Estoy de acuerdo contigo de que el dinero no crece en los árboles y que tendría que salir de alguna parte. Lo que no estoy de acuerdo es que para habría que recortar necesariamente en Sanidad o Educación:
Como ya he dicho en otras ocasiones, RTVE nos cuesta 1.000 millones al año y ofrece un servicio que las múltiples televisiones privadas cubren perfectamente (hasta adoctrinan más o menos igual si el gobierno se lo pide y le promete a cambio alguna campaña de publicidad institucional). ¿Cuál es la vida útil de un CATOBAR con su ala embarcada? ¿30 años? ¿Cuánto costaría? ¿7.000 millones? Haz las cuentas y verás con que solamente suprimiendo RTVE te daría no para 1 CATOBAR ¡sino para 4!
Obviamente, estos gobiernos preferirían recortar de Sanidad que suprimir RTVE. Y quien dice RTVE dice todos los demás chiringos inútiles que tenemos (reinos de taifas aparte).
No es cuestión de dinero. Es cuestión de voluntad y de prioridad, pero no de dinero ni de mantener o incluso mejorar los servicios públicos esenciales.
El verdadero poder del Norte de África está en Argelia que no ha dejado de modernizar su arsenal de continuo. Ahí hay concentrados su30, mi29m, t90, s400, s300, pntsir, buk2,… uno de las últimas adquisiciones argelinos ha sido el misil iskander. Este es un misil balístico de 500 km de alcance a mach 5 que ha traído la discordia en el magreb.Es decir que hay una panoplia de armamento moderno de origen no occidental que supera con creces a lo que dispone Marruecos, habitual comprador de material occidental. Y ambos países se disputan la hegemonía del magreb. Hace unos dos meses EEUU llevó a cabo una de las mayores maniobras en el norte de África que algunos analistas interpretan como simulación de un ataque contra Argelia. Y con todo esto tenemos que leer todas las chorradas que se han escrito en este foro sin una sola mención a esta realidad estratégica mayor. Esta es la verdadera visión estratégica. Así que un poquito de por favor y algo más de aportación razonable que no sean chorradas.
Que Marruecos tienen 96 lanzadores de misiles balsiticos WS-2D Chino con 400 Km de alcance y esta a la espera de recibir los HIMARS USA. Tambien tienen los Buk M2,Tunguska M1 y los HQ-9 copia china del S-300. T-90 no tiene pero si T-72 y los MBT chinos VT-1A que es similar a los t-90 y los tambien chinos MBT-2000. Y Marruecos no se va a mover contra Argelia los barren a parte que estos cuentan con una superpotencia nuclear como Rusia detras asi que los USA no entrarian. Si un solo soldado de Marruecos cruza la frontera en 48 horas Marruecos desaparece y los USA no se atreven ni a respirar. Marruecos a España la barre de Ceuta y Melilla en horas pero es que Argelia extemina a Marruecos en menos de dos dias. A si que Marruecos ni les respira cerca , si no mira donde esta desplegando los drones que compra a Turquia alrededor de Ceuta y Melilla no en las fronteras con Argelia. Otra cosa es que te mole que Marruecos se rearme y ataque a España pero ver que hasta el bujarron del rey de Marruecos sabe que contra Argelia no tiene ni una oportunidad y los USA no les van a ayudar como contra España ni con material.
Si claro unas maniobras con los USA como las que hicieron alrededor de las Canarias sin comunicarlo a aviación civil ni a España y poniendo en riesgo vuelos comerciales entre la peninsula y el archipielago una de esas maniobras. Ah y Marruecos sale cada dos por tres por boca de sus ministros pidiendo la anexión de territorio de Argelia pues me parece que no.
Oye… escucha… si tienes razón en lo que dices, que el principal objetivo del rearme marroquí es Argelia. Pero -y ahí radica tu error de llamar «chorradas» a todo lo demás-, ¿significa eso que eso sea so único objetivo? Llegado el momento en el que se vean superiores a España (en tierra ya lo son), ¿no podrían caer en la tentación de meterse en aventuras contra nosotros?
«Si vis pacem para bellum» no es una chorrada. A los romanos les sirvió para traer su «pax romana» al arco norte y sur del mediterráneo. Sin disuasión es complicado que haya paz, sobre todo cuando tu vecino dice que parte de tu territorio le pertenece. Disuasión significa que tienes que preocuparte por hacerle ver que una aventura así sería temeraria, muy perjudicial para sus intereses y que acabaría derrotado y en una posición peor que al inicio.
Me parece normal que como españoles analicemos el rearme marroquí desde la perspectiva de cómo nos podría afectar a nosotros. Porque, si no lo hiciésemos, ¿para qué querrías tener Fuerzas Armadas en primer lugar? Si con lo que teníamos ya nos vale, ¿para que queremos tener lo que tenemos y para qué querremos tener lo que tendremos? Total, con la UME seguramente que nos valdría.
Solo se necesitaba una sola referencia, aunque fuera mínima, de la posición de fuerza argelina y el consiguiente rearme marroquí. CERO, ABSOLUTAMENTE CERO.
También podríamos decir que los marroquíes tienen que hacer frente a 3 necesidades de defensa. Una al oeste para ocupar el Sáhara. Otra al este para enfrenyar a Argelia y una tercera al norte para defenderse de España. El sur lo dejo estar. Es decir, solamente en cuanto a situación estratégica yo diría que quien enfrenta mayores riesgos es Marruecos. Tampoco he leído nada de esto. Eso sí, a esto que he escrito habría que añadir los preparativos para invasión de España, etc, etc, etc …. que tanto le gusta a este foro. Eh, pero ante todo invadir España con todo el arsenal disponible porque al fin y al cabo el oeste y el este no importan mucho y como no importan pues se puede emplear todo el potencial contra España y tal.
De España no tienen que defenderse porque España no les va a atacar no estan tan chalados les cae todo el poder USA a los tres minutos seria entregar España a los USA y Marruecos.
Defenderse del Sahara pero si lo tienen ocupado desde hace 46 años y la ONU lleva en ello todo ese tiempo y que yo sepa Marruecos tiene ocupado territorio que aun esta bajo administración de España y que tiene que ser devuelto a los Saharauis.
Y con Argelia no han tenido nada salvo el apoyo de estos a la devolución del Sahara pero eso tambien lo tiene Marruecos con mas del 90% de la naciones que le exigen que cumpla con la ONU.
Me llama la atención la continua referencia a que Marruecos nos va a atacar perooooooo…. se mantenga lo contrario, España no va a atacar.
Pues muy sencillo tu atacarias a Japon o a los UK teniendo el arsenal de lso USA detras, pues España lo mismo no piensa atacar a Marruecos porque seria enfrentarse a los USA. Ademas España no a manifestado en ningún momento intención de conquistar Rabat o Casablanca. Ni tampoco tienen en los mapas del de España unas fronteras distintas a las reconocidas internacionalmente en las que se incluyan grandes zonas de los que esta reconocido internacionalmente como el reino de Marruecos. Cuantos ataques a realizado España sobre Marruecos desde que se puso fin al protectorado en el 1956. Desde esa fecha España solo ha ido cediendo terreno antes las invasiones de Marruecos bajo el paraguas USA.
Pues eso, ya se que para ti Marruecos es la ostia en verso y españa no son más que unos infieles que deben ser exterminados pero estos infieles quieren defenderse de sus enemigos y el unico que tiene España es Marruecos al menos el mismo se encarga de recordarlo desde su propio gobierno.
Cuando Israel cumpla con las resoluciones de la ONU entonces lo hará Marruecos, osea nunca. Los saharauis nunca jamás tuvieron una identidad nacional diferente a la de los marroquíes, solo se les ocurrió en la idea cuando vieron que tenían el mayor yacimiento de fosfatos del planeta, que siendo 4 gatos serían igual de ricos que los del Golfo Pérsico, el Reino de Marruecos abarcaba hasta casi la curva del río niger en su máximo apogeo, antes del reparto colonial seaks picot la mitad de Argelia y Mauritania estaban dentro del reino, la historia en la región no empieza con la administración española de esos territorios,
si no siglos antes, parece que cuesta entender eso.
Pues lo mismo pero al menos Israel ha devuelto parte de los territorios ocupados de manera ilegal a los Palestinos. Pero Marruecos tiene al pueblo saharaui desde el 75 fuera de su pais y encima su territorio colonizado por completo.
Y lo de que Marruecos controlaba esa parte del mundo ni puesto hasta arriba de lo crees.
Tu odio a occcidente te hace incluso defender a uno de los pocos paises musulmanes aliados de Israel como Marruecos. Y si te vas tan atras en el tiempo es que incluso españa puede pedir el control de todo el norte de Marruecos porque estaban antes alli que exoistiera no Marruecos si no un proto estado o incluso Grecia puede reclamar por Bizancio esa zona o Italia a traves de Roma.
Y Sykes-Picot fue con la fragmentación del impreio Otomano en esos acuerdos no pinta un pimiento el Sahara.
Y el Reino de Marruecos la maxiam extensión que ha tenido es la actual , es decir Marruecos solo sin los territorios robados a los saharauis que si los roba Israel son malos pero si os los robais entre vosotros no pasa nada la ley del mas fuerte , pues se te estaran revolviendo las tripas teniendo como rey de marruecos un bujarron que según vuestras leyes tiene o que ser lapidado hasta la muerte o colgado. Que va a ser cuerda o piedras
Pues es fácil:
Marruecos (sus ministros) dicen que Canarias, Ceuta y Melilla (y Chafarinas, etc.) son suyos.
España no dice que Casablanca sea nuestra.
¿Quién, en base a esas declaraciones, tendría intención de atacar a quién?
Oye… menudo argumento disculpatorio el tuyo con eso de que el rearme marroquí se justifica con su «necesidad» de ocupar el Sáhara. Ya me imagino a Hitler con argumentos similares: «No, señores ingleses, entiéndalo: necesitamos rearmarnos para ocupar Checoslovaquia y Polonia». Y los ingleses aplaudiendo con las orejas (que es lo que hicieron con su política de «appeasement»… y así les fue, hasta que ya no les quedó más remedio que llamar a Churchill).
¿Defenderse de España? ¿Qué territorios marroquís anhela España? ¿Qué territorios marroquís dice España día sí y día también que son nuestros? España no tiene ninguna intención de invadir Marruecos porque allí no se nos ha perdido nada. Esa simetría que dibujas es más surreal que un cuadro de Dalí y está más distorsionada que un cuadro cubista de Picasso. En comparación, sí que tienes a Marruecos diciendo desde las altas esferas (ministros) que Canarias, Ceuta y Melilla son suyos.
Buscas simetrías donde no las hay.
Pero victor la ocupación del Sáhara es un hecho. Y la política de los asentamientos judíos la aplica Marruecos desde hace años.
Hechos consumados. Ocupo un territorio de forma ilegal y encima lo utilizo para justificar la necesidad de rearmarme. ¿De verdad ves esa forma de justificarse razonable? (Lo pusiste tú como ejemplo).
No he dicho defenderse del Sáhara, he dicho ocupar el Sáhara. Hay que tener en cuenta a mauritania que tambien tiene pretensiones sobre el sahara.
EEUU ha rearmado nutridamemte a los países de la Liga Árabe antes de proceder a bascular sus activos a extremo oriente, no es solo Marruecos, algo similar se ha hecho con Egipto, Jordania, EAU y KSA, dejándoles a algunos aprovisionarse incluso con material ruso y chino, se supone que tienen que encargarse de la seguridad en Oriente proximo, por otra parte parece ser que se KSA le ha dado envidia Turquía y van a instalar su propia Industria de defensa pero off shore en Marruecos, algo sorprendente pero sera que los saudíes no valen para trabajar y en Marruecos la mano de obra es barata, empezarán con cosas simples como municiones, pero las pretensiones planteadas son gruesas. Y los ingleses también tienen planes para depender menos de la UE, si se va a invertir tanto les interesara más el desarrollo y sus beneficios que un conflicto al norte o este.
Victor, podemos llamarle gestión de las amenazas o potenciales enemigos o …
lo que se te ocurra. Yo elegí esa pero puede ser cualquier otra. Dime tú una.
Oye, yo no he dicho que Marruecos nos VAYA a atacar. Tú has postulado en un comentario tuyo que eso es lo que se está diciendo.
Yo he dicho que tenemos que preocuparnos en el sentido de ocuparnos. Tenemos que estar atentos y no dormidos. Tenemos que mantener el nivel de disuasión y no disminuirlo.
Yo creo que es muy poco probable que Marruecos nos ataque abiertamente. Eso tendría consecuencias económicas y militares. Pero también te digo que esa probabilidad aumenta geométricamente a medida que nuestro nivel de disuasión disminuya. Una vez más: Si vis pacem para bellum. Marruecos se estará rearmando con Argelia en la mente, pero mejor que vea nuestros colmillos para que no le vengan otras cosas a la mente, por el bien de la paz.
También te digo que la disuasión no es el único garante de la paz. Relaciones comerciales, culturales… incluso personales. Todo eso hay que desarrollarlo. Pero sin dormirnos en la parte de la disuasión. Por el bien de la paz.