España encarga 348 VCR “Dragón” 8 × 8 vehículos de combate de ruedas.

El Ministerio de Defensa español adjudicó ayer martes un contrato de 1.740 millones de euros (2.060 millones de dólares) para la entrega de 348 vehículos de combate Dragón 8×8 con ruedas al ejército español.

El contrato se ha adjudicado a una empresa conjunta (Joint Venture) compuesta por General Dynamics European Land Systems-Santa Bárbara Sistemas (GDELS-SBS), Indra Sistemas, Sapa Placencia y Escribano Mechanical & Engineering. El contrato de GDELS-SBS es de 733 millones de euros (870 millones de dólares).

Se espera que los 348 nuevos vehículos sean entregados al Ejército de Tierra español en un período de siete años. El contrato también incluye el mantenimiento y el apoyo durante el ciclo de vida, así como el apoyo a su comercialización internacional. Se espera que el programa español crezca hasta un total de aproximadamente 1.000 vehículos.

El vehículo VCR (Vehículos de Combate sobre Ruedas), llamado “Dragón” por el Ejército de Tierra español, está basado en el vehículo de combate sobre ruedas GDELS 8×8 PIRANHA 5 e incluye todas las tecnologías nacionales españolas requeridas por el Ministerio de Defensa español.

“Agradecemos sinceramente al Ministerio de Defensa español la confianza depositada en nuestra plataforma de vehículos, nuestra ingeniería y nuestras capacidades industriales”, declaró Juan Escriña, Vicepresidente de Vehículos de Oruga y Artillería de GDELS y Director General de GDELS-Santa Bárbara Sistemas. “Como socio de confianza, GDELS-Santa Bárbara Sistemas está realmente orgulloso de ayudar al Ejército español a proteger a los soldados españoles y mejorar su movilidad estratégica con vehículos de combate de última generación con ruedas 8×8”.

La empresa conjunta (JV) GDELS-SBS fabricará el VCR 8×8 en los emplazamientos de GDELS en Trubia y Sevilla, España, con la colaboración de los otros miembros del Joint Venture español. El Ministerio de Defensa de España ordenó un plan industrial nacional en el que la participación de la industria española no debe ser inferior al 70% del programa total. El JV fue establecido para asegurar que todos los objetivos y necesidades operacionales del Ejército y del Ministerio de Defensa Español se cumplan plenamente y para satisfacer los requisitos del plan industrial del gobierno.

Vehículo de combate con ruedas Dragón.

PIRANHA 5

El PIRANHA 5 es uno de los vehículos blindados de 8×8 ruedas más avanzados y capaces y el extremo superior de la familia de vehículos PIRANHA. Además de su alto nivel de protección, el PIRANHA 5 tiene un flexible y espacioso compartimento para la tripulación y una importante capacidad de carga útil.

El potencial de crecimiento inherente del vehículo garantiza la capacidad de futuras actualizaciones e inserción de tecnología durante la vida útil del vehículo. En términos de movilidad y maniobrabilidad, el PIRANHA 5, con su eficiente tracción a las cuatro ruedas, suspensión hidroneumática y dirección en el 4º eje, establece el máximo estándar en esta clase de vehículos.

La familia de vehículos PIRANHA es la familia de vehículos blindados de ruedas de mayor éxito: más de 11.500 PIRANHAs están en servicio en todo el mundo.

Arun Mathews

66 thoughts on “España encarga 348 VCR “Dragón” 8 × 8 vehículos de combate de ruedas.

  • el 26 agosto, 2020 a las 12:44
    Permalink

    Se consumó el patinazo , para ser suaves y no provocar desáires entre los ” defensores ” del modelo . Y si no , al tiempo . Luégo no vengáis llorando diciendo …. es que ésto … es que lo otro …. es que lo demás allá … es que no han hecho lo que dijéron al principio … etc …etc … etc … O sea lo de casi siempre , para ser benévolo .

    Respuesta
  • el 26 agosto, 2020 a las 16:17
    Permalink

    Si estaba cantado ya lo denunciaron en su momento las otras compañías que se presentaron al concurso, que el concurso estaba ya adjudicado, si va ha mantener empleos en españa y crear alguno adicional, pero eso ya lo iban a hacer el resto de compañías las que no tenían instalaciones en España iban a asociarse con empresas españolas para cumplir los requerimientos del concurso. La peor opción costo calidad por ese dinero el Boxer o para ahorrar el Patria

    Respuesta
    • el 26 agosto, 2020 a las 21:29
      Permalink

      Harvey , no creas que el Bóxer es tan malo como tú crees . Mira la Wikipedia y compára ámbos modelos y saldrás de dudas en un par de minutos . Y observa los usuários de uno y otro modelo . Al Piraña V sólo le faltaría añadirle la Guardia Vaticana o la T.I.A de Mortadelo y Filemón . Esto es de arte ( state of art ) . Para mondarse . ¡¡ Ah !! Y sín torres ni sístema de comunicación : vaya desbarajuste . ¿ Y esto os parece/ofrece seriedad alguna para satisfacer con garantías las necesidades de nuéstras Fuerzas Armadas ? Esto tiene tan mala pinta como la crisis que estamos padeciendo , para nuéstra desgracia .

      Respuesta
      • el 27 agosto, 2020 a las 13:55
        Permalink

        Para nada el Boxer es malo, es más, es el mejor 8×8 en mi opinión, lo que digo es que estamos comprando Patrias y pagandolos a precio de Boxer. Si miras el comentario lo veras, pero claro el Boxer no lo iba hacer Santa Barbara y ya tenían la foto hecha los politicos y prometido que los iban a fabricar allí , y el Consorcio ARTEC fabricante del Boxer miraria con quien montaba la UTE para fabricarlos e igual la fabrica la montaban en Guadalajara, en Vigo o en Murcia.

        Respuesta
        • el 27 agosto, 2020 a las 23:26
          Permalink

          Dónde quisieran montarla , eso es lo de menos . A traves de la OCCAR , se recibirían todas las facilidades posibles . Y con respecto a lo de la foto , aún exíste el photoshop ; tu ya me entiendes . Hombre Patrias no son , es más , creo que la versión del Piraña V ( Dragón ) , ha evolucionado lo suficiente como para superar a éste ( incluyendo al Patria AMVXP ) . De todas formas entiendo perfectamente tu comentario . Y yo lo repito por última vez ( lo sé , es que soy mu pesao ) , me quedo y por KO técnico con el BÓXER . Fin del asunto .

          Respuesta
  • el 26 agosto, 2020 a las 19:00
    Permalink

    Para nada es malo, es un muy buen vehículo al nivel de los demás de la competencia y sobre todo nacional, con capacidad total de exportación. Un estupendo paso para la soberanía armamentística española y abrir negocio internacional. Ahora está por ver si las torres vendrán capadas sin APS, en cuyo caso será un fallo garrafal.

    Respuesta
    • el 26 agosto, 2020 a las 20:06
      Permalink

      Que mania con que es nacional es de una empresa USA General Dynamics, y diseñado por una empresa del grupo la Suiza MOWAG y sera construido en parte en España por Santa Barbara que es una empresa USA es una filial de General Dynamics , es un Piranha 5 y rumania que tambien los ha comprado los hara en Rumania y vender Piranha V pues MOWAG los seguira vendiendo si hay pedidos pero lo normal es que los hagan en Suiza o en el pais destinatario como España. Y APS si en sueños no se los ponen a los Leopard 2 se los van a poner a un 8X8 aunque de precio salen mas caros los 8×8 que los Leopard 2, un APS no les sale a Israel por manos de 250.000 a 300.000 el precio que les pasarian a España no les baja de 500.000 € por unidad y como luego a España no se porque esto acaba subiendo un 50%-70% pues como que se olviden del APS.

      Respuesta
  • el 26 agosto, 2020 a las 19:13
    Permalink

    Yo no lo veo tan estupendo como dicen algunos.. Para empezar los rusos por ejemplo están pasando a 40 mm sus cañones y nosotros apenas a 30mm… La potencia de fuego de éstos nuevos vehículos españoles es cuanto menos cuestionable a pesar de los lanzamisiles spike…

    Respuesta
    • el 26 septiembre, 2020 a las 23:15
      Permalink

      Coincido con Tomás: 30 mm me parece poco para explorador de caballeria. Para esta función me gusta más el concepto del Jaguar francés 6×6 torre 40 mm con misiles … para lo demas me gusta mas el concepto del Boxer con sus modulos, aunque para ese papel me parece demasiado grande. Realmente ES necesita 3 veces el numero de variantes que Los demás países. Tantos sistemas de tantos fabricantes me parecen un dislate logístico. El debate en muchos países es si vale realmente la pena pagar un plus en el precio final por mantener mano de obra o “nacionalizar” cuando en realidad solo se ensambla y los supuestos proveedores son distribuidores de subconjuntos extranjeros.

      Respuesta
  • el 26 agosto, 2020 a las 19:36
    Permalink

    ¿Tracción a las 4 ruedas o a las 8 ruedas (cuatro ejes?

    Por otra parte, ¿cómo se compara este producto nacional con otras soluciones de vanguardia del mercado?

    Respuesta
    • el 27 agosto, 2020 a las 13:05
      Permalink

      Pues no se porque este tampoco es nacional y en general es dificil comparar con los otros vehiculos porque cada pais los adapta , los Patria no son iguales en todos los paises, Los Piranha V tampoco, el Dragon es un Piranha V, el VBCI frances y el Freccia de Iveco son similares depende de la configuración el que si es superior claramente es el Boxer.

      Respuesta
  • el 26 agosto, 2020 a las 20:50
    Permalink

    Si sumas los Nyala, BMR o VEC, perdemos unos 300 blindados ya de entrada y eso si al final salen los 998 previstos. A ver con qué nos sorprenden los políticos cuando haya que sustituir los 1300 TOA. Como siempre vamos a menos en Defensa.

    Respuesta
    • el 27 agosto, 2020 a las 09:49
      Permalink

      Al menos los TOA podrían terminar sus dias como auxiliares y como robóticos .

      Respuesta
  • el 27 agosto, 2020 a las 10:08
    Permalink

    la gran baza que tiene la Defensa en España es la producción nacional y la creación de empleo (sin esto no tendríamos fragatas, tanques, blindados, submarinos, el Juan Carlos I, los Eurofigther, entre los recortes y la actitud general hacia la Defensa, hace años que no tendríamos prácticamente ejército, como mucho aviones para patrullar el mar y barcos para recoger pateras y algunas fuerzas para misiones humanitarias y la UME) sobre los blindados, la base es el Piranha pero se fabrica aquí, faltaría más y la gran novedad el cañón es español, por primera vez, que sea de 30 mm no es determinante, esto no está pensando para batallas contra otros VCR, y lo más importante, el software de integración y sistemas son de desarrollo español, que los hay mejores? por supuesto pero no son nuestros y estaríamos siempre sometidos a pago de licencias, control exterior y limitaciones de uso, siempre iríamos un paso por detrás de las últimas actualizaciones

    Respuesta
    • el 27 agosto, 2020 a las 13:23
      Permalink

      Es que todas las opciones comprendian la fabricación en España, tenemos problemas con los Leopard 2E o los Typhoon con alemania, pues lo mismo con el Boxer, tenemos problemas con los Typhoon o los Centauro con Italia pues no, tenemos los problemas con los F-18 con USA con su uso contra Marrruecos , pues si de quien es propiedad MOWAG y Santa Barbara de General Dynamics que el soft es español y nos libra en parte pues es bastante probable , pero el que piense en la exportación que se olvide el Dragon 8×8 es una versión del Piranha V que es de la empresa MOWAG radicada en suiza , fabricado por Santa Barbara empresa radicada en españa y ambas son propiedad de la empresa USA General Dynamics.

      Respuesta
  • el 27 agosto, 2020 a las 11:44
    Permalink

    El mejor 8X8 que existe hoy en dia en el mercado para el ejercito español, un gran paso sin duda, una estupenda noticia, nuestro ejercito se dotará por fin de medios de ruedas modernos, con las ultimas tecnologias en su interior y cumpliendo todos sus requerimientos. Este vehículo es ademas made in Spain, tecnologia española, frabricado por españoles y mas barato que otros vehiculos de similares caracteristicas.

    Respuesta
    • el 27 agosto, 2020 a las 13:15
      Permalink

      El patria sale mas barato y los Piranha V les salen mas baratos a los Rumanos que a nosotros nuestros Piranha V, y lo de tecnologia española salvo la torre que en unos modelos es o española o Israeli y parte de la electronica el resto 80% es tecnologia, diseño o fabricación extranjera. el Boxer le da mil vueltas y los freccia y VBCI son superiores y el Patria es similar , pues si es el mejor si quitas todos, asi gano el concurso.

      Respuesta
      • el 27 agosto, 2020 a las 23:42
        Permalink

        Mharbey , para ser realmente objetivos , está en la linea del Freccia , y supera por poco , eso sí , al BVCI francés y al Patria finlandés . Y al Bóxer , no le huele ni el tubo de escape . Así de claro está el ránking .

        Respuesta
        • el 28 agosto, 2020 a las 07:58
          Permalink

          Si el Boxer juega en otra liga modular en diseño y blindaje, el Freccia es mejor por poco como bien dices , con BVCI y el Patria en conjunto estan un mejor en unas cosas peor en otras acepto que en conjunto son inferiores o la diferencia es muy pequeña, pero el precio del Patria. El problema ha sido la transparencia del concurso se presento y luego se tomo la decisión a dedo.

          Respuesta
  • el 27 agosto, 2020 a las 18:46
    Permalink

    Que cansino con el Bóxer, parece que tienes acciones en esa empresa. El Bóxer no es mucho mejor, y el Patria lo mismo, y sin un ápice de tecnología nacional. El Dragón es 70% español y la UTE que lo hará, Tess, tiene autoridad de diseño total y capacidad exportadora sin restricciones. Tess podrá hacer cualquier modificación a la plataforma y exportarla, imposible con los Bóxer y Patria, además hay que proteger la industria nacional y que se quede aquí la mayor cantidad de dinero invertido posible. Los alemanes ya se cabrearon mucho con lo del Leopard y ahora ni de coña le dan el Bóxer a SBS, única empresa nacional capaz de hacer este proyecto. Los fineses ni en bromas montan aquí una planta para hacer los Patria, olvidate.

    Respuesta
    • el 28 agosto, 2020 a las 07:51
      Permalink

      A Santa Barbara no porque es 100% USA no va a fabricar por ejemplo Airbus un boeing 767, pero en el concurso se pedian unos requisitos minimos de inversión y producción y todas las empresas que optaron al concurso, es uno de los más jugosos por el numero de unidades, se comprometieron a ello.
      El Dragon lo que tiene español son tres de las cuatro torres , la otra es israeli y en el arma principal puede ser española o norteamericana, comunicaciones y control, el resto es comun del Piranha V que es Suizo. Y de exportar nada de nada.

      Respuesta
  • el 28 agosto, 2020 a las 13:30
    Permalink

    Haber hombre entiendo que no te guste la elección del dragon, pero por mucho que repitas una mentira no se va a convertir en una verdad, como puedes decir que el dragon solo tiene de español lo que afirmas. Te suena SAPA creo que es una empresa que va a dotar del conjunto propulsor (motor y trasmisión) al dragon, te suena INDRA, te suena ESCRIBANO.
    Comunicaciones y control dices. Veras en la actualidad el sistema de mision (INDRA española) que incluye el BMS y el VCR se considera de igual relevancia para un vehiculo de combate 8×8 que la mecánica, blindaje o armamento que tradicionalmente tenían más importancia, en la actualidad tener el control del Sistema de Misión que es una infraestructura electrónica de altas prestaciones y con potente capacidad de procesamiento, análisis y almacenamiento de información de equipos portados, y de información relevante para la misión, te asegura una ventaja tecnológica solo posible para unos pocos paises en el mundo. Este sistema español convertirá al dragon en el vehiculo 8×8 con mas capacidad de proceso digital y proceso de inteligencia de su clase en el mundo.

    Respuesta
    • el 28 agosto, 2020 a las 16:52
      Permalink

      Si claro me vas ha decir que Scania es española y Sony portuguesa, la electronica es Indra, eso era para el Dragon y para cualquier 8×8 que se comprara Boxer incluido lo mismo pasa con el Typhoon la de españa es de Indra y la Italiana Leonardo etc y eso lo he dicho desde el principio, vale la caja de cambios y la unidad auxiliar de potencia es de Sapa, las torres una son son españolas y otras Israelis y lo mismo hubiese pasado con los Patria, los BVCI etc. Y si gusta la electronica de Indra pues los compradores de futuros del Boxer, Patria etc la pondran. Los sistemas de tiro de los leopard I belgas eran Belgas y eso es normal, yo no critico a Indra o los esfuerzos de Escribano en el desarrollo ojala les salga bien el cañon, critico la plataforma del Piranha que no es de lejos la mejor y es una decisión politica.
      Y un seat con la electronica de Bentley sigue siendo un Seat, pero un BMW con la electronica de Bentley es un Rolls Royce

      Respuesta
      • el 28 agosto, 2020 a las 19:43
        Permalink

        Ciérto Mharvey , el gran batacazo es la plataforma elegida . Y si ya de entrada , la base no es la mejor , lo demás te lo puedes imaginar : lo que mal empieza , mal acaba . Luego vendrán las lamentaciones y los tirones de pelo .

        Respuesta
    • el 28 agosto, 2020 a las 17:11
      Permalink

      Mira bien el contrato de las 348 primeras unidades de los 1740 millones de euros 733 son para General Dynamics European Land System, por los Piranha V y el resto 1.000 millones para Indra, SAPA, caja de cambios y unidad de potencia Auxiliar, y escribano, falta la israeli Elbit que seguro que la torre de con la ametralladora de 12.7 no tripulada sera la elegida, pero el resto de las torres aunque escribano tiene muchas opciones la opción oto melara/navantia no esta del todo descartada. El problema es el Piranha V, y bueno que el resto de los componentes salvo los Elbit estan en fase de desarrollo que no queremos otro S-80

      Respuesta
  • el 28 agosto, 2020 a las 13:34
    Permalink

    Por cierto el piraña fué diseñado por la empresa suiza MOWAG, que desde abril de 2010 pasó a llamarse General Dynamics European Land Systems – Mowag GmbH como subsidiaria de General Dynamics.

    Respuesta
    • el 28 agosto, 2020 a las 16:59
      Permalink

      Al igual que Santa Barbara Sistemas que desde julio de 2001 de General Dynamics European Land Systems.

      Respuesta
  • el 28 agosto, 2020 a las 14:17
    Permalink

    Lo que dice Turdetán es cierto . Pero lo que yo digo también lo es en todos y cada uno de mis comentarios de éste controvertido tema .

    Respuesta
  • el 28 agosto, 2020 a las 21:49
    Permalink

    Un útimo detalle : el mejor IFV 8×8 NO modular del mundo es el Eitán israelí .

    Respuesta
  • el 29 agosto, 2020 a las 15:16
    Permalink

    Vale hombre, no entiendo porque cuando haceis unas afirmaciónes tan categoricas, no exponeis algun argumento que lo respalde, esto es mejor porque lo digo yo y se acabó, asi no se llega a ningun lado.
    Bueno parece que el problema es la plataforma,¿ porque cuando dices esto, no lo argumentas? ¿es mala porque lo dices tu?. Una plataforma de la que se han vendido en sus distintas versiones unas 11.500 unidades, es mala, ¡venga ya!.
    Y a todo esto resulta que estamos hablando de una evolución de esa plataforma, ¿es mala porque no es aerotransportable sin desmontarla, como pasa con el boxer?, es mala porque tiene un valor estimado inferior en 1 millon de euros al boxer, antes de impuestos?, es mala porque tiene peor armamento?, con lo facil que es dar argumentos, pero no hombre es mala porque lo digo yo.

    Respuesta
    • el 29 agosto, 2020 a las 22:35
      Permalink

      Un momento . Yo no he dicho que sea mala . Lo que yo he intentado decir es que para un programa a ¡¡ 40 años vista !! , si no compras lo mejor que haya en el mercado , ya sabes a lo que te expones : obsolescencias prematuras → dinero mal empleado . Y el mejor , le pese a quién le pese es el BÓXER .Y eso a pesar de sus limitaciones ( absolutamente TODOS las tienen ) . Y NO lo dígo yo sólo . Lo cantan la cartera de clientes de uno y otro ( aquí hablo del Piraña V y no de las versiones anteriores ) . Y lo cantan las características y capacidades principales de ambos modelos , insísto , consulta la wikipedia y lo verás clarísimo . Compara sobre todo lo relativo al BLINDAJE ( CORAZA ) y a la DINÁMICA ( ALCANCES Y VELOCIDADES ) . No hay color , prácticamente TODOS los evaluadores así lo han atestiguado y reflejado en la mayoría de los países donde ha habído concurso y competencia pura y transparente . Y por último , si el Bóxer se adquiere a través de la OCCAR , se elimina el IVA , por lo que el precio final de ámbos termínan siéndo bastante parejos .

      Respuesta
      • el 30 agosto, 2020 a las 10:11
        Permalink

        Lo espectacular del Boxer es la modularidad del vehiculo, el sistema AMAP de distintas corazas desde protección contra armas de pequeño calibre hasta proyectiles de 40 mm o superiores, contra minas, contra APG, para dar baja señal de radar y termica a un vehiculo ya de por si diseñado para ser lo menos detectable posible y la misma empresa tiene uno de los mejores ADS del mercado y modularidad para las misiones se puede cambiar el modulo y convertir una versión ambulacia en mando , en APC , CRV, ingenieros, anticarro con misiles, carga y recuperación todas ellas en servicio se puede pasar de una a otra en menos de una hora. Y esta en desarrollo una versión lanzapuentes Lengual, una para el obus PzH 2000 155 mm y una antiaerea Oerlikon Skyranger

        Respuesta
      • el 30 agosto, 2020 a las 15:49
        Permalink

        Y eso sin comentar lo de la MODULARIDAD ( requisito indispensable en el concurso/licitación español al principio del mismo y ¿ olvidado/obviado ? durante el camino , para finalmente eliminarlo como punto básico y fundamental ) , ampliamente recordada en buena parte de las intervenciones realizadas tanto por mharvey como por un servidor .

        Respuesta
    • el 30 agosto, 2020 a las 10:30
      Permalink

      Y luego estan los operadores de cada uno Piranha V Dinamarca, Rumania, España y Monaco y el Boxer Alemania, Australia, Paises Bajos y Lituania, y va entrar en servicio en UK y Argelia. En el caso de Argelia lo va a fabricar bajo licencia por si se piensa que el Boxer para España nunca se construiria en España . En el caso de Australia no he podido averigua si esto va a ser asi en su totalidad pero en contrato incluye a 40 empresas Australianas en la fabricación y va a sustituir a los ASLAV que son un desarrollo de los Piranha I

      Respuesta
  • el 29 agosto, 2020 a las 15:18
    Permalink

    Prefiero mil millones de veces el S80 con todos sus problemas y sobrecostes, que comprar por ejemplo un sub aleman, podria dar mil millones de argumentos respaldando mi afirmación, pero para que, si no hay mas ciego que el que no quiere ver.

    Respuesta
    • el 29 agosto, 2020 a las 22:39
      Permalink

      Aquí estoy al 100% de acuerdo contigo , Turdetán .

      Respuesta
    • el 30 agosto, 2020 a las 10:57
      Permalink

      Es que un submarino no es un 8X8 y las caracteristicas de españa en cuanto a un Submarino son casi unicas a nivel mundial, necesitas un submarino para una piscina que es el Mediterráneo y para un Oceano que es el Atlantico y somos una peninsula y por lo tanto con una barbaridad de kilometros de costa y por si fuera poco tenemos dos archipielagos uno a tiro de piedra en la piscina y otro a tomar viento y todo ello lo tenemos que hacer con un solo tipo de submarino y sin tirar de propulsión nuclear, el unico pais que se nos asemeja un poco es Francia pero ellos si tiran de propulsión nuclear. Por lo que nuestros submarinos son muy especialitos y no hay mas remedio que diseñarlo y hacerlo en casa, lo cual me parece cojonudo, porque en cuestión naval no solo no tenemos que envidiarle nada a nadie sino más bien al contrario y es una pena el fallo del AIP porque el S-80 era una buena opción para India y Australia y ahora no creo que los vendan

      Respuesta
      • el 30 agosto, 2020 a las 20:12
        Permalink

        ¿Ha fallado el AIP en el S-80? La última noticia que leí, aquí, en esta misma web y hace no mucho, es que ha sido un éxito. Leí que se iba a incorporar en los S-80 de nueva construcción y hacer un retrofit en los ya construidos cuando entrasen en carena.

        Respuesta
        • el 30 agosto, 2020 a las 20:35
          Permalink

          Yo tampoco . Creo que los resultados realizados en ” seco ” , han sido satisfactorios . Tanto la de Abengoa , como incluso la de T.R.

          Respuesta
        • el 30 agosto, 2020 a las 20:36
          Permalink

          El problema del AIP es que es mas grande y pesado que la unidad proyectada,amenazando el equilibrio y flotabilidad se contrato la ayuda de General Dynamics Electric Boat para solucionar el problema, vamos que no entraba en el submarino y se tuvo que alargar el casco 10 metros para acomodar el AIP, por eso se retraso el proyecto y van a salir 100 millones más caros cada submarino. esta arreglado pero ha retrasado varios años el proyecto. El submarino es una maravilla en principio, ahora la clase ya no es S-80 sino S-80+, pero se han perdido oportunidades para venderlo fuera y el sobreprecio compromete las dos unidades adicionales posibles y ya veremos si llegamos a las 4 .

          Respuesta
          • el 31 agosto, 2020 a las 02:51
            Permalink

            Es correcto . Cómo primicia puedo decír que se habla de una 2da serie de 4 unidades adicionales o incluso una evolución de éste , denominada como S-90 . Posibilidades de venta en India y Canadá ; pero también otros como Portugal ,Turquia , Perú y Colombia , potenciales e interesados clientes del novedoso producto de Navantia-Cartagena . Habrá que estar atentos a la evolución del programa y sobre todo , a las intensas pruebas de mar , después de la botadura . Y hasta ahí puedo leer .

          • el 31 agosto, 2020 a las 11:06
            Permalink

            Lo de India con el paron en la compra y la posterior reanudación le da opciones al S-80+ pero todo depende de las fechas a día de hoy hasta que la primera unidad completa española este en pruebas va ha ser dificil una venta, el atraso hasta final de la decada del programa Canadiense le puede dar posibilidades, Portugal tiene sus tipo 209 modificados con apenas una decada, y Turquia suele comprar submarinos alemanes y para Peru y Colombia son caros los S-80+. Tambien hay que ver como va a salir el proyecto frances de la clase Suffren convencional para Australia porque si funciona las opciones de venta caen pero si no cumple las expectativas puede ser un espaldarazo a los S-80+ o derivados porque entrariamos claramente como favoritos para Australia, India y Canada. A y los Paises Bajos tambien estan con cambios y suelen comprar unidades oceanicas mas en la linea del S-80+ que de los Tipo-212

          • el 31 agosto, 2020 a las 14:06
            Permalink

            Es también correcto . La apuesta y el espaldarazo de Navantia con este proyecto/programa es total y las posibilidades de éxito a pesar de todo siguen siendo altas . Un detalle con respecto a nuéstros vecinos portugueses , es que a pesar de disponer de esas 2 unidades relativamente modernas , siempre han expresado la idea de unificar el modelo de submarino con los nuéstros ( gusta y bastante el S-80 Plus ) , y es tanto el empeño que tienen , que están dispuestos a deshacerse de los actuales ( están intentando colocarlos en el mercado internacional – Sudáfrica está interesada en ellos – ) , para adquirir 2 de los nuéstros .→ Las idas y venidas de sus subs son constantes a Cartagena , ¿ adivinas porqué ?. Y con respecto al modelo francés se han generado muchas dudas , no sin razón . Ya veremos en que acaba todo . Perdón por este enorme off-topic .

          • el 31 agosto, 2020 a las 17:48
            Permalink

            Gracias por la extensa respuesta. Solamente un apunte: ¿l problema no creo que fuese el espacio que ocupa finalmente la AIP sino el peso adicional de esta, lo cual, como tú bien indicabas, afectaba a la flotabilidad. Por eso se estiró el casco, para aumentar el desplazamiento y compensar la flotabilidad perdida. No es -creo- para albergar la AIP. De hecho, la sección adicional creo que va en un sitio que no tiene nada que ver con la AIP.

            En cuanto al sobrecoste… se arreglaría construyendo un par de submarinos más, para nosotros, que con la cantidad de costa que tenemos, no nos vendría nada mal. Pero somos el país que somos… El problema no es la economía en sí, que no es mala, el problema son las prioridades políticas y la gestión del dinero público, con prebendas, amiguismos y enchufismos por doquier.

          • el 31 agosto, 2020 a las 19:47
            Permalink

            Fueron ambas cosas sobre todo el peso lo que obligo a alargar los cascos para aumentar la flotabilidad y esta claro a mayor numero de unidades el precio de desarrollo se reparte, pero el mayor problema es el dinero no hay dinero se retrasa y el retraso lleva a sobrecoste eso ocurre en todos los proyectos propios o conjuntos. Que los Typhoon, los A400, los Tigre y HH-90 nos cuestan más que a nadie incluso a los no socios les sale más barato porque pagamos tarde y mal y nos cobran los intereses.Y no hay dinero porque los chiringuitos dan votos y gastar en defensa pues en este pais quita votos no los da.

          • el 31 agosto, 2020 a las 20:07
            Permalink

            Pues fuéron las 2 cosas ( el peso y el espacio ) las que también influyéron ( también húbo otras de carácter estructural ineréntes al diseño ) en la modificación que propició el alargue del casco . 9 de las 16 cuadernas adicionales van precisamente en esa zona y facilitaron sobremanera la colocación del AIP en el lugar predeterminado en el diseño original del sub . En cuánto a la idiosincracia de nuéstro país , todos ya lo sabemos , no tengo nada que objetar .

  • el 30 agosto, 2020 a las 11:24
    Permalink

    Ránking actual de los mejores CVR 8×8 del mundo : ( sólo los 6 mejores → hay muchos más )
    1- BÓXER
    2- EITÁN
    3- DRAGÓN ( versión española del Piraña V )
    4- FRECCIA
    5- PATRIA AMVXP
    6- IVECO/BAE ACV 8×8 ( anfibio )

    Respuesta
  • el 30 agosto, 2020 a las 16:34
    Permalink

    Hablemos de la dinamica del boxer y del dragon, Boxer: motor diesel MTU 8V199 TE20 de 720 CV, acoplado a una transmisión automática Allison HD4070 con siete velocidades en avance y tres marchas atrás. Dragon: motor diesel SCANIA DC13 de 724 CV, acoplado a una transmisión SAPA SW624 con 31 y 24 marchas. El MTU 8V199 TE20 y el SCANIA DC13, en cuanto a potencia estan igualados, superando el scania al mtu en solo 4 caballos. Motores fabricados por empresas alemanas, MTU-Motoren y Maskinfabriks AB Scania subsidiaria del grupo aleman Volkswagen, podriamos dar un empate ( yo prefiero Scania, lideres mundiales en fabricación de motores pesados de bajo consumo).

    Respuesta
  • el 30 agosto, 2020 a las 16:34
    Permalink

    Vamos con la transmisión, la allison es una modificación de un cambio para camiones y otros vehiculos pesados basado en la HD 4000 World Transmission a la que basicamente le añadieron una septima velocidad, se diseño en 1.999 hace 20 años y su primer uso fué para camiones de bomberos, dumpers y demas. Transmisión SAPA diseño totalmente actual, pensada, diseñada y fabricada para vehiculos 8×8 de ruedas, se trata de una nueva generación de transmisiones de alto rendimiento y multimarchas, la transmisión exhibe una relación de cambio muy alta con un rango de 31 y 24 marchas separadas en incrementos del 16%. Permitiendo un comportamiento variable cuasi continuo, sin interrupción de potencia, y, como resultado, una optimización del funcionamiento del motor con un rendimiento superior al 90%. Sin duda en dinamica gana el Dragon.

    Respuesta
  • el 30 agosto, 2020 a las 20:22
    Permalink

    Que si hombre le vamos comprar todos los m-60 el mercado y a poner la transmision de SAPA y tenemos el MBT del mundo mundial, joder que un Dumper pesa de 200 a 300 TM y los hay de 600 TM. y la transmision de SAPA se le puede poner al Boxer, que el problema del Piranha V es la barcaza que es un concepto obsoleto, el exito del Leopard II es la modularidad sobre todo a partir de la versión A4. Mira articulos sobre el sistema de blindaje AMAP y la modularidad del Boxer si tienes una modulo hasta para entrenamiento para el conductor y en una hora lo quitas y le poner el modulo de mando o cualquier otro hay hasta un proyecto de modulo para crear un modulo para ponerle el Rheinmetall 120/L55 o el futuro Rheinmetall Rh-130 L/51 y otro para la torre del PzH 2000 https://army-guide.com/eng/product240.html. Que el problema es había que darle el contrato a Santa Barbara que nos tenemos que tragar el Piranha V que si General Dynamics en vez del Piranha o el Pandur tuvíera el Patria pues tendriamos Patria y otra cosa el beneficio del contrato va a los USA , mientras que las otras opciones se queda en la U.E.

    Respuesta
  • el 30 agosto, 2020 a las 20:26
    Permalink

    Te has dejado lo más suculento . ¿ Alcances ? Dragón = 700 kms . Bóxer = 1100 kms . ¿ Blindajes ? Dragón = 500 mm stanag III 4569 . Bóxer = 800 mm stanag III 4569 → la diferencia de peso ¿ de donde crées que sale ? Dragón = 33 T . Bóxer = 36 T . Pues sí , de la protección . Y en cuánto a lo de la modularidad , déjalo , ya lo sabemos .

    Respuesta
    • el 30 agosto, 2020 a las 21:05
      Permalink

      Lo mejor es la excusa que Boxer no que no lo hacemos en España y el Piranha si pues los Boxer salvo lo Lituanos el resto de paises los fabrican en el pais destinatario de 6 usuarios 5 lo fabrican en el pais del usuario total o parcial. Lo del blindaje, y es facil de consultar viene hasta en la Wikipedia no hay que bucear mucho, es un escandalo el sistema del Boxer en tecnologia y adaptabilidad, vamos igual que el del piranha V

      Respuesta
      • el 31 agosto, 2020 a las 02:28
        Permalink

        Eso es absurdo : los Leopards 2E se fabricaron en la misma Santabárbara . ¿ Porqué no podría ocurrir lo mismo con el Bóxer ? Excusas vanales . Y lo del resto , tú mismo lo acabas de decír : todo el mundo lo sabe . la verdad es que todo este asunto es escandaloso . Llevas razón .

        Respuesta
        • el 31 agosto, 2020 a las 11:14
          Permalink

          Es que las instalaciones de Santa Barbara al ser General Dynamics como que no las van a dejar para hacer el Boxer, el error en su momento fue la venta de Santa Barbara a General Dynamics y no aceptar las ofertas alemanas. Pero si seria interesante aprovechar el programa 8×8 para crear unas instalaciones que en un futuro sirvieran para proyectos como las sustitución o modernización del VEC, los M-113, Pizarro y los Leopard 2

          Respuesta
          • el 31 agosto, 2020 a las 14:42
            Permalink

            Todo eso es ENORMEMENTE CIÉRTO . No vendérselo a Krauss-Maffei Wegmann , fué un error de considerables proporciones y consecuencias negativamente importantes . De todas maneras si Santabárbara ” tragó ” con la fabricación del Leopard 2E , igualmente tragaría con el Bóxer , si finalmente éste fuera la plataforma elegida . ¿ Tú crees si no que perdería tan suculento contrato por el simple hecho de ofrecer distinta barcaza ? Yo lo tengo clarísimo : NO , por supuésto que NO . Con respecto al 2do punto , estoy completamente de acuerdo contigo : habría que ampliar las instalaciones de cara al futuro → quizás + Leopards ( 2E+ , 2A7 + ) , Ascod III ( AJAX ) , transformación a auxiliares y robóticos de los mas de 1300 unidades que nos quedan de M-113 , posible fabricación de medios MLRS , PzH -2000 , etc , etc , etc …..

          • el 26 septiembre, 2020 a las 23:33
            Permalink

            La fabricacion local y con proveedores locales, si existen, es casi iimplicito en cualquier venta notable. Como bien dices, quizas Occar optaria por otros, o con potencial; sino ya los formaran y asi evitan vicios adquiridos. Santa Barbara debia haber seguido como un integrador español neutro, a lo Navantia; capaz de trabajar con quien sea. BAE o Leonardo ….

          • el 27 septiembre, 2020 a las 10:49
            Permalink

            Efectivamente Miguel . Tú mismo lo has dicho , así es o , mejor dicho , así debería haber sído , bajo esa misma premisa .

  • el 31 agosto, 2020 a las 16:53
    Permalink

    Parece que no quereis comprender que estais equivocados, el grupo moto-propulsor del Dragon gana por goleada al Boxer, pero sigamos. Velocidad maxima: Boxer 103 km/h y Dragon 100km/h, esta velocidad no es en realidad importante, seria mas interesante la velocidad maxima sostenida, pero no esta disponible, en esto estan igualados. Veamos una de las mas importantes ratios a la hora de definir la dinamica de un vehiculo, que es el peso/C.V., si tomamos los pesos en vacio, Boxer 25,2 tm. vacio y 36,5 tm. a plena carga, Dragon 22 tm. vacio y 30tm a plena carga, pesos evidentemente orientativos que dependen de la versión.
    Esto nos da un ratio de 28,5 C.V/tm. y 19,7C.V./tm para el Boxer, 32,9 C.V/tm y 24,1C.V./tm. para el Dragon, queda claro quien gana por goleada, verdad?.

    Respuesta
    • el 31 agosto, 2020 a las 19:29
      Permalink

      Que no es coche deportivo, que es 8X8 ACV y tienes la versión MTU V8 199 TE21 que es una version del MTU V8 199 TE20 con 95 C.V. adicionales, pero bueno como lo quieres para hacer carreritas y te da igual la barcaza, has pensado poner el motor y la transmision del Dragon 8X8 en un Land Rover , con la electronica de Indra y una torreta la la relación peso potencia seria increible. Mira da igual como si tiene una relación peso potencia de 50C.V/Tm. si un proyectil de 20 mm incluso uno de 12,7 lo atraviesa , pues da igual que salgas al campo de batallla con un Dragon 8×8 que con una vespa.Y otra cosa la intención del gobierno es que sea respetuoso con el medio ambiente, la unidad auxiliar de SAPA la venden como si fuera un 8X8 hibrido por lo de ser verde como si pintarlo de ese color no fuese suficiente y con esa configuración el Iveco da 586 C.V.Y si pesa mas es por el blindaje, con tus argumentos prefieres ir al campo de batalla Leopard 2A1 con 53 Tm. que un Leopard 2A7 que pesa 62 Tm. llevan el mismo motor

      Respuesta
  • el 31 agosto, 2020 a las 18:07
    Permalink

    Vamos con el ultimo argumento que os queda: el blindaje. Deberiais entender que no estamos hablando de vehiculos de primera linea como seria un carro de combate, los 8×8 como el dragon no son vehiculos pensados para enfrentarse a otros vehiculos blindados enemigos, muchas de la versiones del Dragon llevaran estaciones de armas de pequeños o medianos calibres, transporte de personal, ambulancia, ingenieros, mando, etc. solo en la versión de caballeria que si tiene la misión de combatir con el enemigo, tendría sentido un buen blindaje o como yo prefiero un buen sistema de protección activa, sistema que detecta el ataque enemigo (misiles fundamentalmente) y reaccionan contra el ataque antes del impacto, el TROPHY (israelí), AMAP-ADS (alemán) o Galix (francés). Ademas el Dragon dispondrá de un sistema de alerta por iluminación láser, sistema de detección de disparos, un blindaje Add-on el cual incrementa la protección balística y otro de protección contra RPG.Tendrá instalado un sistema de conciencia situacional (LSAS 360º) con cámaras de tv y térmicas. Mas que suficiente para enfrentarse a sus posibles enemigos.

    Respuesta
    • el 31 agosto, 2020 a las 19:38
      Permalink

      Si el unico que tienes es la relación peso potencia porque es el unico, ni blindaje, ni modularidad ,ni autonomia, ni ahorro en mantenimiento, si los usuarios del Boxer europeos van ha crear un almacen común para repuestos con la inmediatez y el ahorro economico,la posiblidad de intercambio de los modulos, que la pasta se queda en la U.E. al igual que el Leopard su modularidad te permite alargar la obsolescencia del vehiculo. Cuatro aliados OTAN lo utilizan o lo van a utilizar de momento con lo que facilita la integración y el mantenimiento en ejercicios y esperemos que no en el campo de batalla.

      Respuesta
  • el 31 agosto, 2020 a las 19:35
    Permalink

    Bien , como veo que sigues en tus 13 , no voy a continuar con este tira y afloja . No te preocupes , el tiémpo y la verdad terminarán saliéndo a lúz . Y entonces te darás cuenta de la realidad . Y entonces verás que no todo es oro lo que reluce y aún menos en un país cómo el nuéstro , dónde a la mínima de cambio te dán gato × liébre , o mejor dicho Dragón × Bóxer .

    Respuesta
  • el 12 septiembre, 2020 a las 03:38
    Permalink

    Imagino que el modelo español será mucho más moderno y completo que el rumano, de ahí la diferencia d 1 millón de € por vehículo, si sirve para garantizar la seguridad de nuestros soldados y mejorar potencia de fuego, pues bienvenido sea, e imagino que habrá expertos que deciden porque sí este modelo y no otros distintos, es “vicio” típico español saber de todo, aunque no sepamos de nada….O acaso no os suena la frase de ” España es un país con millones de seleccionadores de fútbol..????

    Respuesta
    • el 12 septiembre, 2020 a las 13:51
      Permalink

      Ya pero el tipico entrenador de bar te dira que Messi o Benzema son mejores que Isco o Martin Braithwaite.
      Y no hay expertos fue una decisión sin concurso lo que no es legal, ademas se incumplieron los plazos de entrega.

      Respuesta
  • el 12 septiembre, 2020 a las 11:10
    Permalink

    Y si no es así , prefiero no imaginar a dónde podrían ir a parar ese millón de € de más x cada vehículo de la diferencia con la versión rumana del mismo . Y a saber que tipo de ” influencias ” habrán incidido en la decisión final de los ” expertos ” . En la inmensa mayoría de las opiniones y comentarios relacionados diréctamente con este tipo de asuntos se realizan de manera altruista ( sin ánimo de lucro ) y con la mayor objetividad posible , con ciértos tíntes personales como valoración final . Al menos esa es mi intencionalidad de manera básica y elemental .

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com