Estados Unidos debería retirar sus armas nucleares de Europa.

Hace 29 años mientras la Guerra Fría terminaba, el presidente George H.W. Bush dio un paso extraordinario. Con la excepción de un contingente de bombas en Europa, retiró unilateralmente todas las armas nucleares tácticas de Estados Unidos. Aunque tenía razones de peso para creer que el líder soviético Mijail Gorbachov podría corresponderle, Bush no tenía garantías. Al final, la Unión Soviética (y luego Rusia) comenzó a retirar sus propias y masivas armas nucleares tácticas.

Hoy en día, ese prudente movimiento sirve como ejemplo. Estados Unidos todavía mantienen unas 150 bombas nucleares B61 en Europa y también ha desplegado una ojiva de bajo rendimiento, la W76-2, en submarinos, lo que supone la primera vez en tres décadas que las armas nucleares tácticas de Estados Unidos están de nuevo en el mar. Washington debería reconsiderar esta postura.

Estados Unidos y la Unión Soviética eran dos escorpiones en una botella, como Robert Oppenheimer los describió una vez, cada uno capaz de matar al otro, pero sólo a costa de su propia vida. La caída del Muro de Berlín y las revoluciones que siguieron en Europa del Este cambiaron todo eso. Bush tuvo la sabiduría no sólo de reconocer esto, sino de entender y actuar sobre las implicaciones para el arsenal nuclear táctico de la nación.

Sin embargo, las diferencias entre Estados Unidos y Rusia no alcanzan el nivel de las que presentó la Unión Soviética. Las políticas rusas pueden ser a la vez imprudentes y odiosas -desde la incautación ilegal de Crimea hasta el envenenamiento de Alexei Navalny- pero no presentan un desafío mundial para Estados Unidos ni una amenaza básica a su modo de vida. Rusia es una amenaza regional – con una serie de debilidades – que puede ser mejor enfrentada y contenida a través de medios convencionales. Por lo tanto, no tiene sentido recurrir a las armas nucleares tácticas, ni siquiera en el caso de un enfrentamiento militar directo con las fuerzas rusas, como, por ejemplo, podría ocurrir teóricamente en la región del Báltico.

Por lo tanto, Estados Unidos deberían eliminar sus restantes B61 y la alianza en su conjunto debería reconsiderar el papel de las fuerzas nucleares tácticas en su planificación de defensa. Además, al prescindir de las B61, la OTAN no perdería prácticamente nada en términos de capacidad de combate. Las bombas son anacronismos anticuados que se enfrentan a graves limitaciones operacionales y también están sujetas a un enrevesado proceso de liberación que probablemente retrasaría su empleo oportuno en caso de una crisis militar.

En el caso particular de una posible guerra en el Báltico, las B61 se enfrentarían a dos impedimentos específicos para su uso efectivo. Primero, los únicos aviones de la OTAN actualmente certificados para lanzar las B61 son el F-16 no sigiloso y el Tornado. Ninguno de los dos aviones tiene una posibilidad razonable de atravesar los dientes de la avanzada red de defensa aérea rusa en el noreste de Europa para alcanzar su objetivo. Aunque es nuclear, la B61 sigue siendo una bomba básica de caída libre. Su avión de lanzamiento debe volar sobre el objetivo para soltar el arma, como un bombardero de la Segunda Guerra Mundial.

En segundo lugar, casi no hay objetivos viables para un arma nuclear táctica en una guerra del Báltico. El uso en el territorio de Estonia, Letonia o Lituania implicaría esencialmente matar a los ciudadanos de esos países para “salvarlos”. Ninguno de los tres son estados grandes e incluso el empleo de armas nucleares tácticas tendría importantes consecuencias humanitarias y ambientales. El uso directamente contra Rusia también debe ser descartado, ya que podría invitar inmediatamente a un intercambio estratégico – el peor resultado posible. Apuntar a las unidades rusas que podrían estar en tránsito por Bielorrusia podría ser otra opción, pero no está claro si esto afectaría al avance ruso y también implicaría bajas civiles entre una población que ni siquiera participa voluntariamente en la guerra.

En resumen, no hay medios fiables para lanzar las B61 en una contingencia en el Báltico y prácticamente no hay ningún lugar en el que puedan emplearse útilmente. Así que, ¿por qué mantenerlas en definitiva? Retirar las B61 unilateralmente implicaría un riesgo mucho menor que el del presidente Bush en 1991, ya que no altera la capacidad defensiva de la OTAN porque las armas ya son inútiles desde el punto de vista funcional.

Cabe señalar que tal paso no sería una panacea para las relaciones entre la Alianza y Rusia. No hay garantía de que Moscú vaya a corresponder con sus propias reducciones – de hecho, lo más probable es que no lo haga. Pero podría ser un primer paso útil para establecer un nuevo diálogo con Rusia sobre la estabilidad estratégica en Europa – similar a los debates que se celebraban habitualmente en diversos puntos durante la Guerra Fría, como las conversaciones sobre la Reducción Mutua y Equilibrada de Fuerzas y las negociaciones que condujeron al Tratado sobre Fuerzas Convencionales en Europa.

La acción de iniciar ahora un diálogo similar con Rusia -sobre la reducción de los riesgos nucleares y de otro tipo, incluido el creciente número de llamadas de aproximación en el aire- no dará resultados inmediatos. Pero podría sentar las bases para una disminución de las tensiones entre las dos partes a tiempo.

La Guerra Fría terminó hace mucho tiempo. Aunque Rusia es un estado problemático y capaz, ya no es una amenaza existencial como la Unión Soviética. Por lo tanto, no tiene sentido promulgar políticas nucleares del pasado que fueron diseñadas para abordar un orden de amenaza diferente.

Llevar las B61 a casa sería un primer paso para reconocerlo abiertamente. Hace mucho tiempo que la analogía de los “dos escorpiones” de Oppenheimer dejó de aplicarse. 

Mike Sweeney

32 thoughts on “Estados Unidos debería retirar sus armas nucleares de Europa.

  • el 5 octubre, 2020 a las 11:18
    Permalink

    La guerra fria no ha terminado. Y la situacion es mucho mas peligrosa ahora que antes. Los animales heridos son mucho mas peligrosos. Antes todo el mundo sabia a que atenerse. Ahora Putin es incontrolable y cuando desaparezca Putin nadie sabe lo que va a pasar en Rusia. Pero estoy de acuerdo, esas bombas estan obsoletas. Lo que hay que hacer es instalar mas misiles de alcance intermedio y misiles en submarios de naciones Europeas.

    Respuesta
  • el 5 octubre, 2020 a las 12:21
    Permalink

    Un buen articulo, la retirada del arsenal atomico useño de Europa que solo sirve a sus intereses, sin duda sería una gran noticia y el establecimiento de un dialogo serio y sin complejos UE-Rusia (sin los useños de por medio) sobre cooperación en todos los terrenos inaplazable.

    Respuesta
    • el 5 octubre, 2020 a las 23:57
      Permalink

      El arsenal atomico useño en Europa hoy en dia no sirve para nada, y ha servido a los intereses de USA ya los europeos, son slo europeos los que han querido arrimarse a USA y no a Rusia, ademas cultural y economicamente esta mucho mas proximo a USA que a Rusia, asi que tu afirmacion no tiene sentido. Europa y Rusia no se entenderan mucho mas de lo que ya hacen, porque no tienen objetivos comunes.

      Respuesta
  • el 5 octubre, 2020 a las 12:22
    Permalink

    Rusia y USA deberían mover sus ojivas nucleares y apuntarlas directamente a China.

    Respuesta
  • el 5 octubre, 2020 a las 12:46
    Permalink

    Que sean poco útiles u obsoletas es una cosa, hacer un ejercicio de FE con PUTIN es de ingenuos. Sólo entiende el poder de la fuerza, y si tienes síntomas de debilidad los aprovecha. Así que la retirada o no es algo a realizar según nos convenga a los occidentales, y si se puede hacerlo dentro de algún tratado mejor.

    Respuesta
    • el 5 octubre, 2020 a las 19:19
      Permalink

      A España ni le va ni le viene Centrouropa porque nuestros mayores enemigos hoy día son Marruecos (que se está rearmando hasta los dientes) y que ya no sólo exigen Ceuta y Melilla, sino ahora también las Canarias. Además, Marruecos en su empeño contra España siempre a contado con el apoyo de nuestros ‘aliados’, a saber Francia y Estados Unidos.
      El otro potencial enemigo es Argelia.

      Respuesta
      • el 6 octubre, 2020 a las 12:35
        Permalink

        Tu realmente crees que Rusia se pararía en los pirineos por que los españoles no consideramos enemigos a los rusos no les gusta ni nada a los Rusos Marbella, la URSS en su momento si que tenía capacidad para plantear una guerra a la OTAN, Rusia no pero si tiene capacidad para comerse a Europa y sin el paraguas nuclear USA si somos un plato relativamente asequible para Putin

        Respuesta
  • el 5 octubre, 2020 a las 12:53
    Permalink

    Al contrario deberia llevar armas nucleares de todo tipo a Europa del este por descabezar de una vez por todas a la serpiente eslava.

    Respuesta
  • el 5 octubre, 2020 a las 13:19
    Permalink

    O mejor…que sigan con el S.T.A.R y vaya eliminando los arsenales nucleares…que si una vuela..ya sabemos como continua.

    Respuesta
    • el 5 octubre, 2020 a las 21:39
      Permalink

      Y sin olvidar las cada vez más provocativas acciones de Gran Bretaña que quieren quedarse con las aguas territoriales españolas de la Bahía de Gibraltar, lo cual podría dar lugar a un conflicto armado.
      Amigos, dejémonos de Centrouropa, que NO SE PONDRÁN NUNCA DE NUESTRA PARTE, y rearmemonos con productos españoles en la medida de lo posible (o con proyectos multinacionales en igualdad de condiciones).

      Respuesta
  • el 6 octubre, 2020 a las 00:10
    Permalink

    El problema hoy en dia no es Rusia, Rusia es un cero a la izquierda, ya no es la potencia que fue ni tiene la capacidad que tuvo al URSS, es una economia que apenas puede mantener ese armamento nuclear que posee, mas tard eo mas temprano debera hacer lo que hizo la URSS, agachar la cabeza.
    El verdadero “enemigo” hoy es China, China no esta obligada por ningun tratado de ningun tipo y tiene libertad para hacer lo que quiera, motivo por el que Trump se ha salido del acuerdo nuclear con Rusia. El verdadero adversario no es Rusia sino China, Rusia no puede hacer nada mas alla de las brabuconadas de Putin.

    Respuesta
    • el 6 octubre, 2020 a las 22:22
      Permalink

      No te olvides de que Rusia tiene un estimado de 7,000 cabezas nucleares, la mayoría de la antigua URSS y algún megalómano puede estar tentado a usarlas o a chantajear con este inmenso poder. Estoy de acuerdo con el comentario de que la fiera herida es más peligrosa (Putin) y que no se sabe qué sucederá cuando Putin deje el poder.

      Respuesta
  • el 6 octubre, 2020 a las 08:02
    Permalink

    Creo que si algo de positivo a tenido el gobierno de Trump, es su política de “América Primero”; un ejemplo que todos los países deberíamos aplicar… creo que la Realidad actual obliga a los ciudadanos a ver más las amenazas “internas” de nuestros países..políticos y ciudadanos corruptos que nos desangran… También desglobalizar un poco nuestras economías.. sanear nuestras “casas” primero antes de mirar el desorden del vecino…

    Respuesta
  • el 6 octubre, 2020 a las 13:30
    Permalink

    La nueva guerra fría es ahora con China , que ha tomado el relevo dejado por Rusia , que parece haberse apartado ” para verlas venir ” o para colocarse a rebufo , por si acaso .

    Respuesta
  • el 6 octubre, 2020 a las 14:37
    Permalink

    Que se las lleven ya. Rusia y Europa están condenadas a entenderse ya que se necesitan mutuamente por eso Rusia ya no tiene aspiraciones expansionistas en Europa, que debe seguir su propio camino y dejar de ser el muñeco de trapo de useños y rusos, debe ser igual de fuerte que ellos y eso solo se consigue apostando decididamente por la Europa de la defensa común, la PESCO y la ADE, y por eso también es esencial que España desarrolle su arsenal nuclear, para ayudar a Francia en esa disuasión nuclear creíble y autónoma que debe tener Europa. También coincido en que la China genocida es ahora el mayor peligro para la humanidad. Ya lo han demostrado con el coronavirus de Wuhan, no les importa nada ni nadie, van a por todas y por eso hay que pararles los pies.

    Respuesta
    • el 6 octubre, 2020 a las 14:56
      Permalink

      Puedes irte a vivir con los rusos si tanto te mola Rusia. Rusia y Europa condenados a entenderse? ja ja ja.. parece que te da melancolia la caida de URSS. Lo que ha conseguido Pedro y el coletas en el pais.

      Respuesta
      • el 6 octubre, 2020 a las 18:46
        Permalink

        No te equivoques.
        Nunca me ha molado la Unión Soviética ni el comunismo (mi familia alemana y mi novia) vivian en países comunistas y aquello era una pesadilla.
        De lo que hablo es de “nuestros intereses” nació a les en caso de agresión marroquí, argelina o británica (por Gibraltar).
        No creo que sea tan difícil de entender.

        Respuesta
        • el 7 octubre, 2020 a las 23:27
          Permalink

          No me referi a ti si no a David, parece que te sentiste aludido, en el caso marroqui de acuerdo contigo

          Respuesta
    • el 6 octubre, 2020 a las 19:30
      Permalink

      Pues eso se lo intentas explicar a sus vecinos, los rusos cuanto más lejos tengas sus manos de Europa mejor. Y españa arsenal nuclear eso no lo veras en tu vida si no queremos centrales nucleares y armas nucleares para lanzarselas a ¿quien a los USA a UK? porque según tu los Rusos son coleguis. Lo que si necesita Europa es un defensa común ademas de la OTAN por si un Trump o similar nos deja con el culo al aire.

      Respuesta
    • el 6 octubre, 2020 a las 22:39
      Permalink

      España ayudar a Francia? y que España desarrolle su arsenal nuclear? en que mundo vives? España esta mas cerca a las cartas de racionamiento al estilo cubano que a desarrollar na! sobre los rusos que los sigan quemando a sanciones hasta que entregue Crimea a Ucrania!

      Respuesta
  • el 6 octubre, 2020 a las 14:59
    Permalink

    Rusia no existe y China que aun es un pais en vias de desarrollo es el verdero enemigo MUNDIAL. A proposito hasta cuando les dara el dinero a Putin para soportar sus dictadores vecinos (y no tan vecinos como Bachar)?

    Respuesta
  • el 6 octubre, 2020 a las 18:42
    Permalink

    No, lo que digo es que nosotros tenemos amenazas más directas de las que preocuparnos.
    Pero para pararle los pies a los rusos estamos en la OTAN, ¿ahora bien, nos ayudaría la OTAN en caso de enfrentamiento contra Marruecos, Argelia o Gran Bretaña?.
    Permite me que lo dude, es más, algunos se pondrían del lado de nuestros enemigos, aún siendo España la víctima y no el verdugo.

    Respuesta
  • el 7 octubre, 2020 a las 17:20
    Permalink

    Veo que muchos siguen teniendo esa mentalidad servil a los useños, fruto de décadas comiendo cocos por las televisiones, películas y sus agencias de noticias, cosa que ahora resulta irónico, pues actualmente son casi todas rojas. Alemania ya se está calentando el culo gracias a los hidrocarburos rusos y dentro de nada lo hará toda Europa, que sin los recursos rusos lo tendrá muy crudo en un futuro cercano. Rusia también necesita la tecnología europea, bienes de equipo y alimentos europeos. Ves ahora porque estamos condenados a entendernos, que no significa ser amigos. Además no olvidemos que los rusos intervinieron en la propaganda sediciosa catalana, así que no les tengo especial aprecio, lo mismo que los globalistas de Soros y hasta los israelitas y chinos. Yo siempre he dicho que Europa debe ya independizarse de useños y rusos y seguir su propio camino, una Europa fuerte capaz de infundir respeto otra vez en el mundo.

    Respuesta
  • el 7 octubre, 2020 a las 18:57
    Permalink

    ¿Armas nucleares para las Fuerzas Armadas Españolas?. Ese es un ni Francia (aunque esta última quizás sí cediera) lo permitirían y para ello sólo basta recordar el PROGRAMA ISLEÑO y sus consecuencias (según algunos historiadores el asesinato del Carrero Blanco estuvo coordinado por la CÍA – con los terroristas de ETA como ejecutores- por ese mismo motivo).
    2- Ni la falsamente llamada progresía antipatriótica de esta Nación llamada España lo permitiría (sólo hace falta ver las continuas manifestaciones antimilitaristas de sus dirigentes que piden incluso que desaparezcan nuestras FF AA).
    Sin embargo sí me parece acertada la idea de una Europa de la Defensa sin Estados Unidos, aunque para ello España debería hacerse respetar y quitarse de encima tantos complejos de inferioridad o de vergüenza por su historia).

    Respuesta
  • el 7 octubre, 2020 a las 19:11
    Permalink

    Por supuesto, lo que menos desean ver a una España potente y fuerte son los anglosajones pues durante siglos nos han odiado.
    Respecto a Rusia pienso que hoy día no es una amenaza para Europa, pues es una sombra patética de lo que fue antaño.

    Respuesta
    • el 7 octubre, 2020 a las 22:45
      Permalink

      Fuerzas acorazadas de los principales ejércitos europeos de la OTAN en 1990 RFA 1.800 Leopard 2, 2.400 Leopard 1 y 1.800 M48A5 para tapar brechas, Francia 1.200 amx 30, Uk 1200 Chieftain-Challenge I. Actualmente Alemania 270 Leopard 2, Francia 222 Leclerc y UK 400 Challenger 2. A rusia sin la amenaza de los USA le cuesta un suspiru tragarse Europa si mañana Trump decide que los USA abandonan la OTAN Putin esta en 15 dias tomando el sol en Marbella

      Respuesta
    • el 7 octubre, 2020 a las 23:42
      Permalink

      Si de acuerdo, pero no te olvides que España siempre ha querido autodestruirse asi misma, mira los nacionalismos regionales, la division, lo que la izquierda siempre ha buscado

      Respuesta
      • el 8 octubre, 2020 a las 10:39
        Permalink

        Totalmente de acuerdo contigo.
        Solo hablé de los enemigos exteriores de España, pero el principal enemigo esta dentro de nuestra propia casa y son los separatistas catalanes y vascos o, dicho de otra forma, españoles (que lo son por más que le pese) traidores a su propia Patria.
        Ese es realmente el enemigo núm. 1 de España y al que más habría que combatir.

        Respuesta
  • el 7 octubre, 2020 a las 19:17
    Permalink

    Y vuelvo a repetir, España nunca tendrá armas nucleares dado que Estados Unidos y Gran Bretaña nunca lo permitirían. Tampoco pienso que Francia accediera a ello.

    Respuesta
    • el 7 octubre, 2020 a las 20:10
      Permalink

      Corrección comentario:
      ¿Armas nucleares para las Fuerzas Armadas Españolas?. Eso no lo permitirían ni Estados Unidos, ni Gran Bretaña, ni Francia (aunque esta última….
      Perdonad, pero el teclado del teléfono es muy pequeño y me juega malas pasadas.

      Respuesta
    • el 7 octubre, 2020 a las 23:38
      Permalink

      No es servilismo hacia los USA, es lo que tu habla : interes, tan valido como lo que estan arreglando unilateralmente Francia con USA Que nos puede dar Rusia sino no logran llenar una estanteria, una economia pequeña como la de España, sobre los energeticos, USA es el primer productor mundial de ellos, y tienen intereses de hacerlos mas baratos para poder quitar cuota de mercado justamente a los rusos y a los arabes. Eso es lo que se viene a futuro, asi que de los rusos, la politica Neocon que siempre ha funcionado, nada de blandura, que nunca ha funcionado con ellos.

      Respuesta
  • el 8 octubre, 2020 a las 06:12
    Permalink

    En oportunidades anteriores hemos hecho alusión a que España es país signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear, que impide a los países firmantes poseer armas nucleares de cualquier naturaleza, incluyendo ojivas de artillería, cabezas de torpedos o cargas de profundidad, además de obviamente, misiles y bombas. Su posesión no depende del visto bueno de naciones como EEUU o Francia, sino de compromisos asumidos internacionalmente. El TNPN alcanza inclusive a los submarinos, imposibilitando a España a desarrollar motores nucleares para submarinos similares a los de agua presurizada estadounidenses o las tecnologías que Francia ha desarrollado para los suyos (SSBN y SSN). De todas maneras, algunos países firmantes del tratado (entre ellos Argentina y Brasil) han desarrollado tecnologías para propulsar SSN basados en combustibles con bajo nivel de enriquecimiento (igual o inferior al 12%), que abren la posibilidad de crear reactores nucleares modulares de bajo peso sin incumplir la letra del mismo.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.