Expertos bielorrusos critican la compra de los aviones rusos Su-30SM, prefieren el F-16.

Rusia ha comenzado a hacer efectivo un contrato firmado con el gobierno de Minsk para la entrega de un lote de sus nuevos aviones de combate multifunción Su-30SM a la Fuerza Aérea de Bielorrusia, aunque algunos analistas locales han expresado sus dudas por la elección de este caza para reemplazar a la antigua flota de aviones MiG-29 de la era soviética, debido a los altos costes a lo largo de todo el ciclo de vida de la aeronave, desde la fabricación hasta su mantenimiento.

Andrey Porotnikov, líder y experto del proyecto de comunicación BelarusSecurityBlog, declaró que los costes operativos y de apoyo de los aviones rusos son mucho más caros que los de los aviones F-16 fabricados en Estados Unidos.

Por lo general, el costo del ciclo de vida de los aviones de combate para una vida útil estimada de 35 años es de 2 a 2,5 veces su precio de compra, por lo que el coste total de mantenimiento de cada Su-30SM de Bielorrusia costará entre 100 y 125 millones de dólares por avión.

Porotnikov  señaló que esas cantidades por los 12 aviones previstos en el contrato, supondrán entre 1.200 y 1.500 millones de dólares el coste del escuadrón.

Otra desventaja del caza fabricado en Rusia son sus motores AL-31FP. Esta circunstancia se explica por el hecho de que “los motores de los aviones rusos son tradicionalmente inferiores a los occidentales, no solo en cuanto al consumo de combustible, sino también en cuanto a las reparaciones y a los ciclos de vida operativos”.

“La Fuerza Aérea de Polonia opera simultáneamente el caza bimotor soviético MiG-29 y el monomotor estadounidense F-16. Se supone que el caza americano volará a lo largo de los 35 años con el mismo motor que se instaló originalmente. Lamentablemente, esto no funciona con el MiG-29; es posible que en este mismo periodo de tiempo ocho motores tendrán que ser reemplazados en los aviones rusos”, explicó el analista.

Según la agencia TASS, el Su-30SM es un avión de combate súper maniobrable de dos plazas de generación 4 ++ producido en serie y mejorado por la compañía rusa Sukhoi. Se trata de un caza de superioridad aérea todo tiempo para misiones aire-aire y de interdicción aire-superficie de largo alcance; muy similar al F-15E Strike Eagle estadounidense. El Su-30SM está equipado con dos motores turbofan de doble flujo recalentados AL-31FP con vector de empuje. El caza tiene un alcance operativo de 1.500 km y una autonomía de vuelo de 3,5 horas sin repostar.

Rambler Media

8 comentarios en “Expertos bielorrusos critican la compra de los aviones rusos Su-30SM, prefieren el F-16.

  • el 1 diciembre, 2019 a las 15:08
    Permalink

    Hasta el aliado más leal a Rusia como Bielorrusia quiere un avión estadounidense 🤣

    Respuesta
  • el 2 diciembre, 2019 a las 10:26
    Permalink

    SEGURAMENTE QUE SON EXPERTOS no corrumpidos por el dolar y por otras bonificaciones !

    Respuesta
    • el 2 diciembre, 2019 a las 21:03
      Permalink

      Vete a RT a ladrar tus chorradas e idioteces, este foro todavia goza de cierto prestigio entre quienes no nos dejamos comer la cabeza por el primer capullo que os hable bonito.

      Respuesta
      • el 4 julio, 2020 a las 04:07
        Permalink

        Primero tienen 2 motores son más pequeños al ser más pequeños no son tan potentes si le pones solo uno el avión no va a volar, también son 2 para q no se desgaste, obviamente el mantenimiento y la calidad de materiales es un poco inferior ya q son 2 motores y están hechos para no ser forzados tantas veces y última no puedes comparar un su-30sm con un f-16 son dos aviones muy distintos.

        Respuesta
  • el 4 diciembre, 2019 a las 12:42
    Permalink

    Eso es mentira, en el blog no se dice nada de eso, sólo se especula sobre si es viable para ese pequeño país un avión tan caro, nada de que el f-16 sea preferible.

    Respuesta
  • el 25 febrero, 2020 a las 03:54
    Permalink

    Un f16 vuela 35 años con el mismo motor y un SU en 35 años consume 8 motores.

    Respuesta
  • el 27 febrero, 2020 a las 15:47
    Permalink

    No es de extrañar que noticias como éstas produzcan desconcierto. No podemos afirmar mala intención en el reportaje; de todas maneras hay muchos errores comparativos que llevan a confusiones importantes. La primera de todas es pretender comparar los costos operativos a lo largo del ciclo de vida del Su-30 con el F-16. Podría darse a entender, o dejar suponer pues el que habla es un experto, que Bielorrusia estaría dilapidando dinero en su defensa aérea pues podría realizar las mismas tareas con un escuadrón de F-16 que con uno de Su-30, pero a un costo mucho menor. Esto es como querer pretender que España en su momento se equivocó al adquirir un caza costosísimo como el F-4C, ya que el Mirage IIIE podía realizar el mismo trabajo con menores costos. Damos vuelta la tortilla para darnos a entender que nuestra observación carece de preferencias personales. El Su-30 y el F-16 no pueden ser comparados bajo ningún punto de vista, cualquiera lo puede comprender; igualmente no se podía comparar un Phantom II con un Mirage.

    Respuesta
  • el 27 febrero, 2020 a las 16:09
    Permalink

    Con respecto a los motores, la comparación se centra en el ciclo de vida de los motores del MiG-29 con el del F-16, y esto induce a pensar que el Su-30, por extensión, posee la misma dificultad. Cada nación decide que necesidades defensivas y ofensivas debe satisfacer y con qué material desea (o puede) hacerlo, y esto es universal para todas las ramas de las FFAA, no sólo la aeronáutica. Presuponemos que cuando se elige un sistema por sobre otro, al margen de las cuestiones políticas (que influyen mucho y a veces determinan las elecciones) se hacen estudios de costo/rendimiento en ciclo de vida operativa. A veces los costos determinan las elecciones; otras veces la necesidad justifica la inversión. El Su-30 es uno de los aviones de combate más onerosos, pero también uno de los más capaces (exceptuando los aviones que cuentan con la ventaja del sigilo). El F-16 por su parte es uno de los más extendidos, lo que demuestra sus bondades. Pero no son aviones comparables.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com