Guerra de tanques en Ucrania: una realidad tácita que debe ser atendida.
El 25 de enero de 2023, el gobierno alemán anunció que transferiría inicialmente 14 carros de combate Leopard 2 a Ucrania y permitiría que otros aliados de la OTAN transfirieran igualmente Leopard 2 a Ucrania. Este anuncio supuso la conclusión de meses de disputas entre los miembros de la OTAN sobre la transferencia de carros de combate principales de alta gama a Ucrania.
El mismo día, la administración Biden anunció que transferiría 31 carros de combate Abrams a Ucrania en un paquete de ayuda de emergencia por valor de 400 millones de dólares. La administración Biden afirmó que Ucrania podía esperar recibir «cientos» de carros de combate. En ese momento no se facilitaron más detalles.
También en enero de 2023, el gobierno británico prometió 14 carros Challenger 2 para Ucrania.
El 14 de abril, el ministro de Defensa canadiense anunció que Canadá había completado la entrega de 8 tanques Leopard 2A4 a Polonia, para su transferencia a Ucrania.
Desde que se produjeron estos anuncios, todo el mundo especializado en defensa se ha centrado en la sofisticación tecnológica de los Leopard 2, M1 Abrams y Challenger 2 en comparación con los carros rusos a los que se enfrentarán en Ucrania. Al hacerlo, los expertos en defensa y los mariscales de campo caen en una trampa, al pasar por alto el impacto más fundamental del adiestramiento y las tácticas en el éxito de la guerra blindada en el campo de batalla moderno.
Que los Abrams, Challenger 2 y Leopard 2 son tecnológicamente superiores a sus homólogos rusos está fuera de toda duda.
A lo largo de la década de 1980, el ejército estadounidense dedicó mucho tiempo, esfuerzo y angustia a buscar la respuesta a una pregunta concreta: ¿Podría el M1 Abrams sobrevivir contra los carros de combate soviéticos en un enfrentamiento de fuerza contra fuerza? En aquella época, la fuerza de tanques soviética estaba formada principalmente por carros de combate principales T-64, T-72 y T-80 (una evolución del T-64 propulsada por una turbina de gas). Los T-64, T-72 y T-80 comparten una serie de elementos básicos de diseño y son equivalentes en términos de capacidad de combate y supervivencia.
En 1991, tras sólo 100 horas de combate terrestre en Irak, se demostró que el M1A1 Abrams no sólo podía sobrevivir, sino que los T-72 iraquíes ni siquiera estaban a la altura del Abrams y del Challenger británico. Durante la Operación Tormenta del Desierto, el Abrams y el Challenger demostraron ser capaces de atacar y destruir a los T-72 más allá del alcance del cañón principal 2A64M de 125 mm del T-72, lo que permitió a las tripulaciones de los carros estadounidenses y británicos abatir impunemente a los T-72 a larga distancia. De hecho, un FV4034 Challenger consiguió abatir a más de 5.100 metros, la mayor distancia alcanzada por un tanque contra otro en la historia.
En combate cuerpo a cuerpo, al T-72 no le fue mejor. Las tripulaciones de los Abrams y Challenger se enfrentaron, maniobraron y derrotaron a los T-72 más rápido de lo que los tanques iraquíes podían reaccionar. Durante la batalla de 73 Easting (26 de febrero de 1991), elementos del 2º Regimiento de Caballería Blindada del Ejército de EE.UU., incluidos unos 36 tanques M1A1 Abrams, derrotaron a dos brigadas blindadas iraquíes en combate cuerpo a cuerpo. En la batalla, el 2º ACR no perdió ningún tanque Abrams y sólo un vehículo de combate M2 Bradley por fuego enemigo. El ejército iraquí perdió 160 tanques, 180 vehículos de transporte de tropas, 12 piezas de artillería y 80 vehículos de ruedas.
Evidentemente, enfrentarse a un Abrams estadounidense o a un Challenger británico en un T-72 de fabricación rusa resultó poco mejor que llevar un cuchillo a un tiroteo.
Tres décadas más tarde…
La fuerza de tanques del ejército ruso que invade Ucrania se compone principalmente de tanques T-72, T-80 y T-90. El T-90 es esencialmente un carro de combate de última generación. El T-90 es esencialmente un último modelo del casco y la torreta del T-72, que integra el nuevo motor diésel V-84 MS y los avanzados componentes de la torreta del último T-80U. Los informes de fuentes abiertas indican que las pérdidas de tanques en Ucrania están obligando al ejército ruso a reequipar tanques T-62 aún más antiguos para el servicio de combate. Con la introducción de los Challenger 2, Leopard 1, Leopard 2 y M1A1 Abrams en el servicio del ejército ucraniano, las tripulaciones de tanques del ejército ruso en Ucrania pueden encontrarse en una desventaja aún mayor.
Pero la tecnología por sí sola no es la clave de la guerra blindada moderna. La forma en que estos carros se emplean tácticamente es, y siempre será, el factor clave. Así pues, debemos mirar más allá de la tecnología y centrarnos en la doctrina táctica, el adiestramiento y el empleo.
En términos de doctrina táctica y entrenamiento, los ejércitos ruso y ucraniano son ramas del mismo árbol, herederos de la misma herencia del Ejército Rojo soviético. Como tal, su doctrina común para la guerra de tanques fue moldeada por las tácticas pioneras del Mariscal Georgy Konstantinovich Zhukov. La doctrina de Zhukov empleaba las fuerzas de tanques como un monolítico mazo móvil. Aplasta todo lo que se interponga en tu camino. El diseño de los carros rusos refleja esta filosofía táctica.
Por otro lado, la doctrina táctica de los carros occidentales se basa en la filosofía de la caballería: Muévete rápido, ataca fuerte. No des al enemigo la oportunidad de reaccionar eficazmente. Mientras que los rusos se inspiran en Zhukov, los ejércitos occidentales se inspiran en Heinz Guderian, Erwin Rommel y el más magnífico jinete de todos, George S. Patton. El diseño de los carros occidentales refleja esta filosofía táctica, con su énfasis en la velocidad y maniobrabilidad de la plataforma, combinadas con el conocimiento de la situación y la iniciativa táctica de la tripulación.
En Ucrania, si los Leopard, Challenger y Abrams se emplean con tripulaciones y mandos bien instruidos en la doctrina de la guerra blindada occidental, el impacto en el campo de batalla será devastador para las fuerzas rusas. Pero si las fuerzas ucranianas intentan emplear estos carros occidentales según su actual doctrina de estilo soviético, los resultados en el campo de batalla serán desiguales en el mejor de los casos, y desastrosos en el peor.
El personal ucraniano debe ser entrenado para operar, mantener y emplear eficazmente estos carros de combate. Este nivel de formación no se consigue de la noche a la mañana. Incluso el arma más sofisticada del mundo es totalmente inútil en manos inexpertas (o mal adiestradas).
La tecnología no gana batallas. Los soldados bien entrenados ganan batallas. Ignorar esta realidad permanente es invitar al desastre y a la derrota.
Forecast International
No logro entender las tácticas de uso de tanques de unos y de otros. En los videos se acostumbra a ver tanques de los dos bandos, vagabundeando por el campo, solitarios, aislados y al parecer buscando con gran interés una mina o un misil que los liquide. Nada más diferente de las tácticas de uso de los MBT como unidades de un cierto tamaño, poderosas y apoyadas por la infantería y otros vehículos que se utilizan en occidente desde la IIWW.
Lo más parecido a las maniobras conjuntas coordinadas que he visto, fue entre un grupo de m113 que combatían en uno de los flancos de Bajmut, según decía el vídeo, pero era campo abierto…
Y se les veía avanzar/retroceder, cuando los que retrocedían los que habían previamente retrocedido, avanzaban para cubrir la retirada del otro. Mientras se veía a la infantería que usaba esa cobertura de los blindados para avanzar.
Vamos, la típica maniobra de blindados
Decir que Paton es superior a Guderian o Rommel es, cuanto menos, una temeridad
Parece ser sr. Drake que en el mismo Occiden-
te existen diferentes estrategias en el uso del
arma blindada. Únicamente los yankees van a
utilizar grandes formaciones mecanizadas, se
supone que el tamaño de su ejército y su doc-
tina así lo permiten.
En algún lugar he leído que los ucranianos se
han decidido por el modelo británico, donde
se va a buscar una ruptura bastante más lo-
calizada en alguna vulnerabilidad que hayan
detectado. Visto la evolución de Ucrania des-
de el sistema soviético, a lo mejor lo han deci-
dido medio obligados por las circunstancias.
Ciertamente se lee mucho sobre las nuevas
brigadas ucranianas, su entrenamiento, y su
equipamiento con sistemas de todo tipo, pe-
ro donde no se abunda es en la doctrina que
van a seguir ante Rusia. A ver si alguien pue-
de arrojar algo de luz sobre ésta temática, la
que puede dicidir en parte el resultado de la
ofensiva ucraniana.
Patton y Rommel eran unos grandes oficiales tacticos sobre el campo de batalla y sabían mover grandes unidades, Guderian que era un gran teórico, en la batalla de Francia sólo mandó una división y en Rusia el 2o cuerpo de ejercito panzer hasta la operación Tifon donde sus desacuerdos con Hitler hicieron que éste lo destituyera a partir de ahí ya no volvió a tener mandos de conbate aunque sí influyó desde sus puesto de inspector de tropas acorazadas, es una pena no saber lo que habría dado de sí mandando un ejercito completo al estilo de von Manstein posiblemente el mejor cerebro militar aleman de la 2a G.Mundial
Guderian escribio en la II guerra mundial el uso del tanque en el campo de batalla y que dura hasta hoy, Paton gano siempre porque se enfrentaba siempre a fuerzas muy inferiores en número y siempre con superioridad aerea..así cualquiera
A ver cuando se mojan los useños de verdad y mandan a Ucrania sus cientos de Abrams almacenados. Dentro de poco ya no tendrán la escusa del barro y con los Javelin no es suficiente para la contraofensiva de primavera en ciernes.
Estaba pensando lo mucho que podria contribuir la inteligencia artificial en las operaciones tacticas, reuniendo el pensamiento de los mejores especialistas de la historia. En ese caso los tripulantes del tanque se limitarian a seguir las instrucciones de la IA, probablemente via verbal.
Hasta que los tanques sean reemplazados por enjambres de tanques mas pequeños, rapidos y sin tripulacion.
Dentro de diez años las batallas seran ganadas por las IA.