Japón abandona los helicópteros de ataque. ¿Australia hará lo mismo?

Francia inventó el helicóptero de ataque en 1956. Sesenta y siete años después, Japón ha decidido que la idea ha llegado a su fin.

“Eliminación de equipos obsoletos” es el titular cruelmente decisivo sobre las fotos de un Bell AH-1 Cobra y un Boeing AH-64D Apache, ambos helicópteros de ataque, en una actualización de la política del Ministerio de Defensa japonés publicada en diciembre.

Los aviones sin tripulación los reemplazarán. La razón no es el estrés presupuestario. Por el contrario, habría habido mucho dinero disponible para el programa de reemplazo de Cobra previamente planificado por el ministerio, porque Japón está duplicando la participación de su presupuesto de defensa en la economía.

Esto cuestiona aún más la decisión de Australia de 2021 de renovar la fuerza de helicópteros de ataque del ejército australiano mediante la compra de 29 Apaches de la versión AH-64E.

De hecho, es posible que el gobierno australiano y el Departamento de Defensa ya hayan perdido interés en realizar un pedido inmediato.

Japón también se está deshaciendo de los helicópteros exploradores, esencialmente, helicópteros de ataque ligeros que ponen más énfasis en el diseño de los sensores en lugar de la potencia de fuego. Esta decisión es menos radical que deshacerse de los helicópteros para la misión de ataque, ya que el reconocimiento y la vigilancia se encuentran entre las primeras tareas que se trasladan a vehículos no tripulados de cualquier tipo.

Japón comenzará a operar reemplazos no tripulados para helicópteros de ataque este año, dice el periódico Yomiuri, citando varias fuentes oficiales no identificadas. El despliegue general seguirá en 2025, dice el diario.

Los 48 Cobras ya debían jubilarse. El ministerio evaluó posibles reemplazos tripulados para ellos en 2018, pero omitió la adquisición de su plan de defensa para 2019-2023.

A juzgar por los planes informados para las pruebas, los reemplazos incluirán municiones merodeadoras (también conocidas internacionalmente como «drones kamikaze»). También habrá drones reutilizables ordinarios de varios tamaños, como los que han estado apareciendo en los ejércitos en mayor número durante décadas, a menudo asumiendo el papel de helicópteros tripulados.

El pedido previsto de Australia para los apaches ha sido parte del plan del ejército para volver a equiparse completamente para un intenso combate terrestre con armas combinadas.

A medida que el riesgo de una guerra marítima y aérea que involucre a China se ha convertido en la abrumadora preocupación de seguridad de Australia, los costosos planes de equipamiento del ejército parecen cada vez menos relevantes.

Ahora tenemos el juicio de Japón, un amigo cercano, de que los helicópteros de ataque no valen la pena ni siquiera por sus requisitos de capacidad, que incluyen la lucha terrestre para defender el territorio.

El helicóptero de ataque se inventó cuando el ejército francés, que luchaba en Argelia, dio un paso más allá de simplemente atornillar ametralladoras a los fuselajes de los helicópteros. En 1956, equipó de diversas formas los helicópteros utilitarios ligeros Alouette II con misiles antitanque o cohetes no guiados. Dos años más tarde, Bell Helicopter en los EE. UU. vio que una configuración de helicóptero ideal para la misión de ataque incluiría un cuerpo delgado con dos miembros de la tripulación sentados en tándem; el ejército de los EE. UU. ordenó la producción del concepto en 1966 como AH-1.

El ejército australiano no participó en esta revolución hasta 2004, cuando comenzó a recibir entregas de 22 Airbus Tiger. Eran tan problemáticos que no estuvieron completamente operativos hasta 2016, pero desde entonces han tenido un buen desempeño. El gobierno anterior decidió reemplazarlos por Apaches.

Las categorías de armas rara vez se vuelven obsoletas repentinamente. Por lo general, pierden aplicación progresivamente a medida que las personas idean contramedidas cada vez más eficaces. En la lucha por mantenerse relevantes, a menudo se vuelven más elaborados y costosos. En algunos casos, aparece una nueva categoría de armas más barata como reemplazo.

Todo eso le ha estado pasando al helicóptero de ataque. Las armas de corto alcance para usar contra objetivos aéreos fugaces y de bajo nivel han mejorado, y estas armas están diseñadas en gran medida para derribar aviones a reacción que vuelan varias veces más rápido que los helicópteros. Incluso las armas y los cohetes no sofisticados destinados a objetivos terrestres pueden ser alarmantemente efectivos contra los helicópteros.

A medida que se asimilan las lecciones de guerras como el conflicto de Irak hace 20 años, las decisiones sobre el uso de helicópteros de ataque se han vuelto más prudentes, lo que significa que a veces no se usan en absoluto.

Los helicópteros de ataque rusos han sufrido mucho en Ucrania. El Royal United Services Institute de Londres descubre que al menos 37 se perdieron entre la invasión del 24 de febrero y el 7 de noviembre del año pasado.

Los sistemas portátiles de defensa aérea, o manpads, impusieron grandes pérdidas a los helicópteros de ataque que penetraron en el territorio controlado por Ucrania en misiones de búsqueda y destrucción. Rusia recurrió a mantener tales helicópteros en su propio lado del área de batalla, desde donde podían lanzar cohetes con seguridad.

Sin duda, Japón imaginaría que sus Apaches y los reemplazos de Cobra anteriormente planeados, si los hubiera comprado, habrían funcionado mejor que los helicópteros de ataque de Rusia, pero no lo suficientemente bien, al parecer.

Los helicópteros de ataque también se han vuelto más complejos ya que los ejércitos han exigido más robustez, conciencia situacional y alcance de armas, por seguridad. En comparación con el Cobra, que es más pequeño, el Apache es una máquina con un rendimiento asombrosamente alto.

¿Y el costo en estos días? Bueno, el presupuesto para que Australia compre 29 Apaches y los ponga en funcionamiento es de más de 5500 millones de dólares australianos, 190 millones de dólares cada uno.

Mientras tanto, proliferan los drones de campo de batalla baratos. También han sufrido mucho en Ucrania, pero son mucho más baratos y no tienen a nadie en ellos cuando chocan. Según los informes, el dron Baykar Bayraktar TB2 de fabricación turca, con un peso bruto de 700 kilogramos, cuesta entre 1 y 2 millones de dólares. Para una comparación justa con la adquisición del Apache australiano, podríamos duplicar esa cifra para incluir el costo de hacerlos operativos, con armas, entrenamiento, etc.

Todo esto no significa que el helicóptero de ataque sea inútil o que los drones puedan reemplazarlo en cada misión. Pero cada una de las tendencias discutidas aquí está socavando su competitividad en términos de valor por dinero.

Japón evidentemente ha juzgado que la competitividad ahora se ha dañado demasiado.

Un aspecto de su decisión debe destacarse para Australia. Tokio no llegó a la conclusión de que los helicópteros de ataque seguirían siendo viables si tuvieran la mayor capacidad disponible, es decir, si fueran AH-64E. Y adoptó ese punto de vista a pesar de que la posesión de 12 AH-64D habría reducido en gran medida el costo de introducir la versión más nueva.

Esa versión más nueva es precisamente la que decidió Australia.

En mayo de 2022, el entonces primer ministro Scott Morrison dijo que el gobierno había «finalizado» la «inversión» para adquirir AH-64E. Pero, ¿Australia todavía planea comprar nuevos helicópteros de ataque tripulados?

Australian Strategic Policy Institute

32 thoughts on “Japón abandona los helicópteros de ataque. ¿Australia hará lo mismo?

  • el 8 febrero, 2023 a las 11:29
    Permalink

    Pues son más cartas de la baraja, que jugandolas bien, dan muy buenos resultados.

    Respuesta
    • el 12 febrero, 2023 a las 13:51
      Permalink

      Exacto . Cuidadin , cuidadin , no vayamos a meter un gambazo pensando lo mismo que ocurrió cuando se dio por muerto al tanque principal de batalla MBT . De hecho la respuesta a esta delicada y conflictiva pregunta yo diría que es exactamente la misma : es un concepto que tiene wue EVOLUCIONAR para convertirse en el puño de apoyo aereo de las brigadas orgánicas polivalentes con las oportunas actualizaciones tecnologicas y rodeados de herramientas como la EW y los drones auxiliares de cobertura para renovar su eficacia y su efectividad militar de supervivencia y de golpeo letal .

      Respuesta
  • el 8 febrero, 2023 a las 12:04
    Permalink

    Sinceramente no me puedo creer que los drones actuales puedan sustituir a los helicopteros de ataque en todas sus misiones. Mas bien pienso que no se estan usando bien. Enviar un par de helicopteros sin apoyo terrestre, como hacen los Rusos, es un suicidio. Pero bien empleados siguen teniendo su papel.

    Respuesta
  • el 8 febrero, 2023 a las 12:13
    Permalink

    No me extraña en absoluto.

    Todo lo que sea [tripulado y ademas voluminoso-pesado-caro y ademas lento y ademas no furtivo o claramente visible (terrestre, marino emergido)], esta condenado a perecer ante las nuevas tecnologias, armas:

    -no tripuladas
    -pequeñas
    -inteligentes (sobre todo con percepcion inteligente)
    -furtivas o bien, muy rapidas o bien, submarinas

    El mero hecho de hacer tripulada un arma le agrega gran complejidad (y costo) para asegurar la sobrevivencia de la tripulacion y limita su mision, por la misma razon.

    Por eso insisto con eso de que los MBT, los navios tradicionales de superficie (corbetas, fragatas, destructores, portaaviones), los helicopteros de combate y los aviones tripulados han quedado obsoletos.

    A proposito de la inteligencia artificial ¿alguien ha probado chat-GPT? Hoy, ahora, es fabuloso, y solo se trata del retazo de un futuro cerebro artificial. Es mas interesante que la mayoria de las personas. Le he inventado temas nuevos, que seguramente nadie le menciono, y hace buenas deducciones de ellos.

    Respuesta
    • el 8 febrero, 2023 a las 18:04
      Permalink

      Los drones son susceptibles a la pérdida de comunicación con la guerra electrónica, el retardo en ejecutar decisiones en ciertos escenarios; las IA aún les queda mucho camino por delante… la última IA de USA, era engañada por soldados dentro de cajas de cartón.

      Respuesta
      • el 9 febrero, 2023 a las 01:15
        Permalink

        Pues estas desinformado. El 90% de la IA fuerte ya esta aqui.

        Si una IA hace un escaneo 3D de la cara, como hace una persona, ademas de los detalles de cada punto de la superficie (tono, granos, lunares, textura, etc), no puedes engañarla con una caja de carton.

        Las limitaciones de la IA son las limitaciones de sus diseñadores humanos, no de las IA.

        Pero hay humanos y humanos. Todos no programan igual, no tienen la misma creatividad e inteligencia.

        Respuesta
    • el 8 febrero, 2023 a las 22:11
      Permalink

      Los vehículos no tripulados tienen sus ventajas pero también tienen graves carencias. Hoy por hoy no puedes comparar la versatilidad, conciencia situacional, alcance, capacidad de supervivencia, capacidad aire-aire y potencia de fuego de un caza actual con el de cualquier dron existente.
      Los drones han venido para quedarse pero como un complemento. Decir que han dejado a los vehículos tripulados obsoletos es extremadamente precipitado.

      Respuesta
      • el 9 febrero, 2023 a las 01:16
        Permalink

        Eso que tu dices que no existe, ya existe. Ver el Rafael IceBreaker. Y pronto se quedara chico con la competencia que se le viene.

        Respuesta
        • el 9 febrero, 2023 a las 10:10
          Permalink

          El mismo Rafael define al IceBreaker como un multiplicador de fuerza para los aviones y artillería ya existente. No es un sistema de armas autónomo aún necesita de unidades tripuladas para poder desplegarse.
          Esta es una buena definición para el presente inmediato pero no del futuro que describes.

          Respuesta
          • el 9 febrero, 2023 a las 11:35
            Permalink

            Siempre alguien lo lanzara, necesitara una «tripulacion» humana que lo dispare, pero eso no contradice su autonomia. Si el jamming no pudiera ser superado, igual puede reconocer el terreno y posteriormente, el blanco. Todo eso figura en la pagina de Rafael.

  • el 8 febrero, 2023 a las 12:53
    Permalink

    No estoy del todo de acuerdo en calificar a los helicópteros de ataque como aparatos obsoletos, estoy un poco de acuerdo que hasta el momento, la doctrina con la que se han empleado no ha sido la mejor (sin cobertura por parte de la infantería o unidades blindadas de tierra), pero para según qué escenario aun pueden ser valiosos. Para tareas de reconocimiento, vigilancia y demás, mejor los drones. Para guerra antisubmarina, de momento yo seguiría apostando por los helicópteros y aviones, pero añadiría el uso de drones submarinos.

    Respuesta
  • el 8 febrero, 2023 a las 13:04
    Permalink

    Señor Juan, le propongo un tema para que le comente a su «amigo» del chat-gpt..
    Sabiendo como se hacían apuestas en 1941 sobre si la URSS sucumbia ante la Wehrmacht antes de navidad de 1941 y se acababa de una vez con el «comunismo», ¿traicionó Japón, país conservador a ultranza, las consignadas dadas y ataca a USA en vez de atacar a la URSS? ¿Temió Japón que si ayudaba a los «occidentales» él después hubiera sido destruido, pero jugo una mala carta, al fin y al cabo acabo arrasado?

    Respuesta
    • el 9 febrero, 2023 a las 01:25
      Permalink

      Hazlo tu mismo. Debes ir a https dos puntos barra barra chat punto openai punto com. Te pediran un numero de movil. Tienes una serie de creditos gratis mensuales, que se renuevan. Piensa bien las preguntas. Puedes hacerlo en español. Eso si, debes escribir claramente y con logica. Incluso es mejor que subestimes a la IA, asi le explicas mejor la situacion. Por ahora le estoy haciendo pruebas de inteligencia, no me interesa que me largue recopilaciones de informacion, quiero verlo razonar. Y hasta ahora lo hace muy bien. Mejor que las personas. Si eres de los que se impresionan con exhibiciones de conocimiento (que en realidad no reflejan inteligencia), estaras de parabienes.

      Respuesta
    • el 9 febrero, 2023 a las 04:25
      Permalink

      Que mal redactado está ese comentario Sr «Speer», por cierto usted mismo se lo puede preguntar no es que algún gobierno se lo este impidiendo, de hecho hasta puede buscar en Youtube hay una forma de tenerlo como un contacto de WhatsApp

      Respuesta
      • el 9 febrero, 2023 a las 11:49
        Permalink

        Si, pesimamente redactado, por eso le recomende escribir a chatGPT con claridad, sino obtendra respuestas erroneas.

        Respuesta
    • el 9 febrero, 2023 a las 08:50
      Permalink

      Sr. Speer, buenas preguntas. Japón sopesó mucho
      sus cartas al entrar en la SGM. Con sus recursos
      muy implicados en China. Tras el embargo yankee
      al petróleo. Tras la grave derrota ante la URSS en el
      38. Tras haber sido menospreciados por los Aliados
      al finalizar la PGM. Simplemente Japón hizo lo que debía, arreglar un pacto de no agresión con Stalin
      y expandirse por el Pacífico para una esfera que les
      diese algo de seguridad. Con los Aliados al límite, si
      que parecía una buena jugada (siempre y cuando fuesen capaces de mantener sus portaaviones).
      Hay que intentar ver los hechos desde la visión que tenían ellos en el 41, visto que evacuar China para ellos no era una opción. Creo que simplemente lo
      que hicieron fue quedarse sin otras opciones y la
      única que quedó es la que tomaron.

      Respuesta
      • el 9 febrero, 2023 a las 11:48
        Permalink

        Aprecio mucho sus comentarios, lastima que ultimamente pierden el formato. Sospecho que usted escribe en notepad y luego lo pasa al cuadro de comentarios de Galaxia Militar. Consejo: escriba en Word, escriba corrido si esta dentro del mismo parrafo, deje que el procesador de texto cree los renglones automaticamente, salvo que necesite un punto y aparte. Luego copie y pegue.

        Respuesta
        • el 9 febrero, 2023 a las 15:26
          Permalink

          Lo siento sr. Juan, mis comentarios son casi
          en su totalidad desde el terminal móvil.
          Lo que ocurre es que me acerco demasiado
          al borde, y Galaxia por el motivo que sea, lo
          divide en dos.
          Así que lo que intento es no llegar al borde.
          Pero el caso es que nunca se dónde acabar.
          Gracias.

          Respuesta
  • el 8 febrero, 2023 a las 15:02
    Permalink

    ¿Sería posible la elaboración de helicópteros no tripulados o el propio terreno imposibilitaría que se mantenga la señal en condiciones? Supongo que el problema reside en que queremos hacer helicópteros tan buenos que al final acaban saliendo demasiado caros como para exponerlos. Quizás deberíamos aceptar que un helicóptero cae con la misma facilidad que un blindado y por lo tanto no deberían ser más caros que un blindado ni formar a su tripulación más complejo que la de un blindado

    Respuesta
    • el 8 febrero, 2023 a las 21:30
      Permalink

      Yo creo que veremos a los Tigre como pastores de drones y municiones merodadoras, tanto en tierra como en mar.

      Respuesta
    • el 9 febrero, 2023 a las 01:31
      Permalink

      Como digo mas arriba, la inteligencia artificial suficiente para cumplir una mision militar existe mas que sobrada. Le das una mision y ni siquiera necesitas que se comunique. Las IA militares actuales siguen normas para entablar combate (rules of engagement), reconocen los objetos, distinguen blancos militares de civiles y pueden volver a casa si no pueden cumplir su mision. Si hay demasiado jamming siguen trabajando por su cuenta dadas las reglas. Eso hoy, ahora. Nuevamente, un ej. es el misil crucero Rafael IceBreaker y hay otro de origen aleman, equivalente, que ahora no me acuerdo. La IA basada en redes neuronales se expande con velocidad en todas las industrias, especialmente la militar. Con cada mes que pasa los avances son pasmosos.

      Respuesta
    • el 9 febrero, 2023 a las 04:34
      Permalink

      Teniendo en cuenta de que en la actualidad hay redes de satélite como la de Starlink que permite la conexión entre aparato y operador al instante; y lo digo por qué Starlink tiene una latencia ( tiempo que tarda una señal de llegar de un punto a otro) de hasta 30 ms (milisegundos) y según los operadores puede llegar a 10 ms, eso permitiría una conección prácticamente instantánea entre el piloto y el aparato.

      Por cierto, la marina de EEUU ya opera el MQ-8C Fire Scout, un helicóptero no tripulado con capacidad de búsqueda y rescate además de poder llevar sonoboyas en pods esteriores para la detención de submarinos, sin contar los drones de ala rotatoria que hay en el mundo, uno de esos aparatos es fabricado en España y según e leído en algunos sitios de información a dejado muy impresionados a las fuerzas de otros países

      Respuesta
  • el 8 febrero, 2023 a las 16:41
    Permalink

    Demográficamente y económicamente tiene sentido. En un pais con baja natalidad y donde cada vez será más difícil encontrar pilotos el hecho de perder en combate a un piloto es un lujo. Si se pierde el dron el piloto puede operar otro. Un piloto puede operar un dron en Japón y al dia siguiente otro en Filipinas. No hace falta por tanto tener tantos pilotos. Además se podrán aprovechar cada vez más de los avances en inteligencia artificial. Todo está está detrás de los drones que empiezan a verse que acompañarán al F-35 y otros aviones. Militarmente solo cuando empieza la guerra de verdad se verá si acertaron o se equivocaron. Veremos si Alemania sigue el mismo camino para reemplazar sus Tigre. O veremos que hace Israel. Por otro lado las perdidas en Ucrania de helicópteros rusas hay que analizarlo con cuidado. Se están descubriendo falta de entrenamiento, equipos deficientes o defectuosos, mal empleo táctico, ordenes incorrectas, corrupción, etc

    Respuesta
  • el 8 febrero, 2023 a las 20:39
    Permalink

    Es que la Era de los helicópteros de ataque ha muerto, se los han cargado los drones armados, mucho más baratos igual que su mantenimiento, sin pérdidas humanas y con las mismas capacidades. Todos reman en esa dirección menos España, que sigue sin apostar por los drones de ataque y quiere gastarse un pastizal en la modernización de los Tigres, una locura. Aquí siempre tarde , mal y nunca.

    Respuesta
  • el 8 febrero, 2023 a las 22:40
    Permalink

    Recuerdo que Irán secuestró un dron Sentinel en
    el 2.011. Si, la seguridad en las transmisiones han
    mejorado, pero no significa que la señal que guía
    el dron no pueda ser interceptada o bloqueada. Es
    la principal pega de esta arma, por lo demás, para
    cuando se construyan drones furtivos se podrán realizar misiones inimaginables para helicópteros,
    y bien en profundidad en territorio enemigo.
    Un Apache es un arma soberbia, pero carísimo. No
    me vale eso de que puede ser derribado por falta
    da apoyo de infantería. Entonces nunca podría ser
    capaz de realizar una incursión 45 kms tras líneas
    enemigas para atacar un convoy. Recuerdo que el Apache va equipado del Spike NLOS, por medio del
    cual puede disparar desde detrás de una montaña
    a un objetivo al otro lado. Alcance máximo 32 kms
    por ahora. Sin embargo llegará el momento en que
    para los drones furtivos eso sea lo más fácil, y ni un
    solo helicóptero puede sobrevivir en un cielo lleno
    de MANPADS.
    Ya veremos cómo evoluciona ésto, en parte gracias
    a Putin.

    Respuesta
    • el 9 febrero, 2023 a las 01:33
      Permalink

      Estamos hablando de drones autonomos, no guiados remotamente.

      Respuesta
  • el 9 febrero, 2023 a las 02:30
    Permalink

    Los rusos han perdido muchos helicópteros en Ucrania por su doctrina de uso: volar a ras de los árboles, soltar la artillería y dar media vuelta rosando el suelo. La doctrina USA/OTAN es completamente la opuesta: merodear a varios kilómetros de distancia y atacar con armamento de precisión. Y con esto no digo que una doctrina sea mejor que la otra, sino que una protege más al aparato y sus tripulantes que la otra.

    Respuesta
  • el 9 febrero, 2023 a las 04:19
    Permalink

    Es muy probable que este equivocado pero yo creo que prescindir en su totalidad del ala rotatoria es un completo error.

    El camino a seguir se con el uso de helicópteros AH6 little bird y Airbus H160M los cuales estarían armados con misiles de largó alcance Antitanques de largo alcance entre 10 a 15 Km, se que los británicos tienen un misil de hasta 50 km el cual olvide el nombre. La forma de uso más eficiente sería a través de una comunicación de un operador de drones que busca y a su vez marca objetivos y el piloto que su trabajo sería volar por la retaguardia a la espera de objetivos.

    Respuesta
  • el 9 febrero, 2023 a las 11:33
    Permalink

    Creo que aqui hay mucha gente que habla de las maravillas de la IA sin saber realmente de lo que habla. Ahora la palabreja esta de moda, pero la IA realmente, como tal no existe. La mayoria de las aplicaciones que aparecen en los periodicos se apuntan al carro de la IA pero realmente no son mas que algoritmos de lo mas tradicionales con una bonita etiqueta. Como en todo, la IA tiene varios niveles. El nivel mas basico consiste en el aprendizaje, es decir obtener soluciones nuevas a partir de la informacion almacenada. Eso es lo que hace ChatGPT y lo hace muy bien. Otro ejemplo impresionante es el FSD de Tesla. A esto algunos le llaman razonamiento inteligente, pero dista mucho de lo normalmente se entiende por razonamiento.

    Respuesta
  • el 9 febrero, 2023 a las 11:40
    Permalink

    Un tema relacionado es el lenguaje natural. Que parece inteligente, pero realmente es otra cosa. No es mas que una forma de comunicacion que necesita cierta informacion para poder entender. En ambos casos hay aplicaciones en las que estas tecnicas funcionan muy bien y otras en las que sencillamente no se pueden usar. Cuanto mas generico es el entorno, cuantas mas variables haya en el problema, cuantos mas aconteciemientos no previstos pueden ocurrir, peor funcionan estas cosas.
    Sin embargo, la mayoria de las aplicaciones IA ni siquiera cumplen esa condicion. Consisten en redes neuronales o tecnicas similares, que una vez entrenadas bajo supervision de un humano, se fijan y ya no son capaces de hacer nada nuevo. Es decir hacen lo mismo que con un Software tradicional, pero con otras tecnicas.
    La magia no existe. Y no se ha descubierto de repente la piedra filosofal. No se dejen llevar por la histeria colectiva. La mejor forma de matar las nuevas tecnologias es sobreestimar lo que pueden hacer. Ya paso con los sistemas expertos, con la vision artificial ….

    Respuesta
    • el 12 febrero, 2023 a las 14:04
      Permalink

      Esta respuesta es igualmente aplicable al asunto de la controvertida sustitución de los Orion como elemento MPA y su descerebrada elección en elementos claramente inferiores como la plataforma ( capacidad limitada litoral ) del C-295 y de los drones de apoyo a larga distancia como se verá en el próximo envío de estos a la misión Atalanta y el carajazo operacional que tendrán cuando empiece el espectáculo en este escenario tan lejano .

      Respuesta

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Guía y normas de participación en la web de Galaxia Militar.

Todos los comentarios deben estar relacionados con los artículos que se publican o han sido publicados en la web.

Esta web es de temática militar y no se publicarán comentarios de contenido político, o que no estén relacionados con los temas tratados.

Deben respetar las opiniones del resto de lectores, además de estar dentro de los parámetros del decoro y el respeto, sin insultos ni otras actitudes fuera de tono.

No se publicarán los comentarios que venga escritos en letras mayúsculas.

Los comentarios publicados son las opiniones de los propios lectores y Galaxia Militar no respalda ninguno de los comentarios de los lectores.

Revise su ortografía: Si bien las redes sociales suelen ser un entorno natural y distendido, es recomendable hacer un uso correcto de las reglas gramaticales.

El equipo moderador de comentarios, entre otras medidas, podrá eliminar aquellos que no respeten estos requisitos, así como dejar de publicar a los usuarios que no sigan las citadas normas.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.