Japón ampliará la compra de nuevos aviones F-35 para contrarrestar a China.
Japón ha decidido hacer una compra masiva por valor de 23.000 millones de dólares para la compra de aviones de combate sigilosos F-35 como parte de un plan estratégico específico y decidido para contrarrestar las amenazas chinas y norcoreanas en Asia y reemplazar su envejecida, aunque de alto rendimiento, flota de aviones de combate F-15J.
En total, Japón parece estar dispuesto a comprar hasta 152 aviones de combate F-35 (110 F-35A y 42 F-35B) como parte de un esfuerzo colectivo de varios años para reestructurar su flota aérea de F-15J y F-4, que ya tiene varias décadas de antigüedad, según informa el diario The Diplomat. La flota japonesa compuesta por más de 200 F-15s ha estado en servicio, según el periódico, «durante casi 40 años».
Los problemas de obsolescencia de los F-15J han llevado al ministerio de defensa japonés a comprar un paquete de actualización por valor de 4.500 millones de dólares para modernizar 98 de ellos en una nueva configuración de «Súper Interceptor Japonés» equipado con mejores radares, aviónica y armamento.
Se citan varios casos de alta amenaza en los últimos años que probablemente hayan motivado las enérgicas iniciativas de compra de los F-35, como el lanzamiento de prueba de los misiles balísticos de Corea del Norte al Mar de Japón y las continuas violaciones rusas y chinas del espacio aéreo japonés y las interceptaciones aire-aire.
Es bien sabido que China está desarrollando los cazas sigilosos J-20 y J-31, incluida una variante de ataque de quinta generación lanzada desde portaaviones. En los últimos meses e incluso años, múltiples informes de noticias han catalogado casos rutinarios en los que los aviones de combate japoneses se esfuerzan por enfrentarse, disuadir o interceptar a los aviones chinos que invaden zonas japonesas de una manera demasiado cercana, peligrosa o provocadora.
Es interesante que el Plan de Defensa de Medio Término y las Directrices del Plan de Defensa Nacional de Japón, citan específicamente estas amenazas como la justificación de la estrategia de adquisición a largo plazo de Japón.
La acumulación militar de Japón plantea algunas preguntas interesantes sobre si el país, que ahora se enfrenta a un entorno de amenazas crecientes y en rápido cambio, podría realmente revisar su Constitución de 1947 posterior a la Segunda Guerra Mundial, que actualmente niega el derecho del país a emplear la fuerza militar, un movimiento seguido por la introducción en 1954 de las Fuerzas de Autodefensa Japonesas (SDF). Curiosamente, un ensayo en el Informe Baines del año pasado dice que el Partido Liberal Democrático Japonés (PDL) puede estar planeando añadir un lenguaje a la constitución «especificando el derecho de Japón a defenderse». ¿Podría esto llevar a la autorización final de algún tipo de fuerza ofensiva? ¿Por razones puramente disuasorias? Después de todo, ¿no es esa la premisa de la fuerza militar de los EE.UU.: evitar la guerra manteniendo una fuerza superior a la que los potenciales agresores simplemente no desean enfrentarse?
«Las opiniones internas del PLD convergieron en tres propuestas principales: añadir una sección que especifique la existencia del SDF; especificar el derecho de Japón a defenderse, tal y como se estipula en la Carta de las Naciones Unidas; o sustituirlo por una cláusula que defina el propósito y las capacidades del SDF. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, el artículo 9 de la Constitución de Japón de 1947 -una sección introducida por Estados Unidos durante la ocupación de la posguerra- ha rechazado formalmente el derecho del estado a mantener un ejército o a emplear la fuerza militar», afirma el ensayo.
Kris Osborn
El F-35 es tan malo y tan caro que cada vez se vende mas. Los israelies, bien conocidos como tontos, tambien encargaron mas ejemplares. Los turcos sueñan con el F35 y esperan que Biden afloje la mano. No hay duda de que muchos lideres desean que su pais quede prolijamente desprotegido comprando estos aparatos.
Fue un Sarcasmo, Sheldon.
Es cierto. Muchos dicen que el F-35 es malo, y en efecto, lo es. Lo que pasa es que como plataforma es increíble, y tiene aún mucho margen de mejora. Si hiciésemos una comparación entre las capacidades del F-35 y su coste de adquisición y mantenimiento de hace unos años, y lo comparásemos con el programa en su fase actual, veríamos que ha evolucionado mucho. Ahora es menos malo en ciertos aspectos, pero no me cabe duda de que cientos de sus deficiencias se solucionarán pronto.
Las propiedades furtivas son una función clave hoy en día y el F-35 ha demostrado ser el primero de la clase. Gracias a ello, el F-35 tiene potencial suficiente como para pasar desapercibidos ante los radares enemigos e internarse en zonas restringidas.Los cazas son un elemento más de toda una infraestructura interconectada de inteligencia donde están presentes las posiciones embarcadas, en tierra firme y otras aeronaves dedicadas a la inteligencia, el F-35 puede operar también,como un avión espía para la inteligencia militar del país donde opere así como en labores de vigilancia y reconocimiento. Las ventajas que aportaría el F-35b a España son claras, supondrían un vector versátil que añadiría varias capacidades que la Armada no podría poseer de otra manera,y hacer frente tanto a las situaciones y misiones que se le planteen, como las que nunca has pensado tener que enfrentarte, pero finalmente ocurren.
A Israel le han dado el código fuente. Además, Israel acompaña a estos interdictores con aviones F-15 de superioridad aérea. No confía la superioridad aérea en estos aviones únicamente. Ídem los EE. UU., por cierto. Y seguramente que en el caso de Israel la compra del F-35 no viene con restricciones de uso, como previsiblemente sería el caso de España con respecto a Marruecos.
Nada que ver la situación de España, que es la única que me preocupa a mí, con la de Israel.
Los turcos sueñan con el F-35B, porque es el único que puede despegar de su portaaeronaves y aún sueñan con ser una potencia mediterránea y un referente en el mundo musulmán, para lo cual entienden que deben ser capaz de proyectar la aviación no tan cerca de casa. En España nos preocupa nuestro flanco sur, fácilmente alcanzable desde tierra firme.
El F-35 tiene muchas cosas buenas y otras no tan buenas. Para algunos exdiseñadores de Lockheed es una auténtica decepción.
Tu, el rey de Wikipedia sabes mas que nadie, vuelve a leer tus libros de secundaria, te va ayudar mucho antes de comentar.
Pues el rey de la Wiki acertó con el dato que dio con respecto al submarino e hizo bien, porque es de buenas prácticas, citar la fuente, a riesgo de que alguno que no le gustan que opinen diferente a él se quede solamente con eso.
De nationalinterest.org:
«Israeli F-35Is uniquely will have an overriding Israeli-built C4 program that runs on top» of Lockheed’s operating system.»
Eso significa tener acceso al software. Para hacer esto:
«The new system will also allow the IDF to install Israeli-built datalinks and defensive avionics systems such as radar-jamming pods.»
De nada, rey de la crítica barata sin aportar nada. ¡Un placer!
Incluso si un radar ruso puede detectar al F-35 (o al F-22) ahora tiene que rastrear, y cuando transfiera esos datos para activarlo, tendrá que disparar un misil usando un radar mucho más pequeño que el usado para la detección. Además, la fusión del arma interceptora puede verse afectada por la tecnología de baja observabilidad. En todos los niveles, la baja observabilidad disminuye la probabilidad de una intercepción exitosa. Cuando se trata de aviones furtivos, la señal de retorno puede ser inexistente o de un carácter completamente diferente al de un avión real. Un avión furtivo, por ejemplo, aparecerá en forma de pájaro o insecto en el radar enemigo.Pero no solo es la configuración sigilosa, la supresión de infrarrojos y los materiales para evadir el radar, sino también otros elementos importantes como las defensas de «interferencia» de guerra electrónica, que operan durante condiciones climáticas adversas para reducir la firma acústica y que realizan ataques en conjunto con otros aviones menos sigilosos. para llamar la atención de los sistemas de defensa aérea enemigos.
El F-35 opera en otro nivel que la defensa aérea rusa no puede manejar.Aunque no se sabe nada preciso sobre la composición de la fuerza israelí, se las arregló para obligar al ejército sirio a encender los sistemas de defensa aérea que Rusia le había suministrado. El ejército sirio logró disparar a varios de los SAM de mayor alcance contra los cazas de la IAF, pero ninguno de ellos alcanzó sus objetivos previstos. La afirmación israelí de haber atacado la mayoría de las instalaciones iraníes en Siria.Es interesante ver el caza que usó la Fuerza Aérea de Israel en el ataque: el F-35I. Esto también arroja una nueva sombra de duda sobre los sistemas de defensa aérea rusos y su capacidad para interceptar ataques coordinados.También es interesante ver cómo se desarrollan las relaciones ruso-iraníes, ya que Rusia no parece estar dispuesta a proteger a Irán o Siria de los ataques israelíes. Como un conflicto abierto contra una nación de alta tecnología como Israel podría poner a prueba el limitado número de sistemas de armas rusos avanzados disponibles para operaciones expedicionarias, no es de extrañar que el Kremlin parezca evitar ese escenario. I.N
De donde sacas esa teoria de que utiliza a los F-15, como avion de superioridad aerea, los F-15 estas desfasados, a punto de irse al retiro, Israel, lee bien los articulos sobre el tema, ha logrado fulminar las amenazas terroristas de sirios e iranies, con defensas rusas s-300 y s-400 con los F-35, no con los F-15.
Y de donde te sacas tu que los F-15 de Israel son de ataque al suelo los F-15 de Israel nunca se han utilizado para bombardear ese trabajo lo hacen los F-16 como es normal los F-15 son de superioridad aerea hasta lo Strike Eagle de Israel los F-15 I hacen trabajo de caza principalmente , de donde te sacas tu que un avión de ataque al suelo subsonico el F-35 vamos con las prestaciones del F-86 F Sabre en la actualidad puede ser un avión de superioridad aerea.
Israel ha dominado a sus vecinos musulmanes, con sus aviones y sus sistemas de misiles rusos, desde el comienzo de los tiempos,utiliza la misma wiki para informarte, seguro que encuentras algo.
De nationalinterest.org:
«An official told Aviation Week the IAF expects the advantages of the F-35’s low radar cross-section will be “good for five to ten years” before adversaries develop countermeasures. There already exist methods for detecting stealth fighters, including long-range infrared sensors, electromagnetic sensors, and low bandwidth radars.»
Así que, ya se puede detectar el F-35 y dentro de unos 5 años será aún más fácil.
Sigo opinando que la furtividad, aún así, es una ventaja, pero solamente si no se sacrifican otras cosas importantes a cambio (como no ser supersónico, pues eso te obliga a tener otro avión específico para la superioridad aérea; a EE. UU. que tiene de «to'» no le importará; a otros países sí.
Un F-35 podría transmitir información al F-15 no sigiloso sin que este último active sus sensores y se comprometa. Como el JSF lleva una carga útil mucho más pequeña en comparación con el Eagle debido a que su artillería se almacena internamente para preservar el sigilo, tendría sentido que este último actuara como un «camión» de bombas / misiles, como en el caso de Singapur.También vale la pena señalar que durante un ejercicio de entrenamiento, un F-35b del Cuerpo de Marines de los EE. UU.proporcionó información de destino a un sistema de cohetes de artillería de alta movilidad en tierra. Dado que el Ejército de Singapur también posee la misma plataforma de artillería, se espera que forme equipo con el F-35B cuando este último ingrese al servicio RSAF.
el F35 Es tan malo que se vende como pan caliente, pero es malo para los 2 o 3 despistados analistas de wikipedia.
Los Mig 21 se vendian como churros y los F-104 Alemania compro mas de 900 solo que mas de un tercio se les cayeron matando a mas de 100 pilotos. Y el F-35 para atacar baterias SAM S-400 muy bueno y para tirar bombas en campos de refugiados , hospitales y escuelas ni te digo el mejor avión del mundo. Pero como caza hasta un F-5 es mejor
Si son ciertas las informaciones que publican medios rusos y otros medios de otras naciones, dentro de poco ni los F-22, ni los Tempest, ni los FCAS, ni los cazas estadounidenses de sexta generación serán nada comparable al MiG-41.
A este caza ruso le dan una velocidad de mach +4 (incluso 4,9) y capacidad orbital, estando previsto ponerlo en servicio en 2040.
Lo que ignoro es hasta que grado son ciertas esas informaciones, el tipo de propulsión que emplearan y, sobre todo, el material usado para poder soportar las altísimas temperaturas causadas por la fricción con el aire. Evidentemente en un vuelo suborbital u orbital esto sería posible porque la densidad del aire es muy inferior (en vuelo orbital no tendría ese problema, excepto por la reentrada), pero entonces se enfrentaría al poblema de la propulsión teniendo en cuenta el poco o nulo oxígeno que existe a esas altitudes para motores que no sean cohetes.
Sabéis algo sobre este tema?.
Hidrogeno esa es la clave en la que se trabajaba en los 90 como nuevo sistema de propulsión, no como pila de combustible si no quemando hidrogeno, el camino va por aqui el Skylon es su planta motriz, conocida como Motor de cohete de respiración de aire sinérgico SABRE. El diseño del motor se ha basado en gran medida en los motores experimentales STRICT/STERN, compartiendo muchas características como el propulsor y la adopción de la boquilla de deflexión de expansión probada, además de aprovechar el campo más amplio de motores de ciclo de aire líquido. Los motores están diseñados para funcionar de manera muy similar a un motor a reacción convencional a alrededor de Mach 5,5 , 26 kilómetros de altitud, más allá de los cuales se cierra la entrada de aire y el motor opera como un cohete de alta eficiencia a velocidad orbital .
El motor SABRE propuesto no es un scramjet , pero un motor a reacción en marcha ciclos combinados de un motor a reacción enfriada previamente , motor de cohete y estatorreactor. Más allá de Mach 5.5, el aire normalmente se volvería inutilizable a pesar del enfriamiento; en consecuencia, la entrada de aire se cierra al alcanzar esta velocidad y, en cambio, el motor se alimenta únicamente a través de oxígeno líquido e hidrógeno a bordo , como en un cohete tradicional. Un motor de ciclo de aire líquido (LACE) es un tipo de motor de propulsión de una nave espacial que intenta aumentar su eficiencia al recolectar parte de su oxidante de la atmósfera . Un motor de ciclo de aire líquido utiliza combustible de hidrógeno líquido (LH2) para licuar el aire. En un cohete de oxígeno líquido / hidrógeno líquido , el oxígeno líquido (LOX) necesario para la combustión es la mayor parte del peso de la nave espacial en el despegue, por lo que si algo de esto se puede recolectar del aire en el camino, podría dramáticamente reducir el peso de despegue de la nave espacial.
Que tengan algunos buenos modelos no se puede negar pero los rusos no tienen plata,mira a sus Sujoi 57,quisieron construir varias centenas,hasta ahora no pueden componer una sola escuadrilla.
Ni idea. Pero el SR-71 lo tuvieron que hacer de titanio, por lo de las temperaturas y eso que iba «solamente» a Mach 3+. Y además de eso, goteaba por los huecos intencionados combustible, hasta que entraba en calor y los huecos se cerraban. Tuvieron que desarrollar un combustible especial que no se incendiara con facilidad.
Pero que el MiG-41 fuese completamente de titanio, iría en contra de la furtividad que, aunque no es invisibilidad mágica, siempre es una ventaja. El SR-71 ya era furtivo por sus formas, pero creo que está muy lejos de los estándares de hoy en día, que requieren formas, materiales compuestos y pintura especial.
Supongo que, como bien indicas, esa velocidad sería para un vuelo suborbital (no creo que tenga capacidad orbital). Pero para ello necesitaría llevar combustible y comburente, supongo. Bueno depende de cómo de alto vuele, pero la densidad atmosférica está reñida con la velocidad y para la velocidad necesitas oxígeno con cierta densidad. A ver cómo lo cuadran. No sé, pero es un tema muy interesante el del MiG-41
B-21 Raider : »Los desarrolladores de la Fuerza Aérea (EEUU) están buscando una nueva generación de tecnología sigilosa con un sentido de urgencia, a la luz de la rápida modernización global de los nuevos sistemas de ataque construidos en Rusia y China. A principios de este año (2020) la Fuerza Aérea terminó una sustancial “revisión de diseño crítico” técnica de su bombardero B-21 Raider de próxima generación, un esfuerzo que se sabe que es casi completamente secreto.La revisión, descrita por los funcionarios de la Fuerza Aérea como un paso clave antes de la construcción formal de la aeronave, evaluó las especificaciones de diseño, los planes tecnológicos, la potencia de cómputo y la integración de armas para el nuevo bombardero, una plataforma que, según los desarrolladores de servicios, hará avanzar la tecnología sigilosa a nuevas , dimensiones sin precedentes de sofisticación tecnológica» A.W Jn2020
Los japoneses quieren ir fomentando sinergias y allanando el terreno con los useños para que les ayuden en su caza de sexta gen, porque sin los useños, no saben por donde empezar, igual que los surcoreanos.
Sé del tema de los F-104 germanos y de los MiG-21 por mis familiares de ambas Alemania.
Para empezar el F-104G era un excelente interceptor, pero un pésimo cazabombardero porque no fue diseñado para esa función (y Alemania, Canadá y otros lo emplearon para esa misión) . En España no se perdió ni uno de ellos y todos los que lo volaron lo preferían al Mirage III y al F-4C Phantom II.
Del MiG-21 mis familiares de la otra Alemania me dijeron que era un avión muy ágil, barato, pero efectivo como caza.
Luego ambos fueron unos extraordinarios aviones para lo que fueron diseñados, pero muy malos para las misiones en las que se utilizaron, es decir, en la misión de ataque.
Tu lo has dicho en el caso del F-104 G se utilizo para lo que no era un interceptor haciendo misiones de interdicción, resultado un tercio de los F-104 G alemanes estrellados. El Mig-21 un buen caza para combate cercano muy pero que muy agil pero con unos acabados que deban miedito pero no le pidas hacer otra cosa y con un alcance de risa.
¿ Y no te han comentado como llamaban al F-104 G Starfighter en Alemania ? Lo llamaban el avión de las viudas . Te puedes imaginar porqué . Fué efectivamente lo del F-104 , un caso insólito en nuéstro país , al no registrar incidencia alguna en relación con accidentes fatales .
Japon como Alemania tienen un trauma historico, en muchos casos bien ganado, hay que quedar bien con la potencia vencedora sin mas.
Volviendo al tema del MiG-41, debo decir que el problema para qué el hidrógeno sea líquido es que debe mantenerse a -276° C a 1 atmósfera de presión, pues aumentado la temperatura se convierte en gas.
Además, si se utiliza oxígeno líquido, este es altamente corrosivo y tanto el hidrógeno como el oxígeno son altamente explosivos, lo cual requeriría unos materiales especiales (por la corrosión) y componentes químicos antidetonantes. Además es un riesgo para los operadores de tierra que manejen estos componenetes.
Sé por otro lado que la propulsión del futuro será en forma de hidrógeno líquido, pero estamos en los inicios de esa tecnología y las prestaciones que supuestamente tendría el MiG-41 implicaría que los rusos tienen una tecnología muy desarrollada en este sistema de propulsión.
En cuanto al material, teóricamente un campo magnético alrededor del fuselaje (o en las zonas más expuestas) evitaría el efecto de las altísimas temperaturas (esto es solo teoría) al ser como una gruesa piel que recubre al avión evitando la fricción con el fuselaje, pero el problema es el equipo para crearlo y que se adapte a las formas del avión.
Sí, pero cuando les explicaba que nuestros queridos F-104G no habían tenido ni un solo accidente, pues no comprendían el por qué.
Les expliqué que en España se utilizaron para lo que habían sido diseñados, es decir, para la interceptación a gran altura.
Ellos lo empleaban para ataque a baja altura y, lógicamente, no estaban diseñados para eso y por esa causa tantos accidentes. Lo mismo le sucedió a Canadá y por idéntico motivo, siendo su tasa de accidentes incluso superior a la alemana.
Los pilotos españoles de la época dijeron que preferirían de lejos al F-104G al tan cacareado Mirage III-EE por sus prestaciones muy superiores (velocidad máxima y de trepada, aceleración, etc), por su equipo electrónico y de detección, por su superior acabado, por su potente motor y por su cañón Vulcan que era superior a los DEFA.
Ciertamente el Mirage III-EE era superior al F-104G para ataque a tierra (mayor capacidad de transporte de armas y radar doppler), pero inferior como interceptor.
Por cierto, los mismos pilotos decir que llegar a Mach 2 con el Mirages III-EE era casi imposible y además su aceleración no era tan brillante, sin embargo los mismos pilotos decían que con el F-104G tenían que tener cuidado para no sobrepasar la velocidad indicada por el fabricante (pues la sobrepasaba) y que lo hacía con una rapidez impresionante, lo cual les obligaba a tener un ojo puesto en el indicador de velocidad. Evidentemente en ciertas maniobras el Mirage III-EE era muy superior (especialmente en en plano horizontal), pero el F-104 le ganaba haciendo el tornel y en giros sostenidos.
En cuanto al MiG-21 que voy a decir. Ciertamente su acabado no respondía a los cánones occidentales, pero lo soviéticos deseaban un avión simple y fácil de construir aunque su vida útil fuese muy inferior (lo mismo hicieron los alemanes en la 2 G.M. con sus cazas en contraposición con los estadounidenses).
Su maniobrabilidad fue legendaria (especialmente en sus versiones iniciales F y PF). Se decía que eran tan ágiles que eran capaces de esquivar los misiles Sidewinder.