La Armada china supera como potencia naval a la propia flota de Japón.

China ha superado a Japón como la principal potencia naval de Asia. Después de dos décadas de crecimiento explosivo, la flota china posee ahora más barcos y más misiles que la flota japonesa.

“El equilibrio del poder naval en Asia está cambiando dramáticamente”, escribió Toshi Yoshihara, miembro del Centro de Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias de Washington DC, en un estudio del mes de mayo de 2020. “El ascenso de China como potencia marítima podría socavar la posición de mucho tiempo de Japón en el Pacífico occidental y, en el proceso, debilitar la estrategia regional de Estados Unidos en Asia”.

Yoshihara revela el equilibrio de poder en una serie de gráficos informativos. Esto subraya primero la dinámica fundamental en juego. Al abrir su economía a partir de finales de los años 90, China impulsó una amplia expansión económica que le permitió un ejército mucho más grande y poderoso.

Mientras tanto, la economía de Japón apenas ha crecido, con implicaciones obvias para los propios gastos militares de Tokio.

Entre 1990 y 2020 el número de corbetas, fragatas, destructores y cruceros en la flota japonesa, disminuyó de 64 a 51.

Al mismo tiempo el número de buques chinos de este tipo aumentó de unos 55 a no menos de 125.

Los números no cuentan toda la historia, por supuesto. Los buques de guerra japoneses, en promedio, siguen siendo mucho más grandes que los buques de guerra chinos. El tamaño importa. Cuanto más grande es un buque de guerra, más sobreviviente es en combate y más tiempo puede permanecer en el mar.

Pero la armada china todavía se las arregla para desplegar muchos más misiles de los que puede llevar la armada japonesa. El número de celdas del sistema de lanzamiento vertical de una flota, o VLS, corresponde aproximadamente a la cantidad de potencia de fuego que la flota puede utilizar.

El desequilibrio naval tiene implicaciones en Japón y en todo el Océano Pacífico, según Yoshihara.

“El creciente desequilibrio de poder ha inclinado a Tokio a proteger sus intereses más celosamente que en el pasado. Gao prevé que Japón actuará con mayor celeridad para preservar su posición, frenar su declive y hacer lo que pueda para dejar de ir a la zaga de China”, escribió Yoshihara. Esa sensibilidad a su poder relativo frente a China ha condicionado a los responsables políticos japoneses a reaccionar y exagerar los avances chinos en el ámbito marítimo, lo que hace que la contención sea un resultado mucho más probable”.

Pero los líderes japoneses y chinos asumen que Estados Unidos lucharía junto a Japón en cualquier guerra importante con China. En otras palabras, es incorrecto evaluar la posición regional de Japón frente a la de China sin tener en cuenta también el propio poder naval de Estados Unidos.

Un crucero tipo 055 de la marina china.

Donde China puede desplegar alrededor de 3.300 misiles navales y Japón alrededor de 1.600, Estados Unidos puede desplegar 6.000. No todos estos pertenecen a la Flota del Pacífico por supuesto, pero alrededor de dos tercios sí. Y eso significa que la alianza naval estadounidense-japonesa podría desplegar 5.600 misiles frente a los 3.300 de China.

“Mientras que Pekín ve a Tokio como un competidor en declive, todavía ve la alianza como un bloque estratégico formidable”, escribió Yoshihara. “Los chinos continúan tratando seriamente el sustancial poder militar combinado y la influencia que la alianza de seguridad puede aportar”.

“El archipiélago japonés proporciona bases y acceso a las fuerzas estadounidenses que son la base de la proyección de poder en el compromiso de seguridad de Washington en el Pacífico occidental con Japón representado un poderoso elemento disuasorio contra la provocación y la agresión”, agregó Yoshihara. “La división operativa del trabajo, probada y refinada durante décadas, maximiza las fortalezas al tiempo que mitiga las debilidades de ambos aliados”.

David Axe

60 comentarios en “La Armada china supera como potencia naval a la propia flota de Japón.

  • el 26 mayo, 2020 a las 13:49
    Permalink

    La comparación es en cuanto a cantidad. Si hablamos de experiencia y habilidades China aún está a muchos años de plantar cara a Japón. Al final, una batalla naval moderna la decidirían los submarinos; a los chinos se les oye a más de 100 millas de distancia, ruidosos y lentos, apenas se alejarían de sus bases perdiendo gran parte de su efectividad. Y, a alianza con Estados Unidos hará que no se desaten ese tipo de hostilidades. Un submarino clase Ohio podría permanecer meses en esas aguas sin ser detectado ofreciendo una valiosa información de inteligencia a las fuerzas japonesas.

    Respuesta
    • el 26 mayo, 2020 a las 19:22
      Permalink

      Sabemos muy poco sobre los submarinos chinos y dudo que sean malos como lo pintan los yankees.

      Si hablamos de sus destructores son los más avanzados del mundo y sus nuevas fragatas están entre las 10 más avanzadas!!
      En comparación con la USN que lo único que ha hecho durante estas décadas es gastar el dinero en buques carísimos y al mismo tiempo obsoletos!

      Respuesta
    • el 29 mayo, 2020 a las 23:02
      Permalink

      Me gustaria saber que opinan los empresarios chinos con grandes exportaciones a EEUU, Japon y Europa en el caso de que surja un incidente militar entre China y USA y Japon. Si ello llega a pasar que consecuencias tendria en un pais que basa su economia en las exportaciones, y principalmente, a los paises con los que puede entrar en conflicto. Los halcones del ejercito popular podrian jugarse no solo el prestigio, sino las cabezas si el asunto les estalla en las manos, y por supuesto, si la cosa se descontrola, veremos mas de un asiento nuevo en el comite ejecutivo del PCC. Lo que esta sucediendo en esa explosiva zona no es un simple farol y allí va Trump a recordarles que los americanos llevan toda la vida jugando al poquer. Veremos…

      Respuesta
  • el 26 mayo, 2020 a las 20:01
    Permalink

    Los submarInos chinos no los pintan mal los americanos, sino expertos de naciones muy diversas. Incluso los rusos. Sus destructores no son los más avanzados, son la clase Zumwalt si hablamos de capacidad. Siendo coherentes, los mejores son la clase Sejong el Grande, de Corea del Sur. Supongo que consideras que los Type 055 son destructores, pero por su tonelaje son más bien cruceros. Los cruceros Ticonderoga y Tipo 055 diría que son iguales. La tecnología china es puntera, pero no lo suficiente para superar a la de EE.UU. Al menos la igualan. Como ventaja, los Tipo 055 tienen rasgos que le dan algo de furtividad. Si hablamos de destructores, el Type 052D es comparable al Arleigh Burke Flight II. Los estadounidenses están construyendo destructores del tipo Flight III. Por último, la integración de sistemas de los buques estadounidenses, así como su experiencia, es superior a la de los buques chinos. Es decir, los diseños chinos son muy buenos e innovadores, pero sus sistemas no.

    Respuesta
    • el 26 mayo, 2020 a las 20:04
      Permalink

      De momento, los barcos estadounidenses son superiores técnicamente (por un margen no muy grande) y tecnológicamente. Cierto es que, al ritmo al que avanza la armada china, igualarán a la armada de Estados Unidos en un plazo de 10-20 años. Eso suponiendo que los americanos no se pongan las pilas. Sea como sea, la armada china será de las mejores. En el comentario anterior se me olvidó añadir que EE.UU. va a comprar las fragatas italianas. No son malas (comparadas con las F100 sí). De momento son 20 unidades, pero probablemente fabriquen más. Una opción poco probable pero que no descarto es que sean 20 unidades, a la espera de comprar las F110 una vez esté probada.

      Respuesta
  • el 26 mayo, 2020 a las 21:03
    Permalink

    Cantidad ! , y ya sabemos que en guerras modernas la calidad ahora es la que manda, los chinos estan aun rezagados no solo frente a los sistemas japs sino a la mayoria de potencias europeas.

    Respuesta
  • el 26 mayo, 2020 a las 21:13
    Permalink

    Buen análisis pero los cruceros ticonderoga son buques prehistóricos de los años 80,muy anticuados,y los Arleigh Burke del vuelo i y ii no tienen ni hangar para helicópteros además de ser anticuados e inferiores a los actuales,y los del vuelo IIA ni si quiere tienen radar AESA,además de que han hecho pocos cambios.

    Luego el Zumwalt solo tienen tres unidades,sin munición que es lo más patético por lo caro que es hasta para la propia USA.
    Y si hablamos de los buques de combate litoral bueno eso es lo más vergonzoso.

    Durante estas décadas los chinos han sacado cada vez mejores destructores,ejemplo de eso sería el Type 052C y Type 052d, además del pedazo crucero Type 055.
    Mientras que en los portaaviones cada vez van aprendiendo y sacan mejor que el anterior, es cuestión de tiempo que tengan unos pedazo superportaaviones.

    Respuesta
  • el 27 mayo, 2020 a las 00:17
    Permalink

    en cualquier guerra lo mas importante es la capacidad de soportar bajas y sustituirlas, la voluntad politica de vencer y tener un objetivo definido. Se arriesgaria la marina yanki a perder un portaviones ante un ataque masivo de misiles… creo que no. la opinion publica norteamericana no lo soportaria y para que? para que taiwan siga siendo independiente, ¿que beneficio obtendria USA?. En cambio china esta dispuesta a soportar lo necesario para recuperar su “integridad territorial” y que exista una sola china. Solo es cuestion de tiempo para que los estrategas chinos crean que pueden ganar un conflicto que seria fundamental para ellos pero periferico para los estados unidos para que se inicie la guerra.

    Respuesta
    • el 28 mayo, 2020 a las 04:10
      Permalink

      No olvides que China no tiene ese capacidad, y si asi fuera, no puede arriesgarse a anexionar Taiwan porque crearia un problema directo con EEUU y con las potencias europeas, en todos los ambitos,.Por un mal calculo en Hong Kong, Taiwan esta mucho mas reticente y esta buscando con mucha mas premura su status de pais independiente..

      Respuesta
  • el 27 mayo, 2020 a las 00:23
    Permalink

    Los prochinos estan muy activos sobre todo cuando se les hace ver las falencias y las baratijas de las que forma el grueso de la marina china, nunca probada en combate, cuando los japones han querido han borrado del mapa a chinos y rusos, .Que nos cuenten ellos que le paso a toda su armada en la guerra ruso – japonesa, la marina rusa recien estrenada, sigue estando alli bajo el agua!

    Respuesta
  • el 27 mayo, 2020 a las 09:24
    Permalink

    Pro-chinos? otro que vive en el mundo de MARVEL!!

    Un crucero Kirov o un Clase Óscar hunde fácilmente todo un grupo de ataque de la USN así que por favor deja las falacias de Capitán América que esto es la vida real.

    Respuesta
    • el 27 mayo, 2020 a las 12:27
      Permalink

      Eso es un poco optimista. Decir que un solo barco hunde una flota no es muy lógico. Espero argumentos. Un saludo.

      Respuesta
    • el 27 mayo, 2020 a las 22:20
      Permalink

      Nunca veremos publicados los fracasos rusos o chinos porque jams salen publicados, pero sabemos cual ineficientes son sus sistemas cuando son comprados en latinoamerica! hay una coleccion estos ultimos tiempos

      Respuesta
  • el 27 mayo, 2020 a las 16:31
    Permalink

    La comparación de la potencialidad de la armada china con la japonesa no puede medirse sin la norteamericana. La creciente capacidad militar de China (en todos los estamentos, no sólo el naval) es la llave del despertar de Japón como potencia militar (y ha despertado). Por el momento no existen reales conflictos que pudieran desatar una guerra “caliente” entre ambas naciones asiáticas. Pero no podemos suponer una guerra entre ambos sin la intervención de EEUU. Por lo tanto la comparación debe involucrar a las armadas japonesa y estadounidense combinadas. En esta ecuación, por más que la armada china sea hoy por hoy la más numerosa del mundo no tiene aún la capacidad tecnológica de sus potenciales contrincantes. Además, no sólo cuenta ese factor. Tanto o más importante es el factor humano y aquí la armada estadounidense lleva décadas de tácticas navales y entrenando eficientemente a sus tripulaciones en un nivel difícilmente alcanzable por la armada china actualmente. Quizá en las próximas décadas la armada china logre una eficiencia comparable a la de EEUU hoy, pero seguramente ésta (y la japonesa) seguirá tambien evolucionando.

    Respuesta
    • el 28 mayo, 2020 a las 03:16
      Permalink

      En estos casos debe analizarse en tamaño, es decir, numero de barcos; y en capacidad militar. Yo diria que China podria alcanzar en la primera en un lustro, pero creo que faltaria todavia al menos una o dos decadas antes de que China alcance a EEUU en capacidad en poder de combate, sin contar que EEUU tiene su agenda de expansion con nuevas capacidades militares. EEEUU tiene 11 grandes portaaviones nucleares, China solo tiene dos que son significativamente mas pequeños y sin poder atomico, en fuerza submarina la estan desarrollando pero EEUU sigue siendo superior significativamente y ademas cuentan con mayor experiencia, cierto que en aguas continentales China tienen algunas cosas a su favor, pero, en mar abierto, la armada de EEUU seguira siendo la mas poderosa por un largo tiempo..

      Respuesta
  • el 27 mayo, 2020 a las 17:40
    Permalink

    Acertado artículo que permite comparar dos potentes armadas en un momento de crecimiento en cantidad ,que no calidad de la China como constatan los anteriores comentarios. El crecimiento de esta no hace más que confirmar las tesis sobre la necesidad del rearme Japonés promulgadas por el primer ministro Sinzo Abe hace una década. Siempre en el contexto de disuasión que tan buenos resultados para la paz ha traido en el pasado entre las grandes potencias. Básicamente la famosa destrucción mútua asegurada. Pero hay otra amenaza que no debemos pasar por alto y es la expansión territorial de china en al mar meridional , un auténtica invasión denunciada por Filipinas y amparada en una sentencia de la corte permante del tribunal de arbitraje de la Haya.

    Respuesta
    • el 27 mayo, 2020 a las 22:26
      Permalink

      No seas ciego a la realidad, en numero hace mucho que los chinos tienen la armada mas grande del mundo, pero su capacidad real no superaria una confrontacion frente a una potencia europea medianamente aceptable, me trae a la memoria 1982 cuando la gloriosa armada de Israel, utilizando sus F15 barrio por completo 88 aviones migs 21 y 23 sirios en el Libano, pudieron haber sido mas, a los chinos les podria pasar igual o peor, asi que la propaganda solo para los despistados.

      Respuesta
  • el 27 mayo, 2020 a las 18:14
    Permalink

    Han hecho referencia a las batallas del pasado en las que Japón venció a las armadas china (batalla del río Ya-Lu, 1895) y rusa (batallas de Port Arthur, 1904 y Tsushima, 1905). Es inportante tporque sólo se pueden explicar estas victorias de manos de una armada que tenía escasos años de vida, por el nivel superlativo de entrenamiento que tenía respecto de sus rivales. En el enfrentamiento con la armada china había una cierta ventaja técnica por parte japonesa; pero con la flota rusa la supremacía japonesa en las tácticas navales y la forma en cómo llevaron adelante la batalla y sostuvieron un intenso nivel de fuego, especialmente por parte de los cañones de grueso calibre de los acorazados y los cruceros acorazados, sólo se explica por el elevado entrenamiento de sus tripulaciones.

    Respuesta
    • el 28 mayo, 2020 a las 04:27
      Permalink

      Muy cierto los datos historicos, solo acotar que si, las condiciones actuales no son diferentes, En aquella epoca Japon, y especialmente Rusia se habian enfrascado en una politica expansionista y que tocaban intereses propios, (lo mismo sucede hoy) los rusos comenzaron a controlar Port Arthur, pero antes ya tenian bajo la bota a Manchuria, Rusia era una potencia enorme y aunque Japon hubiera cambiado radicalmente desde la revolucion Meiji, querian llegar a acuerdos y evitar el enfrentamiento.estaban dispuestos a que Manchuria quedara bajo el dominio ruso y Corea bajo el japones. Pero el zar y el gobierno ruso intepretaron esto como una debilidad japonesa,los rusos decidieron enviar una armada imponente desde Finlandia, pero ha su llegada a los japoneses no le fue dificil vencer a todo la flota rusa..

      Respuesta
  • el 27 mayo, 2020 a las 18:23
    Permalink

    Este factor sigue siendo importante hoy, a pesar de que los misiles y la tecnología aplicada llevan la parte del león en lugar de cañones, y que la guerra electrónica, defensiva y ofensiva pueden decidir la suerte de un combate naval. La combinación de buques submarinos y de superficie, la aviación naval (en caso de que se disponga) y las armas que se utilicen, así como la información de la situación del ambiente de guerra en tiempo real, es decir la capacidad de procesar datos de todo origen, incluso espacial, propios y del enemigo, será la que determine una victoria; pero sin el entrenamiento adecuado de sus tripulantes y la toma de decisiones en tiempo real de sus comandantes, nada de ello es factible. Para dominar en el mar no sólo hay que poseer numerosos y buenos buques, tecnológicos y equipados con armas modernas. Hay que tener marinos entrenados.

    Respuesta
    • el 28 mayo, 2020 a las 14:00
      Permalink

      China se encuentra en una ratonera en el mar meridional ,la apropiación ilegal de los islotes y bancales de arena convertidos en bases militares nos recuerda la ambición territorial de los totalitarismos sobre países indefensos. La soberbia de la mentalidad china es bien conocida por todos sus vecinos, sin embargo esta mezcla de totalitarismo nacionalista no será por mucho tiempo aceptada por las naciones libres ,ya se ha hecho la vista gorda demasiado tiempo con la ocupación de las islas spratly, el matonismo y desprecio con el que china trata a los países más débiles de su entorno.

      Respuesta
    • el 28 mayo, 2020 a las 19:28
      Permalink

      Las condiciones geopoliticas y los actores siguen siendo los mismos. los recursos tecnicos tecnologicos seguro que han cambiado, pero hay un punto que es especial (en esta epoca de globalizacion) y es que las sociedades hoy mismo estan tan interrelacionadas que una victoria, peor aun si es pirrica, pueda que sea contraproducente, sino recordemos la anexion de Crimea por los rusos y las sanciones que han asfixiado la economia rusa hasta el dia de hoy.

      Respuesta
  • el 28 mayo, 2020 a las 15:29
    Permalink

    No existe el concepto ese de Naciones libres, las corporaciones aglutinan mayor poder de decisión y de acción que los Estados, que son usados como simples herramientas, son los propietarios de las Naciones libres las que han alimentado al monstruo chino, y aún lo hacen, esos, que no tiene ni patria ni bandera, pero si el derecho de emisión de papel moneda, y mansiónes en Shangai, Moscú, Manhattan, ya tienen decidido un cambio de hegemonía, ellos deslocalizaron la industria y ellos van a hundir toda la economía local e informal para imponer un nuevo modelo

    Respuesta
    • el 28 mayo, 2020 a las 19:43
      Permalink

      Vienes de descubrir que los intereses nacionales deben ”idealmente” prevalecer sobre todo; estoy de acuerdo contigo, muchos estados se sirven de monigotes para continuar su dominio cuando no ideologico, politico..miremos el caso flagrante de Tedros Adhanom esbirro del PCC, pero hay mucho que va cambiar despues de la pandemia, y es justamente lo que describes, lo mal que ha sido manejado la globalizacion industrial..

      Respuesta
  • el 28 mayo, 2020 a las 21:54
    Permalink

    Bueno, ha que estamos en temas que trascienden la armada china comparada con la japonesa… En realidad en todas las épocas de la historia que quieras tomar encuentras esbirros que se han encumbrado por sobre otros, y estados (a veces ni siquiera lo eran) que han ejercido su dominio por sobre otros. Si no nos vamos muy lejos, Lenin era un esbirro ideológico, que utilizó la lucha de clases de Marx y la totalizó a nivel partido político, creando el monstruo de los PCs a partir del cual se debían encuadrar todos los órdenes de acción, y la revolución proletaria en primer lugar. Cuando alguien con sentido común y ética como León Trotsky predijo que esa mentalidad le robaría el poder al proletariado para trasladarla a los partidos y generar jerarcas todopoderosos, primero lo expulsaron y luego lo asesinaron. Le siguió Stalin… Hitler, otro esbirro, mucho más conocido, que se apropió de las fuerzas y tensiones subyacentes en la sociedad alemana desde hacía siglos y la encarnó en un totalitarismo feroz, y vaya si generó caos, sufrimiento, casi cambia la historia. Imaginemos por un momento cómo sería el mundo de hoy si esa locura hubiera triunfado…

    Respuesta
    • el 30 mayo, 2020 a las 00:50
      Permalink

      Detras de esto subyace la competencia entre el capitalismo con una democracia liberal encabezada por EEUU y una dictadura encabezado por China, Esto tiene relevancia por la fuerza que intentan cobrar los nacionalismos autocraticos como el de Putin en Rusia,como tambien por la influencia de China sobre las dictaduras de Cuba, Venezuela y Nicaragua y la extrema izquierda en todo el mundo, que intenta revivir sobre todo, despues de la debacle de la URSS. El legado que la vieja izquierda entrego a la nueva izquierda un legado que puede resumirse en un antioccidentalismo suicida, del que a su vez se desprende un antiamericanismo instintivo e irracional. En la practica, esto se traduce en una considerable dosis de relativismo moral, acompañado de un despliegue sistematico de dos (o mas) varas de medir disculpando o exculpando regimenes totalitarios, entre ellos China, Iran, Venezuela, Rusia, Siria..Cuba..

      Respuesta
  • el 29 mayo, 2020 a las 00:54
    Permalink

    Estados colonialistas feroces como la Bélgica del rey Leopoldo III, el imperio hispánico, los traficantes de esclavos holandeses e ingleses… Este mundo ha sido más bribón que justo. China pareciera tener ciertas posibilidades de reemplazar a EEUU como primera potencia económica, pero primero debe generar la confianza que tiene el Dólar como moneda de respaldo y parámetro mundial. Desde el abandono del Patrón Oro, que el Mercantilismo impuso desde la formación de los estados nacionales hasta el proto Capitalismo y Capitalismo arcaico, es la productividad de su economía la que respalda a la moneda norteamericana, pues ésta es equivalente al 25% de la total mundial.

    Respuesta
    • el 29 mayo, 2020 a las 13:39
      Permalink

      La idea de que China reemplaze a EEUU es muy vaga,me hace recordar a la meteorica ascension de Japon y que ha sido ampliamente estudiada luego del espectacular crecimiento economico y social en la decada de 1980, ya antes a lo largo de la decada del 70,ya tenia el PIB mas alto del mundo, justo detras de los EEUU , y ocupo el primer lugar entre las principales naciones industriales, tenia muchas mas inversiones en EEUU que los que ostenta China hoy en dia, compraba estudios, companias americanas a un ritmo vertiginoso. Se penso que una Union Europea desplazaria a EEUU, porque en tamaño poblacional, atractivo, fuerza industrial era equiparable, incluso superior al pais americano, sin lulgar a dudas este proyecto fallo. China adolece de muchos criterios para eregirse como una potencia hegemonica incluso su sistema en si, tan ferreo y los diferentes problemas sociales internos son ya una bomba de relojeria…

      Respuesta
  • el 29 mayo, 2020 a las 01:07
    Permalink

    La confianza no es algo que sólo tiene que ver con la conveniencia, sino lo que se prefiere por sobre otra cosa, excepto que la nueva oferta tenga tantos elementos positivos que no queden dudas acerca de la conveniencia del cambio. Además, siempre habrán sectores resistentes, como la Commonwealth, que intentó resistir cuanto pudo y cada vez se encerraba más en si misma, hasta que fue vencida por la realidad, y la guerra… El problema de China es que no pareciera ser una nación capaz de generar un modelo de confianza. Intenta romper el Status Quo, pero lo hace de manera desleal, recurriendo a desconocer licencias simplemente cambiando el nombre de los productos copiados ilegalmente, robo de propiedad intelectual, sobornos, y una larga lista de ilegalidades internacionales. Quizá algunas naciones puedan haber realizado este tipo de acciones en algún momento, como Israel o Sudáfrica y no es que esté aceptado o justificado, pero para China es una política de estado, un mecanismo consolidado. De esta manera es muy difícil presentarse como alternativa de intercambio mundial, más bien contribuye a consolidar cada vez más al Dólar.

    Respuesta
    • el 29 mayo, 2020 a las 22:25
      Permalink

      El imperio mas poderoso en la historia de la humanidad (creo yo) ha sido el estadounidense, seguido del imperio español y el imperio britanico, ojo, se miden muchos factores no solo el territorial..El Reino Unido cedio el testigo a su ex-colonia,con el Tratado del Atlantico firmado entre Roosevelt y Churchill, donde este buscaba ayuda material y a la cual pudo acceder solamente despues de aceptar condiciones que le implicarian la perdida de su imperio colonial y por ende de su supremacia como potencia mundial (debia, por ejemplo,independizar todas sus colonias, libertad de los mares,abrir las rutas de comercio, sobre todo del Asia).pasando esta a manos de EEUU.y con esto el RU vendia su alma al diablo para poder salvar el pais de la invasion alemana, entregando toda la grandeza de su patria, como diria Artigas:“al bajo precio de la necesidad”.Lo que a simple vista parece algo positivo no lo era, ya que estos nuevos paises “independientes” cayeron bajo otro tipo de dominación de la cual solo algunos pudieron salir, la dominacion economica…

      Respuesta
  • el 29 mayo, 2020 a las 01:23
    Permalink

    De todas maneras, hay que reconocer que la China de hoy es el resultado de la avaricia de los capitalistas, principalmente estadounidenses, que luego del fin de la guerra fría, y gracias a la liberalización de los intercambios financieros por parte de EEUU, migraron hacia el mejor lugar del mundo donde realizar sus negocios al menor costo y maximizar sus ganancias, beneficiando enormemente a China y convirtiendo al país del dragón en un jugador global. El resto de la historia ya la conocemos. Una parte de la población estadounidense debería cambiar la bandera de las barras y las estrellas por una verde con el rostro de Benjamín Franklin.

    Respuesta
    • el 29 mayo, 2020 a las 22:09
      Permalink

      China se ha benefiaciado de las inversiones occidentales, no solamente estadounidenses, el problema de desabastecimiento de insumos medicales, a principios de la pandemia ha sido evidente, pero ha dejado en claro que occidente en su conjunto, a dejado en manos chinas su manufactura. Hace unos 40 años China era un pais casi rural, con fuertes oleajes de hambrunas que asolaban por estaciones, pero el desarrollo chino (aun considerado en vias de desarrollo) ha sido asimetrico, grandes partes de china aun se encuentran atrazados, aun hoy en dia. En China coexisten la nueva sociedad urbana industrializada con la vieja sociedad rural atrasada y pobre que abarca al 40% de sus habitantes y la democracia que se intento consolidar, tomando a Hong Kong como eje central nunca funciono…

      Respuesta
  • el 29 mayo, 2020 a las 02:08
    Permalink

    El presidente Trump pareciera que ha desatado una cruzada personal contra esa clase de gente que mencionas, amigo Fedayin, esa clase de esbirros aglutinados bajo el nombre de corporaciones trasnacionales y que en aras de su avaricia han trastocado las relaciones económicas internacionales. Las corporaciones extienden sus amplios brazos en todos los estamentos de poder sin reconocer naciones ni ideologías y presionan para lograr sus objetivos económicos. Pero el Gobierno estadounidense está reaccionando. Trump parece un loquito sacado de algún policial negro, pero es un estadista de amplia visión y tiene muy claro este concepto que mencionas. Debe devolverle el poder al Estado norteamericano, como menciona Yuri. La guerra ya está declarada. Habrá que ver cómo continúa.

    Respuesta
    • el 29 mayo, 2020 a las 22:44
      Permalink

      La afilada retorica en contra de China ha sido una constante entre las filas Republicanas, como lo es Rusia en las Democratas. Ha sido Trump que ha ido mucho mas lejos, no es un iluminado, porque siempre ha sido facil identificar el problema, pero intentar limitarlo era jugar con el bolsillo de las grandes corporaciones, como bien dices; el contexto de hace 30 años, era diferente pero previsible, edificar en terreno pantanoso, un pais totalitario que se servia del comercio, la codicia de occidente ante un abrumador mercado laboral, con sueldos de hambre y con bajos estandares (hasta el dia de hoy) en salubridad y ecologia, con importantes riesgos de implosion social, ligados particularmente a las notorias desigualdades entre las regiones costeras y las ciudades importantes, frente a las zonas rurales campesinas mucho mas relegadas..

      Respuesta
  • el 29 mayo, 2020 a las 15:57
    Permalink

    Pues mucha gente tiene puestas sus esperanzas en Trump, que acabará con la usurocracia neocon, pero para mi solo representa al deep state puritano, la industria Militar y el nacionalismo, existe una pugna pero es entre sionistas cosmopolitas globalistas y sionistas conservadores nacionalistas, la prueba la tienes en su pleitesía a la AIPAC, el traslado de la capital hebrea a Jerusalén, algo que ningún presidente anterior se atrevió a hacer, en China también hay disputas, pero quien imprime el papel moneda no necesita objetivos económicos, solo ampliar sus cuotas de centralización de poder, la soberanía de los Estados esta en las últimas, se viene algún tipo de ecofascismo, o un modelo híbrido tecnocrata-socialista plutocratico, una sociedad Fabiana, antes sonaba a conspiranoia, pero la jugada ya ha empezado y lo estamos viviendo… Agenda 2030, Un abrazo

    Respuesta
  • el 29 mayo, 2020 a las 16:43
    Permalink

    Enhoranbuena fer65 acabas de descubir uno de los 7 pecados capitales! ,te animo a seguir buscando hay otros 6 !
    por cierto la avaricia no es patrimonio exclusivo del capitalismo, ni de los norteamericanos ,ni españoles o británicos. Es más, esa “avaricia”de los USA ha permitido no solo desarrollar China, un país hasta no hace mucho subdesarrollado ,con hambrunas cíclicas que mataban millones de personas. Tambíen reconstruyó Europa y Japón tras la 2GM y ha permitido un nivel de desarrollo mundial sin precedentes. El viejo y soporífero discurso del malvado capitalismo y lo bueno que es el estado, cuanto más grande mejor.

    Respuesta
  • el 29 mayo, 2020 a las 19:24
    Permalink

    No se trata de avaricia u otros defectos humanos, pero si el comunismo ha fracasado, y el capitalismo ha prevalecido y dispuesto de todos los medios para hacer las cosas bien y sin embargo se ha buscado nuevas amenazas o incluso fabricarlas para poder sostener su modelo, estando en el momento que estamos con el planeta contra las cuerdas a todos los niveles, los dueños del orbe, que los hay, pues el capitalismo ha triunfado por lo tanto la centralización del poder lo ha hecho posible, han decidido que se acabó el tiempo de la tesis y su antítesis, pues tienen ultimada la síntesis de ambas, la incipiente revolución tecnológica permitirá ese salto y transformación, veremos que opiniones se pretenden mantener cuando sendas ideologías se diluyan en una sola

    Respuesta
    • el 29 mayo, 2020 a las 22:59
      Permalink

      EEUU y su modelo capitalista, ha exportado bienestar por mas de medio siglo, Europa incluida,en este proceso se han incorporado en los ultimos 40 años millones de puestos de trabajo inexistentes, e incorporado casi 500 millones de personas al mercado de demanda global,solamente en China.El milagro del mundo emergente de los ultimos 25 años es una creacion estadounidense. No solamente China… India, México, Brasil, Sud Corea, se han beneficiando enormemente.Si se suma la cantidad de habitantes de esos paises, son la mitad de este planeta…

      Respuesta
  • el 29 mayo, 2020 a las 20:24
    Permalink

    De Trump nos venden una imagen distorsionada, su “cruzada” no es contra las corporaciones, es contra los mas media mundiales en manos de la ideología progresista. Trump es un empresario de la vieja escuela americana , nacida con Henry Ford el cual tenía una máxima: un trabajador de su fábrica tenía que ganar lo suficiente para poder comprar el coche que el mismo fabricaba , naciendo con ello la clase media norteamericana. El sistema se fundamenta en el equilibrio ,pero es tal la avaricia de los chinos que son incapaces de ver la insostenibilidad de una balanza de pagos obscenamente a su favor. USA solo demanda la fluctuación del yuan para que los chinos puedan comprar productos hechos en el resto del mundo y salir así todos ganando.

    Respuesta
    • el 30 mayo, 2020 a las 01:05
      Permalink

      Agregar que China sigue siendo el epicentro de gran parte de las cadenas de suministro del mundo.Interrumpir eso probablemente tomara años y posiblemente infligira dolor economico a corto plazo, pero EEUU y al parecer, otras naciones se han animado a embarcarse en el proceso. Trump ha descrito y tomado decisiones sensatas contra la mala praxis y la falta de honestidad de parte de China, todo el grueso de los aranceles que se traduce en unos 360.000 millones US$ estan en vigor y a pesar de firmar el acuerdo comercial a mediados de enero,los Republicanos estan presionando por un proyecto de ley de reformas importante para que las empresas vuelvan a EE.UU o al menos se deslocalizen a paises vecinos..

      Respuesta
  • el 30 mayo, 2020 a las 03:01
    Permalink

    Disculpame amigo David, no discuto cuestiones ideológicas, no es nuestra intención proponer una visión torcida de un fenómeno multi dimensional para que el lector ocasional se quede con una visión acotada de la historia… Perdóname, pero por alli no te puedo seguir. El pecado capital de la avaricia no lo he descubierto yo, ni tampoco es prerrogativa de los EEUU. Solamente he expuesto el pensamiento de filósofos políticos, sociólogos y politólogos occidentales y estadounidenses autocríticos (que también hay, así como también había librepensadores que en determinadas épocas apoyaban al nazismo, al comunismo y hoy al consumismo, y por ello eran condenados de antipatriotas… Eso es harina de otro costal). Lo que expongo es que la China de hoy es el resultado de un proceso en el que la avaricia de los capitalistas occidentales, estadounidenses en primer lugar, es su sello principal, y que no puede explicarse sin ese ingrediente. No es un juicio valorativo al capitalismo y a la sociedad que encarna.

    Respuesta
    • el 31 mayo, 2020 a las 07:43
      Permalink

      El alumno que quiere imponer a su maestro nuevas reglas de jeugo.Trump perfectamente sabe donde apretar y va a obligar a Xi, a una mesa de negociaciones mucho mas profunda,en base a las razones que todos conocemos: China manipula el tipo de cambio, viola derechos de propiedad intelectual, ni que decir de sus regulaciones ambientales;así obtiene ventajas injustas e indebidas, quebrantando las normas de reciprocidad Alli reside su superavit con los EEUU.China hace trampa hace mucho tiempo, ayer con la OMC, hoy con la OMS. Hoy en dia, los capitalistas no necesitan pulular en China, son los propios chinos, que desde Wuhan, regresan a trabajar al corazon economico de Italia, por ejemplo…

      Respuesta
  • el 30 mayo, 2020 a las 23:04
    Permalink

    EEUU (al menos las fuerzas político económicas y el concepto de filosofía y economía política que Trump encarna) ha comprendido que ha cometido un error garrafal y de magnitudes sin precedentes, y de consecuencias aún misteriosas, al trasladar toda la estructura capitalista a un territorio con los beneficios comunistas, y es necesario revertirlo; o sentar las bases para ello. No se comprende la evolución económica y tecnológica china sin la caída de la URSS y la hegemonía política indiscutida de EEUU durante veinte años. Es en ese espacio de tiempo en que se concibe el proyecto de consolidación futuro del dominio estadounidense, en el que los grandes capitalistas estadounidenses jugarían un papel crucial. Sin oposición a la vista, el gobierno republicano liberalizo las transacciones financieras para que los empresarios estadounidenses desarrollaran una productividad sin precedentes en la historia humana, y cuyo mercado productivo y consumidor sería el mundo entero. Este factor consolidó la globalización económica y financiera.

    Respuesta
    • el 31 mayo, 2020 a las 07:08
      Permalink

      Justo y preciso, entrar en el contexto historico, finales de los 70s, sabemos que no solo China y gran parte del Asia se beneficio, la region era vista por occidente como un emporio para sus fabricas, avidas de atraer al enorme capital humano, barato y con pobres normativas laborales, como en el caso de Vietnam: lo que no hizo el ejercito americano, lo hicieron sus transnacionales…la bonanza occidental acompaño la caida de las hambrunas orientales y trajo prosperidad a muchos pueblos pauperrimos asiaticos, pero lo que no trajo fue esa libertad y esa apertura social obligatoria en el desarrollo sostenido de un pais; el intrincado asunto en Honk Kong le va a salir muy caro a Peking, mal indicio para una reunifcacion con Taiwan.Hoy en dia, cada vez mas personas dicen sentirse taiwanesas y no chinas…

      Respuesta
  • el 30 mayo, 2020 a las 23:09
    Permalink

    Los teóricos pensaban que estos enormes beneficios recaerían sobre la sociedad estadounidense y consolidarían la posición dominante de EEUU durante las próximas generaciones. Pero este proyecto político, que no fue discutido por los gobiernos norteamericanos de ningún signo, no necesariamente significa que debía aplicarse a un proyecto económico del mismo sentido e intensidad. Así fue. El capital (que es ciego, no patriota), se trasladó en nada allí donde mejores condiciones ofrecía: el sudeste asiático (“los Tigres Asiaticos”) y en especial China. La historia que sigue ya la hemos contado.

    Respuesta
    • el 31 mayo, 2020 a las 07:35
      Permalink

      El problema es que Occidente, en gran parte de su historia, siempre ha intentado implantar su estilo y hasta sus valores, aun cuando sabemos, hasta el hartazgo,que son sociedades diametralmente diferentes, China como Rusia, emparentadas las dos en el siglo XX, con el Kapital de Marx ” nunca ha habido ciudadanos, en el sentido estrictamente democratico y contemporaneo del termino,La idea de una sociedad democratica abierta o de la mera existencia de ciudadanos libres, en aquellas sociedades, nunca tuvo cabida en sus mentes.De ahi que muchos hablen hoy de conflicto civilizatorio, es decir, China como una amenaza existencial para “Occidente” como un todo; lo contradictorio es que una parte importante de la nueva izquierda vea a China como el resurgir de sus propios ”valores” ..

      Respuesta
  • el 30 mayo, 2020 a las 23:39
    Permalink

    Tampoco se entiende sin el controvertido y difícil Gobierno de George Bush (hijo). La economía en expansión que recibió de su predecesor Bill Clinton en pocos años de su gestión se convirtió en una recesión sin precedentes desde la crisis de Wall Street, generando decenas de miles de desempleados y quiebras increíbles como la de Lehman Brothers, uno de los jugadores financieros más grandes y consolidados de EEUU, creando una crisis financiera de proporciones mundiales. Entre otras muchas concesiones a los grupos de presión económica y financiera estadounidenses, el propio presidente de EEUU se ocupó de presionar a la OMC para incluir a China. Este fue el espaldarazo definitivo para incrementar los intercambios entre China y EEUU (y luego China y el resto del mundo) a niveles jamás pensados pocos años antes.

    Respuesta
    • el 31 mayo, 2020 a las 08:18
      Permalink

      Nunca sabremos cuanto afectaron los atentados al WTC, los objetivos economicos que habia trazado Bush hijo; tres bajadas de impuestos monumentales, grandes aumentos en gastos de defensa,combinados con el mantenimiento de los subsidios corporativos, y la negativa a reducir los programas sociales y servicios públicos que causaron sin duda una explosion del deficit y que resulto insostenible para su gobierno.Pero las causas de este descalabro son un poco discutibles y se ha argumentado que aunque Bush hijo, con sus desastrosas politicas empeoro la situacion, los problemas de la economia empezaron a gestarse en los tiempos de Clinton, con su desregulacion del sector financiero y que facilito la explosion de credito e inversiones,el ”endiosamiento” del libre mercado por encima de la defensa del papel clave de los gobiernos,la confianza ciega en Wall Street, la falta de control en las practicas contables de las empresas,alli se fue anidando lo que vendria despues..

      Respuesta
  • el 31 mayo, 2020 a las 00:16
    Permalink

    Fue durante los gobiernos de Bush (hijo) que China consolidó su crecimiento económico, al punto de que en 2010 reemplazó a Japón como segunda economía del mundo y superó a EEUU en la producción manufacturera y generación de energía. Durante el S.20 EEUU tenía tres rivales: Japón, Alemania y la URSS, pero su producción manufacturera (que es la base de cualquier industria) sólo alcanzó en su momento más álgido los 2/3 de la estadounidense. Hacia principios de la primera década de este siglo China superó a EEUU en ese rubro y empezó a verse realmente como un contrincante de peso pesado. Esta producción de base tiene como consecuencia un enorme aumento del poder militar, y con él la capacidad de luchar por la supremacía mundial. Así de sencillo.

    Respuesta
    • el 31 mayo, 2020 a las 09:08
      Permalink

      China podria convertirse en el mercado mas grande del mundo, y con ella le seguiria la India, (en proporcion a su numero de habitantes) Pero,por que China sigue siendo un pais en desarrollo? un peso pesado con pies de barro, sin cimientos y con graves problemas de infraestructura, que el PCC nunca implementara por miedo de perder cuota de poder.El otro gran problema,es la dualidad en la estructura economica urbana y rural, en cuanto al PIB per capita, el de China no alcanza ni a la mitad de los paises inicialmente desarrollados, ocupando un lugar tan bajo, el 72 en el ”ranking’ mundial”. Dentro del grupo de renta media, hablamos de unos nada despreciables 400 millones de personas, pero que distan mucho de representar al grueso de la poblacion china: los cerca de mil millones personas que compiten entre la renta media-baja y que incluyen a los mas pobres; mientras que en EEUU un ciudadano gasta cerca de 97US$ al día, un habitante de China no suele superar los US$7, asi los consumidores de EE.UU. inyectan, en conjunto, mas de15 billones (millones de millones)US$ al año a la economIa global…

      Respuesta
    • el 31 mayo, 2020 a las 09:31
      Permalink

      Antes de la llegada de la pandemia, con el menor indice de desempleo en decadas,primer productor mundial de energia,Los ahorros de las familias estadounidenses se habian disparado a una tasa anualizada de US$ 566.000 millones US$ mas de 4 veces el nivel del 2018, (cifras del año 2019) Aunque esto era importante para restaurar la salud financiera de EE.UU, tambien significaba una menor demanda para la economia global porque ya muchos agregaban que para que exista un mercado domestico de consumidores,por ejemplo, en China se requerian cambios que permitieran a la gente beneficiarse mas del crecimiento del pais, como la liberalizacion del sector financiero, mejores sueldos, seguridad social…Cambios a los que el nuevo empresariado chino y las multinacionales que operan en China siempre se han opuesto, porque significaria la perdida de competitividad de la industria china en un momento donde la necesitan mas que nunca,..

      Respuesta
    • el 1 junio, 2020 a las 23:24
      Permalink

      Hay que ser claros y reconocer que si bien El PBI sovietico nunca fue mas de 30% del norteamericano, y aunque disputo la hegemonía mundial durante 4 decadas, implosiono por extenuacion de su sistema, (el cual no existe mas o nunca existio) Ella nos muestra , que su ventaja comparativa era una energia política de una magnitud e intensidad pocas veces vistas en la historia mundial, pero falaz; Ahora en la era de la hiperconexion y del desarrollo tecnologico por espasmos, la energia politica, incluso la de alta densidad, se agota en si misma, si no se sustenta en las bases materiales propias de la epoca; Europa podria ser un rival formidable,pero ya sabemos lo dificil de congregar diversas culturas, eso nos hace preguntarnos que cosa podrian tener en comun un aleman y un rumano, un griego y un irlandes..

      Respuesta
  • el 31 mayo, 2020 a las 09:51
    Permalink

    Completo análisis, solo te ha faltado añadir que si todos los chinos saltaran a la vez el mundo retumbaría. Ya en serio, hablas de China como si fuera un totem que adorar y es un país con los pies no de barro sino arenas movedizas. La población China ya no es la otrora obediente y abnegada comunista que cantaban al unísono odas la padrecito Mao mientras saltaban al vacio en el abismo totalitario. Esa poblacíon que en el pasado reciente llegó en masa a las ciudades para ocupar un puesto de trabajo apenas por un cuenco de arroz y qué vio cómo doblaba su nivel de vida en pocos años, pero es que partían de un nivel tan bajo que toleraban con buenos ojos un estado que les privara de todas sus libertades a cambio de esa mejora en sus míseras vidas.
    Hoy el reflejo que buscan para sus vidas no es el mundo de sus padres, es el estilo de vida occiental que se cuela por todos los rincones de la consumista nueva sociedad china y en el que las libertades individuales forman parte fundamental de esta. Es Taiwan o Hong Kong el reflejo de sociedad a la que aspira la población urbana ,minoritaria todavía pero mucho más dinámica y formada que la rural.

    Respuesta
    • el 1 junio, 2020 a las 23:27
      Permalink

      De acuerdo, agregar que EE UU, ha sido la mayor potencia mundial tanto entre las dos guerras como despues de la caida del comunismo. El Imperio Romano, España, Gran Bretaña dominaban una parte del mundo y en muchos casos habia contrapesos; no olvidemos que EEUU es una emanación de Europa. La Constitucion americana era como un ideal. Y evidentemente ha tenido exito, porque despues de la guerra civil que la implanto sobre todo el territorio no ha habido ni un golpe de Estado. Hay mucho a criticar, pero hay que hacerlo bien, quien universalizo la idea de Estado de bienestar si no Roosevelt?. Por que EEEUU se ha convertido en una superpotencia mundial? lo repitire, porque Europa se hundio en el siglo XX por sus propios errores. Los europeos han desencadenado dos guerras que han sido guerras civiles europeas antes de convertirse en mundiales. Las dos veces, los americanos han tenido que acudir en su ayuda…

      Respuesta
  • el 31 mayo, 2020 a las 10:18
    Permalink

    Esta es la encrucijada China ,del que el librecambio de su moneda demandado por todo el mundo ,será el canto de cisne que precipitará el cambio. Una nueva clase media emergerá en china, con capacidad de compra de bienes y servicios por todo el mundo ,desde viajes low cost hasta suvs alemanes pasando por vino español o zapatos italianos. Pero esta reconversión hacia una economía de servicios no se producirá sin dolor ,cientos de miles de empleos basados en la baja cotización del yuan desaparecerán y traeran nuevos retos que afrontar ,pero el camino ya lo andaron otros antes que ellos y pueden evitar los errores facilmente. Ya no hay marcha atrás en la transición hacia la democracia y la gerontocracia instalada en el PCCH no podrá contener a la nueva china nacina de la política del hijo único de demandará irremediablemente un cambio.

    Respuesta
  • el 31 mayo, 2020 a las 10:34
    Permalink

    Y esta es la guerra que ya ha ganado Norteamérica al mundo,a veces combatiendo en las playas,a veces en el plano económico otras en el de las ideas. Y la han ganado no porqué hayan tenido grandes líderes o generales o no hayan cometido errores , la han ganado , porqué el sistema basado en la libertad ha resultado el más estable y próspero de los últimos 250 años , han ganado la batalla por la verdad y ese es el legado del que disfrutamos por ejemplo escribiedo en este foro del que china es el último bastión de un mundo que desaparecerá como un mal sueño en el largo y tortuoso camino de la historia.

    Respuesta
    • el 1 junio, 2020 a las 09:50
      Permalink

      A ver si entendemos esto, todo pais en vías de desarrollo desearía vivir como en Usa, a todo nos gusta vivir bien, lo mejor posible,evidentemente, salvo por un detalle, si en todos lados se viviera como en USA, necesitaríamos 5 planetas tierra para satisfacer la necesidades, y otro más solo para echar la basura, el consumo medio de cualquier cosa de un ciudadano estadounidense es una exageración inaceptable. El sistema actual desaparecerá por ese motivo, la ideología es irrelevante llegados a esta encrucijada existencial

      Respuesta
      • el 1 junio, 2020 a las 23:42
        Permalink

        Es cierto que la mayoria de paises, ya quisiera vivir como en los EEUU, tambien acotar que EEUU produce mas del 30 por ciento de las cosas que el resto del mundo desea, y otros articulos que el mundo necesita y que en muchos casos nadie mas puede producir, pero lo hacen en la mayoria de los casos, eficientemente, por ejemplo: alimentos, adelantos medicos, tecnologias de toda indole, y capacidades para la defensa de la libertad a nivel mundial. No es un secreto, sin embargo, que los paises socialistas, causaron las mayores catastrofes ambientales del siglo XX. Los comunistas sovieticos, durante las decadas de los 50, 60 y 70, fueron probablemente los peores villanos de la historia; en este siglo, muy probable que los chinos superen ese hito,

        Respuesta
  • el 1 junio, 2020 a las 16:33
    Permalink

    Pretenden convertir las naciones en meras granjas humanas orwelianas , ya no importara EEUU, ni China ni el comunismo ni la libertad, nunca tanto poder estuvo en manos de tan pocos, es algo que nos incunve a todos. Saludos

    Respuesta
  • el 4 junio, 2020 a las 01:56
    Permalink

    Interesantes comentarios amigos, muy instructivos por cierto y de gran calidad. Pero no veo la necesidad de convertir permanentemente los debates en defensas ideológicas de sistemas políticoeconómicos o socioeconómicos que no necesitan ser defendidos. Nadie puede poner en tela de juicio los valores de la libertad o los beneficios de la libre competencia o la expresividad del libre pensamiento… Gracias a ello podemos expresar nuestras opiniones en un foro anónimo desde cualquier lugar del mundo! ¿Qué podríamos objetar entonces? Hay que saber diferenciar entre quienes necesitan imponer su propia visión (desde el punto de vista ideológico que sea) de aquellos que sólo buscan aportar elementos estructurales acerca de un determinado proceso, o aportes técnicos. La objetividad es una utopía manchada de subjetividad, eso es innegable, pero debemos intentar superar el desafío que impone el preconcepto, para intentar abrirnos a otra posibilidad más allá de nuestras creencias. De otra manera estaremos pintando un cuadro con un solo color. Sólo aceptando que lo contrario también es parte del paisaje estaremos en posición de lograr una pintura multicolor, mucho más ajustada a la realidad.

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com