La Fuerza Aérea de EE.UU. no supervisó eficazmente el desarrollo de la pluma de reabastecimiento del KC-46.

La Fuerza Aérea de Estados Unidos no supervisó eficazmente el desarrollo del brazo de reabastecimiento del KC-46, lo que provocó retrasos y costes adicionales y una deficiencia persistente que impide que el avión cisterna reabastezca a algunas aeronaves de la USAF, según un nuevo informe de control del Pentágono.

El Inspector General del Departamento de Defensa, en un informe publicado el 27 de mayo, afirma que la Oficina del Programa KC-46 de la Fuerza Aérea no gestionó eficazmente el desarrollo de la pluma de reabastecimiento, concretamente tras un rediseño del sistema en 2012. Ese año, Boeing presentó un diseño del sistema durante la revisión del diseño preliminar que “difería significativamente” del diseño inicial de la adjudicación del contrato de 2011.

A pesar del nuevo diseño, la Fuerza Aérea no “se aseguró de que las tecnologías críticas para la pluma de reabastecimiento fueran demostradas en un entorno de pruebas relevante”, y “no verificó la plena funcionalidad” de la pluma de acuerdo con el propio plan del programa al realizar las pruebas de vuelo, encontró el IG.

La Oficina del Programa no revalidó los cambios en las tecnologías críticas “en ningún momento de la fase de desarrollo de la ingeniería y la fabricación, ya que las revalidaciones no eran exigidas por la política del Departamento de Defensa”, afirma el informe. La oficina decidió, con la aprobación del Pentágono, en 2014 que una reducción de las pruebas de vuelo estaba bien para evaluar el rendimiento del avión cisterna en apoyo de una decisión del Hito C de 2016. Los funcionarios consideraron que, dado que el brazo del KC-46 se basa en el sistema probado del KC-10, no era necesaria una evaluación adicional de las tecnologías del brazo.

“A pesar de los fallos en las pruebas de vuelo de enero de 2016, que obligaron a los ingenieros de Boeing a rediseñar el brazo de reabastecimiento, los funcionarios de la Oficina del Programa KC-46 no cambiaron su decisión de realizar pruebas de vuelo reducidas antes de la decisión del Hito C. Estas pruebas de vuelo reducidas no incluían las condiciones de estrés en las que el problema de la pluma de reabastecimiento podría ocurrir.

Debido a esto, en 2018, cuando la compañía intentó probar la funcionalidad completa del sistema de la pluma, los resultados de las pruebas mostraron que la pluma era problemática durante el reabastecimiento en los receptores A-10, C-17 y F-16. El KC-46 todavía no puede repostar el A-10 y algunas variantes del C-130, con límites operativos en varios otros fuselajes, según el IG del DOD.

Estos problemas condujeron a las modificaciones del contrato de agosto de 2019 y marzo de 2020 con un costo de unos 100 millones para rediseñar el brazo de reabastecimiento de combustible del KC-46, y se estima que la adaptación no comenzará hasta enero de 2024.

“Si los funcionarios de la Oficina del Programa KC-46 hubieran gestionado eficazmente el desarrollo y las pruebas de la pluma de reabastecimiento para el avión cisterna KC-46A, la Fuerza Aérea no habría tenido que gastar 100 millones de dólares adicionales para el rediseño de la pluma de reabastecimiento para lograr su rendimiento requerido”, afirma el informe del IG.

De cara al futuro, el IG recomendó que los funcionarios de adquisiciones del Pentágono lleven a cabo “evaluaciones de la preparación tecnológica para la construcción de conocimientos” a lo largo del proceso de compra, incluyendo en la revisión preliminar del diseño, la revisión crítica del diseño y el Hito C “como mínimo”. El Departamento de Defensa también debería desarrollar y ejecutar planes de maduración de la tecnología “para las tecnologías críticas que no han sido demostradas en un entorno de pruebas relevante”.

Brian W. Everstine

2 thoughts on “La Fuerza Aérea de EE.UU. no supervisó eficazmente el desarrollo de la pluma de reabastecimiento del KC-46.

  • el 29 mayo, 2021 a las 01:09
    Permalink

    Anda, pero si este era el avión que le quitó el contrato al A330 MRTT que había ganado Airbus y que Boeing consiguió invalidar para tener unos requisitos a la carta para su versión que encima no funciona. Con todo lo que ha sido Boeing y aún sigue siendo que se le permitan estas cosas como también lo del 737 MAX por y con la connivencia de las organizaciones de supervisión americanas (USAF, FAA)… Vaya narices. Y luego se quejan, y es verdad que las ha habido, de las ayudas europeas a Airbus.
    No si os parece os dejamos todo el pastel y el tinglado montado después de que favorecierais décadas atrás y ahora también (lo mismo de que os quejáis ahora) a vuestra propia industria para que no tengáis competencia.

    Respuesta
  • el 29 mayo, 2021 a las 12:29
    Permalink

    Con el máximo respeto a Boeing, con este proyecto se están luciendo. Es un buen recordatorio de que la procedencia (nación o empresa) de un producto no garantiza su calidad o buen desarrollo.

    Hay muchos proyectos complejos (misiles, aviones, submarinos, barcos) que se da por sentado que saldrán perfectos, y luego cuando hay que corregir o mejorar algo parece que se ha hecho una chapuza.

    Y también provoca que algunos productos se vendan antes de haber sido completamente probados..

    Salud

    Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.