La Fuerza Aérea de EE.UU. podría comprar pronto un nuevo avión de combate.

La Fuerza Aérea de Estados Unidos no descarta incorporar un nuevo avión de combate a su inventario para reemplazar los viejos F-16 Fighting Falcon de cuarta generación, según el general de mayor rango del servicio.

La Fuerza Aérea está tratando de determinar la combinación adecuada de aviones para su futuro inventario, y está considerando la idea de un nuevo caza que se sitúe en algún punto entre los aviones de cuarta y quinta generación, y que pueda actualizarse fácilmente a lo largo de su vida útil, dijo la semana pasada el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, el general Charles “CQ” Brown.

“No nos limitemos a comprar un producto estándar, sino que busquemos algo más que podamos construir”, dijo Brown durante una charla virtual con periodistas de Defensa. Añadió que el servicio querría algo que fuera económicamente sostenible, que se produjera con rapidez y que tuviera un sistema de software de arquitectura abierta que pudiera modificarse rápidamente para seguir el ritmo de las misiones.

Sus comentarios reiteraron los de Will Roper, exsecretario adjunto de las Fuerzas Aéreas para adquisiciones, tecnología y logística, y los de Mike Holmes, general retirado y ex jefe del Mando de Combate Aéreo. En los últimos meses, ambos han hablado de su deseo de incorporar un nuevo avión con una “familia de sistemas” que le permita conectarse fácilmente con otros aviones y luchar junto a ellos.

Roper dijo en enero que la Fuerza Aérea estaba sopesando comprar nuevos cazas F-16 a Lockheed Martin como “una solución de capacidad” para aumentar su inventario de aviones. Lockheed trasladó su línea de producción a su planta de Carolina del Sur en 2019 para centralizar su fabricación de F-16, que han sido actualizados desde que el último caza fue entregado a la Fuerza Aérea en 2005.

Pero Brown dijo que el F-16 puede no ser la mejor opción.

“Quiero ser capaz de construir algo nuevo y diferente que no sea el F-16, que tenga algunas de esas capacidades, pero que llegue más rápido y que tenga un enfoque digital”, señaló.

Desde el inicio del programa Joint Strike Fighter, la Fuerza Aérea ha mantenido que los viejos Falcon deberían ser reemplazados por el F-35 Lightning II de quinta generación, también fabricado por Lockheed. La Fuerza Aérea es el mayor cliente del avión, con la esperanza de adquirir 1.763 de la variante A del F-35.

Pero en marzo de 2020, Holmes insinuó que podría haber cierto margen de maniobra mientras el servicio evalúa sus necesidades de inventario.

“Cuando [los F-16] necesiten ser reemplazados, ¿con qué los voy a reemplazar?”. dijo Holmes durante la Conferencia anual de Programas de Defensa de McAleese en ese momento.

La Fuerza Aérea también debería pensar en el futuro, dijo, citando la hoja de ruta de cazas del servicio, que esboza aproximadamente dónde deberían estar sus inventarios de aviones y plataformas para 2030 y más allá.

“Lo que estamos tratando de hacer es pensar en ello como una hoja de ruta de capacidades para decir: ‘¿Qué va a hacer la misión que hemos estado haciendo con los cazas? [y] trabajar [esa idea] en el futuro”, dijo. “La respuesta ‘¿Es tripulado? es ¿Sin tripulación?”.

Hasta ahora, el servicio no se ha alejado públicamente del programa F-35. Pero según Aviation Week, los futuros presupuestos podrían limitar su inventario. La revista informó en diciembre de que el servicio podría limitar su compra total de F-35 a 1.050 cazas furtivos.

Se desconoce cómo puede evolucionar la hoja de ruta de los cazas del servicio. La Fuerza Aérea también está considerando cómo trabajar en el programa Next Generation Air Dominance (NGAD), que desafía la categorización tradicional de una sola plataforma, presentando una red de aviones de combate avanzados, sensores y armas en un entorno de amenaza creciente e impredecible.

El programa NGAD podría incluir cazas y drones autónomos luchando codo con codo. Por ejemplo, el Skyborg autónomo -que pretende emparejar la inteligencia artificial con un humano que pilote un avión de combate- está pensado para vehículos aéreos no tripulados reutilizables en una misión de equipo tripulado-no tripulado; los drones se consideran “atrayentes”, o lo suficientemente baratos como para que puedan ser destruidos sin un coste significativo.

Mientras tanto, la Fuerza Aérea ya e está incorporando el F-15EX fabricado por Boeing, el primer programa de cazas de cuarta generación del servicio en más de 20 años.

En 2019, altos funcionarios de defensa de la oficina de Evaluación de Costos y Programas dijeron que llegaron a la decisión del F-15EX porque la aeronave ayudaría a mantener una base industrial diversa y “robusta” al tiempo que proporciona una combinación de “mayor capacidad” junto con el F-35.

El servicio adjudicó a Boeing un contrato estimado en 1.200 millones de dólares el pasado verano para adquirir ocho cazas F-15EX polivalentes -considerados de “cuarta generación”- y el equipo de desarrollo, pruebas y certificación y apoyo asociado.

Los funcionarios de la Fuerza Aérea han dicho que la mejora más significativa del F-15EX será su arquitectura de sistemas de misión abierta, que está en línea con los objetivos de Brown.

“Soy consciente de que la gente ha aludido a que será un avión concreto”, dijo Brown sobre el futuro caza. “Pero estoy abierto a estudiar otras plataformas para ver cuál es esa combinación de fuerzas adecuada”.

Oriana Pawlyk

30 thoughts on “La Fuerza Aérea de EE.UU. podría comprar pronto un nuevo avión de combate.

  • el 25 febrero, 2021 a las 10:41
    Permalink

    A los defensores y detráctores del F-35 : leed este artículo . La realidad con respecto a lo que hemos ampliamente trillado , aparece claramente en él . Lo que algunos de nosotros siempre mantuvímos , a excepciones hechas como la del hombre-máquina-circense que no merece la pena ni nombrar .

    Respuesta
    • el 25 febrero, 2021 a las 11:25
      Permalink

      No tiene nada que ver con qué sea buen o mal caza. Con todos sus innumerables problemas, defectos y desorbitado coste de hora es el mejor caza de ataque.
      Lo que si demuestra, y es el reconocimiento tácito, que quisieron abarcar demasiado con el proyecto f35 y un caza con problemas para interceptar un avión comercial no puede substituir a un f-16 (pobres de lo que lo compraron para defensa aérea)y menos si te cuesta 3 veces más hacerlo.
      Ahora los EEUU tiene un hueco que tapar y me parece fantástico que busquen una plataforma que nazca digital y mucho más moderna que el f-16

      Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 11:40
        Permalink

        Tú lo has dicho , DE ATAQUE y además LIMITADO en capacidades armamentísticas para mantener su aparente invisibilidad .

        Respuesta
      • el 25 febrero, 2021 a las 16:06
        Permalink

        El F-16 en parte en los USAF cumple el trabajo de avión de ataque pero tambien el trabajo de caza ligero el problema es que el F-35 se parece mas al F-117 que al F-16. El F-35 a las pasaria putas para interceptar un reactor comercial con problemas en la radio pero es que los B y los C no llegan.
        Que le den una miradita al T-7 y que vean d lo que son capaces los suecos y miren de lo que es capaz un Gripen, con AESA, Link 16 antes que el F-35 y que funciona y con supercrucero algo que el F-35 no puede conseguir

        Respuesta
        • el 25 febrero, 2021 a las 23:03
          Permalink

          Pero el sueco también es cortete en capacidades . Supongo que los comparas por ser ámbos monomotores . Si es así , entonces llevas toda la razón .

          Respuesta
          • el 26 febrero, 2021 a las 10:06
            Permalink

            Gripen E: Supercrucero, IRST, radar AESA móvil con barrido lateral, capacidad para misiles Meteor, Link 16 (dice mharvey)… Hombre, cortete no es, exactamente.

            Es lo que dicen que buscan, un avión 4+ económico de adquirir y de mantener. No buscan un Tifón (superior al Gripen E en prestaciones pero también en precio). Y el F16 al que sustituiría también es monomotor.

            El Gripen E es exactamente lo que buscan. El único problema es que es sueco y no “made in USA”.

          • el 26 febrero, 2021 a las 23:41
            Permalink

            No me hagas hablar del hermano pobre de la familia . Sería un auténtico insulto comparar ” eso ” con el magnífico Tifón .

      • el 25 febrero, 2021 a las 17:45
        Permalink

        Lo explicó perfectamente un hefe del pentágono.
        El avión es una maravilla, pero el programa es un desastre, por lento, caro, desorganizado, y cambiando constantemente de objetivos que ademas eran demasiado diversos

        El f22 es el mejor avión de siemprw pero fue cancelado el programa porque no tenia sentido simplemente.

        Obviamente el programa f35 es u desastre porqe se empezaron a construir aviones mientras aun estaba en desarrollo y se quiso abarcar demasiado al cubrir los 3 servicios, pero el f35A almenos, da una ventaja increíble en espacios altamente defendidos para quien lo posea.

        Respuesta
  • el 25 febrero, 2021 a las 21:30
    Permalink

    El programa del F35 nació para sustituir el F16 con otro monomotor que incorporase los avances desarrollados para el F22. El objetivo original no se ha cumplido. Se han obtenido 3 aviones con características únicas y tecnología “del estado del arte”, pero con limitaciones serias en determinados roles y a un coste económico simplemente monstruoso. Salud

    Respuesta
    • el 26 febrero, 2021 a las 03:04
      Permalink

      ¿Monstruoso? Hoy el precio promedio de un F-35 es inferior al de un F-16 o F–18 de ultima generacion y equivale a mas de 20 de estos.
      Queda pendiente el alto costo de mantenimiento que ira bajando a medida que aumente la experiencia.
      A actualizarse.

      Respuesta
      • el 26 febrero, 2021 a las 11:22
        Permalink

        Actualícese usted. Es el precio del programa para USA el que es injustificable, no el precio unitario.

        Un F35 (¿A,B, o C? Especifique) no “equivale” a un F16 o un F-18, o a 20 (o 200, porqué no). Infórmese un poco antes de disertar. Salud

        Respuesta
      • el 26 febrero, 2021 a las 11:40
        Permalink

        Actualícese usted respecto al coste total del programa para los USA. El coste unitario ha bajado, pero ese dinero ya está invertido.

        El F-18 posee capacidades que el F35 no poseerá nunca, esencialmente por disponer de dos motores.
        Afirmar que un F35 (¿A,B, o C, caballero? Son tres aeronaves distintas) “equivale a 20 F16s o F18s” es arbitrario y absurdo.

        Estoy lejos de afirmar que ninguno de los tres sea un mal aparato, pero que el coste total del proyecto ha sido desorbitado es obviamente cierto. Haga números. Salud

        Respuesta
  • el 26 febrero, 2021 a las 02:55
    Permalink

    Hay F-35 para rato, el mejor cazabombardero del mundo en este momento, que los chinos y rusos han intentado copiar, sin exito. Ni el chino ni el ruso tienen suficiente furtividad y ambos tienen problemas de motores. Y demas esta decir de que carecen de la avionica que transforma este avion en una celula de un organismo mayor.
    Favorito de cuanto piloto lo haya probado, incluido los turcos, que siguen interesadisimos en adquirirlos.

    Pero, mientras tanto la ciencia y la tecnologia siguen avanzando… ¿que se pensaban? Y a la luz de esos avances ya se estan previendo modelos mejores.

    Eso es todo.

    Respuesta
    • el 26 febrero, 2021 a las 10:17
      Permalink

      Me temo que no es todo, Juan:

      Según tú mismo, el precio no es la causa de que los EE. UU. prefieran seguir adquiriendo F18 nuevos en vez de sustituirlos todos por F35. Y según tú (y en esto coincido), la tecnología del F35 es muy superior a la del F18. Pero tú dices que buscan otro avión al F35 porque la ciencia avanza. Entonces, ¿por qué siguen comprando el F18 en vez del F35? ¿No está más obsoleto el F18 que el F35?

      No, Juan, ahí hay algo más. Ahí está que el coste de adquisición del F35 es notablemente más alto que el de un F18, que sus costes operativos son muy superiores, que no es supersónico y que su tecnología falla más que una escopeta de feria, ofreciendo una tasa de disponibilidad inaceptablemente baja y además con unos requisitos de mantenimiento elevados.

      Vamos, como el Lamborghini Aventador que se compró Ronaldo cuando aún estaba en el Real Madrid, que a la primera salió con él a dar un paseo (por las calles de Madrid) lo dejó tirado y tuvo que venir la grúa. A Ronaldo puede que le importase poco, pues se coge un taxi y lo del taller ya se ocupa otro, pero en una guerra eso no vale.

      Respuesta
  • el 26 febrero, 2021 a las 02:59
    Permalink

    Decir que este nuevo proyecto revela la “inutilidad” del F-35 es como decir que el F-35 revelo la “inutilidad” de los F-16 y F-18. Podriamos aplicar la misma formula a los aviones rusos: que el Su-57 esta revelando la “inutilidad” de los Sukhoi anteriores (29, 31, 33, 35, etc., ya perdi la cuenta).

    Respuesta
    • el 26 febrero, 2021 a las 09:42
      Permalink

      Hombre el F-35 ha entrado en servicio casi 40 años despues que el F16 y se empezo con el proyecto cuando el llevaba veinte años en servicio. En este caso se esta hablando de un sustituto cuando apenas lleva un par de años no estamos hablando de sustituir un avión con veinte años en servicio.

      Respuesta
    • el 26 febrero, 2021 a las 10:20
      Permalink

      No es así. El nuevo proyecto (que ya veremos si continúa; yo creo que no), no viene a reemplazar al F35 por un avión más moderno y con más tecnología (como el ejemplo ruso que tú pones), sino que viene a reemplazar los F16 obsoletos para sustituirlo por un avión con menos tecnología (pero más barata y fiable) que el F35, cuya misión precisamente era hacer eso.

      El F35 se creó con ese propósito, de reemplazar los F16, F18, Harrier y A10. Y en ese propósito ha fracasado, si no estrepitósamente, sí parcial y muy notable y hasta sonoramente, como documenta esta artículo.

      Respuesta
  • el 26 febrero, 2021 a las 10:08
    Permalink

    4 servicios, en realidad: Pretendían sustituir con un solo avión al Harrier, al F18, al F16 y al A10.

    Me parece un propósito muy bueno. Ya sabéis que yo soy fan de disminuir el número de especies animales en el zoológico.

    Respuesta
  • el 26 febrero, 2021 a las 10:11
    Permalink

    Pues fíjate que si, según tú, el precio de un F35C es el mismo que el de un F18, los EE. UU. han decidido seguir comprando F18, a pesar de que, según tú, el precio es similar y las prestaciones tecnológicas del F35 muy superiores a las del F18.

    Al muy grave debe de estar pasando si no es por precio ni por prestaciones tecnológicas.

    Respuesta
  • el 26 febrero, 2021 a las 13:55
    Permalink

    Desde que sigo este sitio hay defensores acerrimos del F35 que niegan una realidad que hasta los yanquis reconocen.
    El F35 NO va a sustituir a todos los F16, F18 y F15 y ya veremos que pasa con el A10 (de momento les cambian las alas y pretender alargar su servicio).
    Si se han metido en el F15EX, se estan planteando la compra de F16V y ya veremos que hacen los Marines con los F18, es que la cosa no es tan rosa.

    Respuesta
    • el 27 febrero, 2021 a las 13:00
      Permalink

      Para ser justos, nunca se pretendió que el F35A sustituyese al F15. Nunca se pretendió que el F35A fuese un avión de superioridad aérea como el F15. La intención fue que el F22 sustituyese al F15, pero salió demasiado caro. La intención era que solamente hubiese F22 y F35.

      Respuesta
  • el 26 febrero, 2021 a las 16:04
    Permalink

    En lo que ha fracasado el F-35 es en su propósito original, no el avión en si mismo, sino para lo que fue diseñado, comparado con lo que se ha obtenido. El problema es que es como dice el JEM de la USAF en el artículo anterior: no se puede utilizar un Ferrari para todas las tareas, no lo puede hacer ni siquera EEUU. El F-35 está en una escala superior (muy superior, diríamos). Hay funciones para las que se necesita un avión más simple y rudo. Por ejemplo muchas de las tareas que realiza el F-16 (caza ligero, CAS, reconocimiento armado), el AV-8B o el A-10, el F-35 es demasiado oneroso; en el caso del AV-8B, es el peor avión que podían recibir los Marines como su reemplazo . Estas funciones son una gran parte de las necesidades de las FFAA de USA y no se pueden dar el lujo de gastar un dineral para esto y arriesgar un avión como el F-35. En esto es que el F-35 ha fallado. Por lo demás, otorga a EEUU una superioridad notable de supresión de defensas. Pero para ello no necesitan tantos aviones. Necesitan algo menos sofisticado.

    Respuesta
    • el 26 febrero, 2021 a las 21:32
      Permalink

      Bien resumido. Es un pequeña familia de aeronaves con capacidades muy punteras para determinados roles, pero es el concepto de proyecto original el que no se ha cumplido. En lugar de un aparato de un solo motor con capacidades furtivas para uso general, les ha salido un aparato furtivo para usos específicos que echa en falta un segundo motor para sacarle partido a todo lo que lleva encima.

      Lo escalofriante es el coste estimado total del programa para USA. Millones de millones………

      Respuesta
    • el 27 febrero, 2021 a las 10:03
      Permalink

      Pero Fer65 , es que encima ni funciona el dichoso avión. Es toda una fuente multimillonaria de problemas técnicos , tecnológicos , económicos y logísticos . Lo tiene todo la criatura para sucumbir . Nefasto de cabo a rabo .

      Respuesta
  • el 26 febrero, 2021 a las 23:01
    Permalink

    Es extraña la noticia en el sentido de que la USAF podría “comprar pronto” un nuevo avión de combate. En general los pedidos de aviones de combate requieren de un pliego de requerimientos y un concurso abierto para inscribir oferentes. Está claro que estamos haciendo eco de una palabra autorizada, aunque no oficial, por lo que por ahora son sólo especulaciones. Si tomásemos por cierto el hecho, podríamos hacer un relevo de aquellos aviones que podrían reemplazar a otros del calibre del F-16. En primer lugar el mismísimo F-16 modernizado (V), ya que si son de nueva fabricación la electrónica no será una adaptación sino de nuevo cuño. Es una alternativa posible ya que se puede llevar el avión al nivel tecnológico deseado y adaptarlo a cualquier función. Las líneas de fabricación siguen abiertas, así que sólo habría que sumar los pedidos de la USAF. La logística no cambiaría demasiado, así como los distintos escalones de mantenimiento; lo mismo para el sistema de entrenamiento. Sería un F-16 COMPLETAMENTE NUEVO.

    Respuesta
    • el 27 febrero, 2021 a las 10:23
      Permalink

      Aún queréis más pruebas del fracaso del JSF . Hasta la USAF lo reconoce públicamente . Que más pruebas necesitáis . Ya está todo dicho y sentenciado .

      Respuesta
  • el 26 febrero, 2021 a las 23:38
    Permalink

    El siguiente avión en la lista es el Saab Gripen. Es muy “europeo” con muchos componentes de origen foráneo para EEUU en especial su electrónica. Pero podría “americanizarse” con algo de esfuerzo. Las certificaciones de sistemas y armas llevarán un poco más de tiempo,al mismo tiempo que se organizaría una línea de producción (¿Boeing?) en EEUU. Es un gran candidato. El otro caza ligero actualmente en producción es el HAL Tejas, que usa el mismo motor que el Gripen (GE F414), y muchos de sus sistemas principales (control de vuelo, controles de cabina, etc.) son de origen estadounidense. Este avión ha alcanzado recientemente la capacidad operativa inicial y el paso del tiempo entre su concepción, primer vuelo de los demostradores tecnológicos, prototipos y aviones de pre serie, ha obrado en su beneficio ya que ha permitido incorporar una multitud de concepciones modernas respecto de la original, como extensivo uso de materiales compuestos y recursos estructurales que ayudan a bajar su coeficiente RCS. Asimismo, su sistema de control de misión ha sido creado específicamente de arquitectura abierta, lo que facilitaría su integración en otras FFAA.

    Respuesta
  • el 26 febrero, 2021 a las 23:51
    Permalink

    La adquisición de este avión por parte de la USAF, EEUU podría utilizarla como modo de acercar definitivamente a India a la órbita estadounidense en el área Asia-Pacífico, para convertirla en aliado permanente. A cambio, EEUU aseguraría convertir al Tejas en un avión de clase mundial. De todas maneras, aunque plausible, esta alternativa creemos que sería menos viable que la creación de un avión nuevo, por parte de la asociación Boeing/Saab, creadores del T-7, ya que utilizando los recursos de diseño y las tecnologías constructivas creadas para este entrenador, cabría la posibilidad de adaptarlo para convertirlo en un caza ligero multirol, tal como insinúa el JEM de la USAF: no un avión viejo como el F-16, que necesitaría múltiples adaptaciones (que según nuestra humilde opinión ya lo ha hecho), sino uno enteramente nuevo. Adaptar este diseño por parte de Boeing/Saab requeriría mucho menos recursos de tiempo e inversión y desarrollo que uno que parta de cero, aunque esto último sería lo óptimo.

    Respuesta
    • el 27 febrero, 2021 a las 10:57
      Permalink

      El proyecto N-156 dio a luz al T-38 y al F-5 que es o que esta buscando la USAF la familia F-5, F5E y fallido F-20 más por las presiones para que el F-16 fuese el referente de las exportaciones USA cuando el F-20 se adaptaba mejor a las necesidades sobre todo economicas de los anteriores usuarios de los F-5 y F-5E.
      El mismo camino se podria hacer con el T-7 la verdad es que una evolución del T-7 estaria más en la linea de lo que pudo ser el F-20 que en la linea del F-16. Pero el concepto estaria más cercano a la idea del “Fighter Mafia”

      Respuesta
    • el 27 febrero, 2021 a las 11:08
      Permalink

      El T-7 no se si se diseño con la idea de poder ir a un caza ligero, o si su diseño es del mismo tipo del Gripen que es modular para su facil mantenimiento lo que tambien a favorecido su actualización.

      Respuesta

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

This site is protected by wp-copyrightpro.com