La Fuerza Aérea de Indonesia comprará otros seis aviones de entrenamiento avanzado T-50i de Korea Aerospace Industries.
Korea Aerospace Industries (KAI) Ltd., el único fabricante de aviones militares de Corea del Sur ha firmado un contrato de 240 millones de dólares con el Ministerio de Defensa de Indonesia para suministrar otros seis aviones de entrenamiento KAI T-50i. KAI ya suministró a las fuerzas aéreas indonesias 16 aviones T-50i en mayo de 2011. También proporcionó actualizaciones para los aviones con radares y ametralladoras en noviembre de 2018. El contrato también incluye apoyos operativos en los T-50i desde el 16 de diciembre de 2021 hasta el 30 de octubre de 2024, según ha revelado KAI este martes. El periodo del contrato se confirmará una vez que la empresa reciba el pago por adelantado.
En agosto de 2010, Indonesia había estado considerando el entrenador avanzado T-50 para reemplazar su entrenador BAE Systems Hawk Mk 53. En mayo de 2011, Indonesia firmó un contrato para encargar 16 aviones T-50 por 400 millones de dólares. La aeronave contará con pilones de armamento y módulos de cañones, lo que permitirá una capacidad de ataque ligero. Los Golden Eagles sustituirán al Hawk Mk 53 en el servicio de la Fuerza Aérea de Indonesia. La versión de Indonesia ha sido designada T-50i. Las primeras entregas comenzaron en septiembre de 2013. El último par de aviones T-50i se entregó en enero de 2014.
El KAI T-50 Golden Eagle es una familia de aviones supersónicos avanzados de entrenamiento y combate ligeros, desarrollados por Korea Aerospace Industries (KAI) con Lockheed Martin. El diseño del T-50 Golden Eagle se deriva en gran medida del F-16 Fighting Falcon, y tienen algunas similitudes. El T-50 es el primer avión supersónico autóctono de Corea del Sur y uno de los pocos entrenadores supersónicos del mundo. Está diseñado para proporcionar formación a los pilotos, así como para participar en misiones de combate ligeras. Su desarrollo comenzó a finales de la década de 1990 y su vuelo inaugural tuvo lugar en 2002. El avión entró en servicio activo en la Fuerza Aérea de la República de Corea (ROKAF) en 2005.
La variante TA-50 es una versión más armada del T-50, destinada a funciones de entrenamiento de cazas de vanguardia y de ataque ligero. El FA-50 es la versión más avanzada del T-50, con mayor capacidad de combustible interno, aviónica mejorada, un radomo más largo y un enlace de datos táctico. El T-50B forma parte del equipo de acrobacia aérea de las Fuerzas Aéreas de Corea del Sur. La variante de ataque ligero del TA-50 ha sido encargada por Indonesia. Filipinas encargó 12 unidades de la variante de caza ligero FA-50. Tailandia encargó 12 unidades de la variante de entrenamiento avanzado T-50. Irak encargó 24 unidades de la variante de caza ligero T-50IQ. El T-50A fue comercializado como candidato para el programa de entrenamiento de próxima generación T-X de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, pero no lo consiguió.
Korean Aerospace Industries
Tengo entendido que el ejército del aire prefiere el Aermacchi M346 antes que el T50…
Alguien conocedor de este tema podría decirme si es, o hubiese sido, una buena operación vender parte de los excedentes de A400M a cambio de T50, para sustuir a los F5, y de ATP K-9 para sustituir a nuestros M109?
Un saludo
Es que los coreanos no picaron pero era un negocio bueno, para mi el T-50 es muy superior al MB-346 es mas se parece en concepto al F-5 que sustituye es más un avión de combate ligero que un entrenador. En cuanto a prestaciones son similares y ademas tienes el conocimiento del motor que es el de los F-18.
Lo de los SPG hay me gusta mas el PhZ 2000 pero llevan el mismo cañon y motor y la idea es la misma, muy superior al M-109.
La » carrocería » del alemán es superior a la del Black Panther , además de otros aditamentos técnicos y de cercanía comercial , al igual que el caso que nos ocupa con lo del trainer italiano de Leonardo . Algún dia te confesaré algo que no sabes de mí , que por mótivos lógicos aquí no puedo explicar , por ser un medio público de visualización libre y democrático al que cualquier persona puede acceder . Aúnque supongo que puedes intuír de que se trata .
Si efectivamente el Ejército del AIRE
Prefiere el avión italiano Aermacchi M346
E incluso parece que es el avión de emergencia sino sale el avión de Airbus
El Ejército del AIRE hizo sus pruebas cómo el Pilatus PC 21 y en NorteAmericano Texas ll
Que a su vez es un Pilatus PC 9 hecho en Norteamérica bajo licencia
Puede haber política en medio pero el Ejército del AIRE elijo a eso 2 aviones y los políticos elijieron
Y sobre lo segundo nuestros M109 tiene demasiado años a sus cadenas y los ATP K-9 thunder parece que tienen buena fama
Korea del Sur no a vuelto a decir nada sobre los aviones de carga de gran tamaño
Ahora está sacando su propio avión mediano de carga entre C27 y un C295
Parece que un avión tan grande no le viene bien
Espero que te allá ayudado en algo
Mientras tanto nos vamos a comer los A400 con patatas
Las razones son múltiples . Ya lo he explicado en muchos comentarios ( con Mharvey lo he debatido montones de veces ) . Pero para simplificar es que es Europeo , bimotor y cumple los requisitos para el avanzado . ¿ Que el coreano es superior ? Es muy posible , pero hay particularidades que decantan esa balanza del lado transalpino y una bastante potente es que es socio y compatriota EUROPEO de 1er nivel , además de ser coproductor y beneficiario del Tifón como nosotros .
Yo tambien soy partidario de apostar por comprar material de Europa , pero ahora la pregunta cuanto material nos compra Italia, me parece que mas o menos lo mismo que Grecia. Corea tampoco es que nos compre mucho el segundo pedido de los CN-235 se los pidio a Nurtario no a CASA pero les vendimos 12 CN-235 eso es mas de lo que le vamos a vender a Italia en todo la existencia de los dos paises.
Y si ademas de entrenador avanzado se quiere el rol de caza ligero o ataque ligero el avion coreano juega en otra liga frente al italiano.
Ese extremo al que te refieres es precísamente lo que NO se requiere ( quiere ) : la de ser un CAZA , ni ligero ni nada que pueda ser tomado como tal , por si acaso . ¿ Entiendes por donde voy con lo que te estoy diciendo ? Exacto , no es muy dificil de comprender .
Pues si no se necesita un avión de las capacidades similares al F-5, entonces ya no tenemos nada que hablar con los PC-21 te da de sobra es más la mayoria de lso paises estan en esa linea. Otra cosa es que no quieras dar un salto tan grande a Typhoon desde un PC-21 algo similar al F-5 y eso en el mercado a dia de hoy es el T-50. Pero si no quieres sustituir al F-5 con algo similar en caracteristicas pues haces lo que hace Francia y te quedas con el PC-21.
No lo has pillado . Pensaba que sí lo habrías entendido y ahora veo que no , que no lo has entendido . O mejor dicho , no has querido entenderlo diría más bien yo . En fin , estaba bien clarito .
Respecto a compras y ventas con estos países , apenas existen movimientos comerciales en Defensa reportables o reseñables , esa es la verdad . De todas formas no te has acordado de la más absurda y extravagante de todas , la de los ¿ cazacarros ? Centauro en lugar de adquirir más Leopardos 2E . También hay una cosa que no sabes y que ahora mismo te desvelaré : el interés italiano en …….. el S-80 Plus . ¿ Sorprendido ? Bueno , realmente no creo que te haya sorprendido . Podría haber intercambio comercial M-346 X Submarinos . Y he dicho PODRÍA .
Eso es verdad a italia , les compramos las Aspide, los Oto melara 76mm, los vehículos de combate de infanteria con cañon de 105mm, las torres para los vehículos de exploración BMR600, cientos de camiones IVECO y ellos ?
Mi experiencia de muchísimos años conociendo a los representantes comerciales italianos me avala, ellos dicen de nosotros: » a los españoles os vendemos humo frito y os pegáis por comprarlo». Son los mejores vendiendo lo que sea, desde la época del cristal de Murano que era copia del de Bohemia.
Y el T-7 RED HAWK ? tiene muy buena pinta y está en producción, buen motor (el mismo que los F-18) gran capacidad de crecimiento y una producción que garantiza una línea de mantenimiento prolongada en el tiempo.
Puede y digo puede , que el que nos tengamos que comer con patatas los 27 A-400M , no sea tan malo ni tan negativo como muchos piensan , desde el punto de vista operacional , ojo .
Y EL T- 7 RED HAWK americano?, está produciendose y es superior en prestaciones al Aermacchi M346 y parejo al T50, creo que su gran tamaño le permitira llevar más combustible y en el futuro mejorar su avionica y radar y las grandes cantidades que van a producir para la USAF y seguramente para otras fuerzas aéreas hará que esten largo tiempo en uso y acceder a sus paquetes de actualización si los F5B han dado tan buen juego nada hace pensar que su súcesor no lo hará igual o mejor y tiene un áspecto impresionante con su doble deriva yo lo veo como un futuro caza ligero muy interesante
Supongo que lo prioritario sería cubrir necesidades básicas, y si en el acuerdo que se firme puedes introducir «complementos»… Mejor.
El supuesto acuerdo con Corea del Sur daría un intercambio de material «gobierno a gobierno» entre T50, A400M y quizá K9..
El tema de S80 a Italia me extraña por tener submarinos de diferentes proveedores, ya tiene alemanes, con el problema de logística que crea.
Quizá unirse a una compra conjunta con algún país para bajar el precio unitario.. si EEUU compra muchos T7.. podría ser una opción, a cambio comprar algunas baterías HIMARS para facilitar el acuerdo.. pero entramos en política de no ser «producto europeo».
Para entender técnicamente lo del interés italiano en el nuevo submarino español que expone las claves que resaltan el porqué , hay que buscarlos en la comparativa realizada por Foro Naval entre los submarinos U-212A y el S-80 Plus y explicado de manera magistral de 1a mano por el T.N. D. José Luís Bernal Sanchez y que embarcó en el S-526 Todaro en un intercambio realizado recientemente entre ambas instituciones .
Os recomiendo que lo leáis . Os encantará .
Además el 16 de Julio hizo escala de 3 dias en Cartagena el S-529 Romeo Romei igualmente de la Regia Marina Militare Italiana . Una prueba más de dicho interés .
Rectificación : realmente fué del 7 al 10 de Julio .
Que no es Regia desde el 46 que es una republica.
Y los Italianos les salen los clase 212 que construyen ellos y que les salen a 500 millones y son del tamaño adecuado para el Mediterraneo y van a comprar a un pais extranjero un submarino demasiado grande y torpe para el barreño que es el Mediterraneo y que cuesta mas del doble.
Con la metedura de pata de la compra masiva de los F-35 ya tienen bastante para un par de decadas si Espaañ hiciese un S-80 de 1.000-1.400 Tm aun aun con baterias de iones de litio y sin AIP para el Mediterraneo si es una opción pero un submarino oceanico que lleva decadas de retraso con problemas que han estado a punto de hundir el programa y a salido a delante por cabezoneria, no es una opción para la venta fuera. Solo tragandote de manera ilegal de 400-500 millones por unidad vendida al exterior venderias uno. No vendes algo en el mercado exterior si tus competidores estan probados y cuestan en el caso mas caro 500 millones y tu tienes algo sin estar en servicio e incompleto y cuesta 1.000 millones
Es cierto , no es Regia . Error involuntario . Lo del interés es real . Lo que desconozco es hasta dónde llega ese interés .
Es prematuro aventurarse a dar una opinión sobre este novísimo entrenador USA , diseñado mediante inteligencia artíficial . Debería ser un buen producto , a priori mejor que el coreano . Pero no todo es idílico en este trainer : es monomotor y no es europeo , además de su casi nulo historial aéreo . Es pronto para pronunciarse sobre él , pero eso no quita que tenga muy buena pinta . Ya veremos .
Gracias mharvey y Felipe,
Los M109 creo que recibirán una actualización, pero que por falta de presupuesto para comprar material nuevo.
El «intercambio» con Corea del Sur hubiera sido , en mi opinión, lo menos malo y como dice Felipe.. nos terminaremos comiendo los A400M.. además que no fueron baratos por problemas en su desarrollo, y en parte debido a las multas por retrasos en los pagos.
Por otro lado, seguimos con déficit de artillería y con falta dramática de «lazacohetes» desde la baja de los Teruel hace una década.
Veremos qué ocurre con los AFJT, en un mercado de entrenadores ya demasiado saturado..
Mas que nada las multas por retraso y los intereses los hemos tenido o tenemos alguna unidad embargada en los hangares por falta de pago asi se disparo el precio de los A400M.
Y lo del AJTF mas que saturado el mercado es que se estan comprando menos y muchos paises dan de baja sus entrenadores a reacion y tiran de turbohelices. tambien es logico el mercado menguante se estan sustituyendo los entrenadores de los 80 y en aquellos años al menos en occidente el numero de cazas y por lo tanto de pilotos, salvo en los USA era muy superior al numero de aviones actuales. En algunos casos estamos en un tercio mas de reducción y por lo tanto hacen falta menos entrenadores.
Lo del AFJT es realmente que no merece la pena ese gran desembolso para un programa tan limitado y poco sustancial a efectos de no ser material de 1a linea para Defensa y a su difícil comercialización con actores en juego como los que habéis enumerado . Además Francia y Alemania no lo quieren , si no ya lo habrían aceptado .
De los 27 que compramos 13 para nosotros y 14 para vender
Nos cuesta casi lo mismo que nos den los 14 que faltan a decir que no se fabriquen
Por las multas y demás cosas firmadas con Airbus
Se pensaba a malas quedaron con las últimas unidades y vender los primeros
Se pidieron 27 porque eran los que se necesitaban o al menos se esperaban utilizar luego llego la crisis y se tiro de numeros y con un minimo los 13 te salain los numeros o al menos esos 13 los podiamos pagar, pero no pides par luegos venderlos porque no ganas nada pierdes pasta en todo caso no ya que no los vendas es que solo con que no los vendas nada más comprarlos palmas pasta.
Los 27 fue el minero que dijo Airbus para que la planta Española se montará los aviones
Y así se hizo se pidieron los 27 sabiendo que no se necesitaban esa cantidad
Y las multas y sobrecosto vinieron de la crisis
Que hizo que no hubiera el dinero necesario
Pues lo mismo pero si se compran para vender sale mas caro que si les pagas a los de la fabrica de Sevilla y se quedan en casa, que paar hechar numero para los votos si saben pero comerte 14 aviones es mucho más caro que el dinero que sacas teniendo la fabrica, y hay paises que han comprado más luego lo de tener la fabrica nada de nada. habia 12 Hercules y se iba corto ademas que los A400M se iban a utilizar como tanqueros igual 27 fue demasiados pero en aquella epoca sobraba la pasta pero con 13 no se llega, el venderlos fue porque llego la crisis y habia que bajar el gasto. Como muestra de lo de la venta es que decadas despues no han colocado ninguno y con suelte colocaras un par que igual si era esa la intencion tener la posibilidad de colocar 3-4 unidades en algun paquete con los C-295 enAmerica del Sur pero la crisis se llevo cualquier oportunidad. Si se desguazo el R-11 porque no habia pasta para el mantenimiento.
Si a mí no me parece mal que nos quedemos con más aparatos
Yo solo expongo como se ha llegado a esta situación
Que nos quedamos con más pues bien
Y sobre lo italiano tengo que recordar que Iveco compro a la española Pegaso que tiene la fabricación de los camiones militares en Madrid
Y mucho de lo que se compra de Italia lleva componentes o se monta y repara en esa fábrica
Es al revés : nos quedaremos con 14 y se venderán 13 . ( más bien , se intentarán vender ) .
Hoy el único avión capaz de reemplazar el SF-5 por características dinámicas es el T/TA/FA-50, pero el problema es que España no ha definido aún el tipo de entrenamiento futuro y por ello van a exprimir a los viejos Freedom hasta que no puedan volar por horas o falta de repuestos y gastarse un dineral en el proceso. Algunos piensan que un avión de características transónicas como el M-346 es suficiente y que el uso de simuladores llenará el entrenamiento transicional para aviones de altas prestaciones como el EF, más aún con un avión como el PC-21 que puede modificar sus características dinámicas para adaptarse a todo el esquema primario y básico con ahorros sustantivos de dinero en costos de mantenimiento, logística y uso. Quizá sea demasiado grande el salto de un turbohélice a un caza de combate y se necesite realmente un avión de entrenamiento superior y si posee capacidad supersónica mejor aún. Aumentar el número de EF biplazas podría completar el cuadro, pero no deja de ser un esquema aún más costoso que el actual. Como sea, España no puede esperar al desarrollo del AFJT que, de todos modos, deberá competir en un mercado dominado seguramente por el T-7.
Así parece ser que será . Tiene toda la pinta . Hay que tener en cuenta que el PC-21 absorberá la elemental y la básica y que , por otra parte , la tenencia en el esquema de un par de escuadrones OCU con biplazas de los modelos titulares de combate , acercan de manera directa a los pilotos alumnos con el objeto de su formación final . Por lo que un avanzado intermedio entre ámbos es definitivamente primordial y para mi el Leonardo M-346 se posiciona justamente en esa equidistancia entre uno y otro . De ahí la defensa que sostengo en este razonamiento a favor de este modelo .
Además de ofrecer una mayor seguridad al ser bimotor , igual que el F-5B .
El PC-21 se va a comer a los C-101 o sea que llega hasta la avanzada, la cuestión es si se va a comprar algo para sustituir a los F-5B. De momento se ha apostado por el AJTF.
En cuanto a ser bimotor hombre los culopollo no lo son, los Hawk tampoco si los Alfajet. En un entrenador no es tan importante, me fio más de un motor como el F-404 del F-18 de los T-50 que es un motor militar que el de los MB-346 que es un motor civil adaptado. Yo pienso que el salto de un PC-21 a un MB-346 es muy pequeño en relación al siguiente paso un Typhoon y el T-50 si estaria en medio como lo esta el F-5B. Las prestaciones del F-5B comparadas con las de MB-346 son abismales
¿ Abismales ? ¿ Estás seguro de que son ABISMALES ? Algunas veces alucino contigo . Cuando te encajas en una idea es imposible intentar siquiera razonar contigo . Consulta todas las especificaciones técnicas y sopesalo todo con detenimiento , flexibilizando tus conocimientos ( no los cuestiono ) un poco y llegarás a la misma conclusión . Porque aúnque tardé tiempo en resolverlo , una vez que lo hice , lo tuve claro .
PD : consulta los datos del F-5BM en la página del Ejercito del Aire y del Espacio y los datos ofrecidos en la Wiki del M-346 . Si las diferencias son abismales como tú dices , pues que baje Dios y lo vea . No tengo nada más que decir .