La fuerza aérea francesa compra otros nueve entrenadores PC-21.

En 2017, el Armée de l’Air et de l’Espace adquirió 17 PC-21 y desde entonces ha entrenado con éxito a sus futuros pilotos militares en el sistema de entrenamiento más moderno del mundo. El Armée de l’Air ha encargado ahora otros nueve PC-21 para reforzar su programa de formación con más aviones de entrenamiento Pilatus.

El Armée de l’Air et de l’Espace, una de las fuerzas aéreas más prestigiosas del mundo, ha encargado otros nueve PC-21, demostrando con este contrato adicional la eficacia del sistema de entrenamiento Pilatus. Los PC-21 se utilizarán para formar a los futuros pilotos militares que posteriormente pasarán al avión de combate polivalente de la nación. Los PC-21 sustituirán a los aviones bimotor de entrenamiento que se utilizaban anteriormente para la formación de pilotos.

La Dirección General de Armamento (DGA) firmó el acuerdo con F-AIR 21 (Cognac Formation Aero SAS France), siendo Pilatus el subcontratista exclusivo para el suministro de los nueve PC-21 y otros sistemas de entrenamiento en tierra y piezas de repuesto. El pedido garantizará los puestos de trabajo en Suiza, donde se fabrican los PC-21.

Markus Bucher comenta el acuerdo: “Las evaluaciones francesas son muy profesionales, lo que nos demuestra una vez más que ofrecemos el mejor sistema de entrenamiento del mundo en este mercado. Estoy encantado de que el Armée de l’air et de l’espace haya optado por más PC-21. Les agradecemos que confíen en Pilatus y en nuestro PC-21.

Los PC-21 estarán estacionados en la base aérea de Cognac-Châteaubernard a partir de 2023, donde los PC-21 están en uso desde 2018. Los primeros pilotos concluyeron su formación en 2020. Con el último pedido, la flota de PC-21 aumentará a un total de 26. Además de Suiza y España, Francia es la tercera nación europea en adoptar el PC-21, el sistema de entrenamiento más avanzado del mundo. Más de 230 PC-21 están ahora en servicio en nueve fuerzas aéreas de todo el mundo. El PC-21 también se utiliza para entrenar a los futuros pilotos de pruebas en la Escuela de Pilotos de Pruebas del Imperio en Boscombe Down, Inglaterra.

PC-21: el sistema de entrenamiento más eficiente

Dada la presión de los costes, cada vez más estrictos, sobre los presupuestos de las fuerzas aéreas, el PC-21, de desarrollo completamente nuevo, ofrece una plataforma altamente eficiente e inteligente para la formación de pilotos de reactores. El PC-21 cuenta con unas características de equipamiento y rendimiento extremadamente altas para satisfacer esta necesidad. Proporcionan al turbohélice monomotor un espectro de misiones que antes estaba reservado exclusivamente a los reactores. El PC-21 es mucho más rentable de operar que un entrenador de jet convencional. Los comentarios de los clientes actuales del PC-21 confirman que el sistema de formación de Pilatus ofrece una reducción de más del 50 por ciento en el coste de formación de un futuro piloto militar. Los simuladores de vuelo y otros materiales de aprendizaje en tierra también contribuyen a este concepto integrado.

Pilatus Aircraft

32 thoughts on “La fuerza aérea francesa compra otros nueve entrenadores PC-21.

  • el 16 julio, 2021 a las 13:05
    Permalink

    Curioso. Mientras los Europeos compramos aviones suizos. Estos desprecian las ofertas Europeas y compran a los americanos. Quizas ha llegado el momento de hacerles ver que no puede recibir quien no esta dispuesto a dar.

    Respuesta
    • el 17 julio, 2021 a las 19:40
      Permalink

      Esa forma de ir por el mundo es absurda. Nadie obliga a Suiza a comprar lo que no quiere, y Francia elige el PC-21 porque lo considera idóneo.

      Respuesta
  • el 16 julio, 2021 a las 14:26
    Permalink

    Es que ahora mismo tampoco hay muchas opcciones o el PC21 ,o el TEXAN II, el SUPERTUCANO brasileño que no es estrictamente un avión de entrenamiento Y el KAI surcoreano los pilotos del ejercito del aire no lo consideraron adecuado

    Respuesta
  • el 16 julio, 2021 a las 15:34
    Permalink

    Lo que demuestra de las bondades de este avión y del acierto en adquirirlo por el EA. Ahora a por el AFJT de diseño y fabricación nacional.

    Respuesta
    • el 16 julio, 2021 a las 18:53
      Permalink

      Para el AJFT si no hay dinero
      Nos va a costar casi 3 veces lo que cuesta otros aviones Koreanos o italiano

      Y para que salga rentable se tienen que hacer más de 100 Aviones y que otros lo compren

      Ese avión es una quimera
      Se puedeconprar el diseño y modificar lo a nuestro gusto y nos sale más barato

      Respuesta
      • el 17 julio, 2021 a las 13:51
        Permalink

        La posibilidad que tiene el AJFT es que vaya muy ligado al SCAF, que sea un avión superidóneo para el entrenamiento del SCAF, tanto que casi fuese imprescindible. Entonces, al menos franceses, españoles y alemanes lo comprarían y se podría llegar a esas 100 unidades.

        No digo que vaya a ocurrir. Digo que esa es la baza que podrían tener.

        Respuesta
      • el 17 julio, 2021 a las 19:41
        Permalink

        Menos mal, una cabeza buena en este foro.

        Respuesta
  • el 17 julio, 2021 a las 11:36
    Permalink

    Podéis seguir indefinidamente sopesando todas las opciones posibles . Yo lo tengo clarísimo : sólo el M-346 cumple con las mayores posibilidades desde todos los puntos de vista . Desengañaos , lo del AFJT es un imposible , un proyecto de demasiada envergadura y con muchos , demasiados diría yo , de activos en juego y con demasiados interrogantes sobre su cabeza . Habría otros programas/proyectos más críticos e importantes que afrontar en su lugar y sin embargo siguen en el más absoluto limbo como son el MPA , la artillería móvil de tubo y de misiles y la ampliación de los Eurofighters Tifón debido a la caducidad de los Hornets destacados en Gando ( eso como mínimo , pero que deberían ser más por otros motivos , también eso ya lo sabemos y a lo cual no me voy a referir para no extenderme más de lo preciso en este comentario ) .

    Respuesta
    • el 17 julio, 2021 a las 12:22
      Permalink

      Para sustituir a los F-5 si ademas los quieres utilizar como avión de ataque ligero el unico que cumple es la gama T/A/F-50. Como entrenador avanzado el EdA ya a tomado la decisión que el PC-21 cumple ese cometido.
      MB-346 no te ofrece más que el Hawk.

      Respuesta
      • el 18 julio, 2021 a las 00:23
        Permalink

        Pero , ¿ Ataque ligero para qué , si en realidad lo único que necesitamos y precisamos es simplemente un entrenador avanzado que supla con suficiencia al Northrop SF-5B de cara a establecer una pauta adecuada de capacitación a los cazas de combate de 1a linea ?

        Respuesta
      • el 18 julio, 2021 a las 08:59
        Permalink

        Pues paar ahorrate una pasta con las salidas de los Typhoon para todo al ser supersonicos pueden hacer salida de interceptación para aeronaves de las que se sabe que no son militares, el tipico despiste o averia pero que hay que comprobar.
        Y luego en un hipotetico combate los puedes utlizar para CAS.
        La diferencia de prestaciones entre el MB-346 y el PC-21 no es tanta como para justificar la compra no son baratos y no deben ser tampoco dentro de su segmento baratos de mantener, para el comprar el MB-346 voy a por los Hawk que tiene unas prestaciones muy similares y los hay a patadas tienes repuestos hasta en los paquetes de cereales.

        Respuesta
        • el 18 julio, 2021 a las 20:45
          Permalink

          ¿ Que no es tanta la diferencia entre el Pilatus y el Leonardo ? ¿ Eso será broma tuya , verdad ? Y entre el británico Hawk y el italiano no hay color tampoco , y lo digo en todos los sentidos posibles , con el plano político incluído además de los técnicos .

          Respuesta
          • el 18 julio, 2021 a las 21:29
            Permalink

            No para nada no es broma lo que tienes que mirar es trepada, techo y G´s soportados y no hay un mundo precisamente, desde luego un turbohelice no llega a un reactor pero no hay tanto salto. En cuanto al Hawk y Yak130/MB-346 si es cierto que el MB-346/Yak-130 tiene mayor trepada pero en lo demas estan muy parejos. El que juega en otra liga es el T-50 Coreano que esta más cerca de un caza que de un entrenador es lo más parecido al F-5 que hay en el mercado actual supersonico, capaz de usar misiles guiados por radar incluso. Y en precio es similar. El plano politico si que no lo entiendo en serio no se que diferencia ves en un entrenador UK y un entrenador ruso/italiano con motores USA.
            Ahora ventas el MB-346 sobre 100 entregados o pedidos firmados aunque hay mas opciones de venta. Hawk mas de 1000 vendidos y el T-50 200 unidades. Hasta ahora España tenia los C-101 y F5 similar al C-101 el PC-21 similar al F-5 solo el T-50 el Mb-346 esta más cerca del C-101 que del F-5 o T-50

          • el 18 julio, 2021 a las 21:49
            Permalink

            Es obvio . Dime ¿ Cuántos aparatos made in England hemos comprado a lo largo de nuestra historia ? . ¿ 0 tal vez ?
            Lo de Gibraltar también es politica . ¿ Lo pillas ?

          • el 18 julio, 2021 a las 23:18
            Permalink

            Pues hay 71 Typhoon en el inventario de España, parte de los sistemas de los S-80 son de origen UK, los Meteor igual, se iban a comprar los CAMM en lugar de los ESSM.
            Y enj el periodo de entreguerras se compraron a los UK aviones. Y hasta la llegada de material moderno USA la aviación de española volo con los cazas y bombarderos alemanes con motores britanicos. Luego si se ha comprado material UK lo que pasa es que los UK no suelen hacer material muy adaptado a sus necesidades y luego que España solo se podia permitir comprar material USA por las ayudas y el frances porque no habia veto por cuestión de Franco y porque supongo que como con los Rafale ahora te los tenian que financiar bien.

          • el 19 julio, 2021 a las 17:07
            Permalink

            Al Tifón no lo puedes reseñar por ser un proyecto europeo entre 4 países . Y sabes perfectamente que la compra de material británico por parte española y viceversa ha sido puntual , con cuentagotas y porque no ha habido más remedio , por los motivos que sean . Así a bote pronto que yo recuerde , a Babcock International ( S-80 Plus ) y poco más .

          • el 19 julio, 2021 a las 18:09
            Permalink

            La marina de España hasta la guerra civil era o de construcción UK o de diseño Uk. Tienes los misiles meteor tambien UK. solo tras la guerra civil y Franco con sus conspiraciones masonicas cuando los UK pierden fuelle.
            Luego es que se tira desde la armada solo a equipos USA y luego los UK no es que hagan maravillas o productos muy generales.
            En los 50 con pasta los UK tenian los Centurion y los Camberra pero ni habia pasta en aquellos tiempos ni los UK te vendian nada por Franco. Asi que los UK salen de mercado de España en defensa, pero le salvan el culo al ejercito del aire con la remotorización de los BF-109 y los HE-111

    • el 17 julio, 2021 a las 17:33
      Permalink

      Teniendo en cuenta el panorama veo probable la adquisición de más Pilatus sin otro entrenador entre éste y el EF, aunque renunciemos a la capacidad de ataque ligero (menos crítica para nosotros que un refuerzo de EF, creo yo).

      Tenemos que pedir más EF de todas formas, con una proporcion algo mayor de biplazas y el Pilatus igual estamos cubiertos. Además, si elegimos esta opción, que necesitaría de más EF además de los de sustitución de F18, quizás influya en la oferta para Finlandia. Si anunciamos que en lugar de pedir 20 queremos directamente 60 (incluyendo unos 10 biplazas sobre el pedido sin estas consideraciones), a Finlandia les saldrían algo más baratos.

      Pero claro es un pastizal…

      Respuesta
      • el 17 julio, 2021 a las 19:35
        Permalink

        Ni los 20 y me temo que el resto para sustituir a los F-18 de la peninsula caeran si caen a final de decada o principio de la siguiente. De los 20 de Gando la oferta expiro el mes pasado sin contestación del gobierno asi que hasta que remonte la economia y se tardara años nada de nada, los F-18 de Gando se sustituiran por Typhoon de la peninsula.

        Respuesta
        • el 18 julio, 2021 a las 20:48
          Permalink

          Será un tremendo error que les pasará factura si cometen semejante tropelía . No lo dudes .

          Respuesta
          • el 18 julio, 2021 a las 21:42
            Permalink

            Yo solo te digo lo que veo por la deriva se ofrecio los 20 Typhoon para Gando a un precio de risa, porque entraban en la ronda de los Qadriga alemanes pero la oferta vencia en Junio , no se firmo y no se ha vuelto a hablar es más lo que se comprometio a comprar España a Airbus tanto aviones como helicopteros solo una parte pequeña se ha firmado. No hay ni un duro luego no se puede comprar nada. Luego nos sorprendemos si nos cierran fabricas.

          • el 18 julio, 2021 a las 22:35
            Permalink

            Sí , sí . Si entiendo perfectamente lo que dices . Precisamente por eso comento que pagarán cara – políticamente – semejante barbaridad . Por cierto , DINERO HAY . Otra cosa bien distinta es usarlo en otras cuestiones ….

      • el 18 julio, 2021 a las 00:30
        Permalink

        Eso es un pastizal , tú mismo lo has dicho , aúnque si se trataran de biplazas trancha 1 ” desechados ” ………, pues a lo mejor …….. , no sé a ciencia cierta sobre esta posibilidad , la verdad . Sólo es pura especulación .

        Respuesta
  • el 18 julio, 2021 a las 18:05
    Permalink

    El AFJT es muy necesario para la industria nacional, para no perder el saber conocer y mantener valor añadido y prestigio. Los agoreros y los catastrofistas sobran. Ya se ha dicho por activa y por pasiva, hay dinero de sobra, sólo hay que administrar bien este caótico Estado, empezando por quitar Autonomías, duplicidades y hasta triplicidades, desengrasar a conciencia la AGE, eliminar miles de chiringuitos políticos, eliminar miles de cargos y paniaguados inútiles, etc, etc ,etc. España está muy enferma , pero por el excesivo colesterol y diabetes que tiene.

    Respuesta
    • el 18 julio, 2021 a las 20:55
      Permalink

      Necesitamos proyectos más sólidos , con futuro ( comercial ) y con utilidades manifiestas . Lo del entrenador no ofrece esas características básicas y fundamentales . Seamos coherentes y objetivos sobre esta cuestión en concreto .

      Respuesta
  • el 18 julio, 2021 a las 18:58
    Permalink

    Si ajustando algo el número y como dices la procedencia de algunos (usados puestos al día) se puede hacer realidad, igual a la larga sale más económico que pedir 20, luego digamos otros 40, meter dinero a un nuevo entrenador, tener que pedir algun Pilatus más hasta hacerlo realidad..

    Y en terminos de mantener nuestra capacidad nos podría ahorrar disgustos.

    Si el entrenador avanzado se hace para las tres fuerzas aéreas digo yo que el trabajo se repartirá como en el del futuro caza, lo cual me parece muy bien porque sólo para nosotros sería prohibitivo teniendo tanto pendiente.

    Respuesta
  • el 18 julio, 2021 a las 23:01
    Permalink

    Los aviones de avanzados son fundamentales en cualquier esquema de entrenamiento militar. Los PC-21 bien pueden variar sus capacidades dinámicas en función de las etapas del alumno y reemplazar perfectamente a reactores puros como el C-101 a costos muy inferiores. Pero en etapas superiores se necesitan otros aviones. Quizá los SF-5 resulten onerosos en sus prestaciones y costos, pero son necesarios aviones semejantes para acercar a los alumnos a las capacidades de aviones de alto nivel dinámico. La necesidad de reemplazo de estos viejos aviones es acuciante. España no puede esperar el desarrollo y puesta en producción de un entrenador nacional, ya que cada año que pasa pierde mucho dinero manteniendo aviones desfasados y cuyos repuestos escasean, además que sus sistemas no se parecen en nada a los que deberá operar. Lo óptimo desde el punto de vista operativo es adquirir pronto aviones que existan en el mercado.

    Respuesta
    • el 19 julio, 2021 a las 17:16
      Permalink

      Pues , precisamente por eso mismo mi comentario acerca del europeo de diseño italiano Leonardo M-346 .

      Respuesta
      • el 19 julio, 2021 a las 18:13
        Permalink

        El MB-346 es producido en Italia pero es de diseño ruso que es el YAK-130 italia ponia la pasta y Rusia el diseño luego electronica diferente para cada pais y lo mismo para los motores por cuestión de homologación para volar.
        Si quieres que hacer lo mismo que el F-5 el unico en servicio el T-50.

        Respuesta
        • el 19 julio, 2021 a las 21:45
          Permalink

          No estoy de acuerdo . El entrenador italiano serviría igualmente como avanzado en lugar del F-5B . Tampoco necesita ” copiar ” 100% las mismas capacidades fisico-técnicas del avión a sustituir . De todas formas estas actuaciones se quedan bastante cercanas a las de éste . El coreano no me infunde mucha confianza , no sé que le veo que no me dá buenas sensaciones . De un país tan lejano ……., desconocido ( resultado ) , incipiente pero con ( muchas ) reservas . Es demasiado arriesgado desde mi punto de vista . ¿ Cuántos ejemplares y a cuántos países lo ha exportado hasta la fecha ? Esa es una vara de medir confianza y seguridad sobre su producto real y final .

          Respuesta
          • el 19 julio, 2021 a las 22:49
            Permalink

            De momento en tecnologia de armamento estan por delante de Italia en muchas parcelas, Italia no ha diseñado en solitario un avión supersonico y Corea si tampoco misiles balisticos, ni SAM, el Aspide es un Sparrow bajo licencia con un par de cambios. Carros de combate a los italianos les gustaria decir que no han diseñado un MBT porque el Ariete comparado con el Black Panther es para llorar. Oto Melara si da nivel alto. Pero compara los misiles antibuque y lo del Ariete es casi un exito.
            No demasiados clientes Indonesia, Tailandia, filipinas y Corea del Sur. Pero hay mas unidades vendidas que el MB-346.

          • el 20 julio, 2021 a las 05:36
            Permalink

            Solo me refiero a este caso en concreto . En otras parcelas puedes llevar la razón , no lo niego . De todas formas , este avión posee buena parte de él que no es de Corea . También el que el italiano sea Europeo y bimotor , también cuenta . Yo llego a esa conclusión sopesándolo todo , de ahí mi veredicto final . No es al azar , hay buenos e importantes motivos .

Deja una respuesta

You have to agree to the comment policy.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.